स्टार्टअप = वृद्धि

सितंबर 2012

एक स्टार्टअप तेजी से बढ़ने के लिए डिज़ाइन किया गया कंपनी है। नए स्थापित होना ही किसी कंपनी को स्टार्टअप नहीं बनाता। न ही किसी स्टार्टअप को तकनीक पर काम करना या वेंचर फंडिंग लेना या किसी प्रकार का "एग्जिट" होना आवश्यक है। एकमात्र आवश्यक चीज वृद्धि है। स्टार्टअप से जुड़ी सभी अन्य चीजें वृद्धि के परिणाम हैं।

अगर आप एक स्टार्टअप शुरू करना चाहते हैं तो यह समझना महत्वपूर्ण है। स्टार्टअप इतने कठिन होते हैं कि आप किसी भी दिशा में इशारा करके सफल नहीं हो सकते। आपको यह जानना होगा कि आप वृद्धि के लिए काम कर रहे हैं। अच्छी बात यह है कि अगर आप वृद्धि प्राप्त कर लेते हैं, तो सब कुछ अपने आप व्यवस्थित हो जाता है। इसका मतलब है कि आप वृद्धि का उपयोग एक कम्पास की तरह कर सकते हैं और लगभग हर फैसले का सामना कर सकते हैं।

रेडवुड

आइए एक ऐसा अंतर शुरू करें जो स्पष्ट होना चाहिए लेकिन अक्सर नजरअंदाज कर दिया जाता है: हर नवीन स्थापित कंपनी स्टार्टअप नहीं है। अमेरिका में हर साल लाखों कंपनियां शुरू की जाती हैं। केवल एक छोटा सा हिस्सा ही स्टार्टअप हैं। अधिकांश सेवा व्यवसाय हैं - रेस्तरां, नाई की दुकान, प्लंबर और इत्यादि। ये स्टार्टअप नहीं हैं, केवल कुछ असामान्य मामलों को छोड़कर। एक नाई की दुकान तेजी से बढ़ने के लिए डिज़ाइन नहीं की गई है। जबकि एक सर्च इंजन, उदाहरण के लिए, है।

जब मैं कहता हूं कि स्टार्टअप तेजी से बढ़ने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं, तो मैं इसका दो अर्थों में मतलब लेता हूं। आंशिक रूप से मैं इसका मतलब लक्षित, क्योंकि अधिकांश स्टार्टअप विफल हो जाते हैं। लेकिन मैं यह भी मतलब लेता हूं कि स्टार्टअप अपने स्वभाव से अलग हैं, उसी तरह जैसे एक रेडवुड की पौध का भविष्य एक बीन के अंकुर से अलग होता है।

यही अंतर है कि "स्टार्टअप" शब्द कंपनियों के लिए अलग से मौजूद है जो तेजी से बढ़ने के लिए डिज़ाइन की गई हैं। अगर सभी कंपनियां मूलतः समान होतीं, लेकिन कुछ अपने संस्थापकों की मेहनत या किस्मत से बहुत तेजी से बढ़ जाती हैं, तो हमें अलग शब्द की जरूरत नहीं होती। हम केवल बहुत सफल कंपनियों और कम सफल कंपनियों के बारे में बात कर सकते हैं। लेकिन वास्तव में स्टार्टअप का अलग प्रकार का डीएनए होता है अन्य व्यवसायों से। गूगल केवल एक नाई की दुकान नहीं है जिसके संस्थापक असाधारण रूप से भाग्यशाली और कड़ी मेहनत करने वाले थे। गूगल शुरू से ही अलग था।

तेजी से बढ़ने के लिए, आपको ऐसा कुछ बनाना होगा जिसे आप बड़े बाजार में बेच सकें। यही गूगल और नाई की दुकान के बीच का अंतर है। नाई की दुकान स्केल नहीं करती।

किसी कंपनी को वास्तव में बड़ा बनाने के लिए, उसे (क) ऐसा कुछ बनाना होगा जिसकी बहुत सारे लोगों को जरूरत हो, और (ख) उन सभी लोगों तक पहुंचना और उन्हें सेवा देना होगा। नाई की दुकानें (क) विभाग में ठीक हैं। लगभग हर किसी को अपने बाल कटवाने की जरूरत होती है। नाई की दुकान के लिए, और किसी खुदरा प्रतिष्ठान के लिए, समस्या (ख) है। एक नाई की दुकान ग्राहकों को व्यक्तिगत रूप से सेवा देती है, और कोई भी बाल कटवाने के लिए दूर नहीं जाएगा। और यहां तक कि अगर वे ऐसा करते भी हैं, तो नाई की दुकान उन्हें समायोजित नहीं कर सकती। [1]

सॉफ्टवेयर लिखना (ख) को हल करने का एक शानदार तरीका है, लेकिन आप फिर भी (क) में सीमित हो सकते हैं। अगर आप तिब्बती भाषा को हंगेरियाई भाषी लोगों को सिखाने के लिए सॉफ्टवेयर लिखते हैं, तो आप उन लोगों तक पहुंच सकेंगे जिन्हें इसकी जरूरत है, लेकिन वे बहुत कम होंगे। हालांकि, अगर आप चीनी भाषी लोगों को अंग्रेजी सिखाने का सॉफ्टवेयर बनाते हैं, तो आप स्टार्टअप क्षेत्र में हैं।

अधिकांश व्यवसाय या तो (क) या (ख) में कड़ी तरह से सीमित होते हैं। सफल स्टार्टअप की विशिष्ट विशेषता यह है कि वे ऐसे नहीं हैं।

विचार

यह लग सकता है कि एक सामान्य व्यवसाय शुरू करने की तुलना में स्टार्टअप शुरू करना हमेशा बेहतर होगा। अगर आप एक कंपनी शुरू कर रहे हैं, तो क्यों न उस प्रकार की शुरू करें जिसका सबसे अधिक संभावना हो? पकड़ यह है कि यह एक (काफी) कुशल बाजार है। अगर आप तिब्बती भाषा को हंगेरियाई भाषी लोगों को सिखाने के लिए सॉफ्टवेयर लिखते हैं, तो आपका कोई प्रतिस्पर्धी नहीं होगा। लेकिन अगर आप चीनी भाषी लोगों को अंग्रेजी सिखाने का सॉफ्टवेयर बनाते हैं, तो आपका सामना भयंकर प्रतिस्पर्धा से होगा, ठीक इसलिए क्योंकि यह एक बहुत बड़ा पुरस्कार है। [2]

सामान्य कंपनियों पर लगी सीमाएं उन्हें भी संरक्षित करती हैं। यही ट्रेडऑफ है। अगर आप एक नाई की दुकान शुरू करते हैं, तो आपको केवल अन्य स्थानीय नाई के साथ प्रतिस्पर्धा करनी होगी। अगर आप एक सर्च इंजन शुरू करते हैं, तो आपको पूरी दुनिया के साथ प्रतिस्पर्धा करनी होगी।

एक सामान्य व्यवसाय पर लगी सीमाओं का सबसे महत्वपूर्ण चीज जो उन्हें संरक्षित करती है, वह प्रतिस्पर्धा नहीं है, बल्कि नए विचारों को विकसित करने की कठिनाई है। अगर आप किसी विशिष्ट पड़ोस में एक बार शुरू करते हैं, तो जैसे ही आपके कंपनी के लिए सीमा निर्धारित होती है, वैसे ही आपकी कंपनी को परिभाषित करती है। पड़ोस + बार एक छोटे व्यवसाय के लिए पर्याप्त विचार है। इसी तरह (क) में सीमित कंपनियों के लिए भी। आपका निश्चित क्षेत्र आपको संरक्षित और परिभाषित करता है।

जबकि अगर आप एक स्टार्टअप शुरू करना चाहते हैं, तो आपको कुछ काफी नया सोचना होगा। एक स्टार्टअप को ऐसा कुछ बनाना होगा जिसे वह बड़े बाजार में वितरित कर सके, और ऐसे विचारों को इतना मूल्यवान माना जाता है कि सभी स्पष्ट विचार पहले ही लिए जा चुके हैं।

इन विचारों का क्षेत्र इतना गहराई से खोजा जा चुका है कि एक स्टार्टअप आमतौर पर ऐसा कुछ करता है जिसे अन्य सभी ने नजरअंदाज कर दिया है। मैं लिखने वाला था कि एक को जान-बूझकर ऐसे विचारों को खोजने का प्रयास करना होगा जिन्हें अन्य सभी ने नजरअंदाज कर दिया है। लेकिन ऐसा नहीं है कि अधिकांश सफल स्टार्टअप इस तरह शुरू होते हैं। आमतौर पर सफल स्टार्टअप इसलिए शुरू होते हैं क्योंकि संस्थापक अन्य लोगों से काफी अलग होते हैं कि ऐसे विचार जो अन्य लोगों के लिए अदृश्य हैं, उन्हें स्पष्ट लगते हैं। शायद बाद में वे पीछे हटकर देखते हैं कि उन्होंने किसी और के अंधे कोने में एक विचार खोज लिया है, और उस समय से वे जान-बूझकर वहीं रहने का प्रयास करते हैं। [3] लेकिन जब सफल स्टार्टअप शुरू होते हैं, तो अधिकांश नवाचार अवचेतन होता है।

सफल संस्थापकों में अलग होने का क्या है, वह यह है कि वे अलग प्रकार की समस्याएं देख सकते हैं। तकनीक में अच्छे होने और ऐसी समस्याओं का सामना करने का एक विशेष संयोजन बहुत अच्छा है जिन्हें तकनीक से हल किया जा सकता है, क्योंकि तकनीक इतनी तेजी से बदलती है कि पहले खराब विचार अक्सर अच्छे हो जाते हैं बिना किसी को पता चले। स्टीव वोज़्नियाक की समस्या यह थी कि वह अपना खुद का कंप्यूटर चाहते थे। 1975 में यह एक असामान्य समस्या थी। लेकिन तकनीकी परिवर्तन इस समस्या को बहुत आम बनाने

गूगल का भी समान उद्भव है। लैरी पेज और सर्गेई ब्रिन वेब को खोजना चाहते थे। लेकिन अधिकांश लोगों के विपरीत, उनके पास तकनीकी विशेषज्ञता थी, न केवल यह देखने की कि मौजूदा खोज इंजन उतने अच्छे नहीं हैं जितने वे हो सकते हैं, बल्कि उन्हें बेहतर बनाने का भी ज्ञान था। अगले कुछ वर्षों में उनकी समस्या सभी की समस्या बन गई, क्योंकि वेब इतना बड़ा हो गया था कि खोज विशेषज्ञ न होने पर भी पुराने एल्गोरिदम काफी अच्छे नहीं थे। लेकिन जैसा कि एप्पल के साथ हुआ, जब तक अन्य लोगों ने यह महसूस किया कि खोज कितना महत्वपूर्ण है, तब तक गूगल मजबूत हो चुका था।

स्टार्टअप विचारों और प्रौद्योगिकी के बीच यह एक कड़ी है। एक क्षेत्र में तेजी से परिवर्तन दूसरे क्षेत्रों में बड़ी, हल योग्य समस्याएं उजागर करता है। कभी-कभी ये परिवर्तन प्रगति होते हैं, और जो बदलते हैं वह हल योग्यता होती है। यही परिवर्तन था जिसने एप्पल को दिया; चिप प्रौद्योगिकी में प्रगति ने अंततः स्टीव वोज़्नियाक को एक ऐसा कंप्यूटर डिजाइन करने में सक्षम बनाया जिसे वह खरीद सकते थे। लेकिन गूगल के मामले में सबसे महत्वपूर्ण परिवर्तन वेब का विस्तार था। वहां जो बदला वह बड़ापन था, न कि हल योग्यता।

स्टार्टअप और प्रौद्योगिकी के बीच दूसरा कनेक्शन यह है कि स्टार्टअप नई चीजों करने के तरीके बनाते हैं, और नई चीजों करने के तरीके, शब्द के व्यापक अर्थ में, नई प्रौद्योगिकी हैं। जब कोई स्टार्टअप न केवल प्रौद्योगिकी परिवर्तन द्वारा उजागर किए गए विचार से शुरू होता है, बल्कि प्रौद्योगिकी (जिसे पहले "उच्च प्रौद्योगिकी" कहा जाता था) के संकुचित अर्थ में उत्पाद बनाता है, तो दोनों को आसानी से एक साथ जोड़ा जा सकता है। लेकिन ये दो कड़ियां अलग-अलग हैं और सिद्धांत रूप में एक ऐसा स्टार्टअप शुरू किया जा सकता है जो न तो प्रौद्योगिकी परिवर्तन द्वारा प्रेरित हो, और न ही जिसका उत्पाद प्रौद्योगिकी को छोड़कर कुछ और हो। [4]

रेटिंग

कंपनी को कितनी तेजी से बढ़ना चाहिए ताकि उसे स्टार्टअप माना जाए? इसका कोई सटीक जवाब नहीं है। "स्टार्टअप" एक ध्रुव है, न कि एक सीमा। इसकी शुरुआत पहले कुछ नहीं है, केवल अपने महत्वाकांक्षाओं का एक घोषणा। आप न केवल एक कंपनी शुरू करने का प्रण कर रहे हैं, बल्कि एक तेजी से बढ़ती हुई कंपनी शुरू करने का भी, और इसलिए आप उन दुर्लभ विचारों में से एक की तलाश करने का प्रण कर रहे हैं। लेकिन शुरू में आपके पास केवल प्रण है। स्टार्टअप शुरू करना एक अभिनेता की तरह है इस मामले में। "अभिनेता" भी एक ध्रुव है, न कि एक सीमा। अपने करियर की शुरुआत में, एक अभिनेता एक वेटर है जो ऑडिशन देता है। काम मिलना उसे एक सफल अभिनेता बनाता है, लेकिन वह तब ही अभिनेता नहीं बन जाता जब वह सफल हो जाता है।

इसलिए वास्तविक सवाल यह नहीं है कि कौन सी वृद्धि दर एक कंपनी को स्टार्टअप बनाती है, बल्कि सफल स्टार्टअप्स आमतौर पर किस वृद्धि दर का अनुभव करते हैं। संस्थापकों के लिए यह एक सिद्धांतिक प्रश्न से अधिक है, क्योंकि यह पूछने के समान है कि क्या वे सही मार्ग पर हैं।

एक सफल स्टार्टअप की वृद्धि आमतौर पर तीन चरणों में होती है:

स्टार्टअप को क्या करना है, इसे समझने की कोशिश करते हुए एक प्रारंभिक अवधि होती है जब वृद्धि धीमी या शून्य होती है।

जैसे-जैसे स्टार्टअप को पता चलता है कि लोगों को क्या चाहिए और उन लोगों तक कैसे पहुंचा जाए, तेज वृद्धि की एक अवधि आती है।

अंततः एक सफल स्टार्टअप एक बड़ी कंपनी में बदल जाएगा। वृद्धि धीमी हो जाएगी, आंशिक रूप से आंतरिक सीमाओं के कारण और आंशिक रूप से क्योंकि कंपनी उन बाजारों की सीमाओं से टकराने लगती है जिन्हें वह सेवा देती है। [5]

इन तीन चरणों के साथ एक S-वक्र बनता है। जिस चरण की वृद्धि स्टार्टअप को परिभाषित करती है वह दूसरा चरण, चढ़ाव है। इसकी लंबाई और ढाल कंपनी के आकार को निर्धारित करती हैं।

ढाल कंपनी की वृद्धि दर है। यदि कोई एक संख्या है जिसे प्रत्येक संस्थापक को हमेशा जानना चाहिए, तो वह कंपनी की वृद्धि दर है। यह स्टार्टअप का मापदंड है। यदि आप यह संख्या नहीं जानते, तो आप यह भी नहीं जानते कि आप अच्छा कर रहे हैं या बुरा।

जब मैं पहली बार संस्थापकों से मिलता हूं और पूछता हूं कि उनकी वृद्धि दर क्या है, तो कभी-कभी वे मुझे "हम महीने में लगभग सौ नए ग्राहक प्राप्त करते हैं" बताते हैं। यह दर नहीं है। महत्वपूर्ण बात यह नहीं है कि नए ग्राहकों की संख्या कितनी है, बल्कि मौजूदा ग्राहकों की तुलना में नए ग्राहकों का अनुपात। यदि आप वास्तव में हर महीने एक स्थिर संख्या में नए ग्राहक प्राप्त कर रहे हैं, तो आप मुश्किल में हैं, क्योंकि इसका मतलब है कि आपकी वृद्धि दर घट रही है।

वाई कॉम्बिनेटर के दौरान हम साप्ताहिक वृद्धि दर को मापते हैं, आंशिक रूप से इसलिए क्योंकि डेमो डे से पहले बहुत कम समय होता है, और आंशिक रूप से इसलिए क्योंकि शुरुआती स्टार्टअप्स को अपने उपयोगकर्ताओं से बार-बार प्रतिक्रिया प्राप्त करने की आवश्यकता होती है ताकि वे अपना काम ठीक कर सकें। [6]

वाई कॉम्बिनेटर के दौरान एक अच्छी वृद्धि दर 5-7% प्रति सप्ताह है। यदि आप 10% प्रति सप्ताह हासिल कर सकते हैं, तो आप असाधारण रूप से अच्छा कर रहे हैं। यदि आप केवल 1% प्राप्त कर सकते हैं, तो यह एक संकेत है कि आपने अभी तक नहीं समझा है कि आप क्या कर रहे हैं।

वृद्धि दर को मापने का सबसे अच्छा तरीका राजस्व है। अगला सबसे अच्छा, उन स्टार्टअप्स के लिए जो शुरू में शुल्क नहीं लेते, सक्रिय उपयोगकर्ता हैं। यह राजस्व वृद्धि का एक उचित प्रॉक्सी है क्योंकि जब भी स्टार्टअप पैसा कमाना शुरू करता है, तो उनका राजस्व सक्रिय उपयोगकर्ताओं का एक स्थिर गुणक होगा। [7]

कम्पास

हम आमतौर पर स्टार्टअप्स को एक ऐसी वृद्धि दर चुनने की सलाह देते हैं जिसे वे हासिल कर सकते हैं, और फिर हर सप्ताह उसे हासिल करने की कोशिश करते हैं। यहां "बस" शब्द महत्वपूर्ण है। यदि वे 7% प्रति सप्ताह बढ़ने का फैसला करते हैं और उस संख्या को हासिल करते हैं, तो वे उस सप्ताह के लिए सफल हैं। उन्हें कुछ और करने की आवश्यकता नहीं है। लेकिन यदि वे इसे हासिल नहीं करते हैं, तो वे उस एकमात्र चीज में विफल हो गए हैं जो महत्वपूर्ण थी, और उन्हें समानुपातिक रूप से चिंतित होना चाहिए।

प्रोग्रामर यहां क्या कर रहे हैं, उसे पहचानेंगे। हम स्टार्टअप शुरू करना एक अनुकूलन समस्या में बदल रहे हैं। और जिसने भी कोड को अनुकूलित करने की कोशिश की है, वह जानता है कि इस तरह की संकीर्ण फोकस कितनी अद्भुत रूप से प्रभावी हो सकती है। कोड को अनुकूलित करना का मतलब है मौजूदा कार्यक्रम को बदलना ताकि वह कम से कम कुछ का उपयोग करे, आमतौर पर समय या मेमोरी। आपको यह नहीं सोचना है कि कार्यक्रम को क्या करना चाहिए, बस इसे तेज करो। अधिकांश प्रोग्रामरों के लिए यह बहुत संतोषजनक कार्य है। संकीर्ण फोकस इसे एक पहेली की तरह बना देता है, और आप आमतौर पर आश्चर्यचकित होते हैं कि आप इसे कितनी जल्दी हल कर सकते हैं।

एक वृद्धि दर को हासिल करने पर ध्यान केंद्रित करना स्टार्ट

सप्ताहिक वृद्धि के आधार पर खुद का मूल्यांकन करना यह नहीं मतलब है कि आप एक सप्ताह से अधिक आगे देख नहीं सकते। एक बार जब आप अपने लक्ष्य को एक सप्ताह में पूरा न कर पाने का दर्द महसूस करते हैं (यह एकमात्र चीज थी जो महत्वपूर्ण थी, और आप इसमें असफल हो गए), तो आप भविष्य में ऐसी किसी भी चीज से बचने के लिए तैयार हो जाते हैं। इसलिए आप उदाहरण के लिए किसी और प्रोग्रामर को नौकरी देने के लिए तैयार होंगे, जो इस सप्ताह की वृद्धि में योगदान नहीं करेगा लेकिन शायद एक महीने में कुछ नई सुविधा लागू कर देगा जो आपको अधिक उपयोगकर्ता प्राप्त करेगी। लेकिन केवल यदि (क) किसी को नौकरी देने का विचलन आपको अल्पकालिक रूप से अपने आंकड़ों को पूरा करने से नहीं रोकेगा, और (ख) आप यह पर्याप्त चिंतित हैं कि क्या आप किसी नए व्यक्ति को नहीं लेकर भी अपने आंकड़ों को पूरा कर सकते हैं।

यह नहीं है कि आप भविष्य के बारे में नहीं सोचते, बल्कि आप इसके बारे में उतना ही सोचते हैं जितना आवश्यक है।

सिद्धांत में, इस तरह की पहाड़ी चढ़ाई स्टार्टअप को समस्या में डाल सकती है। वे एक स्थानीय अधिकतम पर पहुंच सकते हैं। लेकिन व्यावहारिक रूप से, ऐसा कभी नहीं होता। हर सप्ताह वृद्धि संख्या को पूरा करने के लिए मजबूर होना संस्थापकों को कार्रवाई करने के लिए मजबूर करता है, और कार्रवाई करना बनाम कार्रवाई न करना सफलता का उच्च बिट है। दस में से नौ बार, रणनीति बनाने में बैठे रहना केवल देरी करने का एक रूप है। जबकि संस्थापकों का अनुमान कि किस पहाड़ी पर चढ़ना है, वह उनके द्वारा जाना जाता है से बेहतर होता है। इसके अलावा, स्टार्टअप विचारों के स्थान में अधिकतम तेज और अलग-थलग नहीं होते। अधिकांश काफी अच्छे विचार अच्छे से भी बेहतर विचारों के पास होते हैं।

वृद्धि के लिए अनुकूलित होने का आकर्षक पहलू यह है कि यह स्टार्टअप विचारों को खोज सकता है। आप वृद्धि की आवश्यकता को एक प्रकार के विकासात्मक दबाव के रूप में उपयोग कर सकते हैं। यदि आप किसी प्रारंभिक योजना के साथ शुरू करते हैं और कहीं 10% साप्ताहिक वृद्धि को बनाए रखने के लिए आवश्यक हो, तो आप एक काफी अलग कंपनी के साथ समाप्त हो सकते हैं जिसे आप शुरू करना चाहते थे। लेकिन जो भी 10% प्रति सप्ताह की दर से लगातार बढ़ता है, वह लगभग निश्चित रूप से आपके शुरुआती विचार से बेहतर है।

छोटे व्यवसायों के साथ यहां एक समानता है। जिस तरह से किसी विशिष्ट पड़ोस में स्थित होने की बाध्यता एक बार को परिभाषित करती है, वैसे ही एक निश्चित दर पर बढ़ने की बाध्यता एक स्टार्टअप को परिभाषित करने में मदद कर सकती है।

आमतौर पर आपको उस बाध्यता का पालन करना करना होगा जहां भी वह ले जाती है, बजाय किसी प्रारंभिक दृष्टिकोण से प्रभावित होने के, जैसे कि एक वैज्ञानिक को सच्चाई का पालन करना बेहतर होता है, बजाय उस चीज से प्रभावित होने का जो वह चाहता है कि हो। जब रिचर्ड फेयनमैन ने कहा कि प्रकृति की कल्पना मनुष्य की कल्पना से बड़ी है, तो उन्होंने यह मतलब निकाला कि यदि आप सच्चाई का पालन करते रहते हैं, तो आप ऐसी चीजों का खुलासा करेंगे जो आप कभी नहीं बना सकते थे। स्टार्टअप के लिए, वृद्धि एक बाध्यता है जैसे कि सच्चाई। हर सफल स्टार्टअप कम से कम आंशिक रूप से वृद्धि की कल्पना का उत्पाद है। [9]

मूल्य

कुछ ऐसा खोजना मुश्किल है जो सप्ताह में कुछ प्रतिशत की दर से लगातार बढ़ता है, लेकिन यदि आप ऐसा करते हैं तो आप शायद कुछ अप्रत्याशित रूप से मूल्यवान चीज पा सकते हैं।

साप्ताहिक	वार्षिक
1%	1.7x
2%	2.8x
5%	12.6x
7%	33.7x
10%	142.0x

एक कंपनी जो 1% प्रति सप्ताह की दर से बढ़ती है, वह एक वर्ष में 1.7 गुना बढ़ जाएगी, जबकि एक कंपनी जो 5% प्रति सप्ताह की दर से बढ़ती है, वह 12.6 गुना बढ़ जाएगी। एक कंपनी जो $1000 प्रति माह कमा रही है (वीसी में शुरुआत में एक सामान्य संख्या) और 1% प्रति सप्ताह की दर से बढ़ रही है, वह 4 साल बाद $7900 प्रति माह कमा रही होगी, जो सिलिकॉन वैली में एक अच्छे प्रोग्रामर के वेतन से कम है। एक स्टार्टअप जो 5% प्रति सप्ताह की दर से बढ़ता है, वह 4 साल में $25 मिलियन प्रति माह कमा रहा होगा। [10]

हमारे पूर्वज शायद ही कभी एक्सपोनेंशियल वृद्धि के मामलों का सामना किया होगा, क्योंकि हमारी अंतर्दृष्टि यहां मार्गदर्शन नहीं करती है। तेजी से बढ़ते स्टार्टअप के साथ जो कुछ होता है, वह उन संस्थापकों को भी आश्चर्यचकित करता है।

वृद्धि दर में छोटे-छोटे बदलाव भिन्न-भिन्न परिणाम उत्पन्न करते हैं। यही कारण है कि स्टार्टअप के लिए अलग शब्द है, और यही कारण है कि स्टार्टअप ऐसी चीजें करते हैं जो सामान्य कंपनियां नहीं करतीं, जैसे पैसा जुटाना और अधिग्रहण होना। और, अजीब बात यह है कि यही कारण है कि वे इतनी बार असफल होते हैं।

एक सफल स्टार्टअप द्वारा एक संस्थापक को $100 मिलियन कमाने की संभावना पर विचार करते हुए, अपेक्षित मूल्य की अवधारणा से परिचित कोई भी व्यक्ति यह आश्चर्य करेगा कि असफलता दर इतनी उच्च क्यों नहीं है। यदि एक सफल स्टार्टअप एक संस्थापक को $100 मिलियन दे सकता है, तो यहां तक कि यदि सफलता की संभावना केवल 1% हो, तो एक स्टार्टअप शुरू करने का अपेक्षित मूल्य $1 मिलियन होगा। और पर्याप्त रूप से स्मार्ट और दृढ़ संकल्पित संस्थापकों के एक समूह द्वारा इस स्तर पर सफल होने की संभावना 1% से काफी अधिक हो सकती है। उपयुक्त लोगों के लिए - जैसे कि युवा बिल गेट्स - संभावना 20% या यहां तक कि 50% भी हो सकती है। इसलिए इतने सारे लोग इसे आजमाने का प्रयास करना आश्चर्यजनक नहीं है। एक कुशल बाजार में, असफल स्टार्टअप की संख्या सफलताओं के आकार के अनुपात में होनी चाहिए। और चूंकि बाद वाले विशाल हैं, इसलिए पहले वाले भी होने चाहिए। [11]

इसका मतलब यह है कि किसी भी दिए गए समय पर, स्टार्टअप की बहुत बड़ी संख्या ऐसी चीज पर काम कर रही होगी जो कभी भी कहीं नहीं जाने वाली है, और फिर भी अपने निश्चित रूप से असफल प्रयासों को "स्टार्टअप" के विशाल शीर्षक से सम्मानित करेंगे।

यह मुझे परेशान नहीं करता। यह अन्य उच्च-बीटा व्यवसायों, जैसे कि एक अभिनेता या एक उपन्यासकार होने के समान है। मैं इससे काफी समय से परिचित हो गया हूं। लेकिन ऐसा लगता है कि यह बहुत सारे लोगों को परेशान करता है, खासकर उन लोगों को जिन्होंने सामान्य व्यवसाय शुरू किए हैं। कई लोग नाराज हैं कि इन कथित स्टार्टअप को इतना ध्यान मिलता है, जबकि उनमें से लगभग कोई भी कुछ नहीं बनेगा।

यदि वे पूरे चित्र पर नजर डालते तो शायद वे कम उद्विग्न होते। वह गलती जो वे कर रहे हैं वह यह है कि वे अनुमानित साक्ष्य पर आधारित राय बना रहे हैं, इसलिए वे मध्यक से बजाय औसत का मूल्यांकन कर रहे हैं। यदि आप मध्यक स्टार्टअप के आधार पर मूल्यांकन करते हैं, तो पूरा स्टार्टअप का संकल्पना एक धोखा जैसा लगता है। आपको एक बुलबुला आविष्कार करना होगा ताकि आप समझ सकें कि संस्थापक उन्हें क्यों शुरू करना चाहते हैं या निवेशक उन्हें क्यों वित्त पोषित करना चाहते हैं। लेकिन इतने अधिक प्रसार वाले क्षेत्र में मध्यक का उपयोग करना गलत है। यदि आप औसत परिणाम पर ध्यान देते हैं बजाय मध्यक के, तो आ

किसी भी निवेश की परीक्षा उसके प्रतिफल और जोखिम के अनुपात से होती है। स्टार्टअप इस परीक्षा को पास करते हैं क्योंकि हालांकि वे अत्यधिक जोखिमपूर्ण होते हैं, लेकिन जब वे सफल होते हैं तो उनका प्रतिफल बहुत अधिक होता है। लेकिन यही कारण नहीं है कि निवेशक स्टार्टअप में रुचि लेते हैं। एक सामान्य धीमी गति से बढ़ने वाला व्यवसाय भी प्रतिफल और जोखिम के अनुपात के मामले में उतना ही अच्छा हो सकता है, यदि दोनों कम हों। तो फिर वीसी केवल उच्च-वृद्धि वाली कंपनियों में क्यों रुचि लेते हैं?

कारण यह है कि वे अपने पूंजी को वापस पाने के लिए भुगतान करते हैं, आदर्श रूप से स्टार्टअप के आईपीओ के बाद, या उसके अधिग्रहण होने पर।

निवेश से प्राप्त होने वाले लाभों का दूसरा तरीका लाभांश के रूप में होता है। तो फिर ऐसा कोई समानांतर वीसी उद्योग क्यों नहीं है जो सामान्य कंपनियों में लाभ के प्रतिशत के बदले में निवेश करता है? क्योंकि निजी कंपनी के नियंत्रण वाले लोगों के लिए अपने राजस्व को खुद में फनल करना (जैसे कि उनके द्वारा नियंत्रित किसी आपूर्तिकर्ता से महंगे घटकों को खरीदकर) बहुत आसान है, जबकि कंपनी को कम लाभ कमा रही दिखाया जा सकता है। निजी कंपनियों में लाभांश के लिए निवेश करने वाले को उनकी किताबों पर करीब से नजर रखनी होगी।

वीसी को स्टार्टअप में निवेश करने का कारण केवल लाभ नहीं है, बल्कि इस कारण भी है कि ऐसे निवेश पर नजर रखना बहुत आसान होता है। संस्थापक अपने को धनी नहीं कर सकते बिना निवेशकों को भी धनी करे। [12]

संस्थापक वीसी के पैसे क्यों लेना चाहते हैं? फिर से, वृद्धि। अच्छी अवधारणाओं और वृद्धि के बीच का संकट दोनों दिशाओं में काम करता है। यह केवल यह नहीं है कि आपको वृद्धि के लिए एक पैमाने योग्य विचार की जरूरत है। यदि आपके पास ऐसा विचार है और आप पर्याप्त तेजी से नहीं बढ़ते, तो प्रतिस्पर्धी आपको पछाड़ देंगे। नेटवर्क प्रभावों वाले व्यवसाय में बहुत धीमी गति से बढ़ना विशेष रूप से खतरनाक है, जिनमें सबसे अच्छे स्टार्टअप आमतौर पर कुछ हद तक शामिल होते हैं।

लगभग हर कंपनी को शुरू करने के लिए कुछ धन की जरूरत होती है। लेकिन स्टार्टअप अक्सर तब भी धन जुटाते हैं जब वे लाभदायक हैं या हो सकते हैं। यह मूर्खतापूर्ण लग सकता है कि आप उस कंपनी के शेयर को उससे कम मूल्य पर बेचें जिसे आप बाद में अधिक मूल्य पर बेचने की उम्मीद करते हैं, लेकिन यह बीमा खरीदने जितना ही मूर्खतापूर्ण नहीं है। मूलतः यही है कि सबसे सफल स्टार्टअप धनजुटाव को देखते हैं। वे कंपनी को अपने राजस्व से ही बढ़ा सकते थे, लेकिन वीसी द्वारा प्रदान किया गया अतिरिक्त धन और मदद उन्हें और भी तेजी से बढ़ने में मदद करेगी। धन जुटाना आपको अपनी वृद्धि दर चुनने देता है।

सबसे सफल स्टार्टअप के पास हमेशा वृद्धि के लिए धन उपलब्ध होता है, क्योंकि वीसी उन्हें वीसी से अधिक जरूरत होती है। एक लाभदायक स्टार्टअप अगर चाहे तो अपने राजस्व से ही बढ़ सकता है। धीमी गति से बढ़ना थोड़ा खतरनाक हो सकता है, लेकिन संभावना है कि यह उन्हें नहीं मारेगा। जबकि वीसी को स्टार्टअप में, खासकर सबसे सफल स्टार्टअप में, निवेश करना होता है, नहीं तो वे व्यवसाय से बाहर हो जाएंगे। इसका मतलब है कि पर्याप्त वादा करने वाला कोई भी स्टार्टअप उन शर्तों पर धन प्राप्त करेगा जिन्हें거र्फ्यूस होना पागलपन होगा। और फिर भी, स्टार्टअप व्यवसाय में होने वाली सफलताओं के पैमाने के कारण, वीसी इन निवेशों से भी पैसा कमा सकते हैं। आपको पागल होना होगा अगर आप यकीन करते हैं कि आपकी कंपनी उस मूल्य तक पहुंच जाएगी जितना कि तेज वृद्धि दर बना सकती है, लेकिन कुछ ऐसा ही करते हैं।

लगभग हर सफल स्टार्टअप को अधिग्रहण प्रस्ताव भी मिलते हैं। क्यों? स्टार्टअप में क्या ऐसा है जो अन्य कंपनियों को उन्हें खरीदने के लिए प्रेरित करता है? [13]

मूलतः वही चीज जो सफल स्टार्टअप के शेयर को हर किसी के लिए वांछनीय बनाती है: तेजी से बढ़ती कंपनी मूल्यवान होती है। यह अच्छी बात है कि eBay ने Paypal को खरीदा, क्योंकि अब Paypal उनके बिक्री का 43% और शायद उनकी वृद्धि का अधिक हिस्सा है।

लेकिन अधिग्राहकों के पास स्टार्टअप को खरीदने का एक अतिरिक्त कारण है। तेजी से बढ़ती कंपनी न केवल मूल्यवान होती है, बल्कि खतरनाक भी होती है। यदि यह लगातार विस्तार करती रहे, तो यह अधिग्राहक के अपने क्षेत्र में विस्तार कर सकती है। अधिकांश उत्पाद अधिग्रहण में कुछ डर का घटक होता है। यहां तक कि यदि कोई अधिग्राहक स्वयं स्टार्टअप से धमकाया नहीं जाता है, तो भी वह इस बात से चिंतित हो सकता है कि एक प्रतिद्वंद्वी इसका क्या कर सकता है। और क्योंकि स्टार्टअप इस तरह से अधिग्राहकों के लिए दोहरे मूल्य के होते हैं, अधिग्राहक अक्सर एक सामान्य निवेशक से अधिक मूल्य देते हैं। [14]

समझें

संस्थापकों, निवेशकों और अधिग्राहकों का संयोजन एक प्राकृतिक पारिस्थितिक तंत्र बनाता है। यह इतनी अच्छी तरह से काम करता है कि जो लोग इसे नहीं समझते, वे इसे समझाने के लिए षड्यंत्र सिद्धांत बनाने को मजबूर हो जाते हैं, जैसा कि हमारे पूर्वज प्राकृतिक दुनिया के स्पष्ट कार्यों को समझाने के लिए किया करते थे। लेकिन इसे चलाने वाला कोई गुप्त समूह नहीं है।

यदि आप यह गलत मान लेते हैं कि इंस्टाग्राम बेकार था, तो आपको मार्क जुकरबर्ग को इसे खरीदने के लिए मजबूर करने वाले गुप्त बॉस को बनाना पड़ेगा। मार्क जुकरबर्ग को जानने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए यह प्रारंभिक धारणा का अनुपात है। उन्होंने इंस्टाग्राम को इसलिए खरीदा क्योंकि यह मूल्यवान और खतरनाक था, और इसे ऐसा बनाने में वृद्धि ही कारण था।

यदि आप स्टार्टअप को समझना चाहते हैं, तो वृद्धि को समझें। वृद्धि इस दुनिया में सब कुछ को चलाती है। वृद्धि ही यह बताती है कि स्टार्टअप आमतौर पर प्रौद्योगिकी पर काम क्यों करते हैं - क्योंकि तेजी से बढ़ने वाली कंपनियों के लिए विचार इतने दुर्लभ हैं कि नए विचारों को खोजना सबसे अच्छा तरीका है जो हाल ही में परिवर्तन से संभव हो गए हैं, और प्रौद्योगिकी तेजी से परिवर्तन का सबसे अच्छा स्रोत है। वृद्धि ही यह बताती है कि आर्थिक रूप से इतने सारे संस्थापकों के लिए स्टार्टअप शुरू करना एक तर्कसंगत विकल्प क्यों है: वृद्धि सफल कंपनियों को इतना मूल्यवान बना देती है कि उम्मीद का मूल्य उच्च होता है, भले ही जोखिम बहुत अधिक हो। वृद्धि ही यह बताती है कि वीसी स्टार्टअप में निवेश क्यों करना चाहते हैं: न केवल क्योंकि प्रतिफल उच्च होते हैं, बल्कि इसलिए भी क्योंकि पूंजी लाभों से प्रतिफल प्राप्त करना लाभांश से प्राप्त करने से आसान होता है। वृद्धि ही यह बताती है कि सबसे सफल स्टार्टअप भी वीसी धन लेते हैं, भले ही उन्हें इसकी जरूरत न हो: यह उन्हें अपनी वृद्धि दर चुनने देता है। और वृद्धि ही यह बताती है कि सफल स्टार्टअप को लगभग हमेशा अधिग्रहण प्रस्ताव मिलते हैं। अधिग्राहकों के लिए तेजी से बढ़ती कंपनी न केवल मूल्यवान होती है, बल्कि खतरनाक भी होती है।

यह केवल इतना नहीं है कि अगर आप किसी डोमेन में सफल होना चाहते हैं, तो आपको उसे प्रेरित करने वाली ताकतों को समझना होगा। वृद्धि को समझना ही है जो एक स्टार्टअप शुरू करने [1] का मूल है। वास्तव में आप क्या कर रहे हैं (और कुछ पर्यवेक्षकों की निराशा के लिए, आप वास्तव में जो कर रहे हैं) जब आप एक स्टार्टअप शुरू करते हैं, वह है तेजी से वृद्धि पैदा करने वाली दुर्लभ विचारों में से एक को खोजने का संकल्प लेना। क्योंकि ये विचार इतने मूल्यवान हैं, इनमें से एक खोजना कठिन है। स्टार्टअप आपकी अब तक की खोजों का प्रतिनिधित्व करता है। इसलिए, एक स्टार्टअप शुरू करना वास्तव में एक अनुसंधान वैज्ञानिक बनने जैसा है: आप किसी विशिष्ट समस्या को हल करने का संकल्प नहीं ले रहे हैं; आप नहीं जानते कि कौन सी समस्याएं हल योग्य हैं; लेकिन आप किसी ऐसी चीज़ की खोज करने का संकल्प ले रहे हैं जिसे कोई नहीं जानता था। एक स्टार्टअप संस्थापक वास्तव में एक आर्थिक अनुसंधान वैज्ञानिक है। अधिकांश कुछ भी उल्लेखनीय नहीं खोजते, लेकिन कुछ सापेक्षता खोजते हैं।

टिप्पणियाँ

[1] सख्ती से कहा जाए तो आपको कई ग्राहक नहीं चाहिए बल्कि एक बड़ा बाजार चाहिए, यानी ग्राहकों की संख्या और वे कितना भुगतान करेंगे, इन दोनों का गुणनफल। लेकिन बहुत कम ग्राहक होने पर भी, यदि वे बहुत अधिक भुगतान करते हैं, तो खतरा है क्योंकि व्यक्तिगत ग्राहकों का आप पर होने वाला प्रभाव आपको एक वास्तविक परामर्श फर्म बना सकता है। इसलिए जो भी बाजार आप में हों, आमतौर पर आप उस बाजार के लिए सबसे व्यापक प्रकार का उत्पाद बनाकर सबसे अच्छा करेंगे।

[2] एक बार स्टार्टअप स्कूल में डेविड हाइनेमीयर हैनसन ने प्रोग्रामर्स को जो व्यवसाय शुरू करना चाहते थे, उन्हें रेस्तरां का मॉडल उपयोग करने के लिए प्रोत्साहित किया। मेरा मानना है कि उनका मतलब था कि (a) में प्रतिबंधित सॉफ्टवेयर कंपनियां शुरू करना एक रेस्तरां के (b) में प्रतिबंधित होने जैसा है। मैं सहमत हूं। अधिकांश लोगों को स्टार्टअप शुरू नहीं करना चाहिए।

[3] यह प्रकार का पीछे हटना वह है जिस पर हम वाई कॉम्बिनेटर में ध्यान केंद्रित करते हैं। यह आम बात है कि संस्थापकों ने किसी चीज़ को अंतर्निहित रूप से खोज लिया है, लेकिन उसके सभी निहितार्थों को नहीं समझते। यह किसी भी क्षेत्र में किए गए सबसे बड़े खोजों के बारे में भी सच हो सकता है।

[4] मैंने "How to Make Wealth" में गलत कहा था कि एक स्टार्टअप एक छोटी कंपनी है जो एक कठिन तकनीकी समस्या को हल करती है। यह सबसे आम रेसिपी है लेकिन यही एकमात्र रेसिपी नहीं है।

[5] सिद्धांत में कंपनियों को उन बाजारों की सीमा से बाँधा नहीं है जिन्हें वे सेवा देती हैं, क्योंकि वे बस नए बाजारों में विस्तार कर सकती हैं। लेकिन ऐसा लगता है कि बड़ी कंपनियों की इस क्षमता पर कुछ सीमाएं हैं। जिसका मतलब है कि अपने बाजारों की सीमाओं से टकराने के कारण आने वाली धीमी गति वास्तव में केवल एक और तरीका है जिसमें आंतरिक सीमाएं व्यक्त होती हैं।

यह हो सकता है कि इन सीमाओं को संगठन के आकार को बदलकर दूर किया जा सके - विशेष रूप से इसे शार्डिंग करके।

[6] यह, स्पष्ट रूप से, केवल उन स्टार्टअप्स के लिए है जो पहले से ही लॉन्च हो चुके हैं या वाई सी के दौरान लॉन्च हो सकते हैं। एक नई डेटाबेस बना रहा स्टार्टअप शायद ऐसा नहीं करेगा। दूसरी ओर, छोटा कुछ लॉन्च करके और फिर वृद्धि दर को विकासात्मक दबाव के रूप में उपयोग करना एक ऐसी मूल्यवान तकनीक है कि जो भी कंपनी इस तरह शुरू कर सकती है, उसे शायद ऐसा ही करना चाहिए।

[7] यदि स्टार्टअप फेसबुक/ट्विटर मार्ग पर जा रहा है और कुछ ऐसा बना रहा है जिसे वह बहुत लोकप्रिय होने की उम्मीद करता है लेकिन जिसके लिए उसके पास अभी तक कोई निश्चित योजना नहीं है कि वह इससे कैसे पैसा कमाएगा, तो वृद्धि दर को और अधिक होना चाहिए, भले ही यह राजस्व वृद्धि का प्रॉक्सी हो, क्योंकि ऐसी कंपनियों को सफल होने के लिए विशाल संख्या में उपयोगकर्ता चाहिए।

उस किनारे के मामले से भी सावधान रहें जहां कुछ तेजी से फैलता है लेकिन चर्न भी उच्च है, इस प्रकार आप संभावित उपयोगकर्ताओं के माध्यम से अच्छी शुद्ध वृद्धि करते हैं, जहां यह अचानक रुक जाता है।

[8] वाई सी के भीतर जब हम कहते हैं कि जो भी वृद्धि प्राप्त करता है, वह ipso facto सही है, तो यह निहित है कि इसमें उपयोगकर्ताओं को उनके जीवनकाल मूल्य से अधिक खरीदना, उन्हें वास्तव में सक्रिय नहीं होने पर भी सक्रिय उपयोगकर्ता के रूप में गिनना, आमंत्रण को एक नियमित रूप से बढ़ते हुए दर पर रिलीज करके एक पूर्ण वृद्धि वक्र बनाना आदि जैसी छलावरण शामिल नहीं होती। यहां तक कि यदि आप निवेशकों को ऐसी छलावरण से भी धोखा दे सकते हैं, तो भी आप अंततः खुद को नुकसान पहुंचा रहे होंगे, क्योंकि आप अपने ही कंपास को भ्रमित कर रहे हैं।

[9] यही वजह है कि यह एक खतरनाक गलती है कि सफल स्टार्टअप केवल किसी चमकदार प्रारंभिक विचार का प्रतिनिधित्व हैं। जिसकी आप शुरुआत में तलाश कर रहे हैं वह इतना ज्यादा एक महान विचार नहीं है, बल्कि एक ऐसा विचार है जो एक महान विचार में विकसित हो सकता है। खतरा यह है कि वादेशील विचार केवल महान विचारों के धुंधले संस्करण नहीं हैं। वे अक्सर प्रकार में अलग होते हैं, क्योंकि उन प्रारंभिक उपयोगकर्ताओं के जिन पर आप विचार का विकास करते हैं, उनकी जरूरतें बाकी बाजार से अलग होती हैं। उदाहरण के लिए, फेसबुक में विकसित होने वाला विचार केवल फेसबुक का एक उपसमूह नहीं है; फेसबुक में विकसित होने वाला विचार हार्वर्ड के छात्रों के लिए एक साइट है।

[10] क्या यदि कोई कंपनी वर्षों तक 1.7x की दर से बढ़ती रही? क्या यह किसी भी सफल स्टार्टअप के बराबर बड़ी नहीं हो सकती? सिद्धांत में हाँ, निश्चित रूप से। यदि हमारी कल्पित कंपनी महीने में $1000 कमा रही है और 19 साल तक हर सप्ताह 1% की दर से बढ़ती है, तो यह 4 साल में 5% प्रति सप्ताह की दर से बढ़ने वाली किसी कंपनी के बराबर बड़ी हो जाएगी। लेकिन जबकि ऐसी गतियाँ, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कहीं, कह

[11] किसी भी अपेक्षित मूल्य की गणना व्यक्ति-व्यक्ति के बीच भिन्न होती है क्योंकि उनके पास धन के लिए एक अलग उपयोगिता फलन होता है। अर्थात् अधिकतर लोगों के लिए पहला मिलियन बाद के मिलियनों से अधिक मूल्यवान होता है। यह कितना अधिक होता है, यह व्यक्ति पर निर्भर करता है। जो संस्थापक युवा या अधिक महत्वाकांक्षी हैं, उनके लिए उपयोगिता फलन अधिक समतल होता है। यही कारण है कि सबसे सफल स्टार्टअप के संस्थापक आमतौर पर युवा होते हैं।

[12] और सटीक रूप से, यह सबसे बड़े विजेताओं में होता है, जहां से सभी रिटर्न आते हैं। एक स्टार्टअप संस्थापक कंपनी के खर्च पर खुद को धनी बनाने के लिए उसे महंगे घटकों को बेचकर यही चाल चल सकता है। लेकिन गूगल के संस्थापकों के लिए यह करना लाभप्रद नहीं होगा। केवल विफल स्टार्टअप के संस्थापक ही इस तरह के प्रलोभन में आ सकते हैं, लेकिन वे वीसी के लिए लिखावट हैं।

[13] अधिग्रहण दो श्रेणियों में आते हैं: जहां अधिग्रहणकर्ता व्यवसाय चाहता है, और जहां अधिग्रहणकर्ता केवल कर्मचारियों को चाहता है। दूसरी श्रेणी को कभी-कभी एचआर अधिग्रहण कहा जाता है। हालांकि नाममात्र में अधिग्रहण और कभी-कभी संभावित संस्थापकों के लिए अपेक्षित मूल्य गणना पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालने वाले पैमाने पर होते हैं, एचआर अधिग्रहण अधिग्रहणकर्ताओं द्वारा अधिक नौकरी बोनस के समान माने जाते हैं।

[14] मैंने एक बार इसे रूस से आए कुछ संस्थापकों को समझाया था। उन्हें यह नया लगा कि यदि आप किसी कंपनी को धमकाते हैं, तो वे आपको प्रीमियम देंगे। "रूस में वे आपको बस मार देते हैं," उन्होंने कहा, और वे केवल आंशिक रूप से मजाक कर रहे थे। आर्थिक रूप से, यह तथ्य कि स्थापित कंपनियां नए प्रतिद्वंद्वियों को सरलता से समाप्त नहीं कर सकती हैं, कानून के शासन के सबसे मूल्यवान पहलुओं में से एक हो सकता है। और इसलिए, जहां हम देखते हैं कि प्रतिष्ठित कंपनियां विनियमों या पेटेंट मुकदमों के माध्यम से प्रतिद्वंद्वियों को दबा रही हैं, हमें चिंतित होना चाहिए, न कि इसलिए कि यह कानून के शासन से विचलन है, बल्कि इसलिए कि यह उस लक्ष्य से विचलन है जिसके लिए कानून का शासन लक्षित है।

धन्यवाद सैम अल्टमैन, मार्क एंड्रीसेन, पॉल बुचीट, पैट्रिक कॉलिसन, जेसिका लिविंगस्टन, जेफ रालस्टन और हर्ज टैगर को इस पर मसौदा पढ़ने के लिए।