स्टार्टअप = विकास

सितंबर 2012

स्टार्टअप एक ऐसी कंपनी है जिसे तेजी से बढ़ने के लिए डिज़ाइन किया गया है। नई कंपनी का बनना अपने आप में स्टार्टअप नहीं बन जाता। न ही स्टार्टअप के लिए यह ज़रूरी है कि वह तकनीक पर काम करे, या वेंचर फंडिंग ले, या किसी तरह का "बाहर निकले।" एकमात्र ज़रूरी चीज़ है विकास। स्टार्टअप के साथ जुड़ी हर चीज़ विकास से ही जुड़ी है।

अगर आप कोई स्टार्टअप शुरू करना चाहते हैं तो यह समझना ज़रूरी है। स्टार्टअप इतने कठिन होते हैं कि आप एक तरफ़ देखकर सफल होने की उम्मीद नहीं कर सकते। आपको यह जानना होगा कि विकास ही वह चीज़ है जिसकी आपको तलाश है। अच्छी खबर यह है कि अगर आप विकास करते हैं, तो बाकी सब कुछ अपने आप ठीक हो जाता है। इसका मतलब है कि आप अपने सामने आने वाले लगभग हर फ़ैसले को लेने के लिए विकास को एक कम्पास की तरह इस्तेमाल कर सकते हैं।

रेडवुड

आइए एक ऐसे अंतर से शुरू करें जो स्पष्ट होना चाहिए लेकिन अक्सर अनदेखा किया जाता है: हर नई स्थापित कंपनी स्टार्टअप नहीं होती। अमेरिका में हर साल लाखों कंपनियाँ शुरू होती हैं। उनमें से केवल एक छोटा सा हिस्सा ही स्टार्टअप होता है। ज़्यादातर सेवा व्यवसाय हैं - रेस्तराँ, नाई की दुकान, प्लंबर, इत्यादि। कुछ असामान्य मामलों को छोड़कर ये स्टार्टअप नहीं हैं। नाई की दुकान तेज़ी से बढ़ने के लिए डिज़ाइन नहीं की गई है। जबकि उदाहरण के लिए, एक सर्च इंजन तेज़ी से बढ़ने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

जब मैं कहता हूँ कि स्टार्टअप्स को तेज़ी से बढ़ने के लिए डिज़ाइन किया गया है, तो मेरा मतलब दो अर्थों में है। आंशिक रूप से मेरा मतलब है कि इसे इरादे से डिज़ाइन किया गया है, क्योंकि ज़्यादातर स्टार्टअप विफल हो जाते हैं। लेकिन मेरा यह भी मतलब है कि स्टार्टअप्स स्वभाव से अलग होते हैं, ठीक उसी तरह जैसे रेडवुड सीडलिंग का भाग्य बीन स्प्राउट से अलग होता है।

यही अंतर है कि तेजी से बढ़ने के लिए डिज़ाइन की गई कंपनियों के लिए एक अलग शब्द "स्टार्टअप" है। अगर सभी कंपनियाँ मूल रूप से एक जैसी होतीं, लेकिन कुछ किस्मत या अपने संस्थापकों के प्रयासों से बहुत तेज़ी से बढ़तीं, तो हमें एक अलग शब्द की ज़रूरत नहीं होती। हम सिर्फ़ सुपर-सफल कंपनियों और कम सफल कंपनियों के बारे में बात कर सकते थे। लेकिन वास्तव में स्टार्टअप का डीएनए दूसरे व्यवसायों से अलग होता है। Google सिर्फ़ एक नाई की दुकान नहीं है जिसके संस्थापक असामान्य रूप से भाग्यशाली और मेहनती थे। Google शुरू से ही अलग था।

तेज़ी से आगे बढ़ने के लिए आपको कुछ ऐसा बनाना होगा जिसे आप बड़े बाज़ार में बेच सकें। यही Google और नाई की दुकान के बीच का अंतर है। नाई की दुकान का कोई पैमाना नहीं होता।

किसी कंपनी को वास्तव में बड़ा होने के लिए, उसे (ए) कुछ ऐसा बनाना होगा जो बहुत से लोग चाहते हों, और (बी) उन सभी लोगों तक पहुँचना और उनकी सेवा करना। (ए) विभाग में नाई की दुकानें ठीक चल रही हैं। लगभग सभी को अपने बाल कटवाने की ज़रूरत होती है। किसी भी खुदरा प्रतिष्ठान की तरह नाई की दुकान के लिए समस्या (बी) है। एक नाई की दुकान व्यक्तिगत रूप से ग्राहकों की सेवा करती है, और बहुत कम लोग बाल कटवाने के लिए दूर की यात्रा करेंगे। और अगर वे ऐसा करते भी हैं, तो नाई की दुकान उन्हें समायोजित नहीं कर सकती। [ 1 ]

सॉफ्टवेयर लिखना (बी) को हल करने का एक शानदार तरीका है, लेकिन फिर भी आप (ए) में विवश हो सकते हैं। यदि आप हंगेरियन बोलने वालों को तिब्बती सिखाने के लिए सॉफ्टवेयर लिखते हैं, तो आप उन अधिकांश लोगों तक पहुँच पाएंगे जो इसे चाहते हैं, लेकिन उनमें से बहुत से लोग नहीं होंगे। हालाँकि, यदि आप चीनी बोलने वालों को अंग्रेजी सिखाने के लिए सॉफ्टवेयर बनाते हैं, तो आप स्टार्टअप क्षेत्र में हैं।

अधिकांश व्यवसाय (ए) या (बी) में कड़े प्रतिबंधों से बंधे होते हैं। सफल स्टार्टअप की खासियत यह है कि वे ऐसे नहीं होते।

विचारों

ऐसा लग सकता है कि एक साधारण व्यवसाय की तुलना में स्टार्टअप शुरू करना हमेशा बेहतर होगा। यदि आप कोई कंपनी शुरू करने जा रहे हैं, तो सबसे अधिक संभावना वाले प्रकार की शुरुआत क्यों न करें? बात यह है कि यह एक (काफी) कुशल बाजार है। यदि आप हंगेरियन लोगों को तिब्बती सिखाने के लिए सॉफ़्टवेयर लिखते हैं, तो आपको ज़्यादा प्रतिस्पर्धा का सामना नहीं करना पड़ेगा। यदि आप चीनी बोलने वालों को अंग्रेज़ी सिखाने के लिए सॉफ़्टवेयर लिखते हैं, तो आपको भयंकर प्रतिस्पर्धा का सामना करना पड़ेगा, ठीक इसलिए क्योंकि यह इतना बड़ा पुरस्कार है। [ 2 ]

जो बाधाएं आम कंपनियों को सीमित करती हैं, वही उनकी सुरक्षा भी करती हैं। यही समझौता है। अगर आप नाई की दुकान शुरू करते हैं, तो आपको सिर्फ़ दूसरे स्थानीय नाइयों से ही प्रतिस्पर्धा करनी होगी। अगर आप सर्च इंजन शुरू करते हैं, तो आपको पूरी दुनिया से प्रतिस्पर्धा करनी होगी।

सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि एक सामान्य व्यवसाय पर प्रतिबंध उसे प्रतिस्पर्धा से नहीं, बल्कि नए विचारों के साथ आने की कठिनाई से बचाते हैं। यदि आप किसी विशेष पड़ोस में बार खोलते हैं, तो आपकी क्षमता को सीमित करने और प्रतिस्पर्धियों से आपकी रक्षा करने के साथ-साथ, वह भौगोलिक प्रतिबंध आपकी कंपनी को परिभाषित करने में भी मदद करता है। बार + पड़ोस एक छोटे व्यवसाय के लिए पर्याप्त विचार है। इसी तरह (ए) में विवश कंपनियों के लिए। आपका आला आपको सुरक्षा और परिभाषित दोनों प्रदान करता है।

जबकि अगर आप कोई स्टार्टअप शुरू करना चाहते हैं, तो आपको शायद कुछ नया सोचना होगा। स्टार्टअप को कुछ ऐसा बनाना होता है जिसे वह बड़े बाज़ार में पहुंचा सके, और उस तरह के विचार इतने मूल्यवान होते हैं कि सभी स्पष्ट विचार पहले से ही लिए जा चुके होते हैं।

विचारों के उस क्षेत्र को इतनी बारीकी से चुना गया है कि एक स्टार्टअप को आम तौर पर किसी ऐसी चीज पर काम करना पड़ता है जिसे बाकी सभी ने अनदेखा कर दिया हो। मैं यह लिखने जा रहा था कि किसी को उन विचारों को खोजने के लिए सचेत प्रयास करना होगा जिन्हें बाकी सभी ने अनदेखा कर दिया हो। लेकिन ऐसा नहीं है कि ज़्यादातर स्टार्टअप कैसे शुरू होते हैं। आम तौर पर सफल स्टार्टअप इसलिए होते हैं क्योंकि संस्थापक दूसरे लोगों से इतने अलग होते हैं कि कुछ लोगों को दिखने वाले विचार उन्हें स्पष्ट लगते हैं। शायद बाद में वे पीछे हटें और देखें कि उन्होंने बाकी सभी की अंधी जगह में एक विचार पाया है, और उस बिंदु से वहीं रहने के लिए जानबूझकर प्रयास करें। [ 3 ] लेकिन जिस समय सफल स्टार्टअप शुरू होते हैं, उस समय बहुत सारा नवाचार अचेतन होता है।

सफल संस्थापकों के बारे में जो बात अलग है वह यह है कि वे अलग-अलग समस्याओं को देख सकते हैं। यह एक बहुत अच्छा संयोजन है, जिसमें तकनीक में अच्छा होना और इसके द्वारा हल की जा सकने वाली समस्याओं का सामना करना शामिल है, क्योंकि तकनीक इतनी तेज़ी से बदलती है कि पहले के बुरे विचार अक्सर बिना किसी के ध्यान में आए अच्छे बन जाते हैं। स्टीव वोज़नियाक की समस्या यह थी कि उन्हें अपना खुद का कंप्यूटर चाहिए था। 1975 में यह एक असामान्य समस्या थी। लेकिन तकनीकी परिवर्तन इसे और भी आम बनाने वाले थे। क्योंकि वह न केवल एक कंप्यूटर चाहते थे बल्कि उन्हें पता था कि उन्हें कैसे बनाया जाता है, वोज़नियाक खुद एक कंप्यूटर बनाने में सक्षम थे। और उन्होंने जो समस्या अपने लिए हल की वह आने वाले वर्षों में लाखों लोगों के लिए Apple द्वारा हल की गई समस्या बन गई। लेकिन जब तक आम लोगों को यह स्पष्ट हुआ कि यह एक बड़ा बाज़ार है, तब तक Apple पहले ही स्थापित हो चुका था।

गूगल की उत्पत्ति भी कुछ ऐसी ही है। लैरी पेज और सर्गेई ब्रिन वेब पर खोज करना चाहते थे। लेकिन ज़्यादातर लोगों से अलग, उनके पास तकनीकी विशेषज्ञता थी, जिससे वे यह समझ पाते थे कि मौजूदा सर्च इंजन उतने अच्छे नहीं हैं, जितने हो सकते हैं और उन्हें कैसे सुधारा जाए। अगले कुछ सालों में उनकी समस्या हर किसी की समस्या बन गई, क्योंकि वेब का आकार इतना बढ़ गया कि आपको पुराने एल्गोरिदम के अच्छे न होने पर ध्यान देने के लिए किसी खास सर्च विशेषज्ञ की ज़रूरत नहीं थी। लेकिन जैसा कि एप्पल के साथ हुआ, जब तक बाकी सभी को यह एहसास हुआ कि सर्च कितना महत्वपूर्ण है, तब तक गूगल अपनी जगह बना चुका था।

स्टार्टअप विचारों और प्रौद्योगिकी के बीच यही एक संबंध है। एक क्षेत्र में तेजी से होने वाला परिवर्तन दूसरे क्षेत्रों में बड़ी, हल करने योग्य समस्याओं को उजागर करता है। कभी-कभी परिवर्तन प्रगति होते हैं, और वे जो बदलते हैं वह घुलनशीलता है। यह वह प्रकार का परिवर्तन था जिसने एप्पल को जन्म दिया; चिप प्रौद्योगिकी में प्रगति ने आखिरकार स्टीव वोज़नियाक को एक ऐसा कंप्यूटर डिज़ाइन करने में सक्षम बनाया जिसे वह खरीद सकते थे। लेकिन Google के मामले में सबसे महत्वपूर्ण परिवर्तन वेब का विकास था। वहाँ जो बदलाव हुआ वह घुलनशीलता नहीं बल्कि बड़ापन था।

स्टार्टअप और तकनीक के बीच दूसरा संबंध यह है कि स्टार्टअप काम करने के नए तरीके बनाते हैं और काम करने के नए तरीके, शब्द के व्यापक अर्थ में, नई तकनीक हैं। जब कोई स्टार्टअप तकनीकी परिवर्तन से उजागर हुए विचार से शुरू होता है और संकीर्ण अर्थ में तकनीक से युक्त उत्पाद बनाता है (जिसे "उच्च तकनीक" कहा जाता था), तो दोनों को मिलाना आसान है। लेकिन दोनों संबंध अलग-अलग हैं और सिद्धांत रूप में कोई ऐसा स्टार्टअप शुरू कर सकता है जो न तो तकनीकी परिवर्तन से प्रेरित हो, न ही जिसका उत्पाद व्यापक अर्थों को छोड़कर तकनीक से बना हो। [ 4 ]

दर

किसी कंपनी को स्टार्टअप कहलाने के लिए उसे कितनी तेज़ी से बढ़ना पड़ता है? इसका कोई सटीक उत्तर नहीं है। "स्टार्टअप" एक ध्रुव है, कोई दहलीज़ नहीं। किसी कंपनी को शुरू करना शुरू में किसी की महत्वाकांक्षाओं की घोषणा से ज़्यादा कुछ नहीं है। आप सिर्फ़ एक कंपनी शुरू करने के लिए ही प्रतिबद्ध नहीं हैं, बल्कि एक तेज़ी से बढ़ने वाली कंपनी शुरू करने के लिए प्रतिबद्ध हैं, और इस तरह आप उस तरह के दुर्लभ विचारों में से एक की खोज करने के लिए प्रतिबद्ध हैं। लेकिन शुरू में आपके पास प्रतिबद्धता से ज़्यादा कुछ नहीं है। स्टार्टअप शुरू करना उस लिहाज़ से एक अभिनेता होने जैसा है। "अभिनेता" भी एक दहलीज़ नहीं बल्कि एक ध्रुव है। अपने करियर की शुरुआत में, एक अभिनेता एक वेटर होता है जो ऑडिशन देने जाता है। काम मिलना उसे एक सफल अभिनेता बनाता है, लेकिन वह सिर्फ़ सफल होने पर ही अभिनेता नहीं बनता।

इसलिए असली सवाल यह नहीं है कि कौन सी विकास दर किसी कंपनी को स्टार्टअप बनाती है, बल्कि यह है कि सफल स्टार्टअप की विकास दर क्या होती है। संस्थापकों के लिए यह एक सैद्धांतिक सवाल से कहीं ज़्यादा है, क्योंकि यह पूछने के बराबर है कि क्या वे सही रास्ते पर हैं।

एक सफल स्टार्टअप के विकास में आमतौर पर तीन चरण होते हैं:

एक प्रारंभिक अवधि धीमी या शून्य वृद्धि की होती है, जब स्टार्टअप यह समझने का प्रयास करता है कि वह क्या कर रहा है।

जैसे ही स्टार्टअप यह समझ लेता है कि कैसे कुछ ऐसा बनाया जाए जिसे बहुत से लोग चाहते हैं और कैसे उन लोगों तक पहुंचा जाए, तो तेजी से विकास का दौर शुरू हो जाता है।

अंततः एक सफल स्टार्टअप एक बड़ी कंपनी में विकसित होगा। विकास धीमा हो जाएगा, आंशिक रूप से आंतरिक सीमाओं के कारण और आंशिक रूप से इसलिए क्योंकि कंपनी उन बाजारों की सीमाओं से टकराने लगी है, जिनकी वह सेवा करती है। [ 5 ]

ये तीनों चरण मिलकर एक S-वक्र बनाते हैं। जिस चरण की वृद्धि स्टार्टअप को परिभाषित करती है, वह दूसरा चरण है, आरोहण। इसकी लंबाई और ढलान यह निर्धारित करते हैं कि कंपनी कितनी बड़ी होगी।

ढलान कंपनी की वृद्धि दर है। अगर कोई एक संख्या है जो हर संस्थापक को हमेशा पता होनी चाहिए, तो वह है कंपनी की वृद्धि दर। यह एक स्टार्टअप का माप है। अगर आपको यह संख्या नहीं पता है, तो आप यह भी नहीं जान पाएंगे कि आप अच्छा कर रहे हैं या बुरा।

जब मैं पहली बार संस्थापकों से मिलता हूँ और उनसे पूछता हूँ कि उनकी विकास दर क्या है, तो कभी-कभी वे मुझे बताते हैं कि "हमें हर महीने लगभग सौ नए ग्राहक मिलते हैं।" यह कोई दर नहीं है। जो बात मायने रखती है वह नए ग्राहकों की पूर्ण संख्या नहीं है, बल्कि नए ग्राहकों का मौजूदा ग्राहकों से अनुपात है। अगर आपको हर महीने वास्तव में एक निश्चित संख्या में नए ग्राहक मिल रहे हैं, तो आप मुश्किल में हैं, क्योंकि इसका मतलब है कि आपकी विकास दर घट रही है।

वाई कॉम्बिनेटर के दौरान हम प्रति सप्ताह विकास दर को मापते हैं, आंशिक रूप से इसलिए क्योंकि डेमो डे से पहले बहुत कम समय होता है, और आंशिक रूप से इसलिए क्योंकि शुरुआती दौर में स्टार्टअप को अपने उपयोगकर्ताओं से लगातार फीडबैक की आवश्यकता होती है ताकि वे जो कर रहे हैं उसमें बदलाव कर सकें। [ 6 ]

YC के दौरान एक अच्छी वृद्धि दर 5-7% प्रति सप्ताह है। यदि आप प्रति सप्ताह 10% तक पहुंच सकते हैं तो आप असाधारण रूप से अच्छा कर रहे हैं। यदि आप केवल 1% ही प्रबंधित कर सकते हैं, तो यह एक संकेत है कि आपने अभी तक यह पता नहीं लगाया है कि आप क्या कर रहे हैं।

वृद्धि दर को मापने के लिए सबसे अच्छी चीज़ राजस्व है। स्टार्टअप के लिए अगला सबसे अच्छा, जो शुरू में चार्ज नहीं कर रहे हैं, सक्रिय उपयोगकर्ता हैं। यह राजस्व वृद्धि के लिए एक उचित प्रॉक्सी है क्योंकि जब भी स्टार्टअप पैसा बनाने की कोशिश करना शुरू करता है, तो उनका राजस्व संभवतः सक्रिय उपयोगकर्ताओं का एक स्थिर गुणक होगा। [ 7 ]

कम्पास

हम आमतौर पर स्टार्टअप को सलाह देते हैं कि वे एक विकास दर चुनें जिसके बारे में उन्हें लगता है कि वे उसे प्राप्त कर सकते हैं, और फिर हर हफ़्ते उसे प्राप्त करने का प्रयास करें। यहाँ मुख्य शब्द "बस" है। यदि वे सप्ताह में 7% की दर से बढ़ने का निर्णय लेते हैं और वे उस संख्या को प्राप्त कर लेते हैं, तो वे उस सप्ताह के लिए सफल हैं। उन्हें और कुछ करने की आवश्यकता नहीं है। लेकिन यदि वे इसे प्राप्त नहीं कर पाते हैं, तो वे उस एकमात्र चीज़ में विफल हो गए हैं जो मायने रखती है, और उन्हें तदनुसार चिंतित होना चाहिए।

प्रोग्रामर समझ जाएँगे कि हम यहाँ क्या कर रहे हैं। हम स्टार्टअप शुरू करने को ऑप्टिमाइज़ेशन समस्या में बदल रहे हैं। और जिसने भी कोड को ऑप्टिमाइज़ करने की कोशिश की है, वह जानता है कि इस तरह का संकीर्ण फ़ोकस कितना शानदार ढंग से प्रभावी हो सकता है। कोड को ऑप्टिमाइज़ करने का मतलब है किसी मौजूदा प्रोग्राम को लेना और उसमें कुछ कम इस्तेमाल करने के लिए बदलाव करना, आमतौर पर समय या मेमोरी। आपको यह सोचने की ज़रूरत नहीं है कि प्रोग्राम को क्या करना चाहिए, बस इसे तेज़ बनाएँ। ज़्यादातर प्रोग्रामर के लिए यह बहुत संतोषजनक काम है। संकीर्ण फ़ोकस इसे एक तरह की पहेली बना देता है, और आप आम तौर पर आश्चर्यचकित होते हैं कि आप इसे कितनी तेज़ी से हल कर सकते हैं।

विकास दर को प्राप्त करने पर ध्यान केंद्रित करने से स्टार्टअप शुरू करने की अन्यथा भ्रमित करने वाली बहुविध समस्या एक समस्या में बदल जाती है। आप अपने लिए सभी निर्णय लेने के लिए उस लक्ष्य विकास दर का उपयोग कर सकते हैं; जो कुछ भी आपको आवश्यक विकास देता है वह स्वतः ही सही है। क्या आपको दो दिन किसी सम्मेलन में बिताना चाहिए? क्या आपको कोई दूसरा प्रोग्रामर नियुक्त करना चाहिए? क्या आपको मार्केटिंग पर अधिक ध्यान देना चाहिए? क्या आपको किसी बड़े ग्राहक को आकर्षित करने में समय बिताना चाहिए? क्या आपको x विशेषताएँ जोड़नी चाहिए? जो भी आपको आपकी लक्ष्य विकास दर प्राप्त कराता है। [ 8 ]

साप्ताहिक वृद्धि से खुद को आंकने का मतलब यह नहीं है कि आप एक सप्ताह से ज़्यादा आगे नहीं देख सकते। एक बार जब आप एक सप्ताह में अपने लक्ष्य से चूकने का दर्द महसूस करते हैं (यह एकमात्र ऐसी चीज़ थी जो मायने रखती थी, और आप इसमें विफल रहे), तो आप ऐसी किसी भी चीज़ में दिलचस्पी लेने लगते हैं जो आपको भविष्य में इस तरह के दर्द से बचा सके। इसलिए आप उदाहरण के लिए एक और प्रोग्रामर को काम पर रखने के लिए तैयार होंगे, जो इस सप्ताह की वृद्धि में योगदान नहीं देगा, लेकिन शायद एक महीने में कुछ नई सुविधा लागू कर देगा जिससे आपको ज़्यादा उपयोगकर्ता मिलेंगे। लेकिन केवल तभी जब (ए) किसी को काम पर रखने की व्याकुलता आपको अल्पावधि में अपने नंबरों से चूकने न दे, और (बी) आप इस बारे में पर्याप्त रूप से चिंतित हों कि क्या आप किसी नए को काम पर रखे बिना अपने नंबरों को पूरा कर सकते हैं।

ऐसा नहीं है कि आप भविष्य के बारे में नहीं सोचते, बस आप इसके बारे में आवश्यकता से अधिक नहीं सोचते।

सिद्धांत रूप में इस तरह की चढ़ाई से स्टार्टअप को परेशानी हो सकती है। वे स्थानीय अधिकतम पर समाप्त हो सकते हैं। लेकिन व्यवहार में ऐसा कभी नहीं होता। हर हफ़्ते विकास दर हासिल करने की चाहत संस्थापकों को काम करने के लिए मजबूर करती है, और काम करना बनाम काम न करना ही सफलता का सबसे बड़ा हिस्सा है। दस में से नौ बार, रणनीति बनाने में बैठे रहना सिर्फ़ टालमटोल का एक रूप है। जबकि संस्थापकों की अंतर्ज्ञान कि किस पहाड़ी पर चढ़ना है, आमतौर पर उनकी समझ से बेहतर होती है। साथ ही स्टार्टअप विचारों के क्षेत्र में अधिकतम सीमाएँ नुकीली और अलग-थलग नहीं होती हैं। अधिकांश अच्छे विचार और भी बेहतर विचारों के आस-पास होते हैं।

विकास के लिए अनुकूलन के बारे में आकर्षक बात यह है कि यह वास्तव में स्टार्टअप विचारों की खोज कर सकता है। आप विकास की आवश्यकता को विकासवादी दबाव के रूप में उपयोग कर सकते हैं। यदि आप किसी प्रारंभिक योजना के साथ शुरू करते हैं और इसे आवश्यकतानुसार संशोधित करते हैं, तो मान लें कि 10% साप्ताहिक वृद्धि को बनाए रखें, तो आप एक बिल्कुल अलग कंपनी के साथ समाप्त हो सकते हैं जिसे आपने शुरू करने का इरादा किया था। लेकिन कोई भी चीज जो लगातार 10% प्रति सप्ताह की दर से बढ़ती है, वह निश्चित रूप से आपके द्वारा शुरू की गई कंपनी से बेहतर विचार है।

यहाँ छोटे व्यवसायों के लिए एक समानांतर है। जिस तरह किसी विशेष पड़ोस में स्थित होने की बाध्यता एक मानक को परिभाषित करने में मदद करती है, उसी तरह एक निश्चित दर से बढ़ने की बाध्यता एक स्टार्टअप को परिभाषित करने में मदद कर सकती है।

आप आम तौर पर उस बाधा का अनुसरण करना बेहतर समझते हैं, जहाँ भी वह ले जाए, बजाय इसके कि आप किसी प्रारंभिक दृष्टि से प्रभावित हों, ठीक वैसे ही जैसे एक वैज्ञानिक के लिए सत्य का अनुसरण करना बेहतर होता है, जहाँ भी वह ले जाए, बजाय इसके कि वह जो चाहता है उससे प्रभावित हो। जब रिचर्ड फेनमैन ने कहा कि प्रकृति की कल्पना मनुष्य की कल्पना से कहीं अधिक है, तो उनका मतलब था कि यदि आप सत्य का अनुसरण करते रहें तो आप ऐसी बेहतरीन चीजें खोज पाएंगे, जिनकी आपने कभी कल्पना भी नहीं की होगी। स्टार्टअप के लिए, विकास सत्य की तरह ही एक बाधा है। हर सफल स्टार्टअप कम से कम आंशिक रूप से विकास की कल्पना का उत्पाद होता है। [ 9 ]

कीमत

ऐसी कोई चीज़ ढूँढना मुश्किल है जो लगातार कई प्रतिशत प्रति सप्ताह बढ़ती हो, लेकिन अगर आप ऐसा करते हैं तो आपको आश्चर्यजनक रूप से मूल्यवान चीज़ मिल सकती है। अगर हम आगे की ओर देखें तो हम समझ सकते हैं कि ऐसा क्यों होता है।

| साप्ताहिक | वार्षिक | |--------|--------| | 1% | 1.7x | | 2% | 2.8x | | 5% | 12.6x | | 7% | 33.7x | | 10% | 142.0x |

एक कंपनी जो सप्ताह में 1% की दर से बढ़ती है, वह एक साल में 1.7 गुना बढ़ेगी, जबकि एक कंपनी जो सप्ताह में 5% की दर से बढ़ती है, वह 12.6 गुना बढ़ेगी। एक कंपनी जो महीने में $1000 कमाती है (YC के शुरुआती दिनों में एक सामान्य संख्या) और सप्ताह में 1% की दर से बढ़ रही है, वह 4 साल बाद महीने में $7900 कमाएगी, जो सिलिकॉन वैली में एक अच्छे प्रोग्रामर के वेतन से भी कम है। एक स्टार्टअप जो सप्ताह में 5% की दर से बढ़ता है, वह 4 साल में महीने में $25 मिलियन कमाएगा। [ 10 ]

हमारे पूर्वजों ने शायद ही कभी घातीय वृद्धि के मामलों का सामना किया होगा, क्योंकि हमारे अंतर्ज्ञान यहाँ कोई मार्गदर्शक नहीं हैं। तेजी से बढ़ते स्टार्टअप के साथ जो होता है, वह संस्थापकों को भी आश्चर्यचकित कर देता है।

विकास दर में छोटे-छोटे बदलाव गुणात्मक रूप से अलग-अलग परिणाम देते हैं। यही कारण है कि स्टार्टअप के लिए एक अलग शब्द है, और यही कारण है कि स्टार्टअप ऐसी चीजें करते हैं जो आम कंपनियां नहीं करतीं, जैसे कि पैसे जुटाना और अधिग्रहित होना। और, अजीब बात यह है कि यही कारण है कि वे इतनी बार असफल होते हैं।

यह देखते हुए कि एक सफल स्टार्टअप कितना मूल्यवान हो सकता है, अपेक्षित मूल्य की अवधारणा से परिचित कोई भी व्यक्ति आश्चर्यचकित होगा यदि विफलता दर अधिक न हो। यदि एक सफल स्टार्टअप एक संस्थापक को $100 मिलियन कमा सकता है, तो भले ही सफल होने की संभावना केवल 1% हो, एक स्टार्टअप शुरू करने का अपेक्षित मूल्य $1 मिलियन होगा। और पर्याप्त रूप से स्मार्ट और दृढ़ निश्चयी संस्थापकों के समूह के उस पैमाने पर सफल होने की संभावना 1% से अधिक हो सकती है। सही लोगों के लिए - जैसे कि युवा बिल गेट्स - संभावना 20% या 50% भी हो सकती है। इसलिए यह आश्चर्य की बात नहीं है कि इतने सारे लोग इसे आजमाना चाहते हैं। एक कुशल बाजार में, असफल स्टार्टअप की संख्या सफलताओं के आकार के अनुपात में होनी चाहिए। और चूंकि उत्तरार्द्ध बहुत बड़ा है, इसलिए पहला भी बड़ा होना चाहिए। [ 11 ]

इसका अर्थ यह है कि किसी भी समय, अधिकांश स्टार्टअप ऐसी किसी चीज पर काम कर रहे होंगे जो कभी भी कहीं नहीं पहुंचने वाली है, और फिर भी वे अपने असफल प्रयासों को "स्टार्टअप" के भव्य शीर्षक के साथ महिमामंडित कर रहे होंगे।

यह मुझे परेशान नहीं करता। यह अन्य उच्च-बीटा व्यवसायों के साथ भी ऐसा ही है, जैसे कि अभिनेता या उपन्यासकार बनना। मुझे बहुत पहले से इसकी आदत हो गई है। लेकिन यह बहुत से लोगों को परेशान करता है, खासकर उन लोगों को जिन्होंने साधारण व्यवसाय शुरू किया है। बहुत से लोग इस बात से परेशान हैं कि इन तथाकथित स्टार्टअप्स को सारा ध्यान मिल जाता है, जबकि उनमें से शायद ही कोई कुछ खास कर पाता है।

अगर वे पीछे हटकर पूरी तस्वीर देखें तो शायद उनका गुस्सा कम हो। वे जो गलती कर रहे हैं वह यह है कि अपनी राय को वास्तविक साक्ष्यों के आधार पर बनाकर वे औसत के बजाय औसत के आधार पर निर्णय ले रहे हैं। अगर आप औसत स्टार्टअप के आधार पर निर्णय लेते हैं, तो स्टार्टअप की पूरी अवधारणा धोखाधड़ी जैसी लगती है। आपको यह समझाने के लिए एक बुलबुला बनाना होगा कि संस्थापक उन्हें क्यों शुरू करना चाहते हैं या निवेशक उन्हें क्यों फंड करना चाहते हैं। लेकिन इतने सारे बदलावों वाले डोमेन में औसत का उपयोग करना एक गलती है। अगर आप औसत के बजाय औसत परिणाम को देखते हैं, तो आप समझ सकते हैं कि निवेशक उन्हें क्यों पसंद करते हैं, और क्यों, अगर वे औसत लोग नहीं हैं, तो संस्थापकों के लिए उन्हें शुरू करना एक तर्कसंगत विकल्प है।

सौदा

निवेशकों को स्टार्टअप इतना पसंद क्यों आते हैं? वे ठोस पैसे कमाने वाले व्यवसायों के बजाय फोटो-शेयरिंग ऐप्स में निवेश करने के लिए इतने उत्सुक क्यों हैं? सिर्फ़ स्पष्ट कारण से नहीं।

किसी भी निवेश की कसौटी जोखिम के प्रतिफल का अनुपात है। स्टार्टअप इस कसौटी पर खरे उतरते हैं क्योंकि भले ही वे बहुत जोखिम भरे हों, लेकिन जब वे सफल होते हैं तो प्रतिफल बहुत अधिक होता है। लेकिन यही एकमात्र कारण नहीं है कि निवेशक स्टार्टअप को पसंद करते हैं। एक सामान्य धीमी गति से बढ़ने वाले व्यवसाय में जोखिम के प्रतिफल का अनुपात उतना ही अच्छा हो सकता है, यदि दोनों कम हों। तो वीसी केवल उच्च-विकास वाली कंपनियों में ही क्यों रुचि रखते हैं? इसका कारण यह है कि उन्हें अपनी पूंजी वापस मिलने पर भुगतान मिलता है, आदर्श रूप से स्टार्टअप आईपीओ के बाद, या ऐसा न होने पर जब इसे अधिग्रहित कर लिया जाता है।

निवेश से रिटर्न पाने का दूसरा तरीका लाभांश के रूप में है। ऐसा कोई समानांतर वीसी उद्योग क्यों नहीं है जो सामान्य कंपनियों में उनके मुनाफे के एक प्रतिशत के बदले में निवेश करता हो? क्योंकि निजी कंपनी को नियंत्रित करने वाले लोगों के लिए इसके राजस्व को अपने पास लाना बहुत आसान है (उदाहरण के लिए अपने नियंत्रण वाले आपूर्तिकर्ता से अधिक कीमत वाले घटक खरीदकर) जबकि ऐसा लगता है कि कंपनी बहुत कम लाभ कमा रही है। लाभांश के बदले निजी कंपनियों में निवेश करने वाले किसी भी व्यक्ति को उनके खातों पर बारीकी से ध्यान देना होगा।

वीसी द्वारा स्टार्टअप में निवेश करने का कारण केवल रिटर्न ही नहीं है, बल्कि इसलिए भी है क्योंकि ऐसे निवेशों की निगरानी करना बहुत आसान है। संस्थापक निवेशकों को समृद्ध किए बिना खुद को समृद्ध नहीं कर सकते। [ 12 ]

संस्थापक वीसी का पैसा क्यों लेना चाहते हैं? फिर से, विकास। अच्छे विचारों और विकास के बीच की बाधा दोनों दिशाओं में काम करती है। यह केवल इतना नहीं है कि आपको बढ़ने के लिए एक स्केलेबल विचार की आवश्यकता है। यदि आपके पास ऐसा कोई विचार है और आप पर्याप्त तेज़ी से नहीं बढ़ते हैं, तो प्रतिस्पर्धी करेंगे। बहुत धीमी गति से बढ़ना विशेष रूप से नेटवर्क प्रभाव वाले व्यवसाय में खतरनाक है, जो कि सबसे अच्छे स्टार्टअप में आमतौर पर कुछ हद तक होता है।

लगभग हर कंपनी को शुरू करने के लिए कुछ मात्रा में फंडिंग की आवश्यकता होती है। लेकिन स्टार्टअप अक्सर तब भी पैसे जुटाते हैं जब वे लाभदायक होते हैं या हो सकते हैं। किसी लाभदायक कंपनी में स्टॉक को कम कीमत पर बेचना मूर्खतापूर्ण लग सकता है, जितना आप सोचते हैं कि बाद में इसका मूल्य होगा, लेकिन यह बीमा खरीदने से ज्यादा मूर्खतापूर्ण नहीं है। मूल रूप से यही वह तरीका है जिससे सबसे सफल स्टार्टअप फंड जुटाने को देखते हैं। वे कंपनी को अपने राजस्व पर बढ़ा सकते हैं, लेकिन वीसी द्वारा प्रदान की गई अतिरिक्त धनराशि और सहायता उन्हें और भी तेज़ी से बढ़ने देगी। धन जुटाने से आप अपनी विकास दर चुन सकते हैं।

तेजी से बढ़ने के लिए पैसा हमेशा सबसे सफल स्टार्टअप के पास होता है, क्योंकि VC को VC की तुलना में इसकी अधिक आवश्यकता होती है। एक लाभदायक स्टार्टअप अगर चाहे तो अपने राजस्व के आधार पर बढ़ सकता है। धीमी गति से बढ़ना थोड़ा खतरनाक हो सकता है, लेकिन संभावना है कि यह उन्हें मार नहीं देगा। जबकि VC को स्टार्टअप में निवेश करने की आवश्यकता है, और विशेष रूप से सबसे सफल स्टार्टअप में, अन्यथा वे व्यवसाय से बाहर हो जाएंगे। इसका मतलब है कि किसी भी पर्याप्त रूप से आशाजनक स्टार्टअप को ऐसी शर्तों पर पैसे की पेशकश की जाएगी, जिसे अस्वीकार करना उनके लिए पागलपन होगा। और फिर भी स्टार्टअप व्यवसाय में सफलताओं के पैमाने के कारण, VC अभी भी ऐसे निवेशों से पैसा कमा सकते हैं। आपको यह मानने के लिए पागल होना पड़ेगा कि आपकी कंपनी उतनी मूल्यवान बनने जा रही है, जितनी उच्च विकास दर इसे बना सकती है, लेकिन कुछ ऐसा करते हैं।

लगभग हर सफल स्टार्टअप को अधिग्रहण के प्रस्ताव भी मिलेंगे। क्यों? स्टार्टअप में ऐसा क्या है जो दूसरी कंपनियाँ उन्हें खरीदना चाहती हैं? [ 13 ]

मूल रूप से वही बात जो हर किसी को सफल स्टार्टअप के शेयर खरीदने के लिए प्रेरित करती है: एक तेजी से बढ़ती कंपनी मूल्यवान होती है। उदाहरण के लिए, यह अच्छी बात है कि eBay ने Paypal को खरीद लिया, क्योंकि अब Paypal उनकी बिक्री के 43% और संभवतः उनकी वृद्धि के लिए अधिक जिम्मेदार है।

लेकिन अधिग्रहणकर्ताओं के पास स्टार्टअप्स को चाहने का एक और कारण है। एक तेजी से बढ़ती कंपनी न केवल मूल्यवान है, बल्कि खतरनाक भी है। यदि यह विस्तार करती रहती है, तो यह अधिग्रहणकर्ता के अपने क्षेत्र में विस्तार कर सकती है। अधिकांश उत्पाद अधिग्रहणों में डर का कुछ घटक होता है। भले ही अधिग्रहणकर्ता को स्टार्टअप से कोई खतरा न हो, लेकिन वे इस बात से चिंतित हो सकते हैं कि कोई प्रतियोगी इसके साथ क्या कर सकता है। और क्योंकि स्टार्टअप इस अर्थ में अधिग्रहणकर्ताओं के लिए दोगुना मूल्यवान हैं, इसलिए अधिग्रहणकर्ता अक्सर एक साधारण निवेशक की तुलना में अधिक भुगतान करेंगे। [ 14 ]

समझना

संस्थापकों, निवेशकों और अधिग्रहणकर्ताओं का संयोजन एक प्राकृतिक पारिस्थितिकी तंत्र बनाता है। यह इतना अच्छा काम करता है कि जो लोग इसे नहीं समझते हैं, वे यह समझाने के लिए षड्यंत्र के सिद्धांतों का आविष्कार करने के लिए प्रेरित होते हैं कि कभी-कभी चीजें कितनी सफाई से होती हैं। ठीक वैसे ही जैसे हमारे पूर्वजों ने प्राकृतिक दुनिया के बहुत ही साफ-सुथरे कामकाज को समझाने के लिए किया था। लेकिन यह सब काम करने के लिए कोई गुप्त साजिश नहीं है।

अगर आप इस गलत धारणा से शुरू करते हैं कि इंस्टाग्राम बेकार है, तो आपको मार्क जुकरबर्ग को इसे खरीदने के लिए मजबूर करने के लिए एक गुप्त बॉस का आविष्कार करना होगा। जो कोई भी मार्क जुकरबर्ग को जानता है, उसके लिए यह शुरुआती धारणा का बेतुकापन है। उन्होंने इंस्टाग्राम को इसलिए खरीदा क्योंकि यह मूल्यवान और खतरनाक था, और इसे ऐसा बनाने वाली चीज थी विकास।

यदि आप स्टार्टअप को समझना चाहते हैं, तो विकास को समझें। विकास इस दुनिया में सब कुछ चलाता है। विकास ही वह कारण है जिसके कारण स्टार्टअप आमतौर पर तकनीक पर काम करते हैं - क्योंकि तेजी से बढ़ने वाली कंपनियों के लिए विचार इतने दुर्लभ हैं कि नए विचारों को खोजने का सबसे अच्छा तरीका उन विचारों को खोजना है जो हाल ही में परिवर्तन द्वारा व्यवहार्य बनाए गए हैं, और तकनीक तेजी से बदलाव का सबसे अच्छा स्रोत है। विकास ही वह कारण है जिसके कारण इतने सारे संस्थापकों के लिए स्टार्टअप शुरू करना आर्थिक रूप से एक तर्कसंगत विकल्प है: विकास सफल कंपनियों को इतना मूल्यवान बनाता है कि अपेक्षित मूल्य उच्च होता है, भले ही जोखिम बहुत अधिक हो। विकास ही वह कारण है जिसके कारण VC स्टार्टअप में निवेश करना चाहते हैं: न केवल इसलिए कि रिटर्न अधिक है, बल्कि इसलिए भी क्योंकि लाभांश से रिटर्न उत्पन्न करने की तुलना में पूंजीगत लाभ से रिटर्न उत्पन्न करना प्रबंधित करना आसान है। विकास बताता है कि सबसे सफल स्टार्टअप VC का पैसा क्यों लेते हैं, भले ही उन्हें इसकी आवश्यकता न हो: यह उन्हें अपनी विकास दर चुनने देता है। और विकास बताता है कि सफल स्टार्टअप को लगभग हमेशा अधिग्रहण के प्रस्ताव क्यों मिलते हैं। अधिग्रहणकर्ताओं के लिए एक तेजी से बढ़ती कंपनी न केवल मूल्यवान है, बल्कि खतरनाक भी है।

ऐसा नहीं है कि अगर आप किसी क्षेत्र में सफल होना चाहते हैं, तो आपको उसे चलाने वाली शक्तियों को समझना होगा। विकास को समझना ही स्टार्टअप शुरू करने का मतलब है। जब आप स्टार्टअप शुरू करते हैं तो आप वास्तव में क्या कर रहे होते हैं (और कुछ पर्यवेक्षकों के लिए यह निराशा की बात है कि आप वास्तव में क्या कर रहे होते हैं) तो आप सामान्य व्यवसायों की तुलना में अधिक कठिन प्रकार की समस्या को हल करने के लिए प्रतिबद्ध होते हैं। आप उन दुर्लभ विचारों में से एक की खोज करने के लिए प्रतिबद्ध होते हैं जो तेजी से विकास उत्पन्न करते हैं। क्योंकि ये विचार बहुत मूल्यवान हैं, इसलिए इनमें से एक को खोजना कठिन है। स्टार्टअप आपकी अब तक की खोजों का मूर्त रूप है। इस प्रकार स्टार्टअप शुरू करना एक शोध वैज्ञानिक बनने का निर्णय लेने जैसा है: आप किसी विशिष्ट समस्या को हल करने के लिए प्रतिबद्ध नहीं होते हैं; आप निश्चित रूप से नहीं जानते हैं कि कौन सी समस्याएँ हल करने योग्य हैं; लेकिन आप कुछ ऐसा खोजने की कोशिश करने के लिए प्रतिबद्ध होते हैं जिसके बारे में पहले कोई नहीं जानता था। एक स्टार्टअप संस्थापक वास्तव में एक आर्थिक शोध वैज्ञानिक होता है। अधिकांश लोग कुछ भी उल्लेखनीय नहीं खोजते हैं, लेकिन कुछ सापेक्षता की खोज करते हैं।

नोट्स

[ 1 ] सख्ती से कहें तो आपको बहुत सारे ग्राहकों की ज़रूरत नहीं है, बल्कि एक बड़े बाज़ार की ज़रूरत है, जिसका मतलब है कि ग्राहकों की संख्या के हिसाब से ज़्यादा उत्पाद, जो वे भुगतान करेंगे। लेकिन बहुत कम ग्राहक होना ख़तरनाक है, भले ही वे बहुत ज़्यादा भुगतान करें, या व्यक्तिगत ग्राहकों की आप पर जो शक्ति है, वह आपको एक वास्तविक परामर्श फर्म में बदल सकती है। इसलिए आप जिस भी बाज़ार में हों, आप आमतौर पर उसके लिए सबसे व्यापक प्रकार के उत्पाद बनाने की ओर अग्रसर होंगे।

[ 2 ] स्टार्टअप स्कूल में एक साल डेविड हेनीमियर हैन्सन ने उन प्रोग्रामर्स को प्रोत्साहित किया जो व्यवसाय शुरू करना चाहते थे कि वे एक रेस्तरां को एक मॉडल के रूप में इस्तेमाल करें। मेरा मानना है कि उनका मतलब यह था कि (ए) में बाध्य सॉफ्टवेयर कंपनियों को शुरू करना ठीक है, उसी तरह जैसे एक रेस्तरां (बी) में बाध्य है। मैं सहमत हूँ। अधिकांश लोगों को स्टार्टअप शुरू करने की कोशिश नहीं करनी चाहिए।

[ 3 ] इस तरह का कदम पीछे हटाना उन चीजों में से एक है जिस पर हम वाई कॉम्बिनेटर में ध्यान केंद्रित करते हैं। संस्थापकों के लिए किसी चीज की सहजता से खोज करना आम बात है, बिना उसके सभी निहितार्थों को समझे। यह शायद किसी भी क्षेत्र में सबसे बड़ी खोजों के लिए सच है।

[ 4 ] "धन कैसे कमाएँ" में मैंने गलत कहा था जब मैंने कहा था कि स्टार्टअप एक छोटी सी कंपनी होती है जो एक कठिन तकनीकी समस्या को उठाती है। यह सबसे आम नुस्खा है लेकिन एकमात्र नहीं है।

[ 5 ] सिद्धांत रूप में कंपनियाँ उन बाज़ारों के आकार तक सीमित नहीं होतीं, जिनकी वे सेवा करती हैं, क्योंकि वे नए बाज़ारों में विस्तार कर सकती हैं। लेकिन ऐसा लगता है कि बड़ी कंपनियों की ऐसा करने की क्षमता पर सीमाएँ हैं। इसका मतलब है कि किसी के बाज़ार की सीमाओं से टकराने से जो मंदी आती है, वह अंततः आंतरिक सीमाओं को व्यक्त करने का एक और तरीका है।

हो सकता है कि संगठन के स्वरूप को बदलकर - विशेष रूप से उसे विभाजित करके - इनमें से कुछ सीमाओं को पार किया जा सके।

[ 6 ] यह, जाहिर है, केवल उन स्टार्टअप के लिए है जो पहले ही लॉन्च हो चुके हैं या YC के दौरान लॉन्च हो सकते हैं। एक नया डेटाबेस बनाने वाला स्टार्टअप शायद ऐसा नहीं करेगा। दूसरी ओर, कुछ छोटा लॉन्च करना और फिर विकास दर को विकासवादी दबाव के रूप में उपयोग करना एक ऐसी मूल्यवान तकनीक है जिसे कोई भी कंपनी जो इस तरह से शुरू कर सकती है, उसे शायद करना चाहिए।

[ 7 ] यदि स्टार्टअप फेसबुक/ट्विटर मार्ग अपना रहा है और कुछ ऐसा बना रहा है जिसके बारे में उन्हें उम्मीद है कि वह बहुत लोकप्रिय होगा लेकिन जिससे उनके पास अभी तक पैसा बनाने की कोई निश्चित योजना नहीं है, तो विकास दर अधिक होनी चाहिए, भले ही यह राजस्व वृद्धि का एक प्रॉक्सी हो, क्योंकि ऐसी कंपनियों को सफल होने के लिए बड़ी संख्या में उपयोगकर्ताओं की आवश्यकता होती है।

उस स्थिति से भी सावधान रहें, जहां कोई चीज तेजी से फैलती है, लेकिन साथ ही साथ मंथन भी अधिक होता है, ताकि जब तक आप सभी संभावित उपयोगकर्ताओं तक नहीं पहुंच जाते, तब तक आपकी शुद्ध वृद्धि अच्छी रहे, जिसके बाद यह अचानक रुक जाती है।

[ 8 ] वाईसी के भीतर जब हम कहते हैं कि जो कुछ भी आपको विकास दिलाता है, उसे करना स्वतः सही है, तो यह निहित है कि इसमें उपयोगकर्ताओं को उनके जीवनकाल मूल्य से अधिक पर खरीदना, उपयोगकर्ताओं को तब सक्रिय मानना जब वे वास्तव में सक्रिय नहीं हैं, एक आदर्श विकास वक्र का निर्माण करने के लिए नियमित रूप से बढ़ती दर पर आमंत्रण भेजना आदि जैसी चालाकी शामिल नहीं है। यहां तक कि अगर आप ऐसी चालों से निवेशकों को बेवकूफ बनाने में सक्षम थे, तो आप अंततः खुद को नुकसान पहुंचा रहे होंगे, क्योंकि आप अपना खुद का कम्पास फेंक रहे हैं।

[ 9 ] यही कारण है कि यह मानना एक खतरनाक गलती है कि सफल स्टार्टअप केवल कुछ शानदार शुरुआती विचार का मूर्त रूप हैं। आप शुरुआत में जो खोज रहे हैं वह इतना बढ़िया विचार नहीं है जितना कि एक ऐसा विचार जो एक महान विचार में विकसित हो सकता है। खतरा यह है कि आशाजनक विचार केवल महान विचारों के धुंधले संस्करण नहीं हैं। वे अक्सर अलग-अलग प्रकार के होते हैं, क्योंकि जिन शुरुआती अपनाने वालों के लिए आप विचार विकसित करते हैं, उनकी बाकी बाज़ार से अलग ज़रूरतें होती हैं। उदाहरण के लिए, फेसबुक में विकसित होने वाला विचार केवल फेसबुक का एक उपसमूह नहीं है; फेसबुक में विकसित होने वाला विचार हार्वर्ड अंडरग्रेजुएट्स के लिए एक साइट है।

[ 10 ] क्या होगा अगर कोई कंपनी बहुत लंबे समय तक 1.7xa सालाना की दर से बढ़े? क्या यह किसी सफल स्टार्टअप जितनी बड़ी नहीं हो सकती? सिद्धांत रूप में हाँ, बिल्कुल। अगर हमारी काल्पनिक कंपनी जो हर महीने $1000 कमाती है, 19 साल तक हर हफ़्ते 1% की दर से बढ़ती है, तो यह 4 साल तक हर हफ़्ते 5% की दर से बढ़ने वाली कंपनी जितनी बड़ी हो जाएगी। लेकिन जबकि इस तरह के प्रक्षेपवक्र आम हो सकते हैं, जैसे कि रियल एस्टेट विकास में, आप उन्हें प्रौद्योगिकी व्यवसाय में ज़्यादा नहीं देखते हैं। प्रौद्योगिकी में, जो कंपनियाँ धीरे-धीरे बढ़ती हैं, वे उतनी बड़ी नहीं होती हैं।

[ 11 ] किसी भी अपेक्षित मूल्य की गणना पैसे के लिए उनकी उपयोगिता फ़ंक्शन के आधार पर व्यक्ति से व्यक्ति में भिन्न होती है। यानी ज़्यादातर लोगों के लिए पहला मिलियन बाद के मिलियन से ज़्यादा मूल्यवान होता है। कितना ज़्यादा होगा यह व्यक्ति पर निर्भर करता है। जो संस्थापक युवा या अधिक महत्वाकांक्षी हैं उनके लिए उपयोगिता फ़ंक्शन सपाट है। जो शायद इस कारण का एक हिस्सा है कि सभी सबसे सफल स्टार्टअप के संस्थापक युवा पक्ष में होते हैं।

[ 12 ] अधिक सटीक रूप से, यह सबसे बड़े विजेताओं के मामले में होता है, जहाँ से सभी रिटर्न आते हैं। एक स्टार्टअप संस्थापक कंपनी की कीमत पर खुद को समृद्ध करने की वही चाल चल सकता है, उन्हें अधिक कीमत वाले घटक बेचकर। लेकिन Google के संस्थापकों के लिए ऐसा करना उचित नहीं होगा। केवल असफल स्टार्टअप के संस्थापक ही लुभाए जाएँगे, लेकिन वीसी के दृष्टिकोण से वे वैसे भी राइटऑफ़ हैं।

[ 13 ] अधिग्रहण दो श्रेणियों में आते हैं: वे जहाँ अधिग्रहणकर्ता व्यवसाय चाहता है, और वे जहाँ अधिग्रहणकर्ता केवल कर्मचारियों को चाहता है। बाद वाले प्रकार को कभी-कभी एचआर अधिग्रहण कहा जाता है। हालाँकि नाममात्र अधिग्रहण और कभी-कभी ऐसे पैमाने पर जो संभावित संस्थापकों के लिए अपेक्षित मूल्य गणना पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालते हैं, एचआर अधिग्रहण को अधिग्रहणकर्ताओं द्वारा भर्ती बोनस के समान माना जाता है।

[ 14 ] मैंने एक बार कुछ संस्थापकों को यह समझाया था जो हाल ही में रूस से आए थे। उन्हें यह बात नई लगी कि अगर आप किसी कंपनी को धमकाते हैं तो वे आपके लिए प्रीमियम का भुगतान करेंगे। उन्होंने कहा, "रूस में वे आपको मार देते हैं," और वे केवल आंशिक रूप से मज़ाक कर रहे थे। आर्थिक रूप से, यह तथ्य कि स्थापित कंपनियाँ नए प्रतिस्पर्धियों को आसानी से खत्म नहीं कर सकती हैं, कानून के शासन के सबसे मूल्यवान पहलुओं में से एक हो सकता है। और इसलिए जिस हद तक हम देखते हैं कि मौजूदा कंपनियाँ विनियमन या पेटेंट मुकदमों के माध्यम से प्रतिस्पर्धियों को दबा रही हैं, हमें चिंता करनी चाहिए, इसलिए नहीं कि यह कानून के शासन से अलग है बल्कि इसलिए कि कानून के शासन का उद्देश्य क्या है।

इस ड्राफ्ट को पढ़ने के लिए सैम ऑल्टमैन, मार्क एंड्रीसेन, पॉल बुचहाइट, पैट्रिक कोलिसन, जेसिका लिविंगस्टन, ज्योफ राल्स्टन और हार्ज टैगर को धन्यवाद ।