क्यों अधिक GOOGLE नहीं हैं

अप्रैल 2008

उमैर हक ने हाल ही में लिखा कि अधिक Google नहीं होने का कारण यह है कि अधिकांश स्टार्टअप दुनिया को बदलने से पहले ही खरीद लिए जाते हैं।

Google, माइक्रोसॉफ्ट और याहू की गंभीर रुचि के बावजूद - उस समय जो आकर्षक रुचि लग रही होगी - बिक नहीं गया। Google बस याहू या MSN का सर्च बॉक्स हो सकता था।

ऐसा क्यों नहीं है? क्योंकि Google का उद्देश्य के प्रति गहरा भाव था: दुनिया को बेहतर बनाने के लिए एक दृढ़ विश्वास।

यह सुनने में अच्छा लगता है, लेकिन यह सच नहीं है। Google के संस्थापक शुरुआत में बेचना चाहते थे। वे बस उससे ज़्यादा चाहते थे जितना अधिग्रहणकर्ता देने को तैयार थे।

फेसबुक के साथ भी ऐसा ही था। वे बेचते, लेकिन याहू ने बहुत कम पेशकश करके इसे गड़बड़ कर दिया।

अधिग्रहणकर्ताओं के लिए टिप: जब कोई स्टार्टअप आपको ठुकरा दे, तो अपनी पेशकश बढ़ाने पर विचार करें, क्योंकि एक अच्छा मौका है कि वे जिस अत्यधिक कीमत की मांग कर रहे हैं, वह बाद में सौदा लग सकता है। [1]

अब तक मैंने जो सबूत देखे हैं, उनसे, जो स्टार्टअप अधिग्रहण प्रस्तावों को ठुकरा देते हैं, वे आमतौर पर बेहतर करते हैं। हमेशा नहीं, लेकिन आमतौर पर एक बड़ा प्रस्ताव आता है, या शायद एक आईपीओ भी।

बेशक, स्टार्टअप अधिग्रहण प्रस्तावों को ठुकराने पर बेहतर प्रदर्शन करते हैं, इसका कारण यह नहीं है कि सभी ऐसे प्रस्ताव स्टार्टअप को कम आंकते हैं। अधिक संभावना है कि ऐसा इसलिए है क्योंकि जिन संस्थापकों में बड़ा प्रस्ताव ठुकराने का साहस होता है, वे भी बहुत सफल होते हैं। वह भावना ही वह है जो आप एक स्टार्टअप में चाहते हैं।

हालांकि मुझे यकीन है कि लैरी और सर्गेई दुनिया को बदलना चाहते हैं, कम से कम अब, Google एक बड़ी, स्वतंत्र कंपनी बनने के लिए जीवित रहा, इसका कारण वही है जो फेसबुक अब तक स्वतंत्र बना हुआ है: अधिग्रहणकर्ताओं ने उन्हें कम आंका।

इस संबंध में कॉर्पोरेट एम एंड ए एक अजीब व्यवसाय है। वे लगातार सबसे अच्छे सौदे गंवा देते हैं, क्योंकि उचित प्रस्तावों को ठुकराना सबसे विश्वसनीय परीक्षण है जिसका आप आविष्कार कर सकते हैं कि क्या कोई स्टार्टअप बड़ा होगा।

वीसी

तो असली कारण क्या है कि अधिक Google नहीं हैं? दिलचस्प बात यह है कि यही कारण है कि Google और फेसबुक स्वतंत्र रहे हैं: पैसे वाले लोग सबसे नवीन स्टार्टअप को कम आंकते हैं।

अधिक Google नहीं होने का कारण यह नहीं है कि निवेशक नवीन स्टार्टअप को बेचने के लिए प्रोत्साहित करते हैं, बल्कि यह है कि वे उन्हें निधि नहीं देंगे। Y Combinator के 3 साल से चल रहे काम के दौरान मैंने VCs के बारे में बहुत कुछ सीखा है, क्योंकि हमें अक्सर उनके साथ काफी करीब से काम करना पड़ता है। मैंने जो सबसे आश्चर्यजनक बात सीखी है वह यह है कि वे कितने रूढ़िवादी हैं। VC फर्म साहसपूर्वक नवाचार को प्रोत्साहित करने की छवि पेश करती हैं। वास्तव में केवल मुट्ठी भर ऐसा करते हैं, और वे भी वास्तविकता में अपने साइटों को पढ़ने से आपकी कल्पना से कहीं अधिक रूढ़िवादी हैं।

मैं पहले VCs को समुद्री डाकू के रूप में सोचता था: साहसी लेकिन बेईमान। नजदीकी परिचय पर वे नौकरशाहों की तरह निकलते हैं। वे पहले से कहीं अधिक ईमानदार हैं (कम से कम अच्छे लोग), लेकिन कम साहसी। शायद VC उद्योग बदल गया है। शायद वे पहले अधिक साहसी थे। लेकिन मुझे संदेह है कि यह स्टार्टअप की दुनिया है जो बदल गई है, वे नहीं। स्टार्टअप शुरू करने की कम लागत का मतलब है कि औसत अच्छा दांव एक जोखिम भरा है, लेकिन अधिकांश मौजूदा VC फर्म अभी भी काम करती हैं जैसे कि वे 1985 में हार्डवेयर स्टार्टअप में निवेश कर रहे थे।

हावर्ड ऐकेन ने कहा "लोगों के आपके विचारों को चुराने के बारे में चिंता न करें। अगर आपके विचार अच्छे हैं, तो आपको उन्हें लोगों के गले में उतारना होगा।" जब मैं VCs को Y Combinator द्वारा वित्त पोषित स्टार्टअप में निवेश करने के लिए मनाने की कोशिश कर रहा होता हूं तो मुझे ऐसा ही महसूस होता है। वे वास्तव में नए विचारों से डरते हैं, जब तक कि संस्थापक अच्छे सेल्समैन न हों जो क्षतिपूर्ति कर सकें।

लेकिन यह साहसी विचार हैं जो सबसे बड़ा रिटर्न उत्पन्न करते हैं। कोई भी वास्तव में अच्छा नया विचार अधिकांश लोगों को बुरा लगेगा; अन्यथा कोई पहले से ही ऐसा कर रहा होगा। और फिर भी अधिकांश VCs सर्वसम्मति से प्रेरित होते हैं, न केवल अपनी फर्मों के भीतर, बल्कि VC समुदाय के भीतर भी। आपके स्टार्टअप के बारे में VC को कैसा लगेगा, यह निर्धारित करने वाला सबसे बड़ा कारक यह है कि अन्य VCs को इसके बारे में कैसा लगता है। मुझे संदेह है कि उन्हें इसका एहसास नहीं है, लेकिन यह एल्गोरिथम गारंटी देता है कि वे सभी बेहतरीन विचारों को याद करेंगे। जितने अधिक लोगों को एक नए विचार को पसंद करना होगा, उतने ही आउटलायर आप खो देंगे।

अगला Google जो भी हो, उसे शायद अभी VCs द्वारा बताया जा रहा है कि जब उनके पास अधिक "कर्षण" हो तो वापस आएं।

VCs इतने रूढ़िवादी क्यों हैं? यह शायद कारकों का एक संयोजन है। उनके निवेश का बड़ा आकार उन्हें रूढ़िवादी बनाता है। इसके अलावा वे दूसरे लोगों के पैसे का निवेश कर रहे हैं, जिससे उन्हें चिंता होती है कि अगर वे कुछ जोखिम भरा करते हैं और वह विफल हो जाता है तो उन्हें परेशानी होगी। इसके अलावा उनमें से अधिकांश पैसे वाले लोग हैं न कि तकनीकी लोग, इसलिए वे उन स्टार्टअप को नहीं समझते हैं जिनमें वे निवेश कर रहे हैं।

बाजार अर्थव्यवस्थाओं के बारे में रोमांचक बात यह है कि मूर्खता अवसर के बराबर है। और इस मामले में भी ऐसा ही है। स्टार्टअप निवेश में एक विशाल, अछूता अवसर है। Y Combinator शुरुआत में ही स्टार्टअप को फंड करता है। VCs उन्हें तब फंड करेंगे जब वे पहले से ही सफल होने लगे हों। लेकिन दोनों के बीच एक बड़ा अंतर है।

ऐसी कंपनियां हैं जो एक स्टार्टअप को $20k देंगी जिसके पास संस्थापकों से ज्यादा कुछ नहीं है, और ऐसी कंपनियां हैं जो एक स्टार्टअप को $2 मिलियन देंगी जो पहले से ही उड़ान भर रहा है, लेकिन ऐसे पर्याप्त निवेशक नहीं हैं जो एक स्टार्टअप को $200k देंगे जो बहुत आशाजनक लगता है लेकिन अभी भी कुछ चीजें हैं जो उसे समझनी हैं। यह क्षेत्र मुख्य रूप से व्यक्तिगत एंजेल निवेशकों द्वारा कब्जा कर लिया गया है - एंडी बेचटोल्शेइम जैसे लोग, जिन्होंने Google को $100k दिया जब वे आशाजनक लग रहे थे लेकिन अभी भी कुछ चीजें हैं जो उन्हें समझनी थीं। मुझे एंजेल पसंद हैं, लेकिन उनमें से पर्याप्त नहीं हैं, और अधिकांश के लिए निवेश एक अंशकालिक काम है।

और फिर भी जैसे-जैसे स्टार्टअप शुरू करना सस्ता होता जा रहा है, यह विरल रूप से कब्जा किया गया क्षेत्र अधिक से अधिक मूल्यवान होता जा रहा है। आजकल बहुत से स्टार्टअप बहु-मिलियन डॉलर की सीरीज ए राउंड जुटाना नहीं चाहते हैं। उन्हें इतने पैसे की आवश्यकता नहीं है, और वे उन परेशानियों को नहीं चाहते हैं जो इसके साथ आती हैं। Y Combinator से निकलने वाला औसत स्टार्टअप $250-500k जुटाना चाहता है। जब वे VC फर्मों में जाते हैं तो उन्हें अधिक मांगना पड़ता है क्योंकि वे जानते हैं कि VCs इतने छोटे सौदों में दिलचस्पी नहीं रखते हैं।

VCs पैसे के प्रबंधक हैं। वे बड़ी रकम लगाने के तरीके ढूंढ रहे हैं। लेकिन स्टार्टअप की दुनिया उनके वर्तमान मॉडल से अलग हो रही है।

स्टार्टअप सस्ते हो गए हैं। इसका मतलब है कि उन्हें कम पैसे चाहिए, लेकिन यह भी है कि उनमें से अधिक हैं। तो आप अभी भी बड़ी मात्रा में पैसे पर बड़ा रिटर्न प्राप्त कर सकते हैं; आपको बस इसे अधिक व्यापक रूप से फैलाना होगा।

मैंने VC फर्मों को यह समझाने की कोशिश की है। एक $2 मिलियन का निवेश करने के बजाय, पांच $400k निवेश करें। क्या इसका मतलब होगा कि बहुत सारे बोर्डों पर बैठना होगा? उनके बोर्डों पर न बैठें। क्या इसका मतलब होगा कि बहुत अधिक परिश्रम करना होगा? कम करें। अगर आप मूल्यांकन के दसवें हिस्से पर निवेश कर रहे हैं, तो आपको केवल दसवें हिस्से के रूप में निश्चित होना होगा।

यह स्पष्ट लगता है। लेकिन मैंने कई VC फर्मों को प्रस्तावित किया है कि वे कुछ पैसे अलग रखें और एक भागीदार को अधिक, छोटे दांव लगाने के लिए नामित करें, और वे इस तरह प्रतिक्रिया करते हैं जैसे मैंने प्रस्तावित किया हो कि सभी भागीदारों को नाक की अंगूठी मिल जाए। यह उल्लेखनीय है कि वे अपने मानक m.o. से कितने जुड़े हुए हैं।

लेकिन यहां एक बड़ा अवसर है, और किसी न किसी तरह यह पूरा होने वाला है। या तो VCs इस अंतर में नीचे उतरेंगे या, अधिक संभावना है, नए निवेशक इसे भरने के लिए दिखाई देंगे। जब ऐसा होगा तो यह एक अच्छी बात होगी, क्योंकि इन नए निवेशकों को अपने द्वारा किए गए निवेश की संरचना से वर्तमान VCs की तुलना में दस गुना अधिक साहसी होने के लिए मजबूर किया जाएगा। और इससे हमें बहुत अधिक Google मिलेंगे। कम से कम, जब तक अधिग्रहणकर्ता मूर्ख बने रहते हैं।

नोट्स

[1] एक और टिप: यदि आप वह सारा मूल्य प्राप्त करना चाहते हैं, तो खरीदने के बाद स्टार्टअप को नष्ट न करें। संस्थापकों को इतना स्वायत्तता दें कि वे अधिग्रहण को उस चीज़ में विकसित कर सकें जो वह बनने वाला था।

धन्यवाद सैम अल्टमैन, पॉल बुचहेइट, डेविड हॉर्निक, जेसिका लिविंगस्टन, रॉबर्ट मॉरिस, और फ्रेड विल्सन को इस के ड्राफ्ट पढ़ने के लिए।