"हैकर" शब्द

अप्रैल 2004

लोकप्रिय प्रेस के लिए, "हैकर" का मतलब है कोई ऐसा व्यक्ति जो कंप्यूटर में घुसपैठ करता है। प्रोग्रामरों के बीच इसका मतलब है एक अच्छा प्रोग्रामर। लेकिन दोनों अर्थ जुड़े हुए हैं। प्रोग्रामरों के लिए, "हैकर" का अर्थ है सबसे शाब्दिक अर्थ में महारत: कोई ऐसा व्यक्ति जो एक कंप्यूटर को वह करने के लिए मजबूर कर सकता है जो वह चाहता है—चाहे कंप्यूटर चाहे या न चाहे।

भ्रम को बढ़ाने के लिए, संज्ञा "हैक" के भी दो अर्थ हैं। यह या तो एक प्रशंसा हो सकती है या एक अपमान। जब आप कुछ एक भद्दे तरीके से करते हैं, तो इसे हैक कहा जाता है। लेकिन जब आप कुछ ऐसा करते हैं जो इतना चतुर होता है कि आप किसी तरह सिस्टम को मात दे देते हैं, तो उसे भी हैक कहा जाता है। यह शब्द पहले अर्थ में अधिक बार उपयोग किया जाता है, शायद इसलिए कि भद्दे समाधान शानदार समाधानों की तुलना में अधिक सामान्य होते हैं।

आप विश्वास करें या न करें, "हैक" के दोनों अर्थ भी जुड़े हुए हैं। भद्दे और कल्पनाशील समाधान में कुछ समानता होती है: दोनों नियमों को तोड़ते हैं। और नियम तोड़ने के बीच एक क्रमिक निरंतरता होती है जो केवल भद्दा होता है (कुछ अपने साइकिल पर जोड़ने के लिए डक्ट टेप का उपयोग करना) और नियम तोड़ना जो शानदार रूप से कल्पनाशील होता है (यूक्लिडियन स्पेस को त्यागना)।

हैकिंग कंप्यूटर से पहले की है। जब वह मैनहट्टन प्रोजेक्ट पर काम कर रहा था, रिचर्ड फeynमैन अपने आप को गुप्त दस्तावेजों वाले तिजोरियों में घुसपैठ करके मनोरंजन करता था। यह परंपरा आज भी जारी है। जब हम ग्रैड स्कूल में थे, तो मेरे एक हैकर दोस्त ने जो MIT के आसपास बहुत समय बिताता था, उसके पास अपना खुद का ताला खोलने का किट था। (वह अब एक हेज फंड चलाता है, जो एक अप्रासंगिक उद्यम नहीं है।)

कभी-कभी अधिकारियों को यह समझाना मुश्किल होता है कि कोई ऐसा क्यों करना चाहेगा। मेरे एक दोस्त को एक बार सरकार के साथ परेशानी हुई थी क्योंकि उसने कंप्यूटर में घुसपैठ की थी। यह हाल ही में एक अपराध घोषित किया गया था, और FBI ने पाया कि उनकी सामान्य जांच तकनीक काम नहीं कर रही थी। पुलिस की जांच स्पष्ट रूप से एक मकसद से शुरू होती है। सामान्य मकसद कुछ ही होते हैं: ड्रग्स, पैसे, सेक्स, प्रतिशोध। बौद्धिक जिज्ञासा FBI की सूची में एक मकसद नहीं था। वास्तव में, यह पूरा विचार उनके लिए विदेशी प्रतीत होता था।

अधिकारियों में हैकरों के प्रति अवज्ञा की सामान्य प्रवृत्ति होती है। लेकिन वह अवज्ञा उन गुणों का उपोत्पाद है जो उन्हें अच्छे प्रोग्रामर बनाते हैं। जब CEO सामान्य कॉर्पोरेट समाचार भाषण में बात करता है, तो वे उस पर हंसते हैं, लेकिन वे उस पर भी हंसते हैं जो उन्हें बताता है कि एक निश्चित समस्या का समाधान नहीं किया जा सकता। एक को दबाएं, और आप दूसरे को दबाते हैं।

यह दृष्टिकोण कभी-कभी प्रभावित होता है। कभी-कभी युवा प्रोग्रामर प्रमुख हैकरों की विचित्रताओं को देखते हैं और अपने कुछ खुद के अपनाने का निर्णय लेते हैं ताकि वे अधिक स्मार्ट लग सकें। नकली संस्करण केवल परेशान करने वाला नहीं है; इन नकलची लोगों का चिड़चिड़ा रवैया वास्तव में नवाचार की प्रक्रिया को धीमा कर सकता है।

लेकिन उनके परेशान करने वाले विचित्रताओं को ध्यान में रखते हुए, हैकरों का अवज्ञाकारी रवैया एक शुद्ध जीत है। मैं चाहता हूं कि इसके लाभों को बेहतर तरीके से समझा जाए।

उदाहरण के लिए, मुझे संदेह है कि हॉलीवुड में लोग हैकरों के कॉपीराइट के प्रति दृष्टिकोण से बस चकित हैं। यह स्लैशडॉट पर गर्म चर्चा का एक स्थायी विषय है। लेकिन कंप्यूटर प्रोग्राम करने वाले लोगों को कॉपीराइट के बारे में, सभी चीजों में, इतना चिंतित क्यों होना चाहिए?

आंशिक रूप से क्योंकि कुछ कंपनियां यांत्रिक का उपयोग करती हैं ताकि नकल को रोका जा सके। किसी भी हैकर को एक ताला दिखाएं और उसका पहला विचार होगा कि इसे कैसे खोला जाए। लेकिन हैकरों को कॉपीराइट और पेटेंट जैसे उपायों से चिंतित करने का एक गहरा कारण है। वे "बौद्धिक संपत्ति" की रक्षा के लिए बढ़ते आक्रामक उपायों को अपने काम करने के लिए आवश्यक बौद्धिक स्वतंत्रता के लिए एक खतरे के रूप में देखते हैं। और वे सही हैं।

यह वर्तमान तकनीक के अंदर झांकने के द्वारा है कि हैकर अगली पीढ़ी के लिए विचार प्राप्त करते हैं। नहीं धन्यवाद, बौद्धिक गृहस्वामी कह सकते हैं, हमें किसी बाहरी मदद की आवश्यकता नहीं है। लेकिन वे गलत हैं। कंप्यूटर तकनीक की अगली पीढ़ी अक्सर—शायद अधिकतर—बाहरी लोगों द्वारा विकसित की गई है।

1977 में, इसमें कोई संदेह नहीं था कि IBM के भीतर कुछ समूह अगली पीढ़ी के व्यवसाय कंप्यूटर को विकसित कर रहे थे। वे गलत थे। अगली पीढ़ी का व्यवसाय कंप्यूटर पूरी तरह से अलग दिशा में दो लंबे बालों वाले लोगों द्वारा विकसित किया जा रहा था जिनका नाम स्टीव था, जो लॉस आल्टोस में एक गैरेज में थे। लगभग उसी समय, शक्तिशाली लोग आधिकारिक अगली पीढ़ी के ऑपरेटिंग सिस्टम, मल्टिक्स को विकसित करने के लिए सहयोग कर रहे थे। लेकिन दो लोगों ने जो मल्टिक्स को अत्यधिक जटिल समझते थे, वे अपने खुद के ऑपरेटिंग सिस्टम को लिखने चले गए। उन्होंने इसका एक नाम दिया जो मल्टिक्स का मजाकिया संदर्भ था: यूनिक्स।

हाल के बौद्धिक संपत्ति कानून नए विचारों की ओर ले जाने वाले झांकने के प्रकार पर अभूतपूर्व प्रतिबंध लगाते हैं। अतीत में, एक प्रतियोगी आपको कुछ बेचने से रोकने के लिए पेटेंट का उपयोग कर सकता था, लेकिन वे आपको यह देखने के लिए एक को खोलने से रोक नहीं सकते थे कि यह कैसे काम करता है। नवीनतम कानून इसे एक अपराध बना देते हैं। हम नई तकनीक कैसे विकसित करें यदि हम वर्तमान तकनीक का अध्ययन नहीं कर सकते कि इसे कैसे सुधारना है?

विडंबना यह है कि हैकरों ने यह अपने लिए लाया है। कंप्यूटर इस समस्या के लिए जिम्मेदार हैं। मशीनों के अंदर नियंत्रण प्रणाली भौतिक होती थी: गियर्स और लीवर और कैम। बढ़ती हुई, उत्पादों का मस्तिष्क (और इस प्रकार मूल्य) सॉफ़्टवेयर में है। और इसका मतलब है सॉफ़्टवेयर सामान्य अर्थ में: यानी डेटा। एक LP पर एक गाना भौतिक रूप से प्लास्टिक में स्टैम्प किया गया है। एक iPod की डिस्क पर एक गाना केवल उस पर संग्रहीत होता है।

डेटा को परिभाषा के अनुसार कॉपी करना आसान है। और इंटरनेट कॉपी को वितरित करना आसान बनाता है। इसलिए यह कोई आश्चर्य नहीं है कि कंपनियां डरती हैं। लेकिन, जैसा कि अक्सर होता है, डर ने उनके निर्णय को धुंधला कर दिया है। सरकार ने बौद्धिक संपत्ति की रक्षा के लिए कठोर कानूनों के साथ प्रतिक्रिया दी है। वे शायद अच्छे इरादे से ऐसा कर रहे हैं। लेकिन वे यह नहीं समझ सकते कि ऐसे कानून अधिक नुकसान करेंगे बजाय इसके कि वे लाभ पहुंचाएं।

प्रोग्रामर इन कानूनों के प्रति इतनी तीव्रता से विरोध क्यों कर रहे हैं? अगर मैं एक विधायक होता, तो मैं इस रहस्य में रुचि रखता—उसी कारण से कि, अगर मैं एक किसान होता और अचानक एक रात अपने मुर्गीखाने से बहुत शोर सुनता, तो मैं बाहर जाकर जांच करना चाहता। हैकर मूर्ख नहीं होते, और इस दुनिया में सर्वसम्मति बहुत दुर्लभ होती है। इसलिए अगर वे सभी शोर कर रहे हैं, तो शायद कुछ गड़बड़ है।

क्या ऐसा हो सकता है कि ऐसे कानून, हालांकि अमेरिका की रक्षा के लिए बनाए गए हैं, वास्तव में इसे नुकसान पहुंचाएंगे? इस पर विचार करें। मैनहट्टन प्रोजेक्ट के दौरान फeynमैन द्वारा तिजोरियों में घुसपैठ करने में कुछ बहुत अमेरिकी है। उस समय जर्मनी में अधिकारियों के लिए ऐसी चीजों के बारे में हास्य की भावना होना मुश्किल है। शायद यह संयोग नहीं है।

हैकर अव्यवस्थित होते हैं। यही हैकिंग का सार है। और यह अमेरिकननेस का भी सार है। यह कोई संयोग नहीं है कि सिलिकॉन वैली अमेरिका में है, और न कि फ्रांस, या जर्मनी, या इंग्लैंड, या जापान में। उन देशों में, लोग रेखाओं के भीतर रंगते हैं।

मैं कुछ समय के लिए फ्लोरेंस में रहा। लेकिन जब मैं वहां कुछ महीनों तक रहा, तो मुझे एहसास हुआ कि जो मैं अनजाने में वहां खोजने की उम्मीद कर रहा था, वह उस जगह पर वापस था जिसे मैंने अभी छोड़ा था। फ्लोरेंस प्रसिद्ध है क्योंकि 1450 में, यह न्यूयॉर्क था। 1450 में यह उन प्रकार के उथल-पुथल और महत्वाकांक्षी लोगों से भरा हुआ था जो आप अब अमेरिका में पाते हैं। (तो मैं अमेरिका वापस चला गया।)

यह अमेरिका के लिए बहुत फायदेमंद है कि यह सही प्रकार की अव्यवस्था के लिए एक अनुकूल वातावरण है—यह न केवल स्मार्ट लोगों का घर है, बल्कि स्मार्ट-एलेक्स का भी। और हैकर हमेशा स्मार्ट-एलेक्स होते हैं। अगर हमारे पास एक राष्ट्रीय छुट्टी होती, तो वह 1 अप्रैल होती। यह हमारे काम के बारे में बहुत कुछ कहता है कि हम एक शानदार या भद्दे समाधान के लिए एक ही शब्द का उपयोग करते हैं। जब हम एक तैयार करते हैं, तो हम हमेशा 100% निश्चित नहीं होते कि यह किस प्रकार का है। लेकिन जब तक इसमें सही प्रकार की गलतियाँ हैं, यह एक आशाजनक संकेत है। यह अजीब है कि लोग प्रोग्रामिंग को सटीक और विधिपूर्ण मानते हैं। कंप्यूटर सटीक और विधिपूर्ण होते हैं। हैकिंग कुछ ऐसा है जो आप खुशी से हंसते हुए करते हैं।

हमारी दुनिया में कुछ सबसे विशिष्ट समाधान व्यावहारिक मजाकों से दूर नहीं होते हैं। IBM निश्चित रूप से DOS के लिए लाइसेंसिंग सौदे के परिणामों से काफी आश्चर्यचकित था, जैसे कि काल्पनिक "विपक्षी" को होना चाहिए जब माइकल राबिन एक समस्या को हल करता है उसे एक ऐसा परिभाषित करके जो हल करने में आसान हो।

स्मार्ट-एलेक्स को यह विकसित करना होता है कि वे कितनी छूट ले सकते हैं। और हाल ही में हैकरों ने वातावरण में एक बदलाव महसूस किया है। हाल ही में हैकरलीनेस पर काफी हद तक नकारात्मक दृष्टिकोण दिखाई देता है।

हैकरों के लिए नागरिक स्वतंत्रता में हाल की कमी विशेष रूप से चिंताजनक प्रतीत होती है। यह बाहरी लोगों को भी चकित कर सकता है। हमें नागरिक स्वतंत्रता के बारे में विशेष रूप से क्यों परवाह करनी चाहिए? प्रोग्रामरों को, दंत चिकित्सकों या विक्रेताओं या लैंडस्केपर्स की तुलना में अधिक क्यों?

आइए इसे एक सरकारी अधिकारी की दृष्टि में प्रस्तुत करें। नागरिक स्वतंत्रता केवल एक सजावट नहीं हैं, या एक पुरानी अमेरिकी परंपरा। नागरिक स्वतंत्रता देशों को समृद्ध बनाती हैं। यदि आप प्रति व्यक्ति जीएनपी बनाम नागरिक स्वतंत्रता का एक ग्राफ बनाते हैं, तो आप एक निश्चित प्रवृत्ति देखेंगे। क्या नागरिक स्वतंत्रता वास्तव में एक कारण हो सकती हैं, न कि केवल एक प्रभाव? मुझे ऐसा लगता है। मुझे लगता है कि एक ऐसा समाज जिसमें लोग जो चाहें कर सकते हैं और कह सकते हैं, वह भी एक ऐसा होगा जिसमें सबसे कुशल समाधान जीतते हैं, न कि वे जो सबसे प्रभावशाली लोगों द्वारा प्रायोजित होते हैं। अधिनायकवादी देश भ्रष्ट हो जाते हैं; भ्रष्ट देश गरीब हो जाते हैं; और गरीब देश कमजोर होते हैं। मुझे लगता है कि सरकार की शक्ति के लिए एक लाफर वक्र है, ठीक उसी तरह जैसे कर राजस्व के लिए। कम से कम, यह इतना संभावित लगता है कि इसे आजमाना और पता लगाना मूर्खता होगी। उच्च कर दरों के विपरीत, यदि यह एक गलती साबित होती है तो आप तानाशाही को समाप्त नहीं कर सकते।

यही कारण है कि हैकर चिंतित हैं। सरकार द्वारा लोगों की जासूसी करना प्रोग्रामरों को बुरा कोड लिखने के लिए शाब्दिक रूप से मजबूर नहीं करता। यह अंततः एक ऐसी दुनिया की ओर ले जाता है जिसमें बुरे विचार जीतते हैं। और क्योंकि यह हैकरों के लिए इतना महत्वपूर्ण है, वे इसके प्रति विशेष रूप से संवेदनशील होते हैं। वे दूर से तानाशाही के करीब आने का अनुभव कर सकते हैं, जैसे जानवर एक आसन्न तूफान का अनुभव करते हैं।

यह विडंबना होगी अगर, जैसा कि हैकरों को डर है, हाल के उपाय जो राष्ट्रीय सुरक्षा और बौद्धिक संपत्ति की रक्षा के लिए बनाए गए हैं, वास्तव में अमेरिका की सफलता के लिए एक मिसाइल साबित हों। लेकिन यह पहली बार नहीं होगा कि पैनिक के माहौल में उठाए गए उपायों का विपरीत प्रभाव पड़ा हो।

ऐसी चीज है जिसे अमेरिकननेस कहा जाता है। विदेश में रहने का अनुभव आपको यह सिखाने के लिए पर्याप्त है। और यदि आप जानना चाहते हैं कि क्या कुछ इस गुण को पोषित करेगा या दबाएगा, तो हैकरों से बेहतर फोकस समूह खोजना मुश्किल होगा, क्योंकि वे इसे व्यक्त करने के लिए किसी भी समूह के सबसे करीब आते हैं। शायद, हमारे सरकार चलाने वाले पुरुषों से भी करीब, जो अपने देशभक्ति की बातों के लिए मुझे रिचेल्यू या मजारिन की याद दिलाते हैं, थॉमस जेफरसन या जॉर्ज वॉशिंगटन की तुलना में।

जब आप पढ़ते हैं कि संस्थापक पिता ने अपने लिए क्या कहा, तो वे हैकरों की तरह लगते हैं। "सरकार के प्रति प्रतिरोध की भावना," जेफरसन ने लिखा, "कुछ अवसरों पर इतनी मूल्यवान होती है, कि मैं चाहता हूं कि यह हमेशा जीवित रहे।"

आज एक अमेरिकी राष्ट्रपति ऐसा कहते हुए कल्पना करें। एक मुखर बूढ़ी दादी की टिप्पणियों की तरह, संस्थापक पिता की बातें उनके कम आत्मविश्वासी उत्तराधिकारियों की पीढ़ियों को शर्मिंदा करती हैं। वे हमें याद दिलाते हैं कि हम कहां से आए हैं। वे हमें याद दिलाते हैं कि नियम तोड़ने वाले लोग अमेरिका की समृद्धि और शक्ति का स्रोत हैं।

जो लोग नियम लागू करने की स्थिति में होते हैं, वे स्वाभाविक रूप से चाहते हैं कि उनका पालन किया जाए। लेकिन जो आप मांगते हैं, उसके प्रति सतर्क रहें। आप इसे प्राप्त कर सकते हैं।

धन्यवाद केन एंडरसन, ट्रेवर ब्लैकवेल, डैनियल गिफिन, सारा हार्लिन, शिरो कवाई, जेसिका लिविंगस्टन, माट्ज, जैकी मैकडोनो, रॉबर्ट मॉरिस, एरिक रेयमंड, गुइडो वैन रोस्सम, डेविड वेनबर्गर, और स्टीवन वोल्फ्राम को इस निबंध के मसौदों को पढ़ने के लिए।

(छवि में स्टीव जॉब्स और वोज्नियाक "ब्लू बॉक्स" के साथ हैं। फोटो मार्गरेट वोज्नियाक द्वारा। स्टीव वोज्नियाक की अनुमति से पुन: प्रस्तुत।)