शब्द "हैकर"

अप्रैल 2004

लोकप्रिय प्रेस के लिए, "हैकर" का मतलब है कोई ऐसा व्यक्ति जो कंप्यूटर में सेंध लगाता है। प्रोग्रामर के लिए इसका मतलब है एक अच्छा प्रोग्रामर। लेकिन दोनों अर्थ जुड़े हुए हैं। प्रोग्रामर के लिए, "हैकर" का मतलब सबसे शाब्दिक अर्थ में महारत है: कोई ऐसा व्यक्ति जो कंप्यूटर से वह करवा सकता है जो वह चाहता है - चाहे कंप्यूटर चाहे या न चाहे।

भ्रम को और बढ़ाने के लिए, संज्ञा "हैक" के भी दो अर्थ हैं। यह तारीफ या अपमान हो सकता है। जब आप कोई काम बदसूरत तरीके से करते हैं तो उसे हैक कहते हैं। लेकिन जब आप कोई काम इतना चतुराई से करते हैं कि आप किसी तरह सिस्टम को मात दे देते हैं, तो उसे भी हैक कहते हैं। इस शब्द का इस्तेमाल दूसरे अर्थ की तुलना में पहले अर्थ में ज़्यादा किया जाता है, शायद इसलिए क्योंकि शानदार समाधानों की तुलना में बदसूरत समाधान ज़्यादा आम हैं।

मानो या न मानो, "हैक" के दो अर्थ भी जुड़े हुए हैं। बदसूरत और कल्पनाशील समाधानों में कुछ समानता है: वे दोनों ही नियम तोड़ते हैं। और नियम तोड़ने के बीच एक क्रमिक निरंतरता है जो केवल बदसूरत है (अपनी बाइक पर कुछ चिपकाने के लिए डक्ट टेप का उपयोग करना) और नियम तोड़ना जो शानदार ढंग से कल्पनाशील है (यूक्लिडियन स्पेस को त्यागना)।

हैकिंग कंप्यूटर से पहले की बात है। जब रिचर्ड फेनमैन मैनहट्टन प्रोजेक्ट पर काम कर रहे थे, तो वे गुप्त दस्तावेजों से भरी तिजोरियों को तोड़कर अपना मनोरंजन करते थे। यह परंपरा आज भी जारी है। जब हम ग्रेजुएट स्कूल में थे, तो मेरा एक हैकर दोस्त जो एमआईटी में बहुत समय बिताता था, उसके पास अपना खुद का लॉक खोलने वाला किट था। (अब वह एक हेज फंड चलाता है, जो एक असंबद्ध उद्यम है।)

कभी-कभी अधिकारियों को यह समझाना मुश्किल होता है कि कोई ऐसा क्यों करना चाहेगा। मेरे एक और दोस्त को एक बार कंप्यूटर में सेंध लगाने के लिए सरकार से परेशानी हुई थी। इसे हाल ही में अपराध घोषित किया गया था, और FBI ने पाया कि उनकी सामान्य जांच तकनीक काम नहीं कर रही थी। पुलिस जांच जाहिर तौर पर एक मकसद से शुरू होती है। सामान्य मकसद कुछ ही हैं: ड्रग्स, पैसा, सेक्स, बदला। बौद्धिक जिज्ञासा FBI की सूची में शामिल मकसदों में से एक नहीं थी। वास्तव में, पूरी अवधारणा उन्हें विदेशी लगी।

अधिकारी वर्ग हैकर्स के अवज्ञाकारी रवैये से परेशान हो जाते हैं। लेकिन यह अवज्ञा उन गुणों का परिणाम है जो उन्हें अच्छे प्रोग्रामर बनाते हैं। वे सीईओ पर तब हंस सकते हैं जब वह सामान्य कॉर्पोरेट न्यूज़ स्पीच में बात करता है, लेकिन वे उस व्यक्ति पर भी हंसते हैं जो उन्हें बताता है कि किसी खास समस्या का समाधान नहीं किया जा सकता। एक को दबाओ, और तुम दूसरे को दबा दोगे।

यह रवैया कभी-कभी प्रभावित होता है। कभी-कभी युवा प्रोग्रामर प्रख्यात हैकर्स की विलक्षणताओं को नोटिस करते हैं और अधिक स्मार्ट दिखने के लिए उनमें से कुछ को अपनाने का फैसला करते हैं। नकली संस्करण केवल परेशान करने वाला नहीं है; इन दिखावटी लोगों का चुभने वाला रवैया वास्तव में नवाचार की प्रक्रिया को धीमा कर सकता है।

लेकिन उनकी कष्टप्रद विलक्षणताओं को ध्यान में रखते हुए भी, हैकर्स का अवज्ञाकारी रवैया एक शुद्ध जीत है। मैं चाहता हूं कि इसके फायदे बेहतर तरीके से समझे जाएं।

उदाहरण के लिए, मुझे संदेह है कि हॉलीवुड में लोग कॉपीराइट के प्रति हैकर्स के रवैये से हैरान हैं। वे स्लैशडॉट पर हमेशा चर्चा का विषय बने रहते हैं। लेकिन कंप्यूटर प्रोग्राम करने वाले लोगों को कॉपीराइट के बारे में इतनी चिंता क्यों करनी चाहिए?

आंशिक रूप से इसलिए क्योंकि कुछ कंपनियाँ नकल रोकने के लिए तंत्र का उपयोग करती हैं। किसी भी हैकर को ताला दिखाओ और उसका पहला विचार यह होगा कि उसे कैसे तोड़ा जाए। लेकिन एक गहरा कारण है कि हैकर कॉपीराइट और पेटेंट जैसे उपायों से चिंतित हैं। वे "बौद्धिक संपदा" की रक्षा के लिए तेजी से बढ़ते आक्रामक उपायों को बौद्धिक स्वतंत्रता के लिए खतरा मानते हैं जिसकी उन्हें अपना काम करने के लिए आवश्यकता होती है। और वे सही हैं।

मौजूदा तकनीक के अंदर झाँककर ही हैकर्स को अगली पीढ़ी के लिए विचार मिलते हैं। हो सकता है कि बुद्धिजीवी घर के मालिक कहें कि हमें किसी बाहरी मदद की ज़रूरत नहीं है। लेकिन वे गलत हैं। कंप्यूटर तकनीक की अगली पीढ़ी अक्सर - शायद ज़्यादातर बार - बाहरी लोगों द्वारा विकसित की गई है।

1977 में इस बात में कोई संदेह नहीं था कि IBM के भीतर कुछ समूह ऐसा विकसित कर रहे थे जो उन्हें उम्मीद थी कि अगली पीढ़ी का व्यावसायिक कंप्यूटर होगा। वे गलत थे। लॉस अल्टोस के एक गैराज में स्टीव नामक दो लंबे बालों वाले लोगों द्वारा पूरी तरह से अलग-अलग लाइनों पर व्यावसायिक कंप्यूटर की अगली पीढ़ी विकसित की जा रही थी। लगभग उसी समय, सत्ताधारी अगली पीढ़ी के आधिकारिक ऑपरेटिंग सिस्टम, मल्टिक्स को विकसित करने के लिए सहयोग कर रहे थे। लेकिन दो लोगों ने सोचा कि मल्टिक्स अत्यधिक जटिल है और उन्होंने अपना खुद का लिखा। उन्होंने इसे एक ऐसा नाम दिया जो मल्टिक्स का मज़ाकिया संदर्भ था: यूनिक्स।

नवीनतम बौद्धिक संपदा कानून नए विचारों को जन्म देने वाली चीज़ों पर अभूतपूर्व प्रतिबंध लगाते हैं। अतीत में, कोई प्रतिस्पर्धी पेटेंट का उपयोग करके आपको उनके द्वारा बनाई गई किसी चीज़ की प्रतिलिपि बेचने से रोक सकता था, लेकिन वे आपको यह देखने के लिए कि यह कैसे काम करता है, इसे अलग करने से नहीं रोक सकते थे। नवीनतम कानून इसे अपराध बनाते हैं। अगर हम मौजूदा तकनीक का अध्ययन करके यह पता नहीं लगा सकते कि इसे कैसे बेहतर बनाया जाए, तो हम नई तकनीक कैसे विकसित कर सकते हैं?

विडंबना यह है कि हैकर्स ने खुद ही यह समस्या खड़ी की है। इस समस्या के लिए कंप्यूटर जिम्मेदार हैं। मशीनों के अंदर नियंत्रण प्रणाली पहले भौतिक हुआ करती थी: गियर और लीवर और कैम। धीरे-धीरे, उत्पादों का दिमाग (और इस तरह मूल्य) सॉफ्टवेयर में बदल रहा है। और इससे मेरा मतलब सामान्य अर्थ में सॉफ्टवेयर से है: यानी डेटा। एलपी पर एक गाना भौतिक रूप से प्लास्टिक में अंकित होता है। आईपॉड की डिस्क पर एक गाना बस उस पर संग्रहीत होता है।

डेटा की नकल करना परिभाषा के अनुसार आसान है। और इंटरनेट पर कॉपी को वितरित करना आसान है। इसलिए इसमें कोई आश्चर्य नहीं है कि कंपनियाँ डरी हुई हैं। लेकिन, जैसा कि अक्सर होता है, डर ने उनके निर्णय को धुंधला कर दिया है। सरकार ने बौद्धिक संपदा की रक्षा के लिए कठोर कानून बनाए हैं। उनका शायद अच्छा इरादा हो। लेकिन उन्हें शायद यह एहसास न हो कि ऐसे कानून अच्छे से ज़्यादा नुकसान पहुँचाएँगे।

प्रोग्रामर इन कानूनों का इतना हिंसक विरोध क्यों कर रहे हैं? अगर मैं विधायक होता, तो मुझे इस रहस्य में दिलचस्पी होती—उसी कारण से, जैसे अगर मैं किसान होता और अचानक एक रात अपने मुर्गीघर से बहुत सारी चीख-पुकार सुनता, तो मैं बाहर जाकर जांच करना चाहता। हैकर बेवकूफ नहीं होते, और इस दुनिया में सर्वसम्मति बहुत दुर्लभ है। इसलिए अगर वे सभी चीख-पुकार कर रहे हैं, तो शायद कुछ गड़बड़ है।

क्या ऐसा हो सकता है कि ऐसे कानून, हालांकि अमेरिका की रक्षा के लिए बनाए गए हैं, वास्तव में उसे नुकसान पहुंचाएंगे? इसके बारे में सोचें। मैनहट्टन प्रोजेक्ट के दौरान फेनमैन द्वारा तिजोरियों को तोड़ने के बारे में कुछ बहुत ही अमेरिकी बात है। यह कल्पना करना कठिन है कि उस समय जर्मनी में अधिकारियों को ऐसी चीजों के बारे में हास्य की भावना थी। शायद यह संयोग नहीं है।

हैकर्स अनियंत्रित होते हैं। यही हैकिंग का सार है। और यही अमेरिकीपन का सार भी है। यह कोई संयोग नहीं है कि सिलिकॉन वैली अमेरिका में है, न कि फ्रांस, या जर्मनी, या इंग्लैंड, या जापान में। उन देशों में, लोग सीमाओं के भीतर रंग भरते हैं।

मैं कुछ समय के लिए फ्लोरेंस में रहा। लेकिन कुछ महीने वहां रहने के बाद मुझे एहसास हुआ कि मैं अनजाने में जो वहां पाने की उम्मीद कर रहा था, वह वापस उसी जगह पर था, जहां से मैं अभी-अभी निकला था। फ्लोरेंस इसलिए प्रसिद्ध है क्योंकि 1450 में यह न्यूयॉर्क था। 1450 में यह उस तरह के अशांत और महत्वाकांक्षी लोगों से भरा हुआ था, जैसा कि आप अब अमेरिका में पाते हैं। (इसलिए मैं वापस अमेरिका चला गया।)

यह अमेरिका के लिए बहुत फायदेमंद है कि यह सही तरह की अराजक हरकतों के लिए अनुकूल माहौल है - यह सिर्फ़ स्मार्ट लोगों के लिए नहीं बल्कि स्मार्ट-एलेक्स के लिए भी घर है। और हैकर हमेशा स्मार्ट-एलेक्स होते हैं। अगर हमारे पास कोई राष्ट्रीय अवकाश होता, तो वह 1 अप्रैल होता। यह हमारे काम के बारे में बहुत कुछ बताता है कि हम एक ही शब्द का इस्तेमाल एक शानदार या एक बहुत ही घटिया समाधान के लिए करते हैं। जब हम कोई समाधान बनाते हैं तो हम हमेशा 100% सुनिश्चित नहीं होते कि वह किस तरह का है। लेकिन जब तक उसमें सही तरह की गलतियां हैं, तब तक यह एक आशाजनक संकेत है। यह अजीब है कि लोग प्रोग्रामिंग को सटीक और व्यवस्थित मानते हैं। कंप्यूटर सटीक और व्यवस्थित होते हैं। हैकिंग एक ऐसी चीज है जिसे आप खुशी से हंसते हुए करते हैं।

हमारी दुनिया में कुछ सबसे खास समाधान व्यावहारिक मज़ाक से बहुत दूर नहीं हैं। आईबीएम को निस्संदेह DOS के लिए लाइसेंसिंग डील के परिणामों से आश्चर्य हुआ, ठीक वैसे ही जैसे काल्पनिक "प्रतिद्वंद्वी" को तब आश्चर्य हुआ होगा जब माइकल राबिन किसी समस्या को हल करने के लिए उसे आसान तरीके से परिभाषित करते हैं।

चालाक लोगों को इस बात का गहरा ज्ञान होना चाहिए कि वे कितनी आसानी से बच सकते हैं। और हाल ही में हैकर्स ने माहौल में बदलाव महसूस किया है। हाल ही में हैकरवाद को नापसंद किया जाने लगा है।

हैकर्स को नागरिक स्वतंत्रता में हाल ही में आई कमी विशेष रूप से अशुभ लगती है। इससे बाहरी लोगों को भी आश्चर्य हो सकता है। हमें नागरिक स्वतंत्रता की विशेष रूप से परवाह क्यों करनी चाहिए? प्रोग्रामर को डेंटिस्ट, सेल्समैन या लैंडस्केपर से ज़्यादा क्यों?

मैं इस मामले को ऐसे शब्दों में रखना चाहता हूँ जिसे कोई सरकारी अधिकारी समझ सके। नागरिक स्वतंत्रता केवल एक सजावट या एक विचित्र अमेरिकी परंपरा नहीं है। नागरिक स्वतंत्रता देशों को समृद्ध बनाती है। यदि आप प्रति व्यक्ति जीएनपी बनाम नागरिक स्वतंत्रता का ग्राफ बनाते हैं, तो आपको एक निश्चित प्रवृत्ति दिखाई देगी। क्या नागरिक स्वतंत्रता वास्तव में एक कारण हो सकती है, न कि केवल एक प्रभाव? मुझे ऐसा लगता है। मुझे लगता है कि एक ऐसा समाज जिसमें लोग जो चाहें कर सकते हैं और कह सकते हैं, वह ऐसा समाज भी होगा जिसमें सबसे प्रभावशाली लोगों द्वारा प्रायोजित समाधानों के बजाय सबसे कुशल समाधान जीतेंगे। सत्तावादी देश भ्रष्ट हो जाते हैं; भ्रष्ट देश गरीब हो जाते हैं; और गरीब देश कमजोर होते हैं। मुझे लगता है कि कर राजस्व की तरह ही सरकारी शक्ति के लिए भी एक लाफ़र वक्र है। कम से कम, ऐसा लगता है कि प्रयोग करके यह पता लगाना बेवकूफी होगी। उच्च कर दरों के विपरीत, यदि यह एक गलती साबित होती है तो आप अधिनायकवाद को निरस्त नहीं कर सकते।

यही कारण है कि हैकर्स चिंतित हैं। सरकार द्वारा लोगों पर जासूसी करने से प्रोग्रामर वास्तव में खराब कोड नहीं लिख पाते। यह अंततः एक ऐसी दुनिया की ओर ले जाता है जिसमें बुरे विचार जीत जाते हैं। और क्योंकि यह हैकर्स के लिए बहुत महत्वपूर्ण है, इसलिए वे इसके प्रति विशेष रूप से संवेदनशील हैं। वे दूर से ही तानाशाही को भांप लेते हैं, जैसे जानवर आने वाले तूफ़ान को भांप लेते हैं।

यह विडंबना ही होगी अगर, जैसा कि हैकर्स को डर है, राष्ट्रीय सुरक्षा और बौद्धिक संपदा की रक्षा के लिए हाल ही में उठाए गए कदम अमेरिका की सफलता के लिए जिम्मेदार तत्वों पर निशाना साधते हुए मिसाइल साबित हुए। लेकिन यह पहली बार नहीं होगा कि दहशत के माहौल में उठाए गए कदमों का इच्छित प्रभाव के विपरीत असर हुआ हो।

अमेरिकीपन जैसी कोई चीज़ होती है। विदेश में रहकर आपको यह सिखाने जैसा कुछ नहीं है। और अगर आप जानना चाहते हैं कि कोई चीज़ इस गुण को बढ़ावा देगी या खत्म कर देगी, तो हैकर्स से बेहतर फ़ोकस ग्रुप ढूँढ़ना मुश्किल होगा, क्योंकि वे इसे अपनाने के मामले में मेरे जानने वाले किसी भी समूह से सबसे करीब हैं। शायद, हमारी सरकार चलाने वाले लोगों से भी ज़्यादा करीब, जो अपनी देशभक्ति की बातों के लिए मुझे थॉमस जेफरसन या जॉर्ज वाशिंगटन की बजाय रिचेल्यू या माज़रीन की याद दिलाते हैं।

जब आप पढ़ते हैं कि संस्थापक पिताओं ने खुद के लिए क्या कहा, तो वे हैकर्स की तरह लगते हैं। जेफरसन ने लिखा, "सरकार के प्रति प्रतिरोध की भावना कुछ अवसरों पर इतनी मूल्यवान होती है कि मैं चाहता हूं कि इसे हमेशा जीवित रखा जाए।"

कल्पना कीजिए कि आज कोई अमेरिकी राष्ट्रपति ऐसा कहे। एक मुखर बूढ़ी दादी की टिप्पणियों की तरह, संस्थापक पिताओं की बातों ने उनके कम आत्मविश्वासी उत्तराधिकारियों की पीढ़ियों को शर्मिंदा किया है। वे हमें याद दिलाते हैं कि हम कहाँ से आए हैं। वे हमें याद दिलाते हैं कि नियम तोड़ने वाले लोग ही अमेरिका की संपत्ति और शक्ति का स्रोत हैं।

जो लोग नियम लागू करने की स्थिति में होते हैं, वे स्वाभाविक रूप से चाहते हैं कि उनका पालन किया जाए। लेकिन सावधान रहें कि आप क्या मांग रहे हैं। हो सकता है आपको वह मिल जाए।

इस निबंध के ड्राफ्ट पढ़ने के लिए केन एंडरसन, ट्रेवर ब्लैकवेल, डैनियल गिफिन, सारा हार्लिन, शिरो कावई, जेसिका लिविंगस्टन, मैट्ज़, जैकी मैकडोनो, रॉबर्ट मॉरिस, एरिक रेमंड, गुइडो वान रोसुम, डेविड वेनबर्गर और स्टीवन वोलफ्राम को धन्यवाद ।

( चित्र में स्टीव जॉब्स और वोज्नियाक को एक "नीले बॉक्स" के साथ दिखाया गया है। फोटो मार्गरेट वोज्नियाक द्वारा। स्टीव वोज्नियाक की अनुमति से पुनः प्रस्तुत किया गया।)