"हैकर्स" शब्द

अप्रैल 2004

लोकप्रिय प्रेस के लिए, "हैकर्स" का अर्थ है कोई ऐसा व्यक्ति जो कंप्यूटर में सेंध लगाता है। प्रोग्रामर के बीच इसका अर्थ एक अच्छे प्रोग्रामर से है। लेकिन दोनों अर्थ जुड़े हुए हैं। प्रोग्रामर के लिए, "हैकर्स" सबसे शाब्दिक अर्थ में महारत का संकेत देता है: कोई ऐसा व्यक्ति जो कंप्यूटर को अपनी इच्छा के अनुसार काम करा सकता है - चाहे कंप्यूटर चाहे या न चाहे।

भ्रम को और बढ़ाने के लिए, संज्ञा "हैक" के भी दो अर्थ हैं। यह या तो एक तारीफ हो सकती है या एक अपमान। जब आप किसी चीज़ को बदसूरत तरीके से करते हैं तो उसे हैक कहा जाता है। लेकिन जब आप कुछ ऐसा चालाकी से करते हैं कि आप किसी तरह सिस्टम को हरा देते हैं, तो उसे भी हैक कहा जाता है। यह शब्द पूर्व अर्थ में बाद के अर्थ की तुलना में अधिक बार प्रयोग किया जाता है, शायद इसलिए कि बदसूरत समाधान चमकदार समाधानों की तुलना में अधिक सामान्य हैं।

मानो या न मानो, "हैक" के दो अर्थ भी जुड़े हुए हैं। बदसूरत और कल्पनाशील समाधानों में कुछ समानता है: वे दोनों नियमों को तोड़ते हैं। और नियम तोड़ने के बीच एक क्रमिक निरंतरता है जो केवल बदसूरत है (अपनी बाइक से कुछ जोड़ने के लिए डक्ट टेप का उपयोग करना) और नियम तोड़ना जो शानदार रूप से कल्पनाशील है (यूक्लिडियन स्थान को त्यागना)।

हैकिंग कंप्यूटर से पहले की है। जब वह मैनहट्टन प्रोजेक्ट पर काम कर रहे थे, रिचर्ड फेनमैन खुद को गुप्त दस्तावेजों वाले तिजोरियों में सेंध लगाकर मनोरंजन करते थे। यह परंपरा आज भी जारी है। जब हम ग्रेजुएट स्कूल में थे, मेरे एक हैकर दोस्त ने जो MIT के आसपास बहुत समय बिताया था, उसके पास अपना लॉक पिकिंग किट था। (वह अब एक हेज फंड चलाता है, एक असंबंधित उद्यम नहीं।)

कभी-कभी अधिकारियों को समझाना मुश्किल होता है कि कोई ऐसा क्यों करना चाहेगा। मेरे एक और दोस्त को कंप्यूटर में सेंध लगाने के लिए सरकार से परेशानी हुई। यह हाल ही में एक अपराध घोषित किया गया था, और एफबीआई ने पाया कि उनकी सामान्य जांच तकनीक काम नहीं करती है। पुलिस जांच स्पष्ट रूप से एक मकसद से शुरू होती है। सामान्य मकसद कुछ ही हैं: ड्रग्स, पैसा, सेक्स, बदला। बौद्धिक जिज्ञासा एफबीआई की सूची में मकसदों में से एक नहीं थी। वास्तव में, पूरी अवधारणा उनके लिए विदेशी लग रही थी।

अधिकार में बैठे लोग हैकर्स के सामान्य अवज्ञा के रवैये से परेशान रहते हैं। लेकिन वह अवज्ञा उन गुणों का उपोत्पाद है जो उन्हें अच्छे प्रोग्रामर बनाते हैं। वे सीईओ पर हंस सकते हैं जब वह सामान्य कॉर्पोरेट न्यूज़स्पीच में बात करता है, लेकिन वे किसी ऐसे व्यक्ति पर भी हंसते हैं जो उन्हें बताता है कि एक निश्चित समस्या का समाधान नहीं किया जा सकता है। एक को दबाओ, और तुम दूसरे को दबाओ।

यह रवैया कभी-कभी प्रभावित होता है। कभी-कभी युवा प्रोग्रामर प्रतिष्ठित हैकर्स की विलक्षणताओं को देखते हैं और खुद को होशियार दिखने के लिए उनमें से कुछ को अपनाने का फैसला करते हैं। नकली संस्करण केवल कष्टदायक नहीं है; इन पोज़र्स का कांटेदार रवैया वास्तव में नवाचार की प्रक्रिया को धीमा कर सकता है।

लेकिन उनकी कष्टदायक विलक्षणताओं को भी ध्यान में रखते हुए, हैकर्स का अवज्ञाकारी रवैया एक शुद्ध लाभ है। काश इसके फायदे बेहतर ढंग से समझ में आते।

उदाहरण के लिए, मुझे संदेह है कि हॉलीवुड के लोग हैकर्स के कॉपीराइट के प्रति रवैये से बस हैरान हैं। वे स्लैशडॉट पर गरमागरम चर्चा का एक स्थायी विषय हैं। लेकिन कंप्यूटर प्रोग्राम करने वाले लोगों को कॉपीराइट के बारे में इतनी चिंता क्यों होनी चाहिए, सभी चीजों में से?

आंशिक रूप से क्योंकि कुछ कंपनियां कॉपी करने से रोकने के लिए तंत्र का उपयोग करती हैं। किसी भी हैकर को कोई ताला दिखाओ और उसका पहला विचार यह है कि उसे कैसे चुना जाए। लेकिन एक गहरा कारण है कि हैकर्स कॉपीराइट और पेटेंट जैसे उपायों से चिंतित हैं। वे "बौद्धिक संपदा" की रक्षा के लिए तेजी से आक्रामक उपायों को अपने काम करने के लिए आवश्यक बौद्धिक स्वतंत्रता के लिए खतरा मानते हैं। और वे सही हैं।

यह वर्तमान तकनीक के अंदर इधर-उधर घूमकर है कि हैकर्स को अगली पीढ़ी के लिए विचार मिलते हैं। धन्यवाद नहीं, बौद्धिक घर मालिक कह सकते हैं, हमें किसी बाहरी मदद की ज़रूरत नहीं है। लेकिन वे गलत हैं। कंप्यूटर तकनीक की अगली पीढ़ी अक्सर - शायद अक्सर नहीं - बाहरी लोगों द्वारा विकसित की गई है।

1977 में IBM के भीतर कुछ समूह निश्चित रूप से विकसित हो रहा था कि वे क्या उम्मीद करते थे कि व्यावसायिक कंप्यूटर की अगली पीढ़ी होगी। वे गलत थे। व्यावसायिक कंप्यूटर की अगली पीढ़ी दो लंबे बालों वाले लोगों द्वारा पूरी तरह से अलग लाइनों पर विकसित की जा रही थी जिन्हें स्टीव कहा जाता था, लॉस अल्टोस में एक गैरेज में। लगभग उसी समय, सत्ता में बैठे लोग आधिकारिक अगली पीढ़ी के ऑपरेटिंग सिस्टम, मल्टिक्स को विकसित करने के लिए सहयोग कर रहे थे। लेकिन दो लोग जिन्होंने मल्टिक्स को अत्यधिक जटिल समझा, उन्होंने अपना खुद का लिखा। उन्होंने इसे एक नाम दिया जो मल्टिक्स का मजाकिया संदर्भ था: यूनिक्स।

नवीनतम बौद्धिक संपदा कानून उस तरह के इधर-उधर घूमने पर अभूतपूर्व प्रतिबंध लगाते हैं जो नए विचारों की ओर ले जाता है। अतीत में, एक प्रतियोगी पेटेंट का उपयोग आपको उनके द्वारा बनाई गई किसी चीज़ की प्रतिलिपि बेचने से रोकने के लिए कर सकता था, लेकिन वे आपको यह देखने के लिए अलग करने से नहीं रोक सकते थे कि यह कैसे काम करता है। नवीनतम कानून इसे अपराध बनाते हैं। अगर हम वर्तमान तकनीक का अध्ययन नहीं कर सकते हैं कि इसे कैसे बेहतर बनाया जाए तो हम नई तकनीक कैसे विकसित करेंगे?

विडंबना यह है कि हैकर्स ने इसे खुद पर लाया है। कंप्यूटर समस्या के लिए जिम्मेदार हैं। मशीनों के अंदर नियंत्रण प्रणालियाँ पहले भौतिक थीं: गियर और लीवर और कैम। तेजी से, उत्पादों का दिमाग (और इस प्रकार मूल्य) सॉफ्टवेयर में है। और इसका मतलब है सॉफ्टवेयर सामान्य अर्थों में: यानी डेटा। एलपी पर एक गाना शारीरिक रूप से प्लास्टिक में मुद्रित होता है। एक आइपॉड की डिस्क पर एक गाना केवल उस पर संग्रहीत होता है।

डेटा परिभाषा के अनुसार कॉपी करना आसान है। और इंटरनेट प्रतियां वितरित करना आसान बनाता है। इसलिए यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि कंपनियां डरती हैं। लेकिन, जैसा कि अक्सर होता है, डर ने उनके फैसले को धुंधला कर दिया है। सरकार ने बौद्धिक संपदा की रक्षा के लिए कठोर कानूनों के साथ प्रतिक्रिया दी है। वे शायद अच्छा सोचते हैं। लेकिन उन्हें एहसास नहीं हो सकता है कि ऐसे कानून अच्छे से ज्यादा नुकसान करेंगे।

प्रोग्रामर इन कानूनों का इतना हिंसक विरोध क्यों करते हैं? अगर मैं एक विधायक होता, तो मुझे इस रहस्य में दिलचस्पी होती - उसी कारण से कि अगर मैं एक किसान होता और अचानक एक रात अपने मुर्गीघर से बहुत सारा चिल्लाना सुना होता, तो मैं बाहर जाकर जांच करना चाहता। हैकर्स बेवकूफ नहीं हैं, और इस दुनिया में सर्वसम्मति बहुत दुर्लभ है। इसलिए अगर वे सब चिल्ला रहे हैं, तो शायद कुछ गड़बड़ है।

क्या यह हो सकता है कि ऐसे कानून, हालांकि अमेरिका की रक्षा करने के लिए हैं, वास्तव में इसे नुकसान पहुंचाएंगे? इसके बारे में सोचो। मैनहट्टन प्रोजेक्ट के दौरान फेनमैन द्वारा तिजोरियों में सेंध लगाने में कुछ बहुत ही अमेरिकी है। उस समय जर्मनी में अधिकारियों को ऐसी चीजों के बारे में हास्य की भावना होना कल्पना करना मुश्किल है। शायद यह कोई संयोग नहीं है।

हैकर्स अनियंत्रित हैं। यही हैकिंग का सार है। और यह अमेरिकन होने का सार भी है। यह कोई संयोग नहीं है कि सिलिकॉन वैली अमेरिका में है, और फ्रांस, या जर्मनी, या इंग्लैंड, या जापान में नहीं। उन देशों में, लोग लाइनों के अंदर रंग करते हैं।

मैं कुछ समय के लिए फ्लोरेंस में रहा। लेकिन कुछ महीनों तक वहां रहने के बाद मुझे एहसास हुआ कि मैं अनजाने में वहां क्या खोज रहा था, वह जगह वापस आ गई थी जिसे मैंने अभी छोड़ा था। फ्लोरेंस प्रसिद्ध है क्योंकि 1450 में, यह न्यूयॉर्क था। 1450 में यह उस तरह के अशांत और महत्वाकांक्षी लोगों से भरा हुआ था जो अब आप अमेरिका में पाते हैं। (इसलिए मैं अमेरिका वापस चला गया।)

यह अमेरिका के लिए बहुत फायदेमंद है कि यह सही तरह की अराजकता के लिए एक अनुकूल माहौल है - कि यह न केवल स्मार्ट के लिए, बल्कि स्मार्ट-एलेक्स के लिए भी एक घर है। और हैकर्स हमेशा स्मार्ट-एलेक्स होते हैं। अगर हमारे पास एक राष्ट्रीय अवकाश होता, तो वह 1 अप्रैल होता। यह हमारे काम के बारे में बहुत कुछ कहता है कि हम एक शानदार या एक भयानक चीज़ी समाधान के लिए एक ही शब्द का उपयोग करते हैं। जब हम एक को पकाते हैं तो हम हमेशा 100% सुनिश्चित नहीं होते हैं कि यह किस प्रकार का है। लेकिन जब तक इसमें सही तरह की गलती है, यह एक आशाजनक संकेत है। यह अजीब है कि लोग प्रोग्रामिंग को सटीक और व्यवस्थित मानते हैं। कंप्यूटर सटीक और व्यवस्थित हैं। हैकिंग कुछ ऐसा है जो आप खुशी के साथ करते हैं।

हमारी दुनिया में कुछ सबसे विशिष्ट समाधान व्यावहारिक चुटकुलों से बहुत दूर नहीं हैं। IBM निश्चित रूप से DOS के लिए लाइसेंसिंग सौदे के परिणामों से हैरान था, जैसे कि काल्पनिक "विरोधी" को तब होना चाहिए जब माइकल रैबिन एक समस्या को इस तरह से परिभाषित करके हल करता है कि वह हल करना आसान हो।

स्मार्ट-एलेक्स को यह समझने की गहरी समझ विकसित करनी होती है कि वे कितना निकल सकते हैं। और हाल ही में हैकर्स ने माहौल में बदलाव महसूस किया है। हाल ही में हैकरनेस पर काफी नाराजगी दिखाई दे रही है।

हैकर्स के लिए नागरिक स्वतंत्रता में हालिया कमी विशेष रूप से अशुभ लगती है। यह बाहरी लोगों को भी हैरान कर देना चाहिए। हमें नागरिक स्वतंत्रता की विशेष रूप से परवाह क्यों करनी चाहिए? क्यों प्रोग्रामर, दंत चिकित्सकों या विक्रेताओं या लैंडस्केपर्स से ज्यादा?

मैं इस मामले को एक सरकारी अधिकारी की सराहना करने वाले शब्दों में रखता हूं। नागरिक स्वतंत्रता केवल एक आभूषण नहीं है, या एक विचित्र अमेरिकी परंपरा है। नागरिक स्वतंत्रता देशों को समृद्ध बनाती है। यदि आप प्रति व्यक्ति सकल राष्ट्रीय उत्पाद बनाम नागरिक स्वतंत्रता का एक ग्राफ बनाते हैं, तो आप एक निश्चित प्रवृत्ति देखेंगे। क्या नागरिक स्वतंत्रता वास्तव में एक कारण हो सकती है, न कि केवल एक प्रभाव? मुझे ऐसा लगता है। मेरा मानना ​​है कि एक ऐसा समाज जिसमें लोग अपनी इच्छानुसार कर सकते हैं और कह सकते हैं, वह भी एक ऐसा समाज होगा जिसमें सबसे कुशल समाधान जीतेंगे, न कि सबसे प्रभावशाली लोगों द्वारा प्रायोजित। अधिनायकवादी देश भ्रष्ट हो जाते हैं; भ्रष्ट देश गरीब हो जाते हैं; और गरीब देश कमजोर होते हैं। मुझे ऐसा लगता है कि सरकारी शक्ति के लिए एक लाफर वक्र है, जैसे कि कर राजस्व के लिए। कम से कम, यह इतना संभावित लगता है कि यह प्रयोग करने और पता लगाने के लिए बेवकूफी होगी। उच्च कर दरों के विपरीत, यदि यह गलती निकलती है तो आप अधिनायकवाद को निरस्त नहीं कर सकते।

यही कारण है कि हैकर्स चिंतित हैं। सरकार द्वारा लोगों की जासूसी करने से प्रोग्रामर वास्तव में खराब कोड नहीं लिखते हैं। यह अंततः एक ऐसी दुनिया की ओर ले जाता है जिसमें बुरे विचार जीतते हैं। और क्योंकि यह हैकर्स के लिए इतना महत्वपूर्ण है, वे इसके प्रति विशेष रूप से संवेदनशील हैं। वे दूर से अधिनायकवाद के आने का अंदाजा लगा सकते हैं, जैसे जानवर आने वाले गरज के तूफान का अंदाजा लगा सकते हैं।

यह विडंबनापूर्ण होगा यदि, जैसा कि हैकर्स को डर है, राष्ट्रीय सुरक्षा और बौद्धिक संपदा की रक्षा के लिए किए गए हालिया उपाय अमेरिका को सफल बनाने वाले लक्ष्य पर लगे एक मिसाइल के रूप में सामने आए। लेकिन यह पहली बार नहीं होगा कि घबराहट के माहौल में किए गए उपायों का इच्छित प्रभाव के विपरीत प्रभाव पड़ा हो।

अमेरिकन होने जैसी कोई चीज होती है। विदेश में रहने से आपको यह सिखाने के लिए कुछ भी नहीं है। और अगर आप जानना चाहते हैं कि कोई चीज इस गुणवत्ता को पोषित करेगी या कुचल देगी, तो हैकर्स से बेहतर फोकस ग्रुप खोजना मुश्किल होगा, क्योंकि वे किसी भी समूह के सबसे करीब हैं जिसे मैं जानता हूं कि इसे मूर्त रूप देता है। करीब, शायद, हमारी सरकार चलाने वाले पुरुषों की तुलना में, जो देशभक्ति की अपनी सभी बातों के लिए, मुझे थॉमस जेफरसन या जॉर्ज वाशिंगटन की तुलना में रिचेल्यू या माज़ारिन की अधिक याद दिलाते हैं।

जब आप पढ़ते हैं कि संस्थापक पिताओं ने अपने लिए क्या कहा था, तो वे हैकर्स की तरह लगते हैं। "सरकार के प्रतिरोध की भावना," जेफरसन ने लिखा, "कुछ अवसरों पर इतनी मूल्यवान है कि मैं चाहता हूं कि इसे हमेशा जीवित रखा जाए।"

आज एक अमेरिकी राष्ट्रपति को ऐसा कहते हुए कल्पना करें। एक मुखर बूढ़ी दादी की टिप्पणियों की तरह, संस्थापक पिताओं के कहने ने उनके कम आत्मविश्वासी उत्तराधिकारियों की पीढ़ियों को शर्मसार किया है। वे हमें याद दिलाते हैं कि हम कहां से आए हैं। वे हमें याद दिलाते हैं कि यह वे लोग हैं जो नियम तोड़ते हैं जो अमेरिका के धन और शक्ति के स्रोत हैं।

नियम लागू करने की स्थिति में बैठे लोग स्वाभाविक रूप से चाहते हैं कि उनका पालन किया जाए। लेकिन आप जो मांगते हैं उससे सावधान रहें। आप इसे प्राप्त कर सकते हैं।

धन्यवाद केन एंडरसन, ट्रेवर ब्लैकवेल, डैनियल गिफिन, सारा हरलिन, शिरो कावाई, जेसिका लिविंगस्टन, मात्ज़, जैकी मैकडोनो, रॉबर्ट मॉरिस, एरिक रेमंड, गुइडो वैन रोसुम, डेविड वेनबर्गर, और स्टीवन वोल्फ्राम ने इस निबंध के मसौदों को पढ़ने के लिए।

(छवि छवि स्टीव्स जॉब्स और वोज़्नियाक को "ब्लू बॉक्स" के साथ दिखाती है। मार्गरेट वोज़्नियाक द्वारा फोटो। स्टीव वोज़्नियाक की अनुमति से पुनरुत्पादित।)