शब्द 'हैकर'

अप्रैल 2004

लोकप्रिय प्रेस में, "हैकर" का अर्थ है कोई ऐसा व्यक्ति जो कंप्यूटरों में घुसपैठ करता है। प्रोग्रामरों के बीच इसका अर्थ एक अच्छा प्रोग्रामर है। लेकिन दोनों अर्थ जुड़े हुए हैं। प्रोग्रामरों के लिए, "हैकर" सर्वोत्तम अर्थ में महारत का संकेत देता है: कोई ऐसा व्यक्ति जो कंप्यूटर को वह करने के लिए मजबूर कर सकता है जो वह चाहता है - चाहे कंप्यूटर चाहता हो या नहीं।

भ्रम को और बढ़ाने के लिए, "हैक" नाम भी दो अर्थों में प्रयुक्त होता है। यह या तो एक प्रशंसा हो सकता है या एक अपमान। जब आप किसी चीज को एक बदसूरत तरीके से करते हैं, तो इसे "हैक" कहा जाता है। लेकिन जब आप कुछ ऐसा करते हैं जो किसी तरह से प्रणाली को हरा देता है, तो उसे भी "हैक" कहा जाता है। शब्द का प्रयोग अधिक बार पहले अर्थ में किया जाता है, शायद इसलिए क्योंकि बदसूरत समाधान अधिक आम हैं बुद्धिमान समाधानों की तुलना में।

यकीन नहीं करें, लेकिन "हैक" के दोनों अर्थ भी जुड़े हुए हैं। बदसूरत और कल्पनाशील समाधानों में कुछ समानता है: दोनों नियमों को तोड़ते हैं। और नियम तोड़ने के बीच एक धीमी लगातारता है जो केवल बदसूरत है (अपने बाइक पर कुछ जोड़ने के लिए डक्ट टेप का उपयोग करना) और नियम तोड़ने जो कि चमत्कारिक रूप से कल्पनाशील है (यूक्लिडियन स्थान को त्याग देना)।

हैकिंग कंप्यूटरों से पहले से ही मौजूद है। जब वह मैनहट्टन परियोजना पर काम कर रहे थे, तो रिचर्ड फेयनमैन अपने आप को गुप्त दस्तावेजों से भरे सेफों में घुसने में मनोरंजन करता था। यह परंपरा आज भी जारी है। जब हम स्नातकोत्तर स्कूल में थे, तो मेरे एक हैकर दोस्त ने, जो MIT के आसपास अधिक समय बिताता था, अपना खुद का लॉक पिकिंग किट था। (वह अब एक हेज फंड चलाता है, एक संबंधित उद्यम।)

अधिकारियों को यह समझाना कभी-कभी मुश्किल होता है कि ऐसा करने का क्या कारण है। मेरे एक और दोस्त को एक बार सरकार के साथ समस्या हुई थी क्योंकि उसने कंप्यूटरों में घुसपैठ की थी। यह अभी-अभी अपराध घोषित किया गया था, और एफबीआई ने पाया कि उनकी सामान्य जांच तकनीक काम नहीं करती थी। पुलिस जांच, लगता है, मोटिव से शुरू होती है। आम मोटिव कुछ ही हैं: ड्रग्स, पैसा, सेक्स, बदला। बौद्धिक उत्सुकता एफबीआई की सूची में मोटिव नहीं था। वास्तव में, यह संपूर्ण अवधारणा उनके लिए विदेशी लगती थी।

अधिकारियों को हैकरों के सामान्य अवज्ञाकारी रवैये से परेशान होते हैं। लेकिन यह अवज्ञाकारिता उन गुणों का एक उपोत्पाद है जो उन्हें अच्छे प्रोग्रामर बनाते हैं। वे सीईओ को जब वह सामान्य कॉर्पोरेट भाषण करते हैं तो हंस सकते हैं, लेकिन वे उस व्यक्ति पर भी हंसते हैं जो उन्हें कहता है कि एक निश्चित समस्या का समाधान नहीं किया जा सकता। एक को दबाएं, और आप दूसरे को भी दबा देते हैं।

यह रवैया कभी-कभी प्रभावित होता है। कभी-कभी युवा प्रोग्रामर प्रतिष्ठित हैकरों की विचित्रताओं को देखते हैं और उन्हें अधिक बुद्धिमान लगने के लिए उनमें से कुछ को अपनाने का फैसला करते हैं। नकली संस्करण न केवल परेशान करने वाला है; इन पोजर्स की कटु मनोवृत्ति वास्तव में नवाचार की प्रक्रिया को धीमा कर सकती है।

लेकिन उनकी परेशान करने वाली विचित्रताओं को भी ध्यान में रखते हुए, हैकरों की अवज्ञाकारी मनोवृत्ति एक शुद्ध जीत है। मैं चाहता हूं कि इसके लाभों को बेहतर समझा जाए।

उदाहरण के लिए, मुझे लगता है कि हॉलीवुड में लोग हैकरों के कॉपीराइट के प्रति रवैये से बिल्कुल भी परेशान हैं। वे स्लैशडॉट पर गर्म चर्चा का विषय हैं। लेकिन कंप्यूटर प्रोग्रामिंग करने वाले लोग कॉपीराइट के बारे में इतने चिंतित क्यों होने चाहिए?

आंशिक कारण यह है कि कुछ कंपनियां कॉपी करने से रोकने के लिए तंत्र का उपयोग करती हैं। किसी भी हैकर को ताला दिखाओ और उसका पहला विचार होगा कि इसे कैसे खोला जाए। लेकिन एक गहरा कारण है कि हैकर कॉपीराइट और पेटेंट जैसे उपायों से चिंतित हैं। वे "बौद्धिक संपदा" के लिए बढ़ते आक्रामक उपायों को अपने काम करने के लिए आवश्यक बौद्धिक स्वतंत्रता के लिए एक खतरा मानते हैं। और वे सही हैं।

वर्तमान प्रौद्योगिकी के अंदर खोजबीन करके ही हैकर अगली पीढ़ी के लिए विचार प्राप्त करते हैं। नहीं, बौद्धिक संपत्ति मालिक कह सकते हैं, हमें किसी बाहरी मदद की जरूरत नहीं है। लेकिन वे गलत हैं। कंप्यूटर प्रौद्योगिकी की अगली पीढ़ी अक्सर - शायद अधिकतर मामलों में - बाहरी लोगों द्वारा विकसित की गई है।

1977 में, IBM के किसी समूह में कोई संदेह नहीं था कि वे व्यावसायिक कंप्यूटर की अगली पीढ़ी विकसित कर रहे हैं। वे गलत थे। व्यावसायिक कंप्यूटर की अगली पीढ़ी लॉस अल्टोस में एक गैराज में दो लंबे बाल वाले स्टीव द्वारा बिल्कुल अलग तरीके से विकसित की जा रही थी। लगभग उसी समय, प्रमुख लोग आधिकारिक अगली पीढ़ी ऑपरेटिंग सिस्टम, मल्टिक्स को विकसित करने के लिए सहयोग कर रहे थे। लेकिन दो लोगों ने सोचा कि मल्टिक्स अत्यधिक जटिल है और अपना खुद का लिखा। उन्होंने इसे एक ऐसा नाम दिया जो मल्टिक्स का मजाकिया संदर्भ था: यूनिक्स।

नवीनतम बौद्धिक संपदा कानून वर्तमान प्रौद्योगिकी की खोजबीन करने की उस प्रकार की अनुमति पर अभूतपूर्व प्रतिबंध लगाते हैं जो नए विचारों को जन्म देती है। पिछले में, एक प्रतिद्वंद्वी आपको कुछ बनाने की प्रतिलिपि बेचने से रोक सकता था, लेकिन वह आपको यह देखने के लिए कि यह कैसे काम करता है, इसे खोलने से नहीं रोक सकता था। नवीनतम कानून इसे अपराध बना देते हैं। हम नई प्रौद्योगिकी कैसे विकसित करें अगर हम वर्तमान प्रौद्योगिकी को सुधारने के लिए इसे कैसे काम करता है, यह समझने के लिए इसका अध्ययन नहीं कर सकते?

व्यंग्यात्मक रूप से, हैकरों ने खुद इसे लाया है। कंप्यूटर इस समस्या के लिए जिम्मेदार हैं। मशीनों के अंदर नियंत्रण प्रणालियां पहले भौतिक होती थीं: गियर और लीवर और कैम। बढ़ते हुए, उत्पादों का दिमाग (और इसलिए मूल्य) सॉफ्टवेयर में है। और जब मैं सॉफ्टवेयर कहता हूं, तो मैं सामान्य अर्थ में डेटा का मतलब लेता हूं।

डेटा को प्रतिलिपि बनाना स्वाभाविक रूप से आसान है। और इंटरनेट प्रतियों को वितरित करना आसान बना देता है। इसलिए यह आश्चर्य नहीं है कि कंपनियां डरी हुई हैं। लेकिन, जैसा कि अक्सर होता है, डर ने उनका फैसला धुंधला कर दिया है। सरकार ने बौद्धिक संपदा की रक्षा के लिए कठोर कानून बनाए हैं। वे शायद अच्छा मतलब रखते हैं। लेकिन उन्हें शायद पता न हो कि ऐसे कानून अधिक नुकसान करेंगे।

प्रोग्रामर इन कानूनों का इतना जोरदार विरोध क्यों करते हैं? अगर मैं एक विधायक होता, तो मुझे इस रहस्य में रुचि होती - क्योंकि यही वह कारण है कि अगर मैं एक किसान होता और अचानक एक रात अपने मुर्गों के घर से बहुत सारा चिल्लाना सुनता, तो मैं बाहर जाकर जांच करना चाहता। हैकर मूर्ख नहीं हैं, और इस दुनिया में एकमत बहुत दुर्लभ है। इसलिए अगर वे सब चिल्ला रहे हैं, तो शायद कुछ गलत है।

क्या यह हो सकता है कि ऐसे कानून, जो अमेरिका की रक्षा करने के लिए बनाए गए हैं, वास्तव में इसे नुकसान पहुंचाएंगे? सोचो

हैकर्स अव्यवस्थित हैं। यही हैकिंग का सार है। और यही अमेरिकनपन का भी सार है। यह कोई आकस्मिक बात नहीं है कि सिलिकॉन वैली अमेरिका में है, और न ही फ्रांस, या जर्मनी, या इंग्लैंड, या जापान में। उन देशों में लोग पंक्तियों के भीतर रंग भरते हैं।

मैं कुछ समय फ्लोरेंस में रहा था। लेकिन कुछ महीनों के बाद मैंने महसूस किया कि जिसे मैं वहां अनजाने में खोज रहा था, वह उस जगह में वापस थी जिसे मैंने अभी छोड़ा था। फ्लोरेंस प्रसिद्ध है क्योंकि 1450 में, यह न्यूयॉर्क था। 1450 में यह उन्हीं प्रकार के अशांत और महत्वाकांक्षी लोगों से भरा था जिन्हें आप अब अमेरिका में पाते हैं। (इसलिए मैं अमेरिका वापस चला गया।)

यह अमेरिका के लिए बहुत बड़ा लाभ है कि यह उचित प्रकार की अव्यवस्थितता के लिए एक अनुकूल वातावरण है - यह केवल बुद्धिमानों के लिए नहीं, बल्कि चतुर-अलेक्स के लिए भी एक घर है। और हैकर हमेशा चतुर-अलेक्स होते हैं। यदि हमारा कोई राष्ट्रीय त्योहार होता, तो वह 1 अप्रैल होता। यह हमारे कार्य के बारे में बहुत कुछ कहता है कि हम एक चमत्कारी या भयंकर चीज के लिए एक ही शब्द का उपयोग करते हैं। जब हम उन्हें बनाते हैं, तो हम हमेशा 100% निश्चित नहीं होते कि वह कौन सा प्रकार है। लेकिन जब तक उसमें सही प्रकार की गलती होती है, तो यह एक आशाजनक संकेत होता है।

यह विचित्र है कि लोग प्रोग्रामिंग को सटीक और व्यवस्थित मानते हैं। कंप्यूटर सटीक और व्यवस्थित हैं। हैकिंग एक ऐसी चीज है जिसे आप एक उल्लासपूर्ण हंसी के साथ करते हैं।

हमारी दुनिया में कुछ सबसे प्रतीकात्मक समाधान käytännön käytännön मजाक से बहुत दूर नहीं हैं। आईबीएम को निश्चित रूप से डीओएस के लाइसेंसिंग सौदे के परिणामों से काफी आश्चर्यचकित होना पड़ा होगा, जिस प्रकार से कल्पित "प्रतिद्वंद्वी" को भी जब माइकल रैबिन किसी समस्या को उसे हल करने में आसान बना कर हल करता है।

चतुर-अलेक्स को यह जानने के लिए एक तीक्ष्ण संवेदना विकसित करनी होती है कि वे कितना कर सकते हैं। और हाल ही में हैकर्स ने वातावरण में एक परिवर्तन का अनुभव किया है। हाल ही में हैकरलिनेस पर काफी नकारात्मक प्रतिक्रिया देखी जा रही है।

हैकर्स के लिए नागरिक स्वतंत्रताओं में हाल के संकुचन विशेष रूप से शुभ लगते हैं। यह बाहरी लोगों को भी आश्चर्यचकित करता होगा। नागरिक स्वतंत्रताओं के बारे में प्रोग्रामर्स को क्यों खास मतलब है? दंत चिकित्सकों या विक्रेताओं या लैंडस्केपर्स की तुलना में?

मुझे एक सरकारी अधिकारी को समझाने के लिए मामले को प्रस्तुत करने दीजिए। नागरिक स्वतंत्रताएं केवल एक आभूषण या एक पुरानी अमेरिकी परंपरा नहीं हैं। नागरिक स्वतंत्रताएं देशों को धनी बनाती हैं। यदि आप प्रति व्यक्ति जीडीपी और नागरिक स्वतंत्रताओं के बीच एक ग्राफ बनाएंगे, तो आप एक स्पष्ट प्रवृत्ति देखेंगे। क्या नागरिक स्वतंत्रताएं वास्तव में एक कारण हो सकती हैं, न कि केवल एक प्रभाव? मुझे लगता है कि हां। मुझे लगता है कि एक ऐसा समाज जहां लोग जो चाहें वह कर और कह सकते हैं, वह भी एक ऐसा होगा जहां सबसे कुशल समाधान जीतते हैं, न कि उन लोगों द्वारा प्रायोजित जो सबसे प्रभावशाली हैं। प्राधिकरण वाले देश भ्रष्ट हो जाते हैं; भ्रष्ट देश गरीब हो जाते हैं; और गरीब देश कमजोर हो जाते हैं। मुझे लगता है कि सरकारी शक्ति के लिए भी एक लाफर वक्र है, जैसा कि कर राजस्व के लिए है। कम से कम, यह काफी संभावित लगता है कि यह मूर्खतापूर्ण होगा कि इस प्रयोग को करके पता लगाया जाए। उच्च कर दरों की तरह, आप कुल तानाशाही को वापस नहीं ले सकते यदि यह एक गलती साबित होती है।

यही कारण है कि हैकर चिंतित हैं। लोगों पर सरकार का जासूसी करना वास्तव में प्रोग्रामर्स को बदतर कोड लिखने नहीं करता। यह केवल अंततः एक ऐसे दुनिया में जाता है जहां बुरी विचारधाराएं जीतती हैं। और क्योंकि यह हैकर्स के लिए इतना महत्वपूर्ण है, इसलिए वे इसके प्रति विशेष रूप से संवेदनशील हैं। वे तानाशाही को दूर से महसूस कर सकते हैं, जैसे कि जानवर एक आने वाली बिजली की तूफान को महसूस कर सकते हैं।

यह मजाकिया होगा यदि, जैसा कि हैकर डरते हैं, राष्ट्रीय सुरक्षा और बौद्धिक संपदा की रक्षा के लिए हाल के उपाय वास्तव में अमेरिका की सफलता को नष्ट करने वाले एक मिसाइल साबित होते। लेकिन यह पहली बार नहीं होगा जब कि पैनिक के माहौल में लिए गए उपाय अपने इरादे के विपरीत प्रभाव पैदा करते हैं।

अमेरिकनपन नामक कुछ है। विदेश में रहने से आपको यह सिखाता है। और यह जानने के लिए कि क्या कुछ इस गुण को पोषित या कुचल देगा, हैकर्स से बेहतर कोई अन्य समूह नहीं हो सकता, क्योंकि वे किसी भी समूह से अधिक इसे प्रतिबिंबित करते हैं। शायद हमारी सरकार के नेताओं से भी, जो अपने देशभक्ति की बातों के बावजूद मुझे रिशेलियू या मज़ारिन से अधिक याद दिलाते हैं, न कि थॉमस जेफरसन या जॉर्ज वाशिंगटन।

जब आप देखते हैं कि संस्थापक पिता ने अपने लिए क्या कहा, तो वे हैकर्स की तरह लगते हैं। "सरकार के प्रति प्रतिरोध की भावना," जेफरसन ने लिखा, "कुछ अवसरों पर इतनी मूल्यवान है कि मैं चाहता हूं कि यह हमेशा जीवित रहे।"

आज के किसी अमेरिकी राष्ट्रपति को यह कहते हुए सुनना कल्पना करें। एक बोलबाला बुजुर्ग दादी की टिप्पणियों की तरह, संस्थापक पिताओं के कथन उनके कम आत्मविश्वासी उत्तराधिकारियों को शर्मिंदा करते हैं। वे हमें बताते हैं कि हम कहाँ से आते हैं। वे हमें याद दिलाते हैं कि नियमों को तोड़ने वाले ही अमेरिका की धनराशि और शक्ति के स्रोत हैं।

नियम लगाने की स्थिति में लोग स्वाभाविक रूप से चाहते हैं कि उनका पालन किया जाए। लेकिन जो मांग करते हो, उसके लिए सावधान रहो। आप उसे प्राप्त कर सकते हैं।

धन्यवाद केन एंडरसन, ट्रेवर ब्लैकवेल, डैनियल गिफ़िन, सारा हार्लिन, शिरो कावाई, जेसिका लिविंगस्टन, मात्ज, जैकी मैकडोनो, रॉबर्ट मोरिस, एरिक रेमंड, गुइडो वैन रोसम, डेविड वीनबर्गर और स्टीवन वुल्फ़्राम को इस निबंध के मसौदों को पढ़ने के लिए।

(छवि में स्टीव जॉब्स और वोज़्नियाक एक "ब्लू बॉक्स" के साथ दिखाई देते हैं। फोटो मार्गरेट वोज़्नियाक द्वारा। स्टीव वोज़्नियाक की अनुमति से प्रकाशित।)