स्टार्टअप फंडिंग का भविष्य

अगस्त 2010

दो साल पहले मैंने लिखा था कि मैं इसे "स्टार्टअप फंडिंग में एक बड़ा, अनछुआ अवसर" कहता हूं: वीसी के बीच बढ़ता हुआ अंतर, जिनके वर्तमान व्यावसायिक मॉडल को बड़ी मात्रा में निवेश करने की आवश्यकता होती है, और स्टार्टअप्स के एक बड़े वर्ग के बीच जिन्हें पहले की तुलना में कम की आवश्यकता होती है। बढ़ते हुए, स्टार्टअप कुछ लाख डॉलर चाहते हैं, कुछ मिलियन नहीं। [1]

अब यह अवसर बहुत कम अनछुआ है। निवेशक दोनों दिशाओं से इस क्षेत्र में आ गए हैं। वीसी एक साल पहले की तुलना में एंजेल-आकार के निवेश करने की अधिक संभावना रखते हैं। और इस बीच पिछले एक साल में एक नए प्रकार के निवेशक में नाटकीय वृद्धि देखी गई है: सुपर-एंजल, जो एक एंजेल की तरह काम करता है, लेकिन अन्य लोगों के पैसे का उपयोग करता है, एक वीसी की तरह।

हालांकि बहुत सारे निवेशक इस क्षेत्र में प्रवेश कर रहे हैं, फिर भी और अधिक के लिए जगह है। निवेशकों का वितरण स्टार्टअप्स के वितरण को दर्शाना चाहिए, जिसमें सामान्य शक्ति कानून गिरावट होती है। इसलिए दसियों या सैकड़ों हजारों का निवेश करने वाले लोगों की संख्या लाखों से कहीं अधिक होनी चाहिए। [2]

वास्तव में, यह एंजल्स के लिए अच्छा हो सकता है कि अधिक लोग एंजेल-आकार के सौदे कर रहे हैं, क्योंकि अगर एंजेल राउंड अधिक वैध हो जाते हैं, तो स्टार्टअप एंजेल राउंड के लिए ऑप्ट करना शुरू कर सकते हैं, तब भी जब वे चाहें, तो वीसी से सीरीज ए राउंड जुटा सकते हैं। स्टार्टअप सीरीज ए राउंड को प्राथमिकता देते हैं इसका एक कारण यह है कि वे अधिक प्रतिष्ठित हैं। लेकिन अगर एंजेल निवेशक अधिक सक्रिय और बेहतर ज्ञात हो जाते हैं, तो वे ब्रांड में वीसी के साथ प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम होंगे।

बेशक, प्रतिष्ठा सीरीज ए राउंड को प्राथमिकता देने का मुख्य कारण नहीं है। एक स्टार्टअप को एंजेल राउंड की तुलना में सीरीज ए राउंड में निवेशकों से अधिक ध्यान मिलने की संभावना है। इसलिए यदि कोई स्टार्टअप एक एंजेल राउंड और एक अच्छे वीसी फंड से एक ए राउंड के बीच चयन कर रहा है, तो मैं आमतौर पर उन्हें ए राउंड लेने की सलाह देता हूं। [3]

लेकिन जबकि सीरीज ए राउंड खत्म नहीं हो रहे हैं, मुझे लगता है कि वीसी को सुपर-एंजल्स के बारे में अधिक चिंतित होना चाहिए, इसके विपरीत। अपने नाम के बावजूद, सुपर-एंजल्स वास्तव में मिनी वीसी फंड हैं, और वे स्पष्ट रूप से अपने निशाने पर मौजूदा वीसी हैं।

ऐसा लगता है कि उनके पास इतिहास उनके पक्ष में है। यहां पैटर्न वही लगता है जो हम तब देखते हैं जब स्टार्टअप और स्थापित कंपनियां एक नए में प्रवेश करती हैं बाजार। ऑनलाइन वीडियो संभव हो जाता है, और YouTube सीधे अंदर चला जाता है, जबकि मौजूदा मीडिया कंपनियां इसे केवल आधे-अधूरे तरीके से अपनाती हैं, आशा से अधिक डर से प्रेरित, और अपने क्षेत्र की रक्षा करने के लिए अधिक लक्ष्य रखते हैं, उपयोगकर्ताओं के लिए महान काम करने के लिए नहीं। पेपाल के लिए भी यही बात है। यह पैटर्न बार-बार दोहराया जाता है, और आमतौर पर आक्रमणकारी होते हैं जो जीतते हैं। इस मामले में सुपर-एंजल्स आक्रमणकारी हैं। एंजेल राउंड उनका पूरा व्यवसाय है, जैसा कि YouTube के लिए ऑनलाइन वीडियो था। जबकि वीसी जो एंजेल निवेश करते हैं, वे ज्यादातर सीरीज ए राउंड के लिए सौदा प्रवाह उत्पन्न करने के तरीके के रूप में करते हैं। [4]

दूसरी ओर, स्टार्टअप निवेश एक बहुत ही अजीबोगरीब व्यवसाय है। लगभग सभी रिटर्न कुछ बड़े विजेताओं में केंद्रित होते हैं। अगर सुपर-एंजल्स केवल (और कुछ हद तक) बड़े विजेताओं में निवेश करने में विफल रहते हैं उत्पादन करते हैं, वे व्यापार से बाहर हो जाएंगे, भले ही वे अन्य सभी में निवेश करें।

वीसी

वीसी छोटे सीरीज ए राउंड करना क्यों शुरू नहीं करते हैं? अटका हुआ बिंदु बोर्ड सीटें हैं। एक पारंपरिक सीरीज ए राउंड में, पार्टनर जिसका सौदा है वह स्टार्टअप के बोर्ड में सीट लेता है। अगर हम मानते हैं औसत स्टार्टअप 6 साल तक चलता है और एक पार्टनर सहन कर सकता है एक बार में 12 बोर्डों पर, तो एक वीसी फंड प्रति वर्ष 2 सीरीज ए सौदे कर सकता है प्रति पार्टनर।

यह हमेशा मुझे लगता था कि समाधान कम बोर्ड लेना है सीटें। स्टार्टअप में मदद करने के लिए आपको बोर्ड में होने की ज़रूरत नहीं है। शायद वीसी को लगता है कि उन्हें बोर्ड सदस्यता के साथ आने वाली शक्ति की आवश्यकता है यह सुनिश्चित करने के लिए कि उनका पैसा बर्बाद नहीं होता है। लेकिन क्या उन्होंने उस सिद्धांत का परीक्षण किया है? जब तक उन्होंने बोर्ड सीट नहीं लेने की कोशिश नहीं की और पाया कि उनके रिटर्न कम हैं, वे समस्या को ब्रैकेट नहीं कर रहे हैं।

मैं यह नहीं कह रहा हूं कि वीसी स्टार्टअप में मदद नहीं करते हैं। अच्छे लोग उनकी मदद करते हैं बहुत। मैं जो कह रहा हूं वह यह है कि जिस तरह की मदद मायने रखती है, आप हो सकता है कि बोर्ड सदस्य होने के लिए न दें। [5]

यह सब कैसे चलेगा? कुछ वीसी शायद अनुकूलित होंगे, करके अधिक, छोटे सौदे। मुझे आश्चर्य नहीं होगा अगर स्ट्रीमलाइनिंग करके उनकी चयन प्रक्रिया और कम बोर्ड सीट लेने से, वीसी फंड कर सकते हैं गुणवत्ता में कोई नुकसान के बिना 2 से 3 गुना अधिक सीरीज ए राउंड करें।

लेकिन अन्य वीसी केवल सतही परिवर्तन करेंगे। वीसी हैं रूढ़िवादी, और उनके लिए खतरा घातक नहीं है। वीसी फंड जो अनुकूलित नहीं होते हैं, वे हिंसक रूप से विस्थापित नहीं होंगे। वे धीरे-धीरे किनारे करेंगे एक अलग व्यवसाय में बिना एहसास किए। वे अभी भी करेंगे जो वे सीरीज ए राउंड कहेंगे, लेकिन ये बढ़ते हुए वास्तव में सीरीज बी राउंड होंगे। [6]

इस तरह के राउंड में उन्हें कंपनी का 25 से 40% हिस्सा नहीं मिलेगा जो वे करते हैं अब। आप बाद के राउंड में कंपनी का इतना अधिक हिस्सा नहीं देते हैं जब तक कि कुछ गंभीर रूप से गलत न हो। चूंकि वीसी जो अनुकूलित नहीं होते हैं बाद में निवेश करेंगे, विजेताओं से उनके रिटर्न छोटे हो सकते हैं। लेकिन बाद में निवेश करने का मतलब यह भी होना चाहिए कि उनके पास कम हारने वाले हैं। तो जोखिम का उनका अनुपात वापस करने के लिए समान या बेहतर भी हो सकता है। वे बस एक अलग, अधिक रूढ़िवादी, प्रकार के हो जाएंगे निवेश।

एंजल्स

बड़े एंजेल राउंड में जो तेजी से सीरीज ए के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं राउंड, निवेशक उतना अधिक इक्विटी नहीं लेंगे जितना वीसी अब करते हैं। और वीसी जो अधिक, छोटे सौदे करके एंजल्स के साथ प्रतिस्पर्धा करने की कोशिश करते हैं शायद पाएंगे कि उन्हें ऐसा करने के लिए कम इक्विटी लेनी होगी। जो संस्थापकों के लिए अच्छी खबर है: उन्हें कंपनी का अधिक हिस्सा रखने को मिलेगा।

एंजेल राउंड के सौदे की शर्तें कम प्रतिबंधात्मक हो जाएंगी भी—न केवल सीरीज ए शर्तों की तुलना में कम प्रतिबंधात्मक, बल्कि कम एंजेल शर्तों की तुलना में पारंपरिक रूप से किया गया है।

भविष्य में, एंजेल राउंड कम बार विशिष्ट राशियों के लिए होंगे या एक प्रमुख निवेशक है। पुराने दिनों में, मानक एम.ओ. के लिए स्टार्टअप एक एंजेल को प्रमुख निवेशक के रूप में कार्य करने के लिए खोजना था। आप लीड के साथ एक राउंड साइज और वैल्यूएशन पर बातचीत करेंगे, जो आपूर्ति करेगा कुछ लेकिन सभी पैसे नहीं। फिर स्टार्टअप और लीड करेंगे बाकी खोजने के लिए सहयोग करें।

एंजेल राउंड का भविष्य इस तरह दिखता है: एक निश्चित के बजाय राउंड साइज, स्टार्टअप एक रोलिंग क्लोज़ करेगा, जहां वे पैसे लेते हैं निवेशकों से एक समय में जब तक उन्हें लगता है कि उनके पास पर्याप्त है। [7] और हालांकि एक निवेशक होगा जो उन्हें पहला देगा चेक, और अन्य निवेशकों की भर्ती में उनकी मदद होगी निश्चित रूप से स्वागत योग्य होगा, यह प्रारंभिक निवेशक अब नहीं होगा राउंड के प्रबंधन के पुराने अर्थों में लीड। स्टार्टअप अब होगा वह खुद करें।

निवेशकों के अर्थ में प्रमुख निवेशक बने रहेंगे जो स्टार्टअप को सलाह देने में अग्रणी भूमिका निभाते हैं। वे भी कर सकते हैं सबसे बड़ा निवेश करें। लेकिन उन्हें हमेशा वह नहीं होना पड़ेगा जिसके साथ शर्तों पर बातचीत की जाती है, या पहले पैसे में होना चाहिए, जैसा कि उन्होंने किया है अतीत में। मानकीकृत कागजी कार्रवाई की आवश्यकता को दूर करेगा मूल्यांकन को छोड़कर किसी भी चीज़ पर बातचीत करने के लिए, और वह भी आसान हो जाएगा भी।

अगर कई निवेशकों को एक मूल्यांकन साझा करना है, तो यह जो कुछ भी होगा स्टार्टअप पहले से चेक लिखने वाले से प्राप्त कर सकता है, सीमित उनके अनुमान से कि क्या इससे बाद के निवेशक झिझकेंगे। लेकिन एक ही मूल्यांकन होना आवश्यक नहीं है। स्टार्टअप तेजी से बढ़ रहे हैं कन्वर्टिबल नोट्स पर पैसा जुटाना, और कन्वर्टिबल नोट्स नहीं हैं मूल्यांकन लेकिन अधिकतम मूल्यांकन कैप: कैप पर क्या प्रभावी मूल्यांकन होगा जब ऋण इक्विटी में परिवर्तित हो जाएगा (एक बाद के दौर में, या अधिग्रहण पर यदि ऐसा पहले होता है)। वह है एक महत्वपूर्ण अंतर क्योंकि इसका मतलब है कि एक स्टार्टअप एक साथ कई कर सकता है विभिन्न कैप के साथ नोट्स। यह अब होने लगा है, और मेरा अनुमान है कि यह अधिक आम हो जाएगा।

भेड़

चीजें इस तरह से आगे बढ़ रही हैं इसका कारण यह है कि पुराना तरीका चूसा स्टार्टअप के लिए। लीड एक निश्चित आकार के राउंड का उपयोग कर सकते थे (और करते थे) सभी संस्थापकों को सुनने के लिए एक वैध-प्रतीत होने वाला तरीका: मैं निवेश करूंगा अगर दूसरे लोग करेंगे। अधिकांश निवेशक, अक्षम खुद स्टार्टअप का न्याय करने के लिए, इसके बजाय अन्य की राय पर भरोसा करते हैं निवेशक। अगर हर कोई अंदर चाहता है, तो वे भी अंदर चाहते हैं; अगर नहीं, तो नहीं। संस्थापक इसे नापसंद करते हैं क्योंकि यह गतिरोध का नुस्खा है, और देरी वह चीज है जिसे एक स्टार्टअप कम से कम वहन कर सकता है। अधिकांश निवेशक जानते हैं एम.ओ. लंगड़ा है, और कुछ खुले तौर पर कहते हैं कि वे ऐसा कर रहे हैं। लेकिन चालाक लोग एक ही परिणाम प्राप्त करते हैं, निश्चित आकार के राउंड की पेशकश करके और केवल पैसे का एक हिस्सा प्रदान करना। अगर स्टार्टअप बाकी नहीं जुटा सकता, लीड भी बाहर है। वे कैसे आगे बढ़ सकते हैं सौदे के साथ? स्टार्टअप कम फंड वाला होगा!

भविष्य में, निवेशक तेजी से असमर्थ होंगे अन्य लोगों के निवेश जैसी आकस्मिकताओं के अधीन निवेश की पेशकश करें। या बल्कि, जो निवेशक ऐसा करते हैं उन्हें लाइन में अंतिम स्थान मिलेगा। स्टार्टअप उनके पास केवल उन राउंड को भरने के लिए जाएंगे जो ज्यादातर हैं सदस्यता ली गई। और चूंकि हॉट स्टार्टअप में राउंड होने की प्रवृत्ति होती है ओवरसब्सक्राइब किया गया है, लाइन में अंतिम होने का मतलब है कि वे शायद याद करेंगे गर्म सौदे। गर्म सौदे और सफल स्टार्टअप समान नहीं हैं, लेकिन एक महत्वपूर्ण सहसंबंध है। [8] इसलिए जो निवेशक एकतरफा निवेश नहीं करेंगे उनके रिटर्न कम होंगे।

निवेशकों को शायद पता चलेगा कि इस से वंचित होने पर वे बेहतर करते हैं सहारा भी। गर्म सौदों का पीछा करने से निवेशक नहीं चुनते हैं बेहतर; यह उन्हें अपने विकल्पों के बारे में बेहतर महसूस कराता है। मैंने कई बार फीडिंग फ्रेन्जी दोनों का निर्माण और पतन देखा है, और जहाँ तक मैं बता सकता हूँ कि वे ज्यादातर यादृच्छिक हैं। [9] अगर निवेशक कर सकते हैं अब अपने झुंड की प्रवृत्ति पर भरोसा नहीं कर सकते, उन्हें अधिक सोचना होगा निवेश करने से पहले प्रत्येक स्टार्टअप के बारे में। वे आश्चर्यचकित हो सकते हैं कि यह कितना अच्छा काम करता है।

गतिरोध एक प्रमुख निवेशक को अनुमति देने का एकमात्र नुकसान नहीं था एक एंजेल राउंड का प्रबंधन करें। निवेशक अक्सर मिलकर काम करेंगे मूल्यांकन को कम करने के लिए। और राउंड को बंद होने में बहुत समय लगा, क्योंकि लीड कितना भी प्रेरित क्यों न हो, वह राउंड को बंद करने के लिए प्रेरित था, वह स्टार्टअप के रूप में दसवां हिस्सा प्रेरित नहीं था।

बढ़ते हुए, स्टार्टअप अपने स्वयं के एंजेल राउंड का प्रभार ले रहे हैं। अभी तक केवल कुछ ही ऐसा करते हैं, लेकिन मुझे लगता है कि हम पहले ही पुराने को घोषित कर सकते हैं तरीका मर चुका है, क्योंकि वे कुछ सबसे अच्छे स्टार्टअप हैं। वे हैं जो निवेशकों को यह बताने की स्थिति में हैं कि राउंड कैसे काम करने जा रहा है। और अगर जिन स्टार्टअप में आप निवेश करना चाहते हैं वे चीजें एक निश्चित तरीके से करते हैं, दूसरों के क्या करने से क्या फर्क पड़ता है?

कर्षण

वास्तव में, यह कहना थोड़ा भ्रामक हो सकता है कि एंजेल राउंड तेजी से सीरीज ए राउंड की जगह ले लेंगे। वास्तव में जो हो रहा है वह यह है कि स्टार्टअप-नियंत्रित राउंड निवेशक-नियंत्रित की जगह ले रहे हैं राउंड।

यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण मेटा-ट्रेंड का एक उदाहरण है, एक जिस पर Y कॉम्बिनेटर खुद शुरुआत से ही आधारित है: संस्थापक निवेशकों के सापेक्ष तेजी से शक्तिशाली होते जा रहे हैं। तो अगर आप भविष्यवाणी करना चाहते हैं कि उद्यम निधि का भविष्य कैसा होगा, बस पूछें: संस्थापक इसे कैसे पसंद करेंगे? एक-एक करके, सभी पैसे जुटाने के बारे में संस्थापकों को नापसंद करने वाली चीजें समाप्त होने जा रही हैं। [10]

उस हेयुरिस्टिक का उपयोग करके, मैं कुछ और चीजों की भविष्यवाणी करूंगा। एक है यह है कि निवेशक तेजी से स्टार्टअप के इंतजार में असमर्थ होंगे "कर्षण" होने से पहले वे महत्वपूर्ण पैसा लगाते हैं। यह मुश्किल है पहले से अनुमान लगाएं कि कौन से स्टार्टअप सफल होंगे। तो अधिकांश निवेशक पसंद करते हैं, अगर वे कर सकते हैं, तो स्टार्टअप के पहले से ही सफल होने तक प्रतीक्षा करें, फिर जल्दी से एक प्रस्ताव के साथ कूदें। स्टार्टअप इसे भी नापसंद करते हैं, आंशिक रूप से क्योंकि यह गतिरोध पैदा करता है, और आंशिक रूप से क्योंकि यह थोड़ा चिपचिपा लगता है। अगर आप एक आशाजनक स्टार्टअप हैं लेकिन अभी तक नहीं हैं महत्वपूर्ण विकास, सभी निवेशक आपके मित्र हैं शब्दों में, लेकिन कुछ कार्यों में हैं। वे सभी कहते हैं कि वे आपसे प्यार करते हैं, लेकिन वे सभी निवेश करने के लिए प्रतीक्षा करते हैं। फिर जब आप विकास देखना शुरू करते हैं, तो वे दावा करते हैं कि वे आपके दोस्त थे, और इस विचार से हैरान हैं आप इतने विश्वासघाती होंगे कि उन्हें अपने राउंड से बाहर कर दें। अगर संस्थापक अधिक शक्तिशाली हो जाते हैं, वे निवेशकों को उन्हें अधिक देने में सक्षम होंगे पहले पैसा।

(इस व्यवहार का सबसे बुरा रूपांतर ट्रेंच्ड डील है, जहां निवेशक एक छोटा प्रारंभिक निवेश करता है, और अधिक का पालन करना है स्टार्टअप अच्छा करता है। प्रभाव में, यह संरचना निवेशक को देती है अगले दौर पर एक मुफ्त विकल्प, जिसे वे केवल तभी लेंगे जब यह हो स्टार्टअप के लिए खुले बाजार में मिलने वाले से भी बदतर। ट्रेंच्ड डील एक दुरुपयोग हैं। वे तेजी से दुर्लभ हैं, और वे दुर्लभ होने जा रहे हैं।) [11]

निवेशक यह अनुमान लगाने में दिलचस्पी नहीं रखते कि कौन से स्टार्टअप सफल होंगे, लेकिन अब उन्हें ऐसा करना ही होगा। हालाँकि ऐसा होने का तरीका यह नहीं होगा कि मौजूदा निवेशकों का व्यवहार बदल जाएगा; हो सकता है कि उनकी जगह अन्य निवेशक ले लें जिनका व्यवहार अलग होगा—ऐसे निवेशक जो स्टार्टअप्स को इतनी अच्छी तरह से समझते हैं कि वे उनके विकास का अनुमान लगाने की कठिन समस्या को हल कर सकें, वे उन सूटों को हटा देंगे जिनका कौशल एलपी से पैसा जुटाने में अधिक है।

गति

दूसरी बात जो संस्थापकों को धन उगाहने के बारे में सबसे ज्यादा नापसंद है, वह है इसमें लगने वाला समय। इसलिए जैसे-जैसे संस्थापक अधिक शक्तिशाली होते जाएँगे, राउंड तेजी से बंद होने लगेंगे।

धन उगाहना अभी भी स्टार्टअप्स के लिए बहुत विचलित करने वाला है। यदि आप एक राउंड जुटाने के बीच में एक संस्थापक हैं, तो राउंड आपके दिमाग में सबसे ऊपर का विचार होता है, जिसका अर्थ है कि कंपनी पर काम करना नहीं होता है। यदि एक राउंड बंद होने में 2 महीने लगते हैं, जो वर्तमान मानकों के अनुसार काफी तेज है, तो इसका मतलब है कि 2 महीने ऐसे जब कंपनी मूल रूप से पानी में तैर रही होती है। यह सबसे बुरी बात है जो एक स्टार्टअप कर सकता है।

इसलिए यदि निवेशक सबसे अच्छे सौदे प्राप्त करना चाहते हैं, तो ऐसा करने का तरीका तेजी से बंद करना होगा। निवेशकों को अपने मन बनाने के लिए हफ्तों की आवश्यकता नहीं होती है। हम एक आवेदन को पढ़ने में लगभग 10 मिनट और व्यक्तिगत साक्षात्कार में 10 मिनट के आधार पर निर्णय लेते हैं, और हमें अपने लगभग 10% निर्णयों पर ही पछतावा होता है। यदि हम 20 मिनट में निर्णय ले सकते हैं, तो निश्चित रूप से निवेशकों का अगला दौर कुछ दिनों में निर्णय ले सकता है। [12]

स्टार्टअप फंडिंग में कई संस्थागत देरी होती है: निवेशकों के साथ कई हफ्तों तक चलने वाला संभोग नृत्य; टर्मशीट और सौदों के बीच का अंतर; यह तथ्य कि प्रत्येक सीरीज ए में बहुत विस्तृत, कस्टम कागजी कार्रवाई होती है। संस्थापक और निवेशक दोनों ही इन्हें स्वीकार कर लेते हैं। यह हमेशा से ऐसा ही रहा है। लेकिन अंततः इन देरी का कारण यह है कि वे निवेशकों के पक्ष में हैं। अधिक समय निवेशकों को स्टार्टअप के विकास के बारे में अधिक जानकारी देता है, और यह स्टार्टअप्स को बातचीत में अधिक लचीला भी बनाता है, क्योंकि वे आमतौर पर पैसे की कमी से जूझ रहे होते हैं।

ये परंपराएँ फंडिंग प्रक्रिया को खींचने के लिए डिज़ाइन नहीं की गई थीं, लेकिन यही कारण है कि उन्हें बने रहने की अनुमति है। धीमापन निवेशकों के पक्ष में है, जो अतीत में सबसे अधिक शक्ति वाले हैं। लेकिन राउंड को बंद होने में महीनों या हफ्तों तक लगने की कोई आवश्यकता नहीं है, और एक बार जब संस्थापक यह महसूस कर लेंगे, तो यह बंद हो जाएगा। केवल एंजेल राउंड में ही नहीं, बल्कि सीरीज ए राउंड में भी। भविष्य मानक शर्तों के साथ सरल सौदे हैं, जो जल्दी से किए जाते हैं।

इस प्रक्रिया में एक छोटा सा दुरुपयोग जो ठीक हो जाएगा, वह है ऑप्शन पूल। एक पारंपरिक सीरीज ए राउंड में, वीसी के निवेश करने से पहले वे कंपनी को भविष्य में काम पर रखने के लिए शेयरों का एक ब्लॉक अलग रखने के लिए कहते हैं—आमतौर पर कंपनी का 10 से 30% के बीच। इसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि यह पतलापन मौजूदा शेयरधारकों द्वारा वहन किया जाए। यह प्रथा बेईमानी नहीं है; संस्थापक जानते हैं कि क्या हो रहा है। लेकिन यह सौदों को अनावश्यक रूप से जटिल बनाता है। वास्तव में मूल्यांकन 2 संख्याएँ हैं। ऐसा करते रहने की कोई आवश्यकता नहीं है। [13]

संस्थापक जो आखिरी चीज चाहते हैं वह यह है कि वे अपने कुछ शेयरों को बाद के राउंड में बेच सकें। यह कोई बदलाव नहीं होगा, क्योंकि यह प्रथा अब काफी आम है। बहुत से निवेशक इस विचार से नफरत करते थे, लेकिन इसके परिणामस्वरूप दुनिया में विस्फोट नहीं हुआ है, इसलिए यह अधिक होगा, और अधिक खुले तौर पर।

आश्चर्य

मैंने यहां उन परिवर्तनों के बारे में बात की है जो संस्थापकों के अधिक शक्तिशाली होने पर निवेशकों पर लागू होंगे। अब अच्छी खबर: निवेशक वास्तव में इसके परिणामस्वरूप अधिक पैसा कमा सकते हैं।

कुछ दिन पहले एक इंटरव्यूअर ने मुझसे पूछा कि क्या संस्थापकों के अधिक शक्तिशाली होने से दुनिया के लिए बेहतर होगा या बदतर। मैं हैरान था, क्योंकि मैंने कभी इस सवाल पर विचार नहीं किया था। बेहतर या बदतर, यह हो रहा है। लेकिन एक सेकंड के विचार के बाद, उत्तर स्पष्ट लग रहा था। संस्थापक अपनी कंपनियों को निवेशकों से बेहतर समझते हैं, और यह बेहतर होना ही चाहिए अगर अधिक ज्ञान वाले लोगों के पास अधिक शक्ति हो।

नौसिखिए पायलटों द्वारा की जाने वाली गलतियों में से एक विमान का अधिक नियंत्रण करना है: सुधारों को बहुत जोरदार तरीके से लागू करना, जिससे विमान वांछित कॉन्फ़िगरेशन के बारे में दोलन करता है बजाय इसके कि वह उस तक पहुंचे असिमटोटिक रूप से। यह संभावना है कि निवेशक अब तक औसतन अपनी पोर्टफोलियो कंपनियों का अधिक नियंत्रण कर रहे हैं। में बहुत से स्टार्टअप्स में, संस्थापकों के लिए तनाव का सबसे बड़ा स्रोत प्रतिस्पर्धी नहीं बल्कि निवेशक हैं। निश्चित रूप से यह हमारे लिए Viaweb में भी था। और यह कोई नई घटना नहीं है: निवेशक जेम्स वाट की सबसे बड़ी समस्या भी थे। यदि कम शक्ति होने से निवेशकों को स्टार्टअप्स का अधिक नियंत्रण करने से रोका जाता है, तो यह न केवल संस्थापकों के लिए बल्कि निवेशकों के लिए भी बेहतर होना चाहिए।

निवेशकों को प्रति स्टार्टअप कम शेयर मिल सकते हैं, लेकिन स्टार्टअप्स संस्थापकों के अधिक नियंत्रण में होने पर शायद बेहतर प्रदर्शन करेंगे, और उनमें से लगभग निश्चित रूप से अधिक होंगे। सभी निवेशक एक-दूसरे के साथ सौदों के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं, लेकिन वे एक-दूसरे के मुख्य प्रतिस्पर्धी नहीं हैं। हमारा मुख्य प्रतिस्पर्धी नियोक्ता हैं। और अब तक वह प्रतिस्पर्धी हमें कुचल रहा है। जो लोग स्टार्टअप शुरू कर सकते हैं, उनमें से केवल एक छोटा सा हिस्सा ही ऐसा करता है। लगभग सभी ग्राहक प्रतिस्पर्धी उत्पाद चुनते हैं, एक नौकरी। क्यों? ठीक है, आइए हम उस उत्पाद को देखें जो हम पेश कर रहे हैं। एक निष्पक्ष समीक्षा कुछ इस तरह होगी:

एक स्टार्टअप शुरू करने से आपको नौकरी की तुलना में अधिक स्वतंत्रता और बहुत अधिक पैसा बनाने का अवसर मिलता है, लेकिन यह कठिन काम भी है और कभी-कभी बहुत तनावपूर्ण भी होता है।

बहुत सारा तनाव निवेशकों से निपटने से आता है। यदि निवेश प्रक्रिया में सुधार उस तनाव को दूर कर देता है, तो हम अपने उत्पाद को बहुत अधिक आकर्षक बना देंगे। जो लोग अच्छे स्टार्टअप संस्थापक बनाते हैं, वे तकनीकी समस्याओं से निपटने में कोई दिक्कत नहीं करते हैं—वे तकनीकी समस्याओं का आनंद लेते हैं—लेकिन वे उस प्रकार की समस्याओं से नफरत करते हैं जो निवेशक पैदा करते हैं।

निवेशकों को कोई पता नहीं है कि जब वे एक स्टार्टअप का गलत व्यवहार करते हैं, तो वे 10 अन्य स्टार्टअप्स को होने से रोक रहे होते हैं, लेकिन वे ऐसा कर रहे होते हैं। अप्रत्यक्ष रूप से, लेकिन वे ऐसा कर रहे होते हैं। तो जब निवेशक अपने मौजूदा सौदों से थोड़ा और निचोड़ने की कोशिश करना बंद कर देंगे, तो वे पाएंगे कि वे नेट आगे हैं, क्योंकि इतने सारे नए सौदे सामने आएंगे।

Y Combinator में हमारे एक सिद्धांत यह है कि डील फ्लो को शून्य-योग खेल के रूप में न सोचें। हमारा मुख्य ध्यान अधिक स्टार्टअप को होने के लिए प्रोत्साहित करना है, न कि मौजूदा धारा का बड़ा हिस्सा जीतना। हमने इस सिद्धांत को बहुत उपयोगी पाया है, और हमें लगता है कि जैसे-जैसे यह बाहर की ओर फैलता है, यह बाद के चरण के निवेशकों को भी मदद करेगा।

"ऐसा कुछ बनाएँ जो लोगों को पसंद आए" यह हमारे लिए भी लागू होता है।

नोट्स

[1] इस निबंध में मैं मुख्य रूप से सॉफ्टवेयर स्टार्टअप्स के बारे में बात कर रहा हूं। ये बिंदु उन प्रकार के स्टार्टअप्स पर लागू नहीं होते हैं जो अभी भी शुरू करने के लिए महंगे हैं, जैसे ऊर्जा या जैव प्रौद्योगिकी में।

सस्ते प्रकार के स्टार्टअप भी आम तौर पर किसी बिंदु पर बड़ी मात्रा में धन जुटाएंगे, जब वे बहुत सारे लोगों को काम पर रखना चाहेंगे। जो बदल गया है वह यह है कि वे इससे पहले कितना कुछ कर सकते हैं।

[2] यह अच्छे स्टार्टअप्स का वितरण नहीं है जिसमें शक्ति का कानून गिरावट है, बल्कि संभावित रूप से अच्छे स्टार्टअप्स का वितरण है, जो कहने का तात्पर्य है, अच्छे सौदे। बहुत सारे संभावित विजेता हैं, जिनमें से कुछ वास्तविक विजेता सुपरलाइनर निश्चितता के साथ उभरते हैं।

[3] जैसे ही मैं यह लिख रहा था, मैंने कुछ संस्थापकों से पूछा जिन्होंने शीर्ष वीसी फंडों से सीरीज ए राउंड लिए थे कि क्या यह इसके लायक था, और उन्होंने सर्वसम्मति से हाँ कहा।

हालांकि, निवेशक की गुणवत्ता राउंड के प्रकार से अधिक महत्वपूर्ण है। मैं एक सीरीज ए से एक अच्छे एंजेल से एंजेल राउंड लूंगा एक औसत वीसी से।

[4] संस्थापक यह भी चिंता करते हैं कि वीसी से एंजेल निवेश लेने का मतलब है कि वे खराब दिखेंगे यदि वीसी अगले राउंड में भाग लेने से मना कर देता है। वीसी एंजेल निवेश का चलन इतना नया है कि यह कहना मुश्किल है कि यह चिंता कितनी जायज है।

मिच कैपोर द्वारा इंगित किया गया एक और खतरा यह है कि यदि वीसी केवल सीरीज ए डील फ्लो उत्पन्न करने के लिए एंजेल डील कर रहे हैं, तो उनके प्रेरणाएँ संस्थापकों के साथ संरेखित नहीं हैं। संस्थापक चाहते हैं कि अगले राउंड का मूल्यांकन अधिक हो, और वीसी चाहते हैं कि यह कम हो। फिर से, यह कहना मुश्किल है कि अभी यह कितनी बड़ी समस्या होगी।

[5] जोश कोपेलमैन ने बताया कि एक बार में कम बोर्ड में रहने का एक और तरीका है कि बोर्ड सीटों को कम समय के लिए लिया जाए।

[6] गूगल इस संबंध में कई अन्य लोगों की तरह भविष्य के लिए एक पैटर्न था। वीसी के लिए यह बहुत अच्छा होगा यदि समानता रिटर्न तक फैल जाए। यह शायद बहुत अधिक उम्मीद करना है, लेकिन रिटर्न कुछ हद तक अधिक हो सकते हैं, जैसा कि मैं बाद में बताता हूं।

[7] रोलिंग क्लोज करने का मतलब यह नहीं है कि कंपनी हमेशा पैसा जुटा रही है। यह एक विकर्षण होगा। रोलिंग क्लोज का उद्देश्य धन उगाहने में कम समय लगाना है, अधिक नहीं। एक क्लासिक निश्चित आकार के राउंड के साथ, आपको सभी निवेशकों के सहमत होने तक कोई पैसा नहीं मिलता है, और यह अक्सर एक ऐसी स्थिति पैदा करता है जहां वे सभी दूसरों के कार्य करने की प्रतीक्षा में बैठे रहते हैं। एक रोलिंग क्लोज आमतौर पर इससे रोकता है।

[8] हॉट डील के दो (गैर-अनन्य) कारण हैं: कंपनी की गुणवत्ता, और निवेशकों के बीच डोमिनो प्रभाव। पूर्व स्पष्ट रूप से सफलता का बेहतर भविष्यवक्ता है।

[9] कुछ यादृच्छिकता इस तथ्य से छिपी हुई है कि निवेश एक आत्म-पूर्ति भविष्यवाणी है।

[10] संस्थापकों को सत्ता का स्थानांतरण अब इसलिए बढ़ा-चढ़ाकर बताया जा रहा है क्योंकि यह विक्रेता का बाजार है। अगली गिरावट पर ऐसा लगेगा कि मैंने मामले को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया है। लेकिन उसके बाद की अगली तेजी पर, संस्थापक अभी तक के सबसे शक्तिशाली दिखेंगे।

[11] अधिक सामान्यतः, एक ही निवेशक के लगातार राउंड में निवेश करना कम आम हो जाएगा, सिवाय इसके कि जब वे किसी विकल्प का प्रयोग करके अपने प्रतिशत को बनाए रखना चाहते हैं। जब एक ही निवेशक लगातार राउंड में निवेश करता है, तो इसका अक्सर मतलब होता है कि स्टार्टअप को बाजार मूल्य नहीं मिल रहा है। वे परवाह नहीं कर सकते; वे किसी निवेशक के साथ काम करना पसंद कर सकते हैं जिसे वे पहले से जानते हैं; लेकिन जैसे-जैसे निवेश बाजार अधिक कुशल होता जाता है, यदि वे चाहें तो बाजार मूल्य प्राप्त करना आसान होता जाएगा। जो बदले में इसका मतलब है कि निवेश समुदाय अधिक स्तरीकृत हो जाएगा।

[12] दो 10 मिनट के बीच 3 हफ्ते का अंतर होता है ताकि संस्थापक सस्ते हवाई जहाज के टिकट प्राप्त कर सकें, लेकिन इसके अलावा वे पास-पास हो सकते हैं।

[13] मैं यह नहीं कह रहा हूं कि ऑप्शन पूल खुद ही चले जाएंगे। वे एक प्रशासनिक सुविधा हैं। जो चले जाएंगे वे हैं निवेशक उनकी आवश्यकता।

धन्यवाद सैम अल्टमैन, जॉन बाउटिस्टा, ट्रेवर ब्लैकवेल, पॉल बुचहेइट, जेफ क्लेवियर, पैट्रिक कोलिंसन, रॉन कॉनवे, मैट कोहलर, क्रिस डिक्सन, मिच कैपोर, जोश कोपेलमैन, पीट कोमेन, कैरोलिन लेवी, जेसिका लिविंगस्टन, एरियल पोलर, ज्योफ राल्स्टन, नवल रविकांत, डैन सिरोकर, हार्ज टैगर, और फ्रेड विल्सन इसके ड्राफ्ट पढ़ने के लिए।