स्टार्टअप फंडिंग का भविष्य

अगस्त 2010

दो साल पहले मैंने [1] उस "विशाल, अनुपयोगित अवसर" के बारे में लिखा था जो स्टार्टअप फंडिंग में मौजूद है: वेंचर कैपिटलिस्ट्स (VCs) के वर्तमान व्यावसायिक मॉडल और उन स्टार्टअप्स के बीच बढ़ता अंतर जिन्हें पहले से कम धन की जरूरत है। अब स्टार्टअप्स को कुछ सौ हजार डॉलर की जरूरत है, न कि कुछ मिलियन की।

यह अवसर अब कम अनुपयोगित है। निवेशकों ने इस क्षेत्र में दोनों दिशाओं से प्रवेश किया है। वेंचर कैपिटलिस्ट अब पिछले साल की तुलना में कहीं अधिक एंजल-आकार के निवेश करने को तैयार हैं। वहीं, पिछले एक साल में एक नए प्रकार के निवेशक, सुपर-एंजल, का उदय हुआ है, जो एंजल की तरह काम करते हैं, लेकिन अन्य लोगों के पैसे का उपयोग करते हैं, जैसे कि वेंचर कैपिटलिस्ट।

हालांकि कई निवेशक इस क्षेत्र में प्रवेश कर रहे हैं, लेकिन और अधिक जगह है। निवेशकों का वितरण स्टार्टअप्स के वितरण को प्रतिबिंबित करना चाहिए, जिसमें सामान्य पावर लॉ ड्रॉपऑफ होता है। इसलिए मिलियन डॉलर से कम निवेश करने वाले लोगों की संख्या कहीं अधिक होनी चाहिए।

वास्तव में, एंजल निवेशकों के लिए यह अच्छा हो सकता है कि एंजल-आकार के सौदों में अधिक लोग शामिल हों, क्योंकि अगर एंजल राउंड अधिक वैध हो जाते हैं, तो स्टार्टअप्स वेंचर कैपिटलिस्ट से सीरीज A राउंड लेने के बजाय एंजल राउंड का विकल्प चुन सकते हैं। एक कारण यह है कि सीरीज A राउंड अधिक प्रतिष्ठित होते हैं। लेकिन अगर एंजल निवेशक अधिक सक्रिय और बेहतर जाने जाने लगते हैं, तो वे ब्रांड के मामले में वेंचर कैपिटलिस्ट्स के साथ प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं।

[2]

[3]

[4]

[5]

यह सब कैसे खेल जाएगा? कुछ वेंचर कैपिटलिस्ट (VC) संभवतः अनुकूलित होंगे, छोटे-छोटे सौदे करके। मुझे आश्चर्य नहीं होगा अगर वे अपनी चयन प्रक्रिया को सरल बनाकर और कम बोर्ड सीटों पर बैठकर, किसी गुणवत्ता की हानि के बिना, सीरीज़ A राउंड्स में 2 से 3 गुना वृद्धि कर सकते हैं।

लेकिन अन्य VC केवल सतही बदलाव करेंगे। VC संरक्षणवादी हैं, और उनके लिए खतरा मौत का नहीं है। जो VC अनुकूलित नहीं होंगे, वे हिंसक रूप से बाहर नहीं धकेले जाएंगे। वे धीरे-धीरे एक अलग व्यवसाय में घुस जाएंगे, बिना इसका एहसास किए। वे अभी भी वही कहलाएंगे जो वे सीरीज़ A राउंड्स कहेंगे, लेकिन ये लगातार वास्तव में सीरीज़ B राउंड्स होंगे। [6]

ऐसे राउंड्स में वे अब जितना 25 से 40% कंपनी लेते हैं, उतना नहीं लेंगे। जब कुछ गंभीर रूप से गलत हो, तब ही आप बाद के राउंड्स में कंपनी का इतना हिस्सा देते हैं। चूंकि अनुकूलित नहीं होने वाले VC बाद में निवेश करेंगे, इसलिए उनके विजेताओं से मिलने वाली आय छोटी हो सकती है। लेकिन बाद में निवेश करना यह भी मतलब है कि उनके पास कम हारने वाले होंगे। इसलिए उनका जोखिम और रिटर्न का अनुपात समान या बेहतर हो सकता है। वे केवल एक अलग, अधिक संरक्षणवादी, निवेश प्रकार बन जाएंगे।

एंजल्स

सीरीज़ A राउंड्स के साथ प्रतिस्पर्धा करने वाले बड़े एंजल राउंड्स में, निवेशक वर्तमान में VC करते हैं जितना इक्विटी नहीं लेंगे। और जो VC छोटे-छोटे सौदों में अधिक करने के लिए एंजल्स के साथ प्रतिस्पर्धा करने की कोशिश करेंगे, वे संभवतः कम इक्विटी लेने के लिए मजबूर होंगे। जो कि संस्थापकों के लिए अच्छी खबर है: वे कंपनी का अधिक हिस्सा रखेंगे।

एंजल राउंड्स की सौदे की शर्तें भी कम प्रतिबंधात्मक होंगी - न केवल सीरीज़ A की शर्तों से कम प्रतिबंधात्मक, बल्कि पारंपरिक एंजल शर्तों से भी कम प्रतिबंधात्मक।

भविष्य में, एंजल राउंड्स अक्सर निर्दिष्ट राशि के लिए नहीं होंगे या उनमें कोई प्रमुख निवेशक नहीं होगा। पुराने दिनों में, स्टार्टअप के लिए मानक तरीका यह था कि वे एक एंजल को प्रमुख निवेशक के रूप में खोजें। आप राउंड का आकार और मूल्यांकन पर उस प्रमुख के साथ वार्ता करते थे, जो कुछ लेकिन सभी धन नहीं देता था। फिर स्टार्टअप और प्रमुख मिलकर शेष धन खोजते थे।

एंजल राउंड्स का भविष्य इस तरह दिखता है: एक निर्धारित राउंड आकार के बजाय, स्टार्टअप एक लगातार बंद करने वाले प्रक्रिया करेंगे, जहां वे निवेशकों से एक-एक करके धन लेते हैं जब तक कि उन्हें पर्याप्त नहीं लगता। [7] और हालांकि वहां एक निवेशक होगा जो उन्हें पहला चेक देता है, और उनके द्वारा अन्य निवेशकों को भर्ती करने में उनकी मदद निश्चित रूप से स्वागत योग्य होगी, यह प्रारंभिक निवेशक अब पुराने अर्थ में प्रमुख नहीं होगा। अब स्टार्टअप खुद इसका प्रबंधन करेंगे।

सलाहकार के रूप में निवेशकों को प्रमुख के रूप में जारी रखा जाएगा। वे सबसे बड़ा निवेश भी कर सकते हैं। लेकिन वे हमेशा वह व्यक्ति नहीं होंगे जिसके साथ शर्तें वार्तित की जाती हैं, या पहला धन देने वाले नहीं होंगे, जैसा कि पहले होता था। मानकीकृत कागजात काम करने के लिए मूल्यांकन को छोड़कर किसी भी चीज़ को वार्तित करने की आवश्यकता नहीं होगी, और यह भी आसान हो जाएगा।

यदि कई निवेशकों को एक मूल्यांकन साझा करना पड़ता है, तो यह वह होगा जो स्टार्टअप पहले चेक लिखने वाले से प्राप्त कर सकता है, बशर्ते कि यह बाद के निवेशकों को रोक न दे। लेकिन केवल एक मूल्यांकन होने की जरूरत नहीं हो सकती। स्टार्टअप अब कन्वर्टिबल नोट्स पर धन जुटा रहे हैं, और कन्वर्टिबल नोट्स में मूल्यांकन नहीं होते बल्कि केवल मूल्यांकन कैप्स होते हैं: कैप्स पर कि जब ऋण इक्विटी में परिवर्तित होगा (बाद के राउंड में, या यदि पहले अधिग्रहण हो जाता है तो उस पर), तो प्रभावी मूल्यांकन क्या होगा। यह एक महत्वपूर्ण अंतर है क्योंकि इसका मतलब है कि एक स्टार्टअप एक साथ कई नोट्स कर सकता है जिनके अलग-अलग कैप हों। यह अब शुरू हो रहा है, और मैं भविष्यवाणी करता हूं कि यह अधिक आम हो जाएगा।

भेड़िये

यह इस कारण हो रहा है कि पुराना तरीका स्टार्टअप के लिए खराब था। लीड्स का उपयोग एक निश्चित आकार के दौर को एक वैध-लगने वाला तरीका के रूप में कर सकते थे और वह सब कुछ कह सकते थे जिसे संस्थापक सुनना नहीं चाहते थे: मैं तभी निवेश करूंगा जब अन्य लोग भी करेंगे। अधिकांश निवेशक, स्टार्टअप का मूल्यांकन करने में असमर्थ, बजाय इसके अन्य निवेशकों की राय पर निर्भर करते हैं। यदि सभी लोग शामिल होना चाहते हैं, तो वे भी शामिल होना चाहते हैं; यदि नहीं, तो नहीं। संस्थापक इससे नफरत करते हैं क्योंकि यह एक गतिरोध का सूत्र है, और देरी वह चीज है जिसका एक स्टार्टअप को सबसे कम सहन करना पड़ता है। अधिकांश निवेशक जानते हैं कि यह एम.ओ. कमजोर है, और कुछ भी नहीं कहते कि वे ऐसा कर रहे हैं। लेकिन चतुर वाले उसी परिणाम को प्राप्त करते हैं द्वारा पेशकश करके निश्चित आकार के दौर को नेतृत्व करने और केवल धन का एक हिस्सा प्रदान करने। यदि स्टार्टअप बाकी नहीं जुटा सकता, तो नेता भी बाहर है। वे कैसे सौदे को आगे बढ़ा सकते हैं? स्टार्टअप अंडरफंडेड होगा!

भविष्य में, निवेशक अन्य लोगों के निवेश जैसी शर्तों के अधीन निवेश करने में अधिक असमर्थ होंगे। या बेहतर कहें, जो निवेशक ऐसा करते हैं, वे कतार में आखिरी होंगे। स्टार्टअप केवल उन्हीं दौरों को भरने के लिए उनके पास जाएंगे जो अधिकांश सब्सक्राइब हो चुके हैं। और चूंकि गर्म स्टार्टअप के दौर अक्सर ओवरसब्सक्राइब होते हैं, कतार में आखिरी होना मतलब है कि वे शायद गर्म सौदों को मिस कर जाएंगे। गर्म सौदे और सफल स्टार्टअप एक जैसे नहीं हैं, लेकिन एक महत्वपूर्ण सहसंबंध है। [8] इसलिए जो निवेशक एकतरफा निवेश नहीं करेंगे, उनके रिटर्न कम होंगे।

निवेशकों को शायद इस सहारे से वंचित होने पर भी बेहतर प्रदर्शन करना पड़ेगा। गर्म सौदों का पीछा करना निवेशकों को बेहतर चुनाव नहीं करता; यह केवल उनके चुनावों के बारे में बेहतर महसूस कराता है। मैंने कई बार फीडिंग फ्रेंजीज़ को बनते और टूटते देखा है, और जहां तक मुझे पता है वे अधिकांश रूप से यादृच्छिक हैं। [9] यदि निवेशक अपने झुंड के प्रवृत्ति पर भरोसा नहीं कर सकते, तो उन्हें प्रत्येक स्टार्टअप के बारे में अधिक सोचना होगा। वे शायद आश्चर्यचकित होंगे कि यह कितना अच्छा काम करता है।

गतिरोध लीड निवेशक द्वारा एंजल दौर का प्रबंधन करने का एकमात्र नुकसान नहीं था। निवेशक अक्सर मिलकर मूल्यांकन को नीचे धकेलने के लिए दबाव डालते थे। और दौर बंद होने में बहुत समय लगता था, क्योंकि जितना प्रेरित लीड था दौर को बंद करने के लिए, वह स्टार्टअप के मुकाबले एक दसवें भाग भी नहीं था।

अब स्टार्टअप अपने स्वयं के एंजल दौर का नेतृत्व कर रहे हैं। केवल कुछ ही ऐसा कर रहे हैं, लेकिन मुझे लगता है कि हम पुराने तरीके को मृत घोषित कर सकते हैं, क्योंकि वे कुछ सबसे अच्छे स्टार्टअप हैं। वे वे हैं जो निवेशकों को बता सकते हैं कि दौर कैसे चलेगा। और यदि आप निवेश करना चाहते हैं स्टार्टअप एक निश्चित तरीके से करते हैं, तो अन्य क्या करते हैं इससे क्या फर्क पड़ता है?

प्रगति

वास्तव में, यह थोड़ा गलत हो सकता है कि कहा जाए कि एंजल दौर श्रृंखला ए दौर की जगह लेंगे। जो वास्तव में हो रहा है वह यह है कि स्टार्टअप-नियंत्रित दौर निवेशक-नियंत्रित दौरों की जगह ले रहे हैं।

यह एक बहुत महत्वपूर्ण मेटा-प्रवृत्ति का एक उदाहरण है, जिस पर वाई कॉम्बिनेटर खुद से शुरू से आधारित है: संस्थापक निवेशकों की तुलना में लगातार अधिक शक्तिशाली हो रहे हैं। इसलिए यदि आप वेंचर फंडिंग के भविष्य का अनुमान लगाना चाहते हैं, तो बस पूछें: संस्थापक इसे कैसा चाहते हैं? एक-एक करके, पैसा जुटाने के बारे में संस्थापकों को जो भी नापसंद है, वह समाप्त हो जाएगा। [10]

इस हेयूरिस्टिक का उपयोग करके, मैं कुछ और चीजों का अनुमान लगाऊंगा। एक यह है कि निवेशक अब स्टार्टअप को "प्रगति" होने का इंतजार करने में कम सक्षम होंगे। पहले से ही किस स्टार्टअप में सफलता होगी, इसका अनुमान लगाना मुश्किल है। इसलिए अधिकांश निवेशक, यदि वे कर सकते हैं, तो स्टार्टअप पहले से ही सफल होने के बाद तेजी से ऑफर देना पसंद करते हैं। स्टार्टअप इससे भी नफरत करते हैं, आंशिक रूप से क्योंकि यह गतिरोध पैदा करता है, और आंशिक रूप से क्योंकि यह कुछ गंदा लगता है। यदि आप एक आशाजनक स्टार्टअप हैं लेकिन अभी तक महत्वपूर्ण वृद्धि नहीं है, तो सभी निवेशक आपके दोस्त हैं शब्दों में, लेकिन कम कार्रवाई में। वे सभी कहते हैं कि वे आपसे प्यार करते हैं, लेकिन वे निवेश करने का इंतजार करते हैं। फिर जब आप वृद्धि देखने लगते हैं, तो वे दावा करते हैं कि वे हमेशा से आपके दोस्त थे, और आश्चर्यचकित हैं कि आप उनके दौर से बाहर रहने के लिए इतने बेवफा क्यों हैं। यदि संस्थापक अधिक शक्तिशाली हो जाते हैं, तो वे निवेशकों को अधिक पैसा पहले से ही देने के लिए मजबूर कर सकते हैं।

(इस व्यवहार का सबसे खराब रूप ट्रांच्ड डील है, जहां निवेशक एक छोटा प्रारंभिक निवेश करता है, और अगर स्टार्टअप अच्छा करता है तो और अधिक निवेश करता है। वास्तव में, इस संरचना से निवेशक को अगले दौर पर एक मुफ्त विकल्प मिलता है, जिसे वह तभी लेगा जब यह स्टार्टअप के लिए खराब हो सकता है जो वह खुले बाजार में प्राप्त कर सकता है। ट्रांच्ड डील एक दुरुपयोग हैं। वे बहुत कम हो रहे हैं, और वे और कम होते जाएंगे।) [11]

निवेशक उन स्टार्टअप्स का पता लगाने की कोशिश करना पसंद नहीं करते हैं जो सफल होंगे, लेकिन वे इसे करने के लिए मजबूर होंगे। हालांकि, यह होने का तरीका यह नहीं होगा कि मौजूदा निवेशकों का व्यवहार बदल जाएगा; इसके बजाय यह हो सकता है कि वे अन्य निवेशकों से बदल दिए जाएंगे जिनका व्यवहार अलग होगा - ऐसे निवेशक जो स्टार्टअप्स को समझने में पर्याप्त अच्छे हैं ताकि वे उनके पथ का अनुमान लगा सकें, वे उन सूट्स को प्रतिस्थापित करने की प्रवृत्ति होंगे जिनकी कुशलता अधिक LPs से पैसा जुटाने में है।

गति

फंड जुटाने के बारे में संस्थापकों को सबसे अधिक नफरत है कि यह कितना लंबा समय लेता है। इसलिए जैसे-जैसे संस्थापक अधिक शक्तिशाली होते जाएंगे, दौर जल्दी बंद होने लगेंगे।

फंड जुटाना स्टार्टअप्स के लिए अभी भी बहुत परेशान करने वाला है। अगर आप एक संस्थापक हैं जो एक दौर जुटा रहे हैं, तो दौर आपके मन में सबसे ऊपर की चीज है, जिसका मतलब है कि कंपनी पर काम नहीं कर रहे हैं। अगर एक दौर को बंद करने में 2 महीने लगते हैं, जो वर्तमान मानकों के अनुसार तेज है, तो इसका मतलब है कि 2 महीने जिनमें कंपनी बुनियादी रूप से पानी में तैर रही है। यह स्टार्टअप के लिए सबसे खराब चीज है।

इसलिए अगर निवेशक सबसे अच्छे सौदे प्राप्त करना चाहते हैं, तो उन्हें इसे जल्दी बंद करना होगा। निवेशकों को अपने मन बनाने के लिए सप्ताहों की जरूरत नहीं है। हम एक आवेदन को पढ़ने के लगभग 10 मिनट और व्यक्तिगत साक्षात्कार के 10 मिनट के आधार पर फैसला लेते हैं, और हम अपने फैसलों में लगभग 10% पछताते हैं। अगर हम 20 मिनट में फैसला ले सकते हैं, तो अगले दौर के निवेशक कुछ दिनों में फैसला ले सकते हैं। [12]

स्टार्टअप फंडिंग में कई संस्थागत देरियां हैं: निवेशकों के साथ कई सप्ताह का मेलजोल; टर्मशीट और सौदों के बीच का अंतर; प्रत्येक श्रृंखला ए में अत्यधिक जटिल, कस्टम कागजात। संस्थापक और निवेशक दोनों इन्हें स्वीकार करते हैं। यह वह तरीका है जिसमें हमेशा से चीजें रही हैं। लेकिन अंततः इन देरियों का कारण यह है कि वे निवेशकों के लिए लाभकारी हैं। अधिक समय निवेशकों को स्टार्टअप की गति के बारे में अधिक जानकारी देता है, और यह भी प्रवृत्ति है कि यह स्टार्टअप को वार्ताओं में अधिक लचीला बना देता है, क्योंकि वे आमतौर पर पैसे की कमी से जूझ रहे होते हैं।

ये परंपराएं फंडिंग प्रक्रिया को लंबा करने के लिए नहीं बनाई गई थीं, लेकिन यही कारण है कि उन्हें बरकरार रखा जाता है। धीमापन निवेशकों के लिए लाभकारी है, जिन्होंने अतीत में सबसे अधिक शक्ति रखी है। लेकिन दौरों को महीनों या यहां तक कि सप्ताहों में बंद करने की कोई आवश्यकता नहीं है, और एक बार संस्थापक यह महसूस करते हैं, तो यह रुक जाएगा। केवल एंजेल दौरों में नहीं, बल्कि श्रृंखला ए दौरों में भी। भविष्य सरल सौदे हैं जिनमें मानक शर्तें हैं, जो जल्दी से किए जाते हैं।

इस प्रक्रिया में सुधार किया जाने वाला एक छोटा दुरुपयोग ऑप्शन पूल है। एक पारंपरिक श्रृंखला ए दौर में, वीसी निवेश करने से पहले कंपनी को भविष्य के नए कर्मचारियों के लिए स्टॉक का एक ब्लॉक सेट करने के लिए कहते हैं - आमतौर पर कंपनी के 10 से 30% के बीच। इसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि यह तनाव मौजूदा शेयरधारकों द्वारा वहन किया जाता है। यह प्रथा गैर-ईमानदार नहीं है; संस्थापक जानते हैं कि क्या हो रहा है। लेकिन यह सौदों को अनावश्यक रूप से जटिल बना देता है। प्रभाव में मूल्यांकन 2 संख्याएं हैं। इसे जारी रखने की कोई जरूरत नहीं है। [13]

अंतिम चीज जो संस्थापक चाहते हैं वह यह है कि वे बाद के दौरों में अपने स्वयं के स्टॉक को बेच सकें। यह कोई बदलाव नहीं होगा, क्योंकि यह अभ्यास अब काफी आम है। कई निवेशक इस विचार से नफरत करते थे, लेकिन दुनिया इसके कारण नहीं उड़ गई, इसलिए यह और अधिक होगा, और अधिक खुलकर।

आश्चर्य

मैंने यहां कुछ ऐसे बदलावों के बारे में बात की है जो संस्थापकों के अधिक शक्तिशाली होने के कारण निवेशकों पर थोपे जाएंगे। अब अच्छी खबर: निवेशक इसके परिणामस्वरूप और अधिक पैसा कमा सकते हैं।

कुछ दिन पहले एक साक्षात्कारकर्ता ने [1] मुझसे पूछा कि क्या संस्थापकों को अधिक शक्ति होना दुनिया के लिए बेहतर या बदतर होगा। मैं हैरान था, क्योंकि मैंने कभी इस सवाल पर विचार नहीं किया था। बेहतर या बदतर, यह हो रहा है। लेकिन एक सेकंड की गहराई में, जवाब स्पष्ट लगा। संस्थापक अपनी कंपनियों को निवेशकों से बेहतर समझते हैं, और यह बेहतर होना चाहिए कि अधिक जानकारी वाले लोगों के पास अधिक शक्ति हो।

नवीन पायलटों द्वारा किए जाने वाले एक गलत तरीकों में से एक है कि वे विमान पर अत्यधिक नियंत्रण करते हैं: इच्छित कॉन्फ़िगरेशन की ओर अस्यमप्टोटिक रूप से पहुंचने के बजाय, सुधारों को बहुत जोरदार लगाते हैं, ताकि विमान दोलायमान हो जाए। यह संभावित है कि निवेशक अब तक औसतन अपने पोर्टफोलियो कंपनियों पर अत्यधिक नियंत्रण कर रहे हैं। कई स्टार्टअप में, संस्थापकों के लिए सबसे बड़ा तनाव का स्रोत प्रतिद्वंद्वी नहीं, बल्कि निवेशक हैं। निश्चित रूप से यह हमारे लिए Viaweb में भी था। और यह एक नया घटना नहीं है: निवेशक जेम्स वाट के भी सबसे बड़ी समस्या थे। यदि कम शक्ति होने से निवेशकों को स्टार्टअप पर अत्यधिक नियंत्रण करने से रोका जाता है, तो यह न केवल संस्थापकों के लिए, बल्कि निवेशकों के लिए भी बेहतर होना चाहिए।

निवेशकों के पास प्रत्येक स्टार्टअप में कम स्टॉक हो सकता है, लेकिन संस्थापकों के अधिक नियंत्रण में होने से स्टार्टअप संभवतः बेहतर करेंगे, और लगभग निश्चित रूप से उनकी संख्या भी बढ़ेगी। निवेशक एक-दूसरे के साथ सौदों के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं, लेकिन वे एक-दूसरे के प्रमुख प्रतिद्वंद्वी नहीं हैं। हमारा प्रमुख प्रतिद्वंद्वी नियोक्ता हैं। और अब तक यह प्रतिद्वंद्वी हमें कुचल रहा है। स्टार्टअप शुरू कर सकने वाले लोगों का केवल एक छोटा हिस्सा ही ऐसा करता है। लगभग सभी ग्राहक प्रतिस्पर्धी उत्पाद, नौकरी, का चयन करते हैं। क्यों? तो आइए इस उत्पाद पर नज़र डालते हैं।

एक तटस्थ समीक्षा इस प्रकार होगी:

स्टार्टअप शुरू करना आपको अधिक स्वतंत्रता और नौकरी की तुलना में काफी अधिक कमाई करने का अवसर देता है, लेकिन यह कठिन काम भी है और कभी-कभी बहुत तनावपूर्ण होता है।

तनाव का बड़ा हिस्सा निवेशकों से निपटने से आता है। यदि निवेस्टमेंट प्रक्रिया में सुधार करके इस तनाव को दूर किया जाए, तो हम अपने उत्पाद को काफी अधिक आकर्षक बना देंगे। जो लोग अच्छे स्टार्टअप संस्थापक बनते हैं, वे तकनीकी समस्याओं से निपटने में कोई दिक्कत नहीं मानते - वे तकनीकी समस्याओं का आनंद लेते हैं - लेकिन वे निवेशकों द्वारा पैदा की जाने वाली समस्याओं से नफरत करते हैं।

निवेशकों को कोई अंदाजा नहीं है कि जब वे किसी एक स्टार्टअप का दुर्व्यवहार करते हैं, तो वे 10 अन्य को होने से रोक रहे हैं, लेकिन वे ऐसा कर रहे हैं। अप्रत्यक्ष रूप से, लेकिन वे ऐसा कर रहे हैं। इसलिए जब निवेशक अपने मौजूदा सौदों से थोड़ा अधिक निकालने की कोशिश करना बंद करेंगे, तो वे पाएंगे कि वे शुद्ध रूप से आगे हैं, क्योंकि इससे कई नए सौदे सामने आएंगे।

वाई कॉम्बिनेटर में हमारा एक सिद्धांत है कि हम सौदों के प्रवाह को एक शून्य-योग खेल नहीं मानते। हमारा मुख्य ध्यान अधिक स्टार्टअप को प्रोत्साहित करना है, न कि मौजूदा धारा का बड़ा हिस्सा जीतना। हमने इस सिद्धांत को बहुत उपयोगी पाया है, और हम सोचते हैं कि जैसे-जैसे यह बाहर फैलता है, यह बाद के चरण के निवेशकों को भी मदद करेगा।

"लोगों को वह चीज बनाओ जिसकी उन्हें जरूरत है" हमारे लिए भी लागू होता है।

नोट्स

[1] इस निबंध में मैं मुख्य रूप से सॉफ्टवेयर स्टार्टअप के बारे में बात कर रहा हूं। ये बिंदु ऊर्जा या बायोटेक जैसे स्टार्टअप प्रकारों पर लागू नहीं होते, जो अभी भी शुरू करने के लिए महंगे हैं।

सस्ते प्रकार के स्टार्टअप भी सामान्यतः बड़ी राशि उठाएंगे, जब वे कई लोगों को नियुक्त करना चाहेंगे। जो बदला है वह यह है कि वे इससे पहले कितना कुछ कर सकते हैं।

[2] यह अच्छे स्टार्टअप का वितरण नहीं है जिसमें शक्ति का नियम गिरावट है, बल्कि संभावित अच्छे स्टार्टअप का वितरण है, यानी अच्छे सौदों का। संभावित विजेताओं की कई संख्या है, जिनमें से कुछ वास्तविक विजेता अतिरिक्तीय निश्चितता के साथ उभरते हैं।

[3] जैसे ही मैं यह लिख रहा था, मैंने कुछ ऐसे संस्थापकों से पूछा जिन्होंने शीर्ष वीसी फंड से श्रृंखला ए राउंड लिया था कि क्या यह मूल्यवान था, और उन्होंने एकमत से कहा कि हां।

निवेशक की गुणवत्ता राउंड के प्रकार से अधिक महत्वपूर्ण है। मैं मध्यम वीसी से श्रृंखला ए की तुलना में अच्छे एंजल से एंजल राउंड लेता।

[4] संस्थापक भी चिंतित हैं कि एक एंजेल निवेश को VC से लेने का मतलब है कि अगर VC अगले दौर में भाग लेने से इनकार कर देता है तो वे बुरे दिखेंगे। VC एंजेल निवेश की यह प्रवृत्ति इतनी नई है कि यह कहना मुश्किल है कि यह चिंता कितनी जायज है।

मिच कापोर द्वारा बताई गई एक और खतरा यह है कि अगर VC केवल श्रृंखला ए के डील प्रवाह को जनरेट करने के लिए एंजेल डील कर रहे हैं, तो उनके प्रोत्साहन संस्थापकों के साथ संरेखित नहीं हैं। संस्थापक चाहते हैं कि अगले दौर की मूल्यांकन उच्च हो, और VC चाहते हैं कि यह कम हो। फिर भी, यह कितना बड़ा मुद्दा होगा, इसके बारे में कहना मुश्किल है।

[5] जोश कोपेलमैन ने यह भी बताया कि बोर्ड सीटों पर एक साथ कम होने का एक और तरीका यह है कि वे बोर्ड सीटों को कम समय के लिए लें।

[6] इस मामले में गूगल इतने और अन्य मामलों में भविष्य का नमूना था। यह VC के लिए बहुत अच्छा होगा अगर समानता रिटर्न तक फैल जाती। यह शायद बहुत ज्यादा आशावादी होगा, लेकिन रिटर्न कुछ अधिक हो सकते हैं, जैसा कि मैं बाद में समझाता हूं।

[7] रोलिंग क्लोज करना यह नहीं मतलब है कि कंपनी हमेशा पैसा जुटा रही है। यह एक विचलन होगा। रोलिंग क्लोज का मकसद यह है कि फंड जुटाना कम समय लेता है, ज्यादा नहीं। क्लासिक फिक्स्ड साइज राउंड के साथ, आप तब तक कोई पैसा नहीं पाते जब तक कि सभी निवेशक सहमत नहीं हो जाते, और अक्सर ऐसा होता है कि वे सब एक-दूसरे के लिए इंतजार करते हैं। एक रोलिंग क्लोज आमतौर पर इस स्थिति को रोकता है।

[8] गर्म डील के दो (गैर-एक्सक्लूसिव) कारण हैं: कंपनी की गुणवत्ता, और निवेशकों में डोमिनो प्रभाव। पहला स्पष्ट रूप से सफलता का बेहतर संकेतक है।

[9] कुछ यादृच्छिकता निवेश की एक आत्म-पूर्ण भविष्यवाणी के कारण छिपी हुई है।

[10] संस्थापकों को शक्ति में बदलाव अब अधिक प्रतीत होता है क्योंकि यह विक्रेता का बाजार है। अगली गिरावट पर यह लगेगा कि मैंने मामले को अतिरंजित कर दिया। लेकिन उसके बाद के अगले उछाल पर, संस्थापक पहले से भी अधिक शक्तिशाली प्रतीत होंगे।

[11] व्यापक रूप से, यह कम आम होगा कि एक ही निवेशक लगातार दौरों में निवेश करे, सिवाय अपने प्रतिशत को बनाए रखने के लिए विकल्प का प्रयोग करने के। जब एक ही निवेशक लगातार दौरों में निवेश करता है, तो अक्सर यह मतलब है कि स्टार्टअप बाजार मूल्य नहीं ले रहा है। वे शायद परवाह न करें; वे पहले से ही जाने-माने निवेशक के साथ काम करना पसंद कर सकते हैं; लेकिन जैसे-जैसे निवेश बाजार अधिक कुशल होता जाएगा, बाजार मूल्य प्राप्त करना उतना ही आसान हो जाएगा अगर वे चाहते हैं। जो इस बात का मतलब है कि निवेश समुदाय अधिक स्तरीकृत होने की प्रवृत्ति में होगा।

[12] दो 10 मिनट के बीच 3 सप्ताह का अंतर है ताकि संस्थापक सस्ते हवाई टिकट ले सकें, लेकिन उसके अलावा वे एक के बाद एक हो सकते हैं।

[13] मैं यह नहीं कह रहा कि ऑप्शन पूल खत्म हो जाएंगे। वे एक प्रशासनिक सुविधा हैं। जो खत्म हो जाएगा वह है कि निवेशक उन्हें अनिवार्य करते हैं।

धन्यवाद सैम अल्टमैन, जॉन बौटिस्टा, ट्रेवर ब्लैकवेल, पॉल बुचीट, जेफ क्लेविएर, पैट्रिक कॉलिसन, रॉन कॉनवे, मैट कोहलर, क्रिस डिक्सन, मिच कापोर, जोश कोपेलमैन, पीट कूमन, कैरोलिन लेवी, जेसिका लिविंगस्टन, अरियल पोलर, जेफ रालस्टन, नवल रविकांत, डैन सिरोकर, हर्ज टैगर और फ्रेड विल्सन को इस पर ड्राफ्ट पढ़ने के लिए।