इक्विटी समीकरण

जुलाई 2007

एक निवेशक आपको आपके स्टार्टअप के एक निश्चित प्रतिशत के लिए पैसे देना चाहता है। क्या आपको इसे लेना चाहिए? आप अपने पहले कर्मचारी को नियुक्त करने वाले हैं। आपको उसे कितनी स्टॉक देनी चाहिए?

ये कुछ सबसे कठिन सवाल हैं जिनका सामना संस्थापकों को करना पड़ता है। और फिर भी दोनों का एक ही उत्तर है:

1/(1 - n)

जब भी आप अपनी कंपनी में किसी चीज़ के लिए स्टॉक का व्यापार कर रहे हैं, चाहे वह पैसे हों या एक कर्मचारी या किसी अन्य कंपनी के साथ एक डील, यह तय करने का परीक्षण वही है। यदि आप जो व्यापार करते हैं वह आपके औसत परिणाम को इस हद तक सुधारता है कि आपके पास जो (100 - n)% बचता है, वह पहले से अधिक मूल्यवान है, तो आपको अपनी कंपनी का n% छोड़ देना चाहिए।

उदाहरण के लिए, यदि एक निवेशक आपकी कंपनी का आधा हिस्सा खरीदना चाहता है, तो उस निवेश को आपके औसत परिणाम को कितना सुधारना होगा ताकि आप ब्रेक ईवन हो सकें? स्पष्ट रूप से इसे दोगुना होना चाहिए: यदि आप अपनी कंपनी का आधा हिस्सा किसी ऐसी चीज़ के लिए व्यापार करते हैं जो कंपनी के औसत परिणाम को दोगुना से अधिक बढ़ा देती है, तो आप नेट आगे हैं। आपके पास कुछ का आधा हिस्सा है जो दोगुना मूल्यवान है।

सामान्य मामले में, यदि n वह अंश है जो आप कंपनी से छोड़ रहे हैं, तो डील अच्छी है यदि यह कंपनी को 1/(1 - n) से अधिक मूल्यवान बनाती है।

उदाहरण के लिए, मान लीजिए Y Combinator आपको आपके कंपनी के 7% के बदले फंडिंग देने की पेशकश करता है। इस मामले में, n .07 है और 1/(1 - n) 1.075 है। इसलिए आपको डील लेनी चाहिए यदि आप मानते हैं कि हम आपके औसत परिणाम को 7.5% से अधिक सुधार सकते हैं। यदि हम आपके परिणाम को 10% सुधारते हैं, तो आप नेट आगे हैं, क्योंकि आपके पास जो शेष .93 है, वह .93 x 1.1 = 1.023 के बराबर है। [1]

इक्विटी समीकरण हमें जो चीज़ दिखाता है, वह यह है कि, वित्तीय रूप से कम से कम, एक शीर्ष VC फर्म से पैसे लेना वास्तव में एक अच्छा सौदा हो सकता है। Sequoia के Greg Mcadoo ने हाल ही में एक YC डिनर में कहा कि जब Sequoia अकेले निवेश करता है, तो वे एक कंपनी का लगभग 30% लेना पसंद करते हैं। 1/.7 = 1.43, जिसका अर्थ है कि यदि वे आपके परिणाम को 43% से अधिक सुधार सकते हैं, तो यह डील लेने के लायक है। औसत स्टार्टअप के लिए, यह एक असाधारण सौदा होगा। यह औसत स्टार्टअप की संभावनाओं को 43% से अधिक सुधार देगा, बस यह कहने के लिए कि उन्हें Sequoia द्वारा फंड किया गया था, भले ही उन्हें वास्तव में पैसे न मिले हों।

Sequoia इतना अच्छा सौदा है क्योंकि वे जो कंपनी का प्रतिशत लेते हैं, वह कृत्रिम रूप से कम है। वे अपने निवेश के लिए बाजार मूल्य प्राप्त करने की कोशिश भी नहीं करते; वे अपने हिस्से को सीमित करते हैं ताकि संस्थापकों के पास पर्याप्त स्टॉक हो ताकि वे महसूस कर सकें कि कंपनी अभी भी उनकी है।

पकड़ यह है कि Sequoia को सालाना लगभग 6000 व्यवसाय योजनाएँ मिलती हैं और उनमें से लगभग 20 को फंड करता है, इसलिए इस शानदार सौदे को पाने की संभावना 1 में 300 है। जो कंपनियाँ इस प्रक्रिया से गुजरती हैं, वे औसत स्टार्टअप नहीं होती हैं।

बेशक, VC डील में विचार करने के लिए अन्य कारक होते हैं। यह कभी भी पैसे और स्टॉक का सीधा व्यापार नहीं होता। लेकिन अगर ऐसा होता, तो शीर्ष फर्म से पैसे लेना आमतौर पर एक सौदा होता।

आप कर्मचारियों को स्टॉक देते समय उसी फॉर्मूले का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन यह दूसरी दिशा में काम करता है। यदि i कंपनी के लिए किसी नए व्यक्ति के जुड़ने के साथ औसत परिणाम है, तो वे n के बराबर हैं, ताकि i = 1/(1 - n)। जिसका अर्थ है n = (i - 1)/i।

उदाहरण के लिए, मान लीजिए कि आप केवल दो संस्थापक हैं और आप एक अतिरिक्त हैकर को नियुक्त करना चाहते हैं जो इतना अच्छा है कि आपको लगता है कि वह पूरे कंपनी के औसत परिणाम को 20% बढ़ा देगा। n = (1.2 - 1)/1.2 = .167। इसलिए आप ब्रेक ईवन हो जाएंगे यदि आप उसके लिए कंपनी का 16.7% व्यापार करते हैं।

इसका मतलब यह नहीं है कि 16.7% उसे देने के लिए सही मात्रा है। स्टॉक किसी को नियुक्त करने की एकमात्र लागत नहीं है: आमतौर पर वेतन और ओवरहेड भी होते हैं। और यदि कंपनी केवल इस डील पर ब्रेक ईवन होती है, तो इसे करने का कोई कारण नहीं है।

मुझे लगता है कि वेतन और ओवरहेड को स्टॉक में अनुवादित करने के लिए आपको वार्षिक दर को लगभग 1.5 से गुणा करना चाहिए। अधिकांश स्टार्टअप तेजी से बढ़ते हैं या मर जाते हैं; यदि आप मर जाते हैं तो आपको उस व्यक्ति को भुगतान नहीं करना है, और यदि आप तेजी से बढ़ते हैं तो आप अगले वर्ष के वेतन का भुगतान अगले वर्ष के मूल्यांकन से करेंगे, जो इस वर्ष के मूल्यांकन का 3x होना चाहिए। यदि आपका मूल्यांकन हर साल 3x बढ़ता है, तो एक नए कर्मचारी के वेतन और ओवरहेड की कुल लागत वर्तमान मूल्यांकन पर 1.5 वर्षों की लागत है। [2]

कंपनी को डील के लिए "सक्रियण ऊर्जा" के रूप में कितनी अतिरिक्त मार्जिन की आवश्यकता होनी चाहिए? चूंकि यह प्रभावी रूप से एक नए कर्मचारी पर कंपनी का लाभ है, बाजार इसे निर्धारित करेगा: यदि आप एक गर्म अवसर हैं, तो आप अधिक चार्ज कर सकते हैं।

आइए एक उदाहरण के माध्यम से चलते हैं। मान लीजिए कि कंपनी उपरोक्त नए कर्मचारी पर 50% "लाभ" कमाना चाहती है। तो 16.7% में से एक तिहाई घटाएं और हमें 11.1% उसके "रिटेल" मूल्य के रूप में मिलता है। मान लीजिए कि उसे वेतन और ओवरहेड में $60k प्रति वर्ष की लागत आएगी, x 1.5 = $90k कुल। यदि कंपनी का मूल्यांकन $2 मिलियन है, तो $90k 4.5% है। 11.1% - 4.5% = 6.6% का एक प्रस्ताव।

संयोग से, यह देखना कितना महत्वपूर्ण है कि प्रारंभिक कर्मचारियों को कम वेतन लेना चाहिए। यह सीधे उस स्टॉक से आता है जो अन्यथा उन्हें दिया जा सकता था।

स्पष्ट रूप से इन संख्याओं में बहुत अधिक खेल है। मैं यह नहीं कह रहा कि स्टॉक अनुदान अब एक फॉर्मूले में घटित हो सकते हैं। अंततः आपको हमेशा अनुमान लगाना होता है। लेकिन कम से कम जानें कि आप क्या अनुमान लगा रहे हैं। यदि आप अपने अंतर्ज्ञान पर आधारित एक संख्या चुनते हैं, या एक VC फर्म द्वारा प्रदान की गई सामान्य अनुदान आकार की तालिका, तो समझें कि वे क्या अनुमान हैं।

और अधिक सामान्य रूप से, जब आप किसी भी निर्णय को इक्विटी से संबंधित बनाते हैं, तो इसे 1/(1 - n) के माध्यम से चलाएं ताकि यह देख सकें कि क्या यह समझ में आता है। आपको हमेशा ऐसा महसूस करना चाहिए कि आप इक्विटी का व्यापार करने के बाद अधिक अमीर हैं। यदि व्यापार ने आपके शेष शेयरों के मूल्य को इतना नहीं बढ़ाया कि आप नेट आगे हों, तो आपको इसे नहीं करना चाहिए था।

नोट्स

[1] यही कारण है कि हम विश्वास नहीं कर सकते कि कोई सोचता है कि Y Combinator एक बुरा सौदा था। क्या कोई वास्तव में सोचता है कि हम इतने बेकार हैं कि तीन महीनों में हम एक स्टार्टअप की संभावनाओं को 7.5% से अधिक नहीं सुधार सकते?

[2] आपके वर्तमान मूल्यांकन के लिए स्पष्ट विकल्प आपके अंतिम फंडिंग राउंड का पोस्ट-मनी मूल्यांकन है। हालांकि, यह संभवतः कंपनी को कम मूल्यांकित करता है, क्योंकि (a) जब तक आपका अंतिम राउंड अभी हाल ही में नहीं हुआ है, कंपनी संभवतः अधिक मूल्यवान है, और (b) प्रारंभिक फंडिंग राउंड का मूल्यांकन आमतौर पर निवेशकों द्वारा किए गए किसी अन्य योगदान को दर्शाता है।

धन्यवाद Sam Altman, Trevor Blackwell, Paul Buchheit, Hutch Fishman, David Hornik, Paul Kedrosky, Jessica Livingston, Gary Sabot, और Joshua Schachter को इस ड्राफ्ट को पढ़ने के लिए।