एक बदलते हुए दुनिया में विशेषज्ञ कैसे बनें

दिसंबर 2014

यदि दुनिया स्थिर होती, तो हम अपने विश्वासों में एकनिष्ठ रूप से बढ़ते हुए आत्मविश्वास रख सकते थे। अधिक (और अधिक विविध) अनुभव के साथ एक विश्वास को बचाए रखना, उसकी गलत होने की संभावना कम होती जाती। अधिकांश लोग अपने मतों के बारे में कुछ इस तरह का मानते हैं। और वे ऐसा करने में उचित हैं जब ये मत उन चीजों के बारे में हों जो बहुत नहीं बदलते, जैसे मानव प्रकृति। लेकिन जो चीजें बदलती हैं, उनके बारे में आप अपने मतों पर उसी तरह भरोसा नहीं कर सकते, जो कुछ भी हो सकता है।

जब विशेषज्ञ गलत होते हैं, तो यह अक्सर इसलिए होता है क्योंकि वे दुनिया के एक पुराने संस्करण के विशेषज्ञ हैं।

क्या यह टाला जा सकता है? क्या आप अपने को पुराने विश्वासों से बचा सकते हैं? कुछ हद तक, हाँ। मैंने लगभग एक दशक तक प्रारंभिक चरण के स्टार्टअप में निवेश किया, और जब आश्चर्यजनक रूप से, पुराने विश्वासों से बचने के लिए आपको जो कुछ करना होता है वही कुछ आपको स्टार्टअप निवेशक के रूप में सफल होने के लिए करना होता है। अधिकांश वास्तव में अच्छी स्टार्टअप आइडियाएं पहले से ही बुरी आइडियाओं की तरह दिखती हैं, और उनमें से कई इसलिए बुरी दिखती हैं क्योंकि दुनिया में कोई परिवर्तन हो गया है जिससे वे बुरी से अच्छी हो गई हैं। मैंने ऐसी आइडियाओं को पहचानने के लिए बहुत कुछ सीखा, और मैंने जो तकनीकें इस्तेमाल की वे आम तौर पर विचारों के लिए भी लागू हो सकती हैं।

पहला कदम है परिवर्तन में एक स्पष्ट विश्वास रखना। जो लोग अपने मतों में एकनिष्ठ रूप से बढ़ते हुए आत्मविश्वास का शिकार होते हैं, वे मौनचापी से यह निष्कर्ष निकालते हैं कि दुनिया स्थिर है। यदि आप इसे जानबूझकर याद दिलाते हैं कि ऐसा नहीं है, तो आप परिवर्तन की तलाश करना शुरू कर देते हैं।

इसे कहाँ खोजना चाहिए? मानव प्रकृति में बहुत कम परिवर्तन होता है, इस मध्यम उपयोगी सामान्यीकरण के अलावा, दुर्भाग्य से परिवर्तन को पूर्वानुमानित करना कठिन है। यह मुख्य रूप से एक तर्कसंगत है लेकिन फिर भी याद रखने योग्य है: महत्वपूर्ण परिवर्तन अक्सर अप्रत्याशित स्रोतों से आते हैं।

इसलिए मैं इसका पूर्वानुमान लगाने की कोशिश नहीं करता। जब मुझसे साक्षात्कारों में भविष्य का पूर्वानुमान लगाने के लिए कहा जाता है, तो मुझे हमेशा तुरंत कुछ संभावित-सुनने वाला कुछ कहने के लिए संघर्ष करना पड़ता है, जैसे कि परीक्षा के लिए तैयारी नहीं करने वाला एक छात्र। [1] लेकिन यह आलस्य के कारण नहीं है कि मैंने तैयारी नहीं की है। मुझे लगता है कि भविष्य के बारे में विश्वास इतने कम सही होते हैं कि वे आमतौर पर उस अतिरिक्त कठोरता के लायक नहीं होते जो वे थोपते हैं, और सबसे अच्छी रणनीति बस आक्रामक रूप से खुलेमन होना है। बजाय इसके कि आप सही दिशा में इशारा करें, यह मान लें कि आपको पता नहीं कि सही दिशा क्या है, और बजाय इसके कि आप परिवर्तन की दिशाओं का पूर्वानुमान लगाने की कोशिश करें।

काम चलाने के लिपोथेसिस रखना ठीक है, भले ही वे आपको थोड़ा बाँधते हों, क्योंकि वे आपको प्रेरित भी करते हैं। चीजों का पीछा करना और उत्तर का अनुमान लगाना रोमांचक होता है। लेकिन आपको अपनी लिपोथेसिस को कुछ भी अधिक नहीं होने देना चाहिए। [2]

मुझे लगता है कि यह निष्क्रिय एम.ओ. न केवल नई आइडियाओं का मूल्यांकन करने के लिए काम करता है, बल्कि उन्हें रखने के लिए भी। नई आइडियाएं कैसे आती हैं, यह इसलिए नहीं है कि आप उन्हें स्पष्ट रूप से प्राप्त करने की कोशिश करते हैं, बल्कि यह कि आप समस्याओं को हल करने की कोशिश करते हैं और सिर्फ उन अजीब अनुमानों को नहीं छोड़ते जो आपके मन में आते हैं।

परिवर्तन की हवाएं डोमेन विशेषज्ञों के अवचेतन मन से उत्पन्न होती हैं। यदि आप किसी क्षेत्र में पर्याप्त विशेषज्ञ हैं, तो आपके मन में कोई भी अजीब विचार या प्रतीत होने वाला अप्रासंगिक प्रश्न ipso facto खोजने योग्य है। [3] वाई कॉम्बिनेटर के भीतर, जब किसी आइडिया को पागल कहा जाता है, तो यह एक तारीफ है - वास्तव में, औसतन शायद तब जब किसी आइडिया को अच्छा कहा जाता है उससे भी अधिक तारीफ है।

स्टार्टअप निवेशकों के पास पुराने विश्वासों को सुधारने के लिए असाधारण प्रोत्साहन हैं। यदि वे अन्य निवेशकों से पहले यह महसूस कर सकते हैं कि कोई भी प्रतीत होने वाली अप्रतिष्ठित स्टार्टअप वास्तव में नहीं है, तो वे भारी मात्रा में पैसा कमा सकते हैं। लेकिन प्रोत्साहन केवल वित्तीय ही नहीं हैं। निवेशकों के मत स्पष्ट रूप से परीक्षित किए जाते हैं: स्टार्टअप उनके पास आते हैं और उन्हें हाँ या नहीं कहना होता है, और फिर, काफी जल्दी, वे जान जाते हैं कि उन्होंने सही अनुमान लगाया था या नहीं। गूगल को नहीं कहने वाले निवेशक (और कई थे) अपने जीवन भर के लिए उसे याद रखेंगे।

कोई भी जो किसी तरह से विचारों पर दांव लगाता है न कि केवल उन पर टिप्पणी करता है, उसके पास इसी तरह के प्रोत्साहन हैं। जिसका मतलब है कि कोई भी जो ऐसे प्रोत्साहन चाहता है, उसके पास वे हो सकते हैं, अपने टिप्पणियों को दांव में बदलकर: यदि आप किसी काफी स्थायी और सार्वजनिक रूप में किसी विषय पर लिखते हैं, तो आप पाएंगे कि आप अधिकांश लोगों की तुलना में अधिक चिंतित हैं कि आप सही हों। [4]

पुराने विश्वासों से बचने के लिए मैंने पाया है कि एक और तरीका लोगों पर ध्यान केंद्रित करना है, न कि विचारों पर। भले ही भविष्य की खोजों की प्रकृति को पूर्वानुमानित करना कठिन हो, मैंने पाया है कि मैं किस तरह के लोग उन्हें करेंगे, इसका पूर्वानुमान लगा सकता हूं। अच्छे नए विचार ईमानदार, ऊर्जावान, स्वतंत्र-मानसिक लोगों से आते हैं।

निवेशक के रूप में, लोगों पर विचारों के बजाय दांव लगाने ने मुझे कई बार बचाया। हम सोचते थे कि Airbnb एक बुरी आइडिया है, उदाहरण के लिए। लेकिन हम जान सकते थे कि संस्थापक ईमानदार, ऊर्जावान और स्वतंत्र-मानसिक हैं। (वास्तव में, लगभग रोगी रूप से।) इसलिए हमने अविश्वास को निलंबित कर दिया और उन्हें वित्त पोषित किया।

यह भी एक ऐसी तकनीक लगती है जो सामान्यत: लागू होनी चाहिए। उन लोगों से घिरे रहें जिनसे नए विचार आते हैं। यदि आप अपने विश्वासों को जल्दी से पुराना होते हुए देखना चाहते हैं, तो आप उन लोगों के दोस्त होने से बेहतर कुछ नहीं कर सकते जिनकी खोजों से वे पुराने हो जाएंगे।

अपने ही विशेषज्ञता के कैदी नहीं बनने के लिए पहले से ही कठिन है, लेकिन यह और भी कठिन होता जाएगा, क्योंकि परिवर्तन तेजी से हो रहा है। यह हाल ही का रुझान नहीं है; परिवर्तन पाषाण युग से ही तेजी से हो रहा है। विचार विचारों को जन्म देते हैं। मुझे नहीं लगता कि यह बदलेगा। लेकिन मैं गलत हो सकता हूं।

नोट्स

[1] मेरा सामान्य तरीका है वर्तमान के ऐसे पहलुओं पर बात करना जिन पर अधिकांश लोगों ने अभी तक ध्यान नहीं दिया है।

[2] खासकर अगर वे इतने प्रसिद्ध हो जाते हैं कि लोग उन्हें आपसे जोड़ने लगते हैं। आपको उन चीजों के बारे में जो आप मानना चाहते हैं, अत्यधिक संदेहशील होना होगा, और एक बार जब कोई लिपोथेसिस आपसे जुड़ने लगती है, तो यह लगभग निश्चित रूप से उस श्रेणी

[4] हालांकि वे सार्वजनिक हैं और अनंत काल तक बने रहते हैं, फोरम और ट्विटर जैसी जगहों पर टिप्पणियां अनुभवजन्य रूप से आसंगिक वार्तालाप की तरह काम करती प्रतीत होती हैं। सीमा यह हो सकती है कि आप क्या लिखते हैं, क्या उसका कोई शीर्षक है।

धन्यवाद सैम अल्टमैन, पैट्रिक कॉलिसन और रॉबर्ट मॉरिस को इस पर मसौदे पढ़ने के लिए।