क्रेडेंशियल के बाद
Originalदिसंबर 2008
कुछ महीने पहले मैंने साउथ कोरियाई क्रैम स्कूलों पर न्यूयॉर्क टाइम्स का एक लेख पढ़ा था जिसमें कहा गया था कि सही विश्वविद्यालय में प्रवेश एक महत्वाकांक्षी युवा दक्षिण कोरियाई को बना या बिगाड़ सकता है। एक अभिभावक ने कहा: "हमारे देश में, कॉलेज प्रवेश परीक्षाएं किसी व्यक्ति के भविष्य का 70 से 80 प्रतिशत हिस्सा निर्धारित करती हैं।" यह आश्चर्यजनक था कि यह कितना पुराना लग रहा था। और फिर भी जब मैं हाई स्कूल में था तो यह अमेरिका के वर्णन के रूप में बहुत दूर की बात नहीं लगती थी। जिसका मतलब है कि यहाँ चीजें बदल रही होंगी।
अमेरिका में लोगों के जीवन की दिशा अब योग्यता से कम और प्रदर्शन से ज़्यादा तय होती है, जबकि 25 साल पहले ऐसा नहीं था। आप किस कॉलेज में पढ़ते हैं, यह अब भी मायने रखता है, लेकिन पहले जैसा नहीं।
क्या हुआ?
लोगों को उनकी शैक्षणिक साख के आधार पर आंकना अपने समय में एक उन्नति थी। ऐसा लगता है कि यह प्रथा चीन में शुरू हुई, जहाँ 587 में शाही सिविल सेवा के उम्मीदवारों को शास्त्रीय साहित्य पर एक परीक्षा देनी होती थी। [ 1 ] यह धन की भी परीक्षा थी, क्योंकि जिस ज्ञान की यह परीक्षा लेती थी वह इतना विशिष्ट था कि उत्तीर्ण होने के लिए कई वर्षों के महंगे प्रशिक्षण की आवश्यकता होती थी। लेकिन हालाँकि पास होने के लिए धन एक आवश्यक शर्त थी, लेकिन यह पर्याप्त नहीं थी। 587 में दुनिया के बाकी हिस्सों के मानकों के अनुसार, चीनी प्रणाली बहुत प्रबुद्ध थी। यूरोपीय लोगों ने उन्नीसवीं सदी तक औपचारिक सिविल सेवा परीक्षाएँ शुरू नहीं की थीं, और तब भी वे चीनी उदाहरण से प्रभावित थे।
योग्यता से पहले, सरकारी पद मुख्य रूप से पारिवारिक प्रभाव से प्राप्त किए जाते थे, अगर सीधे रिश्वत न दी जाए। लोगों को टेस्ट में उनके प्रदर्शन के आधार पर आंकना एक बड़ा कदम था। लेकिन किसी भी तरह से यह एक आदर्श समाधान नहीं था। जब आप लोगों को इस तरह से आंकते हैं, तो आपको क्रैम स्कूल मिलते हैं - जो कि मिंग चीन और उन्नीसवीं सदी के इंग्लैंड में भी हुआ था, ठीक वैसे ही जैसे आज के दक्षिण कोरिया में हुआ है।
क्रैम स्कूल असल में सील में लीक हैं। क्रेडेंशियल्स का इस्तेमाल पीढ़ियों के बीच सत्ता के सीधे हस्तांतरण को सील करने का एक प्रयास था, और क्रैम स्कूल सील में छेद खोजने वाली उस शक्ति का प्रतिनिधित्व करते हैं। क्रैम स्कूल एक पीढ़ी में धन को अगली पीढ़ी में क्रेडेंशियल्स में बदल देते हैं।
इस परिघटना को हराना मुश्किल है, क्योंकि स्कूल टेस्ट के मापदंड के अनुसार खुद को ढाल लेते हैं। जब टेस्ट संकीर्ण और पूर्वानुमानित होते हैं, तो आपको क्लासिक मॉडल पर क्रैम स्कूल मिलते हैं, जैसे सैंडहर्स्ट (ब्रिटिश वेस्ट पॉइंट) के लिए उम्मीदवारों को तैयार करने वाले स्कूल या अमेरिकी छात्र अपने SAT स्कोर को बेहतर बनाने के लिए अब जो कक्षाएं लेते हैं। लेकिन जैसे-जैसे टेस्ट व्यापक होते जाते हैं, स्कूल भी ऐसा करते हैं। चीनी शाही सिविल सेवा परीक्षाओं के लिए उम्मीदवार को तैयार करने में सालों लग जाते थे, जैसा कि आज के प्रीप स्कूल में होता है। लेकिन इन सभी संस्थानों का अस्तित्व एक ही रहा है: सिस्टम को हराना। [ 2 ]
इतिहास बताता है कि, अन्य सभी चीजें समान होने पर, एक समाज माता-पिता को अपने बच्चों की सफलता को सीधे प्रभावित करने से रोकने की अपनी क्षमता के अनुपात में समृद्ध होता है। माता-पिता के लिए अपने बच्चों की अप्रत्यक्ष रूप से मदद करना एक अच्छी बात है
- उदाहरण के लिए, उन्हें अधिक होशियार या अधिक अनुशासित बनने में मदद करके, जो उन्हें और अधिक सफल बनाता है। समस्या तब आती है जब माता-पिता प्रत्यक्ष तरीकों का उपयोग करते हैं: जब वे अपने बच्चों के गुणों के विकल्प के रूप में अपनी खुद की संपत्ति या शक्ति का उपयोग करने में सक्षम होते हैं।
माता-पिता जब भी संभव हो ऐसा करने की कोशिश करते हैं। माता-पिता अपने बच्चों के लिए जान देने को तैयार रहते हैं, इसलिए यह जानकर आश्चर्य नहीं होता कि वे अपने बच्चों के लिए अपनी हदें पार कर जाते हैं। खास तौर पर अगर दूसरे माता-पिता भी ऐसा कर रहे हों।
इस बल को रोकने से दोहरा लाभ होता है। न केवल समाज को "नौकरी के लिए सबसे अच्छा आदमी" मिलता है, बल्कि माता-पिता की महत्वाकांक्षाएँ प्रत्यक्ष तरीकों से हटकर अप्रत्यक्ष तरीकों की ओर मुड़ जाती हैं - वास्तव में अपने बच्चों की अच्छी परवरिश करने की कोशिश करने की ओर।
लेकिन हमें उम्मीद करनी चाहिए कि माता-पिता द्वारा अपने बच्चों के लिए अनुचित लाभ प्राप्त करने के प्रयासों को रोकना बहुत कठिन होगा। हम मानव स्वभाव की सबसे शक्तिशाली शक्तियों में से एक से निपट रहे हैं। हमें भोले-भाले समाधानों के काम करने की उम्मीद नहीं करनी चाहिए, ठीक उसी तरह जैसे हम जेल से हेरोइन को बाहर रखने के भोले-भाले समाधानों के काम करने की उम्मीद नहीं करते।
समस्या को हल करने का स्पष्ट तरीका है क्रेडेंशियल को बेहतर बनाना। यदि समाज द्वारा उपयोग किए जाने वाले परीक्षण वर्तमान में हैक करने योग्य हैं, तो हम अध्ययन कर सकते हैं कि लोग उन्हें कैसे पार करते हैं और खामियों को दूर करने का प्रयास करते हैं। आप क्रैम स्कूलों का उपयोग यह दिखाने के लिए कर सकते हैं कि अधिकांश खामियाँ कहाँ हैं। वे आपको यह भी बताते हैं कि आप उन्हें ठीक करने में कब सफल हो रहे हैं: जब क्रैम स्कूल कम लोकप्रिय हो जाते हैं।
एक अधिक सामान्य समाधान पारदर्शिता बढ़ाने पर जोर देना होगा, खासकर कॉलेज प्रवेश जैसे महत्वपूर्ण सामाजिक अवरोधों पर। अमेरिका में यह प्रक्रिया अभी भी भ्रष्टाचार के कई बाहरी संकेत दिखाती है। उदाहरण के लिए, विरासत प्रवेश। आधिकारिक कहानी यह है कि विरासत की स्थिति का बहुत अधिक महत्व नहीं है, क्योंकि यह केवल संबंधों को तोड़ता है: आवेदकों को योग्यता के आधार पर वर्गीकृत किया जाता है, और विरासत की स्थिति का उपयोग केवल कटऑफ में आने वाली बकेट में आवेदकों के बीच निर्णय लेने के लिए किया जाता है। लेकिन इसका मतलब यह है कि एक विश्वविद्यालय कटऑफ में आने वाली बकेट के आकार को समायोजित करके विरासत की स्थिति को जितना चाहे उतना कम या ज्यादा महत्व दे सकता है।
धीरे-धीरे प्रमाण-पत्रों के दुरुपयोग को कम करके, आप शायद उन्हें और अधिक वायुरोधी बना सकते हैं। लेकिन यह कितनी लंबी लड़ाई होगी। खासकर तब जब परीक्षा आयोजित करने वाले संस्थान वास्तव में उन्हें वायुरोधी नहीं बनाना चाहते।
सौभाग्य से, पीढ़ियों के बीच सत्ता के सीधे हस्तांतरण को रोकने का एक बेहतर तरीका है। क्रेडेंशियल्स को हैक करना कठिन बनाने की कोशिश करने के बजाय, हम उन्हें कम महत्वपूर्ण भी बना सकते हैं।
आइए सोचें कि क्रेडेंशियल्स किस लिए हैं। कार्यात्मक रूप से, वे प्रदर्शन की भविष्यवाणी करने का एक तरीका हैं। यदि आप वास्तविक प्रदर्शन को माप सकते हैं, तो आपको उनकी आवश्यकता नहीं होगी।
तो फिर वे विकसित क्यों हुए? हम वास्तविक प्रदर्शन को क्यों नहीं माप रहे हैं? सोचें कि प्रमाण-पत्रवाद सबसे पहले कहाँ दिखाई दिया: बड़े संगठनों के लिए उम्मीदवारों के चयन में। बड़े संगठनों में व्यक्तिगत प्रदर्शन को मापना कठिन है, और प्रदर्शन को मापना जितना कठिन है, उसका पूर्वानुमान लगाना उतना ही महत्वपूर्ण है। यदि कोई संगठन भर्ती किए गए लोगों के प्रदर्शन को तुरंत और सस्ते में माप सकता है, तो उन्हें उनकी प्रमाण-पत्रों की जांच करने की आवश्यकता नहीं होगी। वे सभी को ले सकते हैं और केवल अच्छे लोगों को रख सकते हैं।
बड़े संगठन ऐसा नहीं कर सकते। लेकिन बाज़ार में मौजूद कई छोटे संगठन ऐसा कर सकते हैं। बाज़ार हर संगठन को ले लेता है और सिर्फ़ अच्छे लोगों को ही रखता है। जैसे-जैसे संगठन छोटे होते जाते हैं, यह हर व्यक्ति को लेने और सिर्फ़ अच्छे लोगों को रखने के करीब पहुँच जाता है। इसलिए, सभी अन्य चीजें समान होने पर, ज़्यादा छोटे संगठनों वाला समाज साख के बारे में कम परवाह करेगा।
अमेरिका में यही हो रहा है। इसलिए कोरिया के ये उद्धरण इतने पुराने ज़माने के लगते हैं। वे कुछ दशक पहले अमेरिका जैसी अर्थव्यवस्था की बात कर रहे हैं, जिस पर कुछ बड़ी कंपनियों का दबदबा था। उस तरह के माहौल में महत्वाकांक्षी लोगों के लिए एक ही रास्ता है कि वे किसी एक कंपनी में शामिल हो जाएं और शीर्ष पर पहुंच जाएं। तब साख बहुत मायने रखती है। एक बड़े संगठन की संस्कृति में, एक कुलीन वंशावली एक स्व-पूर्ति वाली भविष्यवाणी बन जाती है।
छोटी कंपनियों में यह काम नहीं करता। भले ही आपके सहकर्मी आपकी योग्यताओं से प्रभावित हों, लेकिन अगर आपका प्रदर्शन उनके अनुरूप नहीं रहा तो वे जल्द ही आपसे अलग हो जाएँगे, क्योंकि कंपनी का कारोबार बंद हो जाएगा और लोग बिखर जाएँगे।
छोटी कंपनियों की दुनिया में, हर किसी को सिर्फ़ प्रदर्शन की परवाह होती है। स्टार्टअप के लिए काम पर रखने वाले लोग इस बात की परवाह नहीं करते कि आपने कॉलेज से स्नातक किया है या नहीं, अकेले यह तो दूर की बात है कि कौन सा कॉलेज। उन्हें सिर्फ़ इस बात की परवाह है कि आप क्या कर सकते हैं। वास्तव में यही बात मायने रखती है, यहाँ तक कि एक बड़े संगठन में भी। साख की इतनी प्रतिष्ठा का कारण यह है कि इतने लंबे समय तक समाज में बड़े संगठन सबसे शक्तिशाली रहे हैं। लेकिन अमेरिका में कम से कम उनके पास सत्ता पर वह एकाधिकार नहीं है जो पहले हुआ करता था, ठीक इसलिए क्योंकि वे व्यक्तिगत प्रदर्शन को माप नहीं सकते (और इस तरह पुरस्कृत नहीं कर सकते)। जब आप सीधे बाजार से पुरस्कृत हो सकते हैं, तो कॉर्पोरेट सीढ़ी चढ़ने में बीस साल क्यों बर्बाद करें?
मुझे एहसास है कि मैं अन्य लोगों की तुलना में बदलाव का अधिक अतिरंजित संस्करण देख रहा हूँ। एक प्रारंभिक चरण के उद्यम वित्तपोषण फर्म में भागीदार के रूप में, मैं एक जम्पमास्टर की तरह हूँ जो लोगों को साख की पुरानी दुनिया से बाहर निकालकर प्रदर्शन की नई दुनिया में धकेल रहा हूँ। मैं उस बदलाव का एक एजेंट हूँ जो मैं देख रहा हूँ। लेकिन मुझे नहीं लगता कि मैं इसकी कल्पना कर रहा हूँ। 25 साल पहले एक महत्वाकांक्षी व्यक्ति के लिए सीधे बाजार द्वारा न्याय किए जाने का विकल्प चुनना इतना आसान नहीं था। आपको बॉस के माध्यम से जाना पड़ता था, और वे इस बात से प्रभावित होते थे कि आपने कॉलेज में कहाँ पढ़ाई की है।
अमेरिका में छोटे संगठनों के सफल होने के पीछे क्या कारण है? मैं अभी भी पूरी तरह से निश्चित नहीं हूँ। स्टार्टअप निश्चित रूप से इसका एक बड़ा हिस्सा हैं। छोटे संगठन बड़े संगठनों की तुलना में नए विचारों को तेज़ी से विकसित कर सकते हैं, और नए विचार अधिक मूल्यवान होते हैं।
लेकिन मुझे नहीं लगता कि स्टार्टअप्स ही साख से माप की ओर हुए बदलाव के लिए जिम्मेदार हैं। मेरे दोस्त जूलियन वेबर ने मुझे बताया कि जब वह 1950 के दशक में न्यूयॉर्क की एक लॉ फर्म में काम करने गए थे, तो उन्होंने अपने सहयोगियों को आज की फर्मों की तुलना में बहुत कम भुगतान किया था। उस समय लॉ फर्म लोगों को उनके द्वारा किए गए काम के मूल्य के अनुसार भुगतान करने का दिखावा नहीं करती थीं। वेतन वरिष्ठता पर आधारित था। युवा कर्मचारी अपना बकाया भुगतान कर रहे थे। उन्हें बाद में पुरस्कृत किया जाएगा।
औद्योगिक कंपनियों में भी यही सिद्धांत लागू था। जब मेरे पिता 1970 के दशक में वेस्टिंगहाउस में काम कर रहे थे, तो उनके लिए काम करने वाले लोग उनसे ज़्यादा कमाते थे, क्योंकि वे वहाँ लंबे समय से काम कर रहे थे।
अब कंपनियों को कर्मचारियों को उनके काम के लिए बाजार मूल्य पर भुगतान करना पड़ रहा है। एक कारण यह है कि कर्मचारी अब कंपनियों पर विलंबित पुरस्कार देने का भरोसा नहीं करते हैं: ऐसी कंपनी में विलंबित पुरस्कार जमा करने के लिए काम क्यों करें जो दिवालिया हो सकती है, या जिसका अधिग्रहण किया जा सकता है और जिसके सभी निहित दायित्व समाप्त हो सकते हैं? दूसरा कारण यह है कि कुछ कंपनियों ने रैंक तोड़ दी और युवा कर्मचारियों को बड़ी रकम का भुगतान करना शुरू कर दिया। यह परामर्श, कानून और वित्त में विशेष रूप से सच था, जहां इसने युप्पीज़ की घटना को जन्म दिया। आज इस शब्द का इस्तेमाल शायद ही कभी किया जाता है क्योंकि अब 25 साल के किसी व्यक्ति को पैसे के साथ देखना आश्चर्यजनक नहीं है, लेकिन 1985 में एक 25 वर्षीय पेशेवर व्यक्ति को नई BMW खरीदने में सक्षम देखना इतना अनोखा था कि इसने एक नए शब्द को जन्म दिया।
क्लासिक युप्पी एक छोटे संगठन के लिए काम करता था। वह जनरल विजेट के लिए काम नहीं करता था, बल्कि उस कानूनी फर्म के लिए काम करता था जो जनरल विजेट के अधिग्रहणों को संभालती थी या उस निवेश बैंक के लिए जो उनके बॉन्ड जारी करता था।
स्टार्टअप और युप्पीज़ ने 1970 के दशक के अंत और 1980 के दशक की शुरुआत में लगभग एक साथ अमेरिकी वैचारिक शब्दावली में प्रवेश किया। मुझे नहीं लगता कि इनके बीच कोई कारण संबंध था। स्टार्टअप इसलिए हुए क्योंकि तकनीक इतनी तेज़ी से बदलने लगी कि बड़ी कंपनियाँ अब छोटी कंपनियों पर लगाम नहीं लगा सकती थीं। मुझे नहीं लगता कि युप्पीज़ का उदय इससे प्रेरित था; ऐसा लगता है कि बड़ी कंपनियों के काम करने के तरीके को नियंत्रित करने वाले सामाजिक सम्मेलनों (और शायद कानूनों) में बदलाव हुआ था। लेकिन दोनों घटनाएँ तेज़ी से एक सिद्धांत को जन्म देने के लिए एक साथ मिल गईं जो अब स्पष्ट लगता है: ऊर्जावान युवा लोगों को बाज़ार दरों पर भुगतान करना और उनसे तदनुसार उच्च प्रदर्शन प्राप्त करना।
लगभग उसी समय अमेरिकी अर्थव्यवस्था उस मंदी से बाहर निकल आई जो 1970 के दशक में उस पर हावी रही थी। क्या इसका कोई संबंध था? मुझे नहीं पता कि क्या कहना है, लेकिन उस समय ऐसा महसूस हुआ। बहुत सारी ऊर्जा मुक्त हुई।
अपनी प्रतिस्पर्धात्मकता के बारे में चिंतित देशों को अपने यहां शुरू किए गए स्टार्टअप की संख्या के बारे में चिंतित होना सही है। लेकिन उन्हें अंतर्निहित सिद्धांत की जांच करना और भी बेहतर होगा। क्या वे ऊर्जावान युवाओं को उनके काम के लिए बाजार दर पर भुगतान करने देते हैं? युवा ही परीक्षा हैं, क्योंकि जब लोगों को प्रदर्शन के अनुसार पुरस्कृत नहीं किया जाता है, तो उन्हें हमेशा वरिष्ठता के अनुसार पुरस्कृत किया जाता है।
इसके लिए बस आपकी अर्थव्यवस्था में कुछ ऐसे केंद्र होने चाहिए जो प्रदर्शन के लिए भुगतान करें। मापन गर्मी की तरह फैलता है। यदि समाज का एक हिस्सा मापन में दूसरों से बेहतर है, तो यह दूसरों को बेहतर करने के लिए प्रेरित करता है। यदि युवा लेकिन स्मार्ट और प्रेरित लोग अपनी खुद की कंपनी शुरू करके मौजूदा कंपनियों के लिए काम करने से ज़्यादा कमा सकते हैं, तो मौजूदा कंपनियों को उन्हें बनाए रखने के लिए ज़्यादा भुगतान करने के लिए मजबूर होना पड़ता है। इसलिए बाजार दरें धीरे-धीरे हर संगठन, यहाँ तक कि सरकार में भी व्याप्त हो जाती हैं। [ 3 ]
प्रदर्शन का मापन प्रमाण-पत्र जारी करने वाले संगठनों को भी लाइन में धकेल देगा। जब हम बच्चे थे तो मैं अपनी बहन को उन कामों को करने का आदेश देकर परेशान करता था जिनके बारे में मुझे पता था कि वह वैसे भी करने वाली है। चूंकि प्रमाण-पत्र प्रदर्शन से ऊपर हैं, इसलिए इसी तरह की भूमिका सबसे अच्छी पूर्व द्वारपालों के लिए उम्मीद की जा सकती है। एक बार जब प्रमाण-पत्र देने वाली संस्थाएँ स्व-पूर्ण भविष्यवाणी व्यवसाय में नहीं रह जाती हैं, तो उन्हें भविष्य की भविष्यवाणी करने के लिए कड़ी मेहनत करनी होगी।
प्रमाण-पत्र रिश्वतखोरी और प्रभाव से एक कदम आगे हैं। लेकिन वे अंतिम चरण नहीं हैं। पीढ़ियों के बीच सत्ता के हस्तांतरण को रोकने का एक और बेहतर तरीका है: अधिक, छोटी इकाइयों से बनी अर्थव्यवस्था की ओर रुझान को प्रोत्साहित करना। फिर आप माप सकते हैं कि प्रमाण-पत्र केवल क्या भविष्यवाणी करते हैं।
कोई भी पीढ़ी के बीच सत्ता का हस्तांतरण पसंद नहीं करता - न वामपंथी और न ही दक्षिणपंथी। लेकिन दक्षिणपंथियों द्वारा समर्थित बाजार की ताकतें इसे रोकने का बेहतर तरीका साबित होती हैं, न कि वामपंथियों द्वारा मजबूर किए जाने वाले साख का।
बीसवीं सदी के उत्तरार्ध में जब बड़े संगठनों की शक्ति चरम पर थी , तब क्रेडेंशियल का युग समाप्त होना शुरू हुआ। अब हम मापन पर आधारित एक नए युग में प्रवेश कर रहे हैं। नए मॉडल के इतनी तेज़ी से आगे बढ़ने का कारण यह है कि यह बहुत बेहतर तरीके से काम करता है। इसमें धीमा पड़ने का कोई संकेत नहीं दिखता।
नोट्स
[ 1 ] मियाज़ाकी, इचिसादा (कॉनराड शिरोकॉवर ट्रांस.), चीन की परीक्षा नरक: इंपीरियल चीन की सिविल सेवा परीक्षाएं, येल यूनिवर्सिटी प्रेस, 1981।
प्राचीन मिस्र में लिपिक परीक्षा देते थे, लेकिन यह एक प्रकार की दक्षता परीक्षा थी जिसे किसी भी प्रशिक्षु को पास करना पड़ता था।
[ 2 ] जब मैं कहता हूँ कि प्रीप स्कूलों का उद्देश्य बच्चों को बेहतर कॉलेजों में प्रवेश दिलाना है, तो मेरा मतलब सबसे संकीर्ण अर्थ में है। मैं यह नहीं कह रहा हूँ कि प्रीप स्कूल सिर्फ़ यही करते हैं, बस इतना कि अगर उनका कॉलेज में दाखिले पर कोई असर नहीं होता तो उनकी मांग बहुत कम होती।
[ 3 ] प्रगतिशील कर दरें, हालांकि, अच्छे और बुरे मापकों के बीच अंतर को कम करके इस प्रभाव को कम कर देंगी।
इस ड्राफ्ट को पढ़ने के लिए ट्रेवर ब्लैकवेल, सारा हार्लिन, जेसिका लिविंगस्टन और डेविड स्लो को धन्यवाद ।