प्रमाणपत्रों के बाद
Originalदिसंबर 2008
कुछ महीने पहले मैंने न्यू यॉर्क टाइम्स में दक्षिण कोरियाई कोचिंग स्कूलों पर एक लेख पढ़ा था जिसमें कहा गया था कि सही विश्वविद्यालय में प्रवेश एक महत्वाकांक्षी युवा दक्षिण कोरियाई के लिए सफलता या असफलता का निर्णायक कारक हो सकता है। एक माता-पिता ने कहा: "हमारे देश में, कॉलेज प्रवेश परीक्षा किसी व्यक्ति के भविष्य का 70 से 80 प्रतिशत निर्धारण करती है।" यह सुनकर कितना पुराना लग रहा था। और फिर भी जब मैं हाई स्कूल में था तो यह अमेरिका का वर्णन करने के लिए बहुत दूर नहीं लगता था। इसका मतलब है कि चीजें बदल रही होंगी यहाँ।
अमेरिका में लोगों के जीवन का मार्ग अब प्रमाणपत्रों से कम और प्रदर्शन से अधिक निर्धारित होता है जैसा कि 25 साल पहले था। आप किस कॉलेज में जाते हैं यह अभी भी मायने रखता है, लेकिन पहले जैसा नहीं।
क्या हुआ?
अपने शैक्षणिक प्रमाणपत्रों से लोगों का मूल्यांकन करना अपने समय में एक प्रगति थी। यह प्रथा चीन में शुरू हुई होगी, जहाँ 587 से शुरू होकर शाही सिविल सेवा के उम्मीदवारों को शास्त्रीय साहित्य पर परीक्षा देनी पड़ती थी। [1] यह धन का परीक्षण भी था, क्योंकि यह जिस ज्ञान का परीक्षण करता था वह इतना विशिष्ट था कि उत्तीर्ण होने के लिए वर्षों तक महंगे प्रशिक्षण की आवश्यकता होती थी। हालाँकि धन उत्तीर्ण होने के लिए एक आवश्यक शर्त थी, लेकिन यह पर्याप्त नहीं थी। 587 में दुनिया के बाकी हिस्सों के मानकों के अनुसार, चीनी प्रणाली बहुत प्रबुद्ध थी। यूरोपीय लोगों ने उन्नीसवीं शताब्दी तक औपचारिक सिविल सेवा परीक्षाओं को पेश नहीं किया, और तब भी वे चीनी उदाहरण से प्रभावित हुए प्रतीत होते हैं।
प्रमाणपत्रों से पहले, सरकारी पद मुख्य रूप से पारिवारिक प्रभाव से प्राप्त होते थे, यदि सीधे रिश्वतखोरी से नहीं। यह एक बड़ा कदम आगे था लोगों का मूल्यांकन परीक्षा में उनके प्रदर्शन के आधार पर करना। लेकिन किसी भी माने में एक पूर्ण समाधान नहीं। जब आप लोगों का इस तरह मूल्यांकन करते हैं, तो आपको कोचिंग स्कूल मिलते हैं—जो उन्होंने मिंग चीन और उन्नीसवीं शताब्दी के इंग्लैंड में किया था, ठीक वैसे ही जैसे आज दक्षिण कोरिया में।
कोचिंग स्कूल वास्तव में एक सील में लीक हैं। प्रमाणपत्रों का उपयोग एक पीढ़ी से दूसरी पीढ़ी में सत्ता के प्रत्यक्ष संचरण को रोकने का प्रयास था, और कोचिंग स्कूल उस शक्ति का प्रतिनिधित्व करते हैं जो सील में छेद ढूंढती है। कोचिंग स्कूल एक पीढ़ी में धन को अगली पीढ़ी में प्रमाणपत्रों में बदल देते हैं।
इस घटना को हराना मुश्किल है, क्योंकि स्कूल परीक्षणों में जो भी मापा जाता है उसके अनुकूल हो जाते हैं। जब परीक्षण संकीर्ण और पूर्वानुमान योग्य होते हैं, तो आपको क्लासिक मॉडल पर कोचिंग स्कूल मिलते हैं, जैसे वे जो सैंडहर्स्ट (ब्रिटिश वेस्ट पॉइंट) के लिए उम्मीदवारों को तैयार करते थे या अमेरिकी छात्र अब अपने SAT स्कोर को बेहतर बनाने के लिए जो कक्षाएं लेते हैं। लेकिन जैसे-जैसे परीक्षण व्यापक होते जाते हैं, वैसे-वैसे स्कूल भी। चीनी शाही सिविल सेवा परीक्षाओं के लिए एक उम्मीदवार को तैयार करने में वर्षों लगते थे, जैसे आज प्रिप स्कूल में होता है। लेकिन इन सभी संस्थानों का raison d'etre एक ही रहा है: सिस्टम को हराना। [2]
इतिहास बताता है कि, अन्य सभी चीजें समान होने पर, एक समाज अपने माता-पिता को अपने बच्चों की सफलता को सीधे प्रभावित करने से रोकने की क्षमता के अनुपात में समृद्ध होता है। यह माता-पिता के लिए एक अच्छी बात है अपने बच्चों की अप्रत्यक्ष रूप से मदद करना—उदाहरण के लिए, उनकी बुद्धिमानी या अनुशासित बनाने में मदद करके, जो तब उन्हें अधिक सफल बनाता है। समस्या तब आती है जब माता-पिता प्रत्यक्ष तरीकों का उपयोग करते हैं: जब वे अपने बच्चों के गुणों के विकल्प के रूप में अपने स्वयं के धन या शक्ति का उपयोग करने में सक्षम होते हैं।
माता-पिता ऐसा करने का प्रयास करेंगे जब वे कर सकते हैं। माता-पिता अपने बच्चों के लिए मरेंगे, इसलिए यह आश्चर्यजनक नहीं है कि वे अपने नैतिकता को भी उनके लिए सीमा तक धकेल देंगे। खासकर अगर दूसरे माता-पिता ऐसा कर रहे हैं।
इस बल को सील कर देने का दोहरा लाभ है। न केवल एक समाज को "काम के लिए सबसे अच्छा आदमी" मिलता है, बल्कि माता-पिता की महत्वाकांक्षाएँ प्रत्यक्ष तरीकों से अप्रत्यक्ष तरीकों में बदल जाती हैं—वास्तव में अपने बच्चों की अच्छी तरह से परवरिश करने की कोशिश करने के लिए।
लेकिन हमें उम्मीद करनी चाहिए कि माता-पिता के अपने बच्चों के लिए अनुचित लाभ प्राप्त करने के प्रयासों को रोकना बहुत कठिन होगा। हम मानव स्वभाव की सबसे शक्तिशाली शक्तियों में से एक से निपट रहे हैं। हमें उम्मीद नहीं करनी चाहिए कि भोले समाधान काम करेंगे, ठीक वैसे ही जैसे हम जेल से हेरोइन रखने के लिए भोले समाधानों की उम्मीद नहीं करेंगे।
समस्या का स्पष्ट समाधान प्रमाणपत्रों को बेहतर बनाना है। यदि कोई समाज वर्तमान में उपयोग किए जा रहे परीक्षण हैक करने योग्य हैं, तो हम लोगों को उन्हें हराने के तरीके का अध्ययन कर सकते हैं और छेदों को बंद करने का प्रयास कर सकते हैं। आप उपयोग कर सकते हैं कोचिंग स्कूल आपको दिखाने के लिए कि अधिकांश छेद कहाँ हैं। वे यह भी बताते हैं कि आप उन्हें ठीक करने में कब सफल हो रहे हैं: जब कोचिंग स्कूल कम लोकप्रिय हो जाते हैं।
एक अधिक सामान्य समाधान विशेष रूप से कॉलेज प्रवेश जैसे महत्वपूर्ण सामाजिक अड़चनों पर पारदर्शिता बढ़ाने के लिए प्रोत्साहित करना होगा। अमेरिका में यह प्रक्रिया अभी भी भ्रष्टाचार के कई बाहरी लक्षण दिखाती है। उदाहरण के लिए, विरासत प्रवेश। आधिकारिक कहानी यह है कि विरासत की स्थिति का बहुत अधिक वजन नहीं होता है, क्योंकि यह केवल संबंधों को तोड़ता है: आवेदकों को क्षमता के आधार पर बकेट किया जाता है, और विरासत की स्थिति का उपयोग केवल उन आवेदकों के बीच निर्णय लेने के लिए किया जाता है जो कटऑफ को पार करते हैं। लेकिन इसका क्या अर्थ है कि एक विश्वविद्यालय विरासत की स्थिति को जितना चाहे उतना वजन दे सकता है, कटऑफ को पार करने वाले बकेट के आकार को समायोजित करके।
प्रमाणपत्रों के दुरुपयोग को धीरे-धीरे कम करके, आप शायद उन्हें अधिक एयरटाइट बना सकते हैं। लेकिन यह कितना लंबा संघर्ष होगा। खासकर जब परीक्षणों का संचालन करने वाले संस्थान वास्तव में नहीं चाहते हैं कि वे एयरटाइट हों।
सौभाग्य से पीढ़ियों के बीच सत्ता के प्रत्यक्ष संचरण को रोकने का एक बेहतर तरीका है। प्रमाणपत्रों को हैक करना कठिन बनाने की कोशिश करने के बजाय, हम उन्हें कम मायने भी दे सकते हैं।
आइए सोचते हैं कि प्रमाणपत्र किस लिए हैं। वे क्या हैं, कार्यात्मक रूप से, प्रदर्शन की भविष्यवाणी करने का एक तरीका है। यदि आप कर सकते हैं वास्तविक प्रदर्शन को मापें, तो आपको उनकी आवश्यकता नहीं होगी।
तो वे विकसित क्यों हुए? हमने वास्तविक प्रदर्शन को मापना क्यों नहीं शुरू किया? सोचें कि प्रमाणपत्रवाद पहली बार कहाँ दिखाई दिया: बड़े संगठनों के लिए उम्मीदवारों का चयन करने में। व्यक्तिगत प्रदर्शन को बड़े संगठनों में मापना मुश्किल है, और प्रदर्शन को मापना जितना कठिन होता है, उतना ही महत्वपूर्ण होता है इसकी भविष्यवाणी करना। यदि कोई संगठन तुरंत और सस्ते में भर्ती के प्रदर्शन को माप सकता है, तो उन्हें उनके प्रमाणपत्रों की जांच करने की आवश्यकता नहीं होगी। वे सभी को ले सकते हैं और केवल अच्छे लोगों को रख सकते हैं।
बड़े संगठन ऐसा नहीं कर सकते। लेकिन एक बाजार में छोटे संगठनों का एक समूह करीब आ सकता है। एक बाजार हर संगठन को लेता है और केवल अच्छे लोगों को रखता है। जैसे-जैसे संगठन छोटे होते जाते हैं, यह हर व्यक्ति को लेने और केवल अच्छे लोगों को रखने के करीब पहुंच जाता है। तो अन्य सभी चीजें समान होने पर, अधिक, छोटे संगठनों वाला समाज प्रमाणपत्रों की कम परवाह करेगा।
अमेरिका में यही हो रहा है। यही कारण है कि कोरिया के वे उद्धरण इतने पुराने लगते हैं। वे एक ऐसी अर्थव्यवस्था के बारे में बात कर रहे हैं जैसे कुछ दशक पहले अमेरिका, कुछ बड़ी कंपनियों का प्रभुत्व था। उस तरह के माहौल में महत्वाकांक्षी लोगों के लिए रास्ता एक में शामिल होना है और शीर्ष पर चढ़ना। तब प्रमाणपत्र बहुत मायने रखते हैं। में एक बड़े संगठन की संस्कृति, एक कुलीन वंशावली एक आत्म-पूर्ति भविष्यवाणी बन जाती है।
यह छोटी कंपनियों में काम नहीं करता है। भले ही आपके सहकर्मी आपके प्रमाणपत्रों से प्रभावित हों, लेकिन अगर आपका प्रदर्शन मेल नहीं खाता है, तो वे जल्द ही आपसे अलग हो जाएँगे, क्योंकि कंपनी व्यापार से बाहर हो जाएगी और लोग बिखर जाएँगे।
छोटी कंपनियों की दुनिया में, प्रदर्शन ही सब कुछ है जिसकी कोई परवाह करता है। एक स्टार्टअप के लिए काम पर रखने वाले लोग इस बात की परवाह नहीं करते हैं कि आपने स्नातक की उपाधि प्राप्त की है या नहीं, चलिए यह भी कहते हैं कि आपने कौन सी डिग्री हासिल की है। वे केवल इस बात की परवाह करते हैं कि आप क्या कर सकते हैं। जो वास्तव में मायने रखता है, यहां तक कि एक बड़े संगठन में भी। प्रमाणपत्रों को इतना प्रतिष्ठित होने का कारण यह है कि इतने लंबे समय तक बड़े संगठन एक समाज में सबसे शक्तिशाली होते थे। लेकिन कम से कम अमेरिका में उनके पास एकाधिकार नहीं है जो उनके पास कभी था, ठीक है क्योंकि वे व्यक्तिगत प्रदर्शन को माप (और इस प्रकार पुरस्कृत) नहीं कर सकते। कॉर्पोरेट सीढ़ी पर बीस साल बिताने में क्या फायदा जब आप बाजार से सीधे पुरस्कृत हो सकते हैं?
मुझे एहसास है कि मैं दूसरों की तुलना में परिवर्तन का अधिक अतिरंजित संस्करण देखता हूँ। एक प्रारंभिक चरण के उद्यम निधि देने वाली फर्म में एक भागीदार के रूप में, मैं एक जंपमास्टर की तरह हूँ जो लोगों को प्रमाणपत्रों की पुरानी दुनिया से बाहर धकेल रहा है और प्रदर्शन के नए में। मैं उस परिवर्तन का एक एजेंट हूँ जो मैं देख रहा हूँ। लेकिन मुझे नहीं लगता कि मैं इसे कल्पना कर रहा हूँ। 25 साल पहले एक महत्वाकांक्षी व्यक्ति के लिए बाजार द्वारा सीधे आंका जाना इतना आसान नहीं था। आपको बॉस से गुजरना पड़ता था, और वे प्रभावित होते थे कि आप किस कॉलेज में गए थे।
अमेरिका में छोटे संगठनों को सफल होने में क्या मदद मिली? मुझे अभी भी पूरी तरह से यकीन नहीं है। स्टार्टअप निश्चित रूप से इसका एक बड़ा हिस्सा हैं। छोटे संगठन बड़े लोगों की तुलना में नए विचारों को तेजी से विकसित कर सकते हैं, और नए विचार तेजी से मूल्यवान होते जा रहे हैं।
लेकिन मुझे नहीं लगता कि स्टार्टअप प्रमाणपत्रों से माप तक सभी बदलावों के लिए जिम्मेदार हैं। मेरे दोस्त जूलियन वेबर ने मुझे बताया कि जब वह 1950 के दशक में न्यूयॉर्क की एक लॉ फर्म में काम करने गए थे, तो उन्होंने सहयोगियों को आज की फर्मों की तुलना में बहुत कम भुगतान किया था। तब लॉ फर्मों ने लोगों को उनके द्वारा किए गए काम के मूल्य के अनुसार भुगतान करने का कोई दिखावा नहीं किया। वेतन वरिष्ठता पर आधारित था। युवा कर्मचारी अपना बकाया चुका रहे थे। उन्हें बाद में पुरस्कृत किया जाएगा।
औद्योगिक कंपनियों में भी यही सिद्धांत लागू होता था। जब मेरे पिता 1970 के दशक में वेस्टिंगहाउस में काम कर रहे थे, तो उनके पास ऐसे लोग काम कर रहे थे जो उनसे अधिक कमाते थे, क्योंकि वे वहाँ लंबे समय से थे।
अब कंपनियों को अपने कर्मचारियों को उनके द्वारा किए गए काम के लिए बाजार मूल्य का भुगतान करना पड़ता है। एक कारण यह है कि कर्मचारी अब कंपनियों पर भरोसा नहीं करते हैं स्थगित पुरस्कार देने के लिए: एक ऐसी कंपनी में स्थगित पुरस्कार अर्जित करने के लिए क्यों काम करें जो दिवालिया हो सकती है, या अधिग्रहण की जा सकती है और उसके सभी निहित दायित्वों को मिटा दिया जा सकता है? दूसरा यह है कि कुछ कंपनियों ने रैंक तोड़ दी और युवा कर्मचारियों को बड़ी रकम देना शुरू कर दिया। यह परामर्श, कानून और वित्त में विशेष रूप से सच था, जहाँ इसने युप्पी की घटना को जन्म दिया। यह शब्द आज शायद ही कभी इस्तेमाल किया जाता है क्योंकि 25 साल के बच्चे के पास पैसे होने पर अब आश्चर्य नहीं होता है, लेकिन 1985 में 25 साल के बच्चे को देखना पेशेवर एक नई बीएमडब्ल्यू खरीदने में सक्षम होने के लिए इतना नया था कि इसने एक नए शब्द को जन्म दिया।
क्लासिक युप्पी एक छोटे संगठन के लिए काम करता था। वह जनरल विजेट के लिए काम नहीं करता था, बल्कि जनरल विजेट के अधिग्रहण को संभालने वाली लॉ फर्म या उनके बॉन्ड जारी करने वाले निवेश बैंक के लिए काम करता था।
स्टार्टअप और युप्पी लगभग एक साथ 1970 के दशक के अंत और 1980 के दशक की शुरुआत में अमेरिकी वैचारिक शब्दावली में प्रवेश किए। मुझे नहीं लगता कि कोई कारण संबंध था। स्टार्टअप इसलिए हुए क्योंकि तकनीक इतनी तेजी से बदलने लगी कि बड़ी कंपनियां छोटी कंपनियों पर ढक्कन नहीं रख सकती थीं। मुझे नहीं लगता कि युप्पी का उदय इससे प्रेरित था; ऐसा लगता है कि सामाजिक परंपराओं में बदलाव आया था (और शायद कानून) बड़ी कंपनियों के काम करने के तरीके को नियंत्रित करते हैं। लेकिन दो घटनाएँ तेजी से एक सिद्धांत का उत्पादन करने के लिए जुड़ गईं जो अब स्पष्ट लगता है: ऊर्जावान युवा लोगों को भुगतान करना बाजार दरें, और उनसे तदनुसार उच्च प्रदर्शन प्राप्त करना।
लगभग उसी समय अमेरिकी अर्थव्यवस्था 1970 के दशक के अधिकांश समय तक उसे प्रभावित करने वाले सुस्ती से बाहर निकल गई। क्या कोई संबंध था? मैं कहने के लिए पर्याप्त नहीं जानता, लेकिन उस समय ऐसा लग रहा था। बहुत सारी ऊर्जा जारी हुई।
अपनी प्रतिस्पर्धात्मकता के बारे में चिंतित देश अपनी चिंता के बारे में सही हैं उनके भीतर शुरू किए गए स्टार्टअप की संख्या। लेकिन वे अंतर्निहित सिद्धांत की जांच करके और भी बेहतर करेंगे। क्या वे ऊर्जावान युवा लोगों को उनके द्वारा किए गए काम के लिए बाजार दर का भुगतान करने देते हैं? युवा परीक्षण हैं, क्योंकि जब लोगों को प्रदर्शन के अनुसार पुरस्कृत नहीं किया जाता है, तो उन्हें हमेशा वरिष्ठता के अनुसार पुरस्कृत किया जाता है।
आपकी अर्थव्यवस्था में केवल कुछ समुद्री तटों की आवश्यकता होती है जो प्रदर्शन के लिए भुगतान करते हैं। माप गर्मी की तरह फैलता है। यदि किसी समाज का एक हिस्सा दूसरों की तुलना में माप में बेहतर है, तो वह दूसरों को बेहतर करने के लिए प्रेरित करता है। यदि जो लोग युवा हैं लेकिन स्मार्ट और प्रेरित हैं, वे मौजूदा लोगों के लिए काम करने की तुलना में अपनी कंपनियां शुरू करके अधिक कमा सकते हैं, तो मौजूदा कंपनियों को उन्हें रखने के लिए अधिक भुगतान करने के लिए मजबूर होना पड़ता है। तो बाजार दरें धीरे-धीरे हर संगठन में प्रवेश करती हैं, यहां तक कि सरकार भी। [3]
प्रदर्शन का मापन प्रमाणपत्र जारी करने वाले संगठनों को भी पंक्ति में लाने का प्रयास करेगा। जब हम बच्चे थे तो मैं अपनी बहन को यह कहकर परेशान करता था कि वह उन कामों को करने के लिए कहूँ जो मुझे पता था कि वह वैसे भी करने वाली है। जैसे-जैसे प्रमाणपत्र प्रदर्शन से आगे निकल जाते हैं, एक समान भूमिका सबसे अच्छे पूर्व गेटकीपरों के लिए आशा की जा सकती है। एक बार जब प्रमाणपत्र देने वाले संस्थान आत्म-पूर्ति भविष्यवाणी व्यवसाय में नहीं रह जाते हैं, तो उन्हें भविष्य की भविष्यवाणी करने के लिए कड़ी मेहनत करनी होगी।
प्रमाणपत्र रिश्वत और प्रभाव से एक कदम आगे हैं। लेकिन वे अंतिम कदम नहीं हैं। पीढ़ियों के बीच सत्ता के संचरण को रोकने का एक और बेहतर तरीका है: अधिक, छोटी इकाइयों से बनी अर्थव्यवस्था की ओर प्रवृत्ति को प्रोत्साहित करना। तब आप माप सकते हैं कि प्रमाणपत्र केवल क्या भविष्यवाणी करते हैं।
पीढ़ियों के बीच सत्ता के संचरण को कोई पसंद नहीं करता है—न तो बाएँ या दाएँ। लेकिन बाजार बल जो दाईं ओर पसंद किए जाते हैं यह पता चला है कि प्रमाणपत्रों की तुलना में इसे रोकने का एक बेहतर तरीका है जिस पर बाईं ओर वापस आने के लिए मजबूर किया जाता है।
प्रमाणपत्रों का युग समाप्त होने लगा जब बड़े संगठनों की शक्ति चरम पर पहुँची बीसवीं सदी के अंत में। अब हम माप पर आधारित एक नए युग में प्रवेश कर रहे हैं। नया मॉडल इतनी तेजी से आगे बढ़ा है क्योंकि यह बहुत बेहतर काम करता है। यह धीमा होने का कोई संकेत नहीं दिखाता है।
नोट्स
[1] मियाज़ाकी, इचिसादा (कॉनराड शिरोकाउर ट्रांस।), चाइनाज़ एग्जामिनेशन हेल: द सिविल सर्विस एग्जामिनेशन ऑफ़ इम्पीरियल चाइना, येल यूनिवर्सिटी प्रेस, 1981.
प्राचीन मिस्र में शास्त्रियों ने परीक्षाएँ दीं, लेकिन वे अधिक प्रकार की थीं कुशलता परीक्षण जो किसी भी प्रशिक्षु को पास करना पड़ सकता है।
[2] जब मैं कहता हूँ कि प्रिप स्कूलों का raison d'etre बच्चों को बेहतर कॉलेजों में दाखिला दिलाना है, तो मेरा मतलब सबसे संकीर्ण अर्थ में है। मैं यह नहीं कह रहा हूँ कि प्रिप स्कूल यही करते हैं, बस इतना है कि अगर उनका कॉलेज प्रवेश पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है तो उनके लिए बहुत कम मांग होगी।
[3] प्रगतिशील कर दरें इस प्रभाव को कम करने का प्रयास करेंगी, हालांकि, अच्छे और बुरे मापकों के बीच अंतर को कम करके।
धन्यवाद ट्रेवर ब्लैकवेल, सारा हरलिन, जेसिका लिविंगस्टन और डेविड स्लू को इस के ड्राफ्ट पढ़ने के लिए।