क्यों टीवी हार गया
Originalमार्च 2009
लगभग बीस साल पहले लोगों ने देखा कि कंप्यूटर और टीवी एक टकराव के रास्ते पर हैं और उन्होंने अनुमान लगाना शुरू किया कि जब वे एकीकृत होंगे तो वे क्या उत्पन्न करेंगे। हमें अब इसका उत्तर पता है: कंप्यूटर। अब यह स्पष्ट है कि "एकीकरण" शब्द का उपयोग करके हम टीवी को बहुत अधिक श्रेय दे रहे थे। यह एकीकरण नहीं होगा, बल्कि प्रतिस्थापन होगा। लोग अभी भी चीजें देख सकते हैं जिन्हें वे "टीवी शो" कहते हैं, लेकिन वे उन्हें ज्यादातर कंप्यूटर पर देखेंगे।
कंप्यूटरों के लिए प्रतियोगिता का निर्णय किसने लिया? चार शक्तियाँ, जिनमें से तीन की भविष्यवाणी की जा सकती थी, और एक की भविष्यवाणी करना कठिन था।
विजय का एक पूर्वानुमानित कारण यह है कि इंटरनेट एक खुला मंच है। कोई भी उस पर जो चाहे बना सकता है, और बाजार विजेताओं का चयन करता है। इसलिए नवाचार हैकर की गति पर होता है, न कि बड़ी कंपनियों की गति पर।
दूसरा है मूर का नियम, जिसने इंटरनेट बैंडविड्थ पर अपना सामान्य जादू किया है। [1]
तीसरा कारण कंप्यूटरों की जीत का पाइरेसी है। उपयोगकर्ता इसे पसंद करते हैं न केवल इसलिए कि यह मुफ्त है, बल्कि इसलिए कि यह अधिक सुविधाजनक है। बिटटोरेंट और यूट्यूब ने पहले ही दर्शकों की एक नई पीढ़ी को प्रशिक्षित किया है कि शो देखने के लिए जगह कंप्यूटर स्क्रीन है। [2]
थोड़ी अधिक आश्चर्यजनक शक्ति एक विशिष्ट प्रकार के नवाचार थी: सामाजिक अनुप्रयोग। औसत किशोर बच्चे के पास अपने दोस्तों से बात करने की लगभग अनंत क्षमता होती है। लेकिन वे हर समय उनके साथ शारीरिक रूप से नहीं रह सकते। जब मैं हाई स्कूल में था, तो समाधान फोन था। अब यह सामाजिक नेटवर्क, मल्टीप्लेयर गेम और विभिन्न मैसेजिंग अनुप्रयोग हैं। आप सभी तक पहुँचने का तरीका एक कंप्यूटर के माध्यम से है। [3] जिसका मतलब है कि हर किशोर बच्चा (a) एक इंटरनेट कनेक्शन वाला कंप्यूटर चाहता है, (b) इसे उपयोग करने का तरीका समझने के लिए प्रोत्साहित है, और (c) इसके सामने अनगिनत घंटे बिताता है।
यह सबसे शक्तिशाली शक्ति थी। यही वह चीज थी जिसने सभी को कंप्यूटर चाहने पर मजबूर किया। नर्ड्स ने कंप्यूटर लिए क्योंकि उन्हें पसंद थे। फिर गेमर्स ने उन्हें खेल खेलने के लिए लिया। लेकिन यह अन्य लोगों से जुड़ने की बात थी जिसने सभी को आकर्षित किया: यही वह चीज थी जिसने दादी और 14 साल की लड़कियों को भी कंप्यूटर चाहने पर मजबूर किया।
दशकों तक अपने दर्शकों में IV ड्रिप चलाने के बाद, मनोरंजन व्यवसाय के लोगों ने स्वाभाविक रूप से उन्हें काफी निष्क्रिय समझा। उन्होंने सोचा कि वे शो को दर्शकों तक पहुँचाने का तरीका निर्धारित कर सकेंगे। लेकिन उन्होंने एक-दूसरे से जुड़ने की उनकी इच्छा की शक्ति को कम करके आंका।
फेसबुक ने टीवी को मार डाला। यह निश्चित रूप से अत्यधिक सरल है, लेकिन शायद तीन शब्दों में सच के करीब है।
टीवी नेटवर्क पहले से ही, अनिच्छा से, देख रहे हैं कि चीजें कहाँ जा रही हैं, और उन्होंने अनिच्छा से अपनी सामग्री ऑनलाइन डालने का जवाब दिया है। लेकिन वे अभी भी धीमे चल रहे हैं। वे अभी भी चाहते हैं कि लोग शो टीवी पर देखें, ठीक वैसे ही जैसे समाचार पत्र जो अपनी कहानियाँ ऑनलाइन डालते हैं, अभी भी चाहते हैं कि लोग अगले सुबह तक प्रतीक्षा करें और उन्हें कागज पर पढ़ें। उन्हें बस इस तथ्य का सामना करना चाहिए कि इंटरनेट प्राथमिक माध्यम है।
अगर वे पहले ऐसा कर लेते, तो वे बेहतर स्थिति में होते। जब एक नया माध्यम उभरता है जो पर्याप्त शक्तिशाली होता है कि मौजूदा कंपनियों को चिंतित कर दे, तो यह शायद जीतने के लिए पर्याप्त शक्तिशाली होता है, और सबसे अच्छा काम जो वे कर सकते हैं वह है तुरंत कूदना।
चाहे उन्हें पसंद हो या न हो, बड़े बदलाव आ रहे हैं, क्योंकि इंटरनेट प्रसारण मीडिया के दो स्तंभों को समाप्त कर देता है: समकालिकता और स्थानीयता। इंटरनेट पर, आपको सभी को एक ही संकेत भेजने की आवश्यकता नहीं है, और आपको इसे स्थानीय स्रोत से भेजने की आवश्यकता नहीं है। लोग जो चाहते हैं उसे देखेंगे जब वे इसे चाहते हैं, और वे अपने साझा रुचियों के अनुसार समूहित होंगे। शायद उनकी सबसे मजबूत साझा रुचि उनका भौतिक स्थान होगा, लेकिन मुझे लगता है कि ऐसा नहीं होगा। जिसका मतलब है कि स्थानीय टीवी शायद मर चुका है। यह पुरानी तकनीक द्वारा लगाए गए सीमाओं का एक अवशेष था। अगर कोई अब शून्य से एक इंटरनेट-आधारित टीवी कंपनी बना रहा होता, तो उनके पास विशिष्ट क्षेत्रों के लिए शो के लिए कुछ योजना हो सकती थी, लेकिन यह शीर्ष प्राथमिकता नहीं होगी।
समकालिकता और स्थानीयता एक साथ जुड़ी हुई हैं। टीवी नेटवर्क सहयोगी इस बात की परवाह करते हैं कि 10 बजे क्या है क्योंकि यह 11 बजे स्थानीय समाचारों के लिए दर्शकों को लाता है। हालांकि, यह संबंध अधिक नाजुकता जोड़ता है न कि ताकत: लोग 10 बजे जो है उसे नहीं देखते क्योंकि वे बाद में समाचार देखना चाहते हैं।
टीवी नेटवर्क इन प्रवृत्तियों से लड़ेंगे, क्योंकि उनके पास उनके अनुकूलन के लिए पर्याप्त लचीलापन नहीं है। वे स्थानीय सहयोगियों द्वारा उसी तरह से सीमित हैं जैसे कार कंपनियाँ डीलरों और यूनियनों द्वारा सीमित होती हैं। अनिवार्य रूप से, नेटवर्क चलाने वाले लोग आसान रास्ता अपनाएंगे और पुराने मॉडल को कुछ और वर्षों तक चलाने की कोशिश करेंगे, जैसे रिकॉर्ड लेबल ने किया है।
वॉल स्ट्रीट जर्नल में एक हालिया लेख में बताया गया है कि टीवी नेटवर्क अधिक लाइव शो जोड़ने की कोशिश कर रहे थे, आंशिक रूप से दर्शकों को रिकॉर्डेड शो देखने के बजाय समकालिक रूप से टीवी देखने के लिए मजबूर करने के तरीके के रूप में। दर्शकों की इच्छाओं को पूरा करने के बजाय, वे उन्हें नेटवर्क के पुराने व्यावसायिक मॉडल के अनुकूल अपनी आदतें बदलने के लिए मजबूर करने की कोशिश कर रहे हैं। यह तब तक काम नहीं करता जब तक आपके पास इसे लागू करने के लिए एक एकाधिकार या कार्टेल न हो, और तब भी यह केवल अस्थायी रूप से काम करता है।
नेटवर्कों को लाइव शो पसंद होने का एक और कारण यह है कि उन्हें उत्पादन में सस्ता होता है। वहाँ उनके पास सही विचार है, लेकिन उन्होंने इसे अपने निष्कर्ष पर नहीं पहुँचाया। लाइव सामग्री नेटवर्कों के अनुमान से कहीं अधिक सस्ती हो सकती है, और लागत में नाटकीय कमी का लाभ उठाने का तरीका है वॉल्यूम बढ़ाना। नेटवर्क इस पूरे तर्क को देखने से रोकते हैं क्योंकि वे अभी भी खुद को प्रसारण व्यवसाय में मानते हैं—जैसे सभी को एक संकेत भेजना। [4]
अब किसी भी कंपनी को शुरू करने का अच्छा समय होगा जो टीवी नेटवर्कों के साथ प्रतिस्पर्धा करती है। यही बहुत सारे इंटरनेट स्टार्टअप हैं, हालांकि उन्होंने इसे एक स्पष्ट लक्ष्य के रूप में नहीं रखा हो सकता है। लोगों के पास दिन में केवल इतने ही अवकाश घंटे होते हैं, और टीवी इस पर लंबे सत्रों पर आधारित है (गूगल के विपरीत, जो उपयोगकर्ताओं को जल्दी से उनके रास्ते पर भेजने पर गर्व करता है) कि जो कुछ भी उनका समय लेता है वह इसके साथ प्रतिस्पर्धा कर रहा है। लेकिन ऐसे अप्रत्यक्ष प्रतिस्पर्धियों के अलावा, मुझे लगता है कि टीवी कंपनियों को सीधे प्रतिस्पर्धियों का सामना करना पड़ेगा।
यहाँ तक कि केबल टीवी में, लंबी पूंछ को नए चैनल शुरू करने के लिए आपको जो सीमा पार करनी थी, उसके कारण जल्दी काट दिया गया था। यह इंटरनेट पर लंबा होगा, और इसमें अधिक गतिशीलता होगी। इस नए विश्व में, मौजूदा खिलाड़ियों के पास केवल वही लाभ होंगे जो किसी बड़ी कंपनी को अपने बाजार में होते हैं।
यह नेटवर्कों और शो का उत्पादन करने वाले लोगों के बीच शक्ति संतुलन को बदल देगा। नेटवर्क पहले दरवाजे के रखवाले थे। उन्होंने आपके काम का वितरण किया, और उस पर विज्ञापन बेचे। अब शो का उत्पादन करने वाले लोग इसे खुद वितरित कर सकते हैं। अब नेटवर्क जो मुख्य मूल्य प्रदान करते हैं वह विज्ञापन बिक्री है। जो उन्हें सेवा प्रदाताओं की स्थिति में डालने की प्रवृत्ति रखेगा, न कि प्रकाशकों की।
शो और भी बदलेंगे। इंटरनेट पर उनके वर्तमान प्रारूप को बनाए रखने या यहां तक कि एकल प्रारूप होने के तथ्य को बनाए रखने का कोई कारण नहीं है। वास्तव में, जो अधिक दिलचस्प प्रकार का एकीकरण आ रहा है वह शो और खेलों के बीच है। लेकिन इस सवाल पर कि अगले 20 वर्षों में इंटरनेट पर किस प्रकार का मनोरंजन वितरित किया जाएगा, मैं कोई भविष्यवाणी करने की हिम्मत नहीं करूंगा, सिवाय इसके कि चीजें बहुत बदलेंगी। हमें वही मिलेगा जो सबसे कल्पनाशील लोग बना सकते हैं। यही कारण है कि इंटरनेट जीत गया।
नोट्स
[1] इस बिंदु के लिए ट्रेवर ब्लैकवेल का धन्यवाद। वह जोड़ते हैं: "मुझे याद है कि फोन कंपनियों की आँखें 90 के दशक की शुरुआत में एकीकरण के बारे में बात करते समय चमक रही थीं। उन्होंने सोचा कि अधिकांश प्रोग्रामिंग मांग पर होगी, और वे इसे लागू करेंगे और बहुत सारा पैसा बनाएंगे। ऐसा नहीं हुआ। उन्होंने अनुमान लगाया कि उनकी स्थानीय नेटवर्क अवसंरचना वीडियो ऑन-डिमांड करने के लिए महत्वपूर्ण होगी, क्योंकि आप इसे इंटरनेट पर कुछ डेटा केंद्रों से स्ट्रीम नहीं कर सकते। उस समय (1992) पूरे देश में इंटरनेट बैंडविड्थ एक वीडियो स्ट्रीम के लिए भी पर्याप्त नहीं था। लेकिन वाइड-एरिया बैंडविड्थ उनकी अपेक्षा से अधिक बढ़ गया और उन्हें आईट्यून्स और हुलु ने हरा दिया।"
[2] कॉपीराइट मालिक आमतौर पर पाइरेसी के उस पहलू पर ध्यान केंद्रित करते हैं, जो खोई हुई आय है। इसलिए वे सोचते हैं कि उपयोगकर्ताओं को ऐसा करने के लिए प्रेरित करने वाला कारक कुछ मुफ्त पाने की इच्छा है। लेकिन आईट्यून्स दिखाता है कि लोग ऑनलाइन चीजों के लिए भुगतान करेंगे, अगर आप इसे आसान बनाते हैं। पाइरेसी का एक महत्वपूर्ण घटक बस यह है कि यह बेहतर उपयोगकर्ता अनुभव प्रदान करता है।
[3] या एक फोन जो वास्तव में एक कंप्यूटर है। मैं टीवी के प्रतिस्थापन के लिए उपकरण के आकार के बारे में कोई भविष्यवाणी नहीं कर रहा हूँ, बस इतना कि इसमें एक ब्राउज़र होगा और यह इंटरनेट के माध्यम से डेटा प्राप्त करेगा।
[4] एम्मेट शियर लिखते हैं: "मैं तर्क करूंगा कि खेलों के लिए लंबी पूंछ अन्य प्रकार की सामग्री के लिए लंबी पूंछ से भी बड़ी हो सकती है। कोई भी एक हाई स्कूल फुटबॉल खेल का प्रसारण कर सकता है जो लगभग 10,000 लोगों के लिए दिलचस्प होगा, भले ही उत्पादन की गुणवत्ता इतनी अच्छी न हो।"
धन्यवाद सैम आल्टमैन, ट्रेवर ब्लैकवेल, नैंसी कुक, माइकल सीबेल, एम्मेट शियर, और फ्रेड विल्सन को इस पर ड्राफ्ट पढ़ने के लिए।