टीवी का पतन क्यों हुआ
Originalमार्च 2009
लगभग बीस साल पहले लोगों ने देखा कि कंप्यूटर और टीवी एक टकराव के रास्ते पर हैं और उन्होंने अनुमान लगाना शुरू कर दिया कि जब वे मिलेंगे तो क्या होगा। अब हम जानते हैं कि जवाब है: कंप्यूटर। अब यह स्पष्ट है कि "कन्वर्जेंस" शब्द का उपयोग करके भी हम टीवी को बहुत अधिक श्रेय दे रहे थे। यह कन्वर्जेंस नहीं होगा बल्कि प्रतिस्थापन होगा। लोग अभी भी उन चीजों को देख सकते हैं जिन्हें वे "टीवी शो" कहते हैं, लेकिन वे उन्हें ज्यादातर कंप्यूटर पर देखेंगे।
कंप्यूटर के लिए प्रतियोगिता का फैसला किसने किया? चार ताकतें, जिनमें से तीन की भविष्यवाणी की जा सकती थी, और एक जो करना कठिन होता।
जीत का एक अनुमानित कारण यह है कि इंटरनेट एक खुला मंच है। कोई भी उस पर जो चाहे बना सकता है, और बाजार विजेताओं का चयन करता है। इसलिए नवाचार बड़ी कंपनियों की गति के बजाय हैकर की गति से होता है।
दूसरा है मूर का नियम, जिसने इंटरनेट बैंडविड्थ पर अपना सामान्य जादू किया है। [1]
कंप्यूटर जीतने का तीसरा कारण पाइरेसी है। उपयोगकर्ता इसे न केवल इसलिए पसंद करते हैं क्योंकि यह मुफ़्त है, बल्कि इसलिए भी क्योंकि यह अधिक सुविधाजनक है। बिटटोरेंट और यूट्यूब ने पहले ही एक नई पीढ़ी के दर्शकों को प्रशिक्षित कर दिया है कि शो देखने की जगह कंप्यूटर स्क्रीन पर है। [2]
कुछ हद तक अधिक आश्चर्यजनक शक्ति एक विशिष्ट प्रकार का नवाचार था: सामाजिक अनुप्रयोग। औसत किशोर अपने दोस्तों से बात करने के लिए लगभग अनंत क्षमता रखता है। लेकिन वे हर समय शारीरिक रूप से उनके साथ नहीं हो सकते। जब मैं हाई स्कूल में था तो समाधान टेलीफोन था। अब यह सोशल नेटवर्क, मल्टीप्लेयर गेम और विभिन्न मैसेजिंग एप्लिकेशन हैं। आप उन सभी तक कंप्यूटर के माध्यम से पहुँचते हैं। [3] जिसका अर्थ है कि हर किशोर (ए) एक इंटरनेट कनेक्शन वाला कंप्यूटर चाहता है, (बी) इसे इस्तेमाल करना सीखने के लिए प्रोत्साहन है, और (सी) इसके सामने अनगिनत घंटे बिताता है।
यह सबसे शक्तिशाली शक्ति थी। यही वह था जिसने सभी को कंप्यूटर चाहने पर मजबूर कर दिया। नर्ड्स को कंप्यूटर पसंद थे क्योंकि वे उन्हें पसंद करते थे। फिर गेमर्स ने उन पर गेम खेलने के लिए उन्हें प्राप्त किया। लेकिन यह अन्य लोगों से जुड़ना था जिसने बाकी सभी को प्राप्त किया: यही वह था जिसने दादी-नानी और 14 साल की लड़कियों को भी कंप्यूटर चाहने पर मजबूर कर दिया।
अपने दर्शकों को सीधे IV ड्रिप चलाने के दशकों के बाद, मनोरंजन व्यवसाय के लोग समझ में आता है कि वे उन्हें निष्क्रिय मानते थे। उन्हें लगा कि वे शो दर्शकों तक पहुँचने के तरीके को निर्देशित करने में सक्षम होंगे। लेकिन उन्होंने एक-दूसरे से जुड़ने की उनकी इच्छा की शक्ति को कम करके आंका।
फेसबुक ने टीवी को मार डाला। बेशक, यह बहुत सरलीकृत है, लेकिन शायद तीन शब्दों में सच्चाई के जितना करीब आप हो सकते हैं।
टीवी नेटवर्क पहले से ही, अनिच्छा से, यह देखने लगे हैं कि चीजें कहाँ जा रही हैं, और उन्होंने अपनी चीजों को, अनिच्छा से, ऑनलाइन डालकर जवाब दिया है। लेकिन वे अभी भी अपनी एड़ी खींच रहे हैं। वे अभी भी चाहते हैं कि लोग टीवी पर शो देखें, ठीक उसी तरह जैसे समाचार पत्र जो अपनी कहानियाँ ऑनलाइन डालते हैं, वे अभी भी चाहते हैं कि लोग अगली सुबह तक प्रतीक्षा करें और उन्हें कागज पर छपा हुआ पढ़ें। उन्हें दोनों को यह तथ्य स्वीकार करना चाहिए कि इंटरनेट प्राथमिक माध्यम है।
अगर वे पहले ऐसा करते तो वे बेहतर स्थिति में होते। जब एक नया माध्यम उभरता है जो इतना शक्तिशाली होता है कि वह मौजूदा लोगों को घबरा देता है, तो शायद वह जीतने के लिए काफी शक्तिशाली होता है, और सबसे अच्छी बात यह है कि वे तुरंत कूद सकते हैं।
चाहे वे इसे पसंद करें या नहीं, बड़े बदलाव आ रहे हैं, क्योंकि इंटरनेट प्रसारण मीडिया के दो आधारशिलाओं को भंग कर देता है: सिंक्रोनिसिटी और स्थानीयता। इंटरनेट पर, आपको सभी को एक ही सिग्नल भेजने की ज़रूरत नहीं है, और आपको इसे स्थानीय स्रोत से भेजने की ज़रूरत नहीं है। लोग अपनी इच्छानुसार देखेंगे, और जो भी साझा रुचि उन्हें सबसे अधिक महसूस होती है, उसके अनुसार खुद को समूहबद्ध करेंगे। हो सकता है कि उनकी सबसे मजबूत साझा रुचि उनका भौतिक स्थान हो, लेकिन मुझे लगता है कि ऐसा नहीं है। जिसका अर्थ है कि स्थानीय टीवी शायद मर चुका है। यह पुरानी तकनीक द्वारा लगाए गए सीमाओं का एक अवशेष था। अगर कोई अभी से इंटरनेट-आधारित टीवी कंपनी बना रहा होता, तो उनके पास विशिष्ट क्षेत्रों के लिए लक्षित शो के लिए कुछ योजना हो सकती है, लेकिन यह सर्वोच्च प्राथमिकता नहीं होगी।
सिंक्रोनिसिटी और स्थानीयता एक साथ जुड़ी हुई हैं। टीवी नेटवर्क एफिलिएट्स को परवाह है कि 10 बजे क्या है क्योंकि इससे 11 बजे स्थानीय समाचार के लिए दर्शक मिलते हैं। हालाँकि, यह संबंध ताकत से अधिक नाजुकता जोड़ता है: लोग 10 बजे जो चल रहा है उसे नहीं देखते क्योंकि वे बाद में समाचार देखना चाहते हैं।
टीवी नेटवर्क इन रुझानों से लड़ेंगे, क्योंकि उनके पास इनके अनुकूल होने के लिए पर्याप्त लचीलापन नहीं है। वे स्थानीय सहयोगियों द्वारा उसी तरह से घिरे हुए हैं जैसे कार कंपनियां डीलरों और यूनियनों द्वारा घिरी हुई हैं। अनिवार्य रूप से, नेटवर्क चलाने वाले लोग आसान रास्ता अपनाएंगे और पुराने मॉडल को कुछ और वर्षों तक चलाने की कोशिश करेंगे, ठीक वैसे ही जैसे रिकॉर्ड लेबल ने किया है।
वॉल स्ट्रीट जर्नल में हाल ही में एक लेख में बताया गया है कि कैसे टीवी नेटवर्क अधिक लाइव शो जोड़ने की कोशिश कर रहे थे, आंशिक रूप से दर्शकों को रिकॉर्ड किए गए शो को अपनी सुविधानुसार देखने के बजाय टीवी को सिंक्रोनस रूप से देखने के लिए प्रेरित करने के तरीके के रूप में। दर्शकों को जो चाहिए वह देने के बजाय, वे उन्हें नेटवर्क के अप्रचलित व्यावसायिक मॉडल के अनुकूल होने के लिए अपनी आदतें बदलने के लिए मजबूर करने की कोशिश कर रहे हैं। यह तब तक काम नहीं करता जब तक आपके पास इसे लागू करने के लिए एकाधिकार या कार्टेल न हो, और फिर भी यह केवल अस्थायी रूप से काम करता है।
नेटवर्क लाइव शो पसंद करने का दूसरा कारण यह है कि वे उत्पादन करने के लिए सस्ते हैं। वहाँ उनके पास सही विचार है, लेकिन उन्होंने इसे अपने निष्कर्ष तक नहीं पहुँचाया है। लाइव सामग्री नेटवर्क की तुलना में बहुत सस्ती हो सकती है, और लागत में नाटकीय कमी का लाभ उठाने का तरीका है मात्रा बढ़ाना. नेटवर्क इस पूरी तर्क रेखा को देखने से रोक दिए जाते हैं क्योंकि वे अभी भी खुद को प्रसारण व्यवसाय में मानते हैं - सभी को एक संकेत भेजने के रूप में। [4]
अब टीवी नेटवर्क से प्रतिस्पर्धा करने वाली किसी भी कंपनी को शुरू करने का अच्छा समय होगा। यही बहुत सारे इंटरनेट स्टार्टअप हैं, हालाँकि उनका यह स्पष्ट लक्ष्य नहीं रहा होगा। लोगों के पास एक दिन में केवल इतने ही अवकाश के घंटे होते हैं, और टीवी लंबे सत्रों पर आधारित होता है (गूगल के विपरीत, जो उपयोगकर्ताओं को जल्दी से अपने रास्ते पर भेजने पर गर्व करता है) कि जो कुछ भी उनका समय लेता है वह उससे प्रतिस्पर्धा कर रहा है। लेकिन ऐसे अप्रत्यक्ष प्रतियोगियों के अलावा, मुझे लगता है कि टीवी कंपनियों को तेजी से प्रत्यक्ष लोगों का सामना करना पड़ेगा।
केबल टीवी में भी, लंबी पूंछ को एक नए चैनल शुरू करने के लिए आपको जिस दहलीज को पार करना पड़ता था, उसके द्वारा समय से पहले काट दिया गया था। यह इंटरनेट पर लंबा होगा, और इसमें अधिक गतिशीलता होगी। इस नई दुनिया में, मौजूदा खिलाड़ियों को केवल वही फायदे होंगे जो किसी भी बड़ी कंपनी को अपने बाजार में होते हैं।
यह नेटवर्क और शो बनाने वाले लोगों के बीच शक्ति के संतुलन को बदल देगा। नेटवर्क पहले गेटकीपर हुआ करते थे। उन्होंने आपके काम को वितरित किया, और उस पर विज्ञापन बेचा। अब जो लोग शो बनाते हैं वे इसे खुद वितरित कर सकते हैं। नेटवर्क अब मुख्य मूल्य प्रदान करते हैं जो विज्ञापन बिक्री है। जो उन्हें प्रकाशकों के बजाय सेवा प्रदाताओं की स्थिति में रखेगा।
शो और भी बदलेंगे। इंटरनेट पर उनके वर्तमान प्रारूप को बनाए रखने का कोई कारण नहीं है, या यहां तक कि यह तथ्य भी कि उनका एक ही प्रारूप है। वास्तव में, आने वाला अधिक दिलचस्प प्रकार का अभिसरण शो और खेलों के बीच है। लेकिन 20 वर्षों में इंटरनेट पर किस प्रकार के मनोरंजन का वितरण किया जाता है, इस सवाल पर, मैं कोई भविष्यवाणी करने की हिम्मत नहीं करूंगा, सिवाय इसके कि चीजें बहुत बदल जाएंगी। हमें वह मिलेगा जो सबसे कल्पनाशील लोग बना सकते हैं। यही कारण है कि इंटरनेट जीता।
नोट्स
[1] इस बिंदु के लिए ट्रेवर ब्लैकवेल को धन्यवाद। वे कहते हैं: "मुझे याद है कि 90 के दशक की शुरुआत में फोन कंपनियों की आँखें चमक रही थीं जब उन्होंने कन्वर्जेंस के बारे में बात की थी। उन्होंने सोचा कि अधिकांश प्रोग्रामिंग ऑन डिमांड होगी, और वे इसे लागू करेंगे और बहुत पैसा कमाएंगे। ऐसा नहीं हुआ। उन्होंने माना कि उनका स्थानीय नेटवर्क इंफ्रास्ट्रक्चर वीडियो ऑन-डिमांड करने के लिए महत्वपूर्ण होगा, क्योंकि आप इसे इंटरनेट पर कुछ डेटा सेंटर से स्ट्रीम नहीं कर सकते। उस समय (1992) पूरे क्रॉस-कंट्री इंटरनेट बैंडविड्थ एक वीडियो स्ट्रीम के लिए पर्याप्त नहीं था। लेकिन व्यापक क्षेत्र बैंडविड्थ उनकी अपेक्षा से अधिक बढ़ गया और उन्हें आईट्यून्स और हुलु ने हरा दिया।"
[2] कॉपीराइट धारक उस पहलू पर ध्यान केंद्रित करते हैं जिसे वे पाइरेसी के रूप में देखते हैं, जो खोया हुआ राजस्व है। इसलिए वे सोचते हैं कि उपयोगकर्ताओं को ऐसा करने के लिए प्रेरित करने वाला कारण मुफ्त में कुछ पाने की इच्छा है। लेकिन आईट्यून्स दिखाता है कि लोग ऑनलाइन चीजों के लिए भुगतान करेंगे, अगर आप इसे आसान बनाते हैं। पाइरेसी का एक महत्वपूर्ण घटक बस इतना है कि यह एक बेहतर उपयोगकर्ता अनुभव प्रदान करता है।
[3] या एक फोन जो वास्तव में एक कंप्यूटर है। मैं उस डिवाइस के आकार के बारे में कोई भविष्यवाणी नहीं कर रहा हूं जो टीवी की जगह लेगा, बस यह कि इसमें एक ब्राउज़र होगा और यह इंटरनेट के माध्यम से डेटा प्राप्त करेगा।
[4] एम्मेट शीयर लिखते हैं: "मेरा तर्क है कि खेलों के लिए लंबी पूंछ अन्य प्रकार की सामग्री की तुलना में और भी बड़ी हो सकती है। कोई भी हाई स्कूल फुटबॉल खेल का प्रसारण कर सकता है जो लगभग 10,000 लोगों के लिए दिलचस्प होगा, भले ही उत्पादन की गुणवत्ता इतनी अच्छी न हो।"
धन्यवाद इस के ड्राफ्ट पढ़ने के लिए सैम अल्टमैन, ट्रेवर ब्लैकवेल, नैन्सी कुक, माइकल सीबेल, एम्मेट शीयर और फ्रेड विल्सन को।