संस्थापक नियंत्रण

दिसंबर 2010

हमने जिस किसी को भी फंड किया है, वह अब वीसी से बात कर रहा है, और उसने मुझसे पूछा कि सीरीज ए राउंड के बाद एक स्टार्टअप के संस्थापकों द्वारा बोर्ड का नियंत्रण बनाए रखना कितना आम है। उसने कहा कि वीसी ने उससे कहा कि ऐसा लगभग कभी नहीं होता है।

दस साल पहले यह सच था। अतीत में, संस्थापक शायद ही कभी सीरीज ए के माध्यम से बोर्ड का नियंत्रण रखते थे। पारंपरिक सीरीज ए बोर्ड में दो संस्थापक, दो वीसी और एक स्वतंत्र सदस्य शामिल थे। हाल ही में, नुस्खा अक्सर एक संस्थापक, एक वीसी और एक स्वतंत्र होता है। दोनों ही मामलों में संस्थापक अपना बहुमत खो देते हैं।

लेकिन हमेशा नहीं। मार्क जुकरबर्ग ने सीरीज ए के माध्यम से फेसबुक के बोर्ड का नियंत्रण बनाए रखा और आज भी उनके पास है। मार्क पिनकस ने ज़िंगा का भी नियंत्रण बनाए रखा है। लेकिन क्या ये सिर्फ अपवाद हैं? सीरीज ए राउंड के बाद संस्थापकों के लिए नियंत्रण बनाए रखना कितना आम है? मैंने उन कंपनियों में से कई मामलों के बारे में सुना था जिन्हें हमने वित्त पोषित किया था, लेकिन मुझे यकीन नहीं था कि कितने हैं, इसलिए मैंने ycfounders सूची को ईमेल किया।

जवाबों ने मुझे चौंका दिया। हमने जिन बारह कंपनियों को वित्त पोषित किया है, उनमें संस्थापकों के पास सीरीज ए राउंड के बाद भी बोर्ड की सीटों का बहुमत था।

मुझे लगता है कि हम यहां एक महत्वपूर्ण मोड़ पर हैं। बहुत सारे वीसी अभी भी इस तरह काम करते हैं जैसे सीरीज ए के बाद संस्थापकों द्वारा बोर्ड का नियंत्रण बनाए रखना अकल्पनीय है। उनमें से बहुत से आपको बुरा महसूस कराने की कोशिश करते हैं यदि आप भी पूछते हैं - जैसे कि आप एक नौसिखिया हैं या एक नियंत्रण-प्रेमी हैं जो ऐसी चीज चाहते हैं। लेकिन जिन संस्थापकों से मैंने सुना, वे नौसिखिए या नियंत्रण-प्रेमी नहीं हैं। या अगर वे हैं, तो वे, मार्क जुकरबर्ग की तरह, उस तरह के नौसिखिए और नियंत्रण-प्रेमी हैं जिन्हें वीसी को अधिक से अधिक निधि देने की कोशिश करनी चाहिए।

सीरीज ए के बाद संस्थापकों द्वारा नियंत्रण बनाए रखना स्पष्ट रूप से सुना है। और वित्तीय आपदा को छोड़कर, मुझे लगता है कि आने वाले वर्ष में यह आदर्श बन जाएगा।

किसी कंपनी का नियंत्रण केवल बोर्ड की बैठकों में अन्य पक्षों को वोट से हराने से कहीं अधिक जटिल मामला है। निवेशक आमतौर पर कुछ बड़े निर्णयों पर वीटो प्राप्त करते हैं, जैसे कि कंपनी को बेचना, चाहे उनके पास कितनी भी बोर्ड सीटें हों। और बोर्ड के वोट शायद ही कभी विभाजित होते हैं। मामले वोट से पहले की चर्चा में तय होते हैं, न कि वोट में ही, जो आमतौर पर सर्वसम्मति से होता है। लेकिन अगर ऐसी चर्चाओं में राय विभाजित है, तो वह पक्ष जो जानता है कि वह वोट में हार जाएगा, वह कम जोरदार होगा। यही बोर्ड नियंत्रण का व्यवहार में अर्थ है। आप बस अपनी मर्जी से कुछ नहीं कर सकते; बोर्ड को अभी भी शेयरधारकों के हित में काम करना होगा; लेकिन अगर आपके पास बोर्ड की सीटों का बहुमत है, तो शेयरधारकों के हित में क्या है, इस बारे में आपकी राय प्रबल होगी।

इसलिए जबकि बोर्ड नियंत्रण पूर्ण नियंत्रण नहीं है, यह काल्पनिक भी नहीं है। कंपनी के अंदर चीजें कैसी महसूस होती हैं, इसमें अनिवार्य रूप से अंतर होता है। इसका मतलब है कि अगर सीरीज ए के बाद संस्थापकों के लिए बोर्ड का नियंत्रण बनाए रखना आदर्श बन जाता है, तो यह पूरे स्टार्टअप की दुनिया में चीजों को महसूस करने के तरीके को बदल देगा।

नए आदर्श में बदलाव आश्चर्यजनक रूप से तेज़ हो सकता है, क्योंकि जो स्टार्टअप नियंत्रण बनाए रख सकते हैं, वे सबसे अच्छे होते हैं। वे वही हैं जो रुझान निर्धारित करते हैं, अन्य स्टार्टअप और वीसी दोनों के लिए।

वीसी स्टार्टअप के साथ बातचीत करते समय कठोर क्यों होते हैं, इसका एक बड़ा कारण यह है कि उन्हें अपने भागीदारों के पास वापस जाना शर्मनाक लगता है, ऐसा लग रहा है कि उन्हें हरा दिया गया है। जब वे एक टर्मशीट पर हस्ताक्षर करते हैं, तो वे उन अच्छे नियमों के बारे में डींग मारना चाहते हैं जो उन्हें मिले हैं। उनमें से बहुत से व्यक्तिगत रूप से इस बात की परवाह नहीं करते हैं कि क्या संस्थापक बोर्ड का नियंत्रण रखते हैं। वे बस यह नहीं दिखाना चाहते कि उन्हें रियायतें देनी पड़ीं। इसका मतलब है कि अगर संस्थापकों को नियंत्रण रखने देना रियायत के रूप में नहीं देखा जाता है, तो यह तेजी से बहुत अधिक सामान्य हो जाएगा।

वीसी पर थोपी गई कई बदलावों की तरह, यह बदलाव उतना बड़ा समस्या नहीं होगा जितना वे सोच सकते हैं। वीसी अभी भी समझाने में सक्षम होंगे; वे बस मजबूर नहीं कर पाएंगे। और जिन स्टार्टअप में उन्हें मजबूर करने का सहारा लेना पड़ता है, वे वैसे भी मायने नहीं रखते। वीसी अपना अधिकांश पैसा कुछ बड़ी हिट से कमाते हैं, और वे वे नहीं हैं।

यह जानकर कि संस्थापक बोर्ड का नियंत्रण बनाए रखेंगे, वीसी को बेहतर चुनने में भी मदद मिल सकती है। अगर वे जानते हैं कि वे संस्थापकों को नहीं निकाल सकते, तो उन्हें ऐसे संस्थापक चुनने होंगे जिन पर वे भरोसा कर सकें। और वही वे शुरू से ही चुनते आ रहे हैं।

धन्यवाद सैम ऑल्टमैन, जॉन बाउटिस्टा, ट्रेवर ब्लैकवेल, पॉल बुचहेइट, ब्रायन चेस्की, बिल क्लेरिको, पैट्रिक कोलिन्सन, एडम गोल्डस्टीन, जेम्स लिंडेनबाम, जेसिका लिविंगस्टन और फ्रेड विल्सन को इस के मसौदे को पढ़ने के लिए।