संस्थापक नियंत्रण

दिसंबर 2010

हमारे द्वारा वित्त पोषित किसी व्यक्ति ने अब वेंचर कैपिटलिस्ट से बात कर रहा है, और उसने मुझसे पूछा कि क्या यह कितना आम है कि एक स्टार्टअप के संस्थापक सीरीज़ ए राउंड के बाद भी बोर्ड पर नियंत्रण बनाए रखें। उसने कहा कि वेंचर कैपिटलिस्ट उसे बताते हैं कि यह लगभग कभी नहीं होता है।

दस साल पहले यह सच था। पहले, संस्थापक बहुत कम बार सीरीज़ ए के बाद भी बोर्ड पर नियंत्रण बनाए रखते थे। पारंपरिक सीरीज़ ए बोर्ड में दो संस्थापक, दो वेंचर कैपिटलिस्ट और एक स्वतंत्र सदस्य शामिल होते थे। हाल के दिनों में यह सूत्र अक्सर एक संस्थापक, एक वेंचर कैपिटलिस्ट और एक स्वतंत्र सदस्य होता है। दोनों मामलों में संस्थापक अपनी बहुमत खो देते हैं।

लेकिन हमेशा ऐसा नहीं होता। मार्क जुकरबर्ग ने फेसबुक के बोर्ड पर नियंत्रण सीरीज़ ए के बाद भी बनाए रखा है और आज भी उसके पास है। मार्क पिंकस ने भी ज़िंगा के बोर्ड पर नियंत्रण बनाए रखा है। लेकिन क्या यह केवल असामान्य मामले हैं? संस्थापक सीरीज़ ए के बाद नियंत्रण कितना आम है? मैंने ycfounders सूची पर ईमेल किया था, लेकिन मुझे नहीं पता था कि कितने मामले हैं।

जवाब मुझे आश्चर्यचकित कर गए। हमारे द्वारा वित्त पोषित एक दर्जन कंपनियों में, संस्थापकों के पास अभी भी बोर्ड सीटों का बहुमत है।

मुझे लगता है कि हम यहां एक मोड़ पर हैं। बहुत से वेंचर कैपिटलिस्ट अभी भी ऐसा व्यवहार करते हैं जैसे कि संस्थापकों का सीरीज़ ए के बाद बोर्ड पर नियंत्रण रखना अनसुना है। वे आपको बुरा महसूस कराने की कोशिश करते हैं अगर आप ऐसा कुछ मांगते हैं - जैसे कि आप एक नवोदित या नियंत्रण फ्रीक हैं। लेकिन जिन संस्थापकों से मैंने बात की, वे नवोदित या नियंत्रण फ्रीक नहीं हैं। या अगर वे हैं, तो वे मार्क जुकरबर्ग की तरह हैं, जिस तरह के नवोदित और नियंत्रण फ्रीक वेंचर कैपिटलिस्ट को अधिक से अधिक वित्त पोषित करने की कोशिश करनी चाहिए।

सीरीज़ ए के बाद संस्थापकों का नियंत्रण रखना स्पष्ट रूप से सुना जाता है। और वित्तीय आपदा को छोड़कर, मुझे लगता है कि आगामी वर्ष में यह मानक बन जाएगा।

किसी कंपनी का नियंत्रण बोर्ड बैठकों में अन्य पक्षों को मतदान करके बहुमत प्राप्त करने से अधिक जटिल मामला है। निवेशकों को आमतौर पर कुछ बड़े फैसलों, जैसे कि कंपनी को बेचने, पर वीटो अधिकार होता है, भले ही उनके पास बोर्ड सीटों की संख्या कितनी भी हो। और बोर्ड मतदान में बहुत कम मामलों में मतभेद होता है। मतदान से पहले होने वाली चर्चा में मामले का फैसला होता है, न कि मतदान में स्वयं, जो आमतौर पर एकसुर होता है। लेकिन अगर ऐसी चर्चाओं में राय विभाजित होती है, तो वह पक्ष जो जानता है कि वह मतदान में हार जाएगा, वह कम आग्रही होता है। यही बोर्ड नियंत्रण का अर्थ है व्यावहारिक रूप में। आप बस जो चाहते हैं वह नहीं कर सकते; बोर्ड को अभी भी शेयरधारकों के हित में कार्य करना होता है; लेकिन अगर आपके पास बोर्ड सीटों का बहुमत है, तो शेयरधारकों के हित के बारे में आपका मत प्रभावी होता है।

इसलिए जबकि बोर्ड नियंत्रण पूर्ण नियंत्रण नहीं है, यह कल्पना मात्र भी नहीं है। कंपनी के भीतर चीजों को महसूस करने में अवश्य अंतर होता है। जिसका मतलब है कि अगर यह मानक बन जाता है कि संस्थापक सीरीज़ ए के बाद बोर्ड पर नियंत्रण बनाए रखें, तो यह पूरे स्टार्टअप जगत में महसूस होने वाला बदलाव होगा।

नए मानक में बदलाव अचानक हो सकता है, क्योंकि जो स्टार्टअप नियंत्रण बनाए रख सकते हैं, वे सबसे अच्छे होते हैं। वे वे हैं जो प्रवृत्तियों को निर्धारित करते हैं, अन्य स्टार्टअप और वेंचर कैपिटलिस्ट दोनों के लिए।

वेंचर कैपिटलिस्ट जब स्टार्टअप के साथ कठोर होते हैं तो इसका एक कारण यह है कि वे अपने साथियों के सामने हारे हुए लगने से शर्मिंदा होते हैं। जब वे एक टर्मशीट पर हस्ताक्षर करते हैं, तो वे अच्छी शर्तों के बारे में बड़बोलापन करना चाहते हैं। बहुत से उन्हें व्यक्तिगत रूप से यह नहीं चिंता है कि क्या संस्थापक बोर्ड नियंत्रण बनाए रखते हैं। वे बस यह नहीं दिखना चाहते कि उन्हें समझौता करना पड़ा। जिसका मतलब है कि अगर संस्थापकों को नियंत्रण रखने देना एक समझौता नहीं माना जाता, तो यह बहुत तेजी से आम हो जाएगा।

वेंचर कैपिटलिस्ट पर थोपे गए बदलावों की तरह, यह बदलाव उतना बड़ा समस्या नहीं होगा जितना वे सोच सकते हैं। वेंचर कैपिटलिस्ट अभी भी समझा सकेंगे; वे केवल बाध्य नहीं कर सकेंगे। और जहां उन्हें बाध्य होना पड़ता है, वे कंपनियां वे नहीं हैं जो महत्वपूर्ण हैं। वेंचर कैपिटलिस्ट अपनी अधिकांश कमाई कुछ बड़ी सफलताओं से करते हैं, और वे उनमें से नहीं हैं।

यह जानकर कि संस्थापक बोर्ड पर नियंत्रण बनाए रखेंगे, यह वेंचर कैपिटलिस्ट को बेहतर चुनाव करने में भी मदद कर सकता है। अगर वे जानते हैं कि वे संस्थापकों को नहीं हटा सकते, तो उन्हें ऐसे संस्थापकों को चुनना होगा जिन पर वे भरोसा कर सकते हैं। और वही हैं जिन्हें उन्हें हमेशा चुनना चाहिए था।

धन्यवाद सैम अल्टमैन, जॉन बौटिस्टा, ट्रेवर ब्लैकवेल, पॉल बुचीट, ब्रायन चेस्की, बिल क्लेरिको, पैट्रिक कॉलिसन, एडम गोल्डस्टीन, जेम्स लिंडेनबाउम, जेसिका लिविंगस्टन और फ्रेड विल्सन को इस पर ड्राफ्ट पढ़ने के लिए।