अनुरूपता के चार चतुर्थांश

जुलाई 2020

लोगों को वर्गीकृत करने के सबसे ज़्यादा खुलासा करने वाले तरीकों में से एक है उनकी अनुरूपता की डिग्री और आक्रामकता। एक कार्टेशियन निर्देशांक प्रणाली की कल्पना करें जिसका क्षैतिज अक्ष बाईं ओर पारंपरिक-दिमाग से दाईं ओर स्वतंत्र-दिमाग तक चलता है, और जिसका ऊर्ध्वाधर अक्ष नीचे निष्क्रिय से ऊपर आक्रामक तक चलता है। परिणामी चार चतुर्भुज चार प्रकार के लोगों को परिभाषित करते हैं। ऊपरी बाएँ से शुरू होकर वामावर्त दिशा में चलते हुए: आक्रामक रूप से पारंपरिक-दिमाग, निष्क्रिय रूप से पारंपरिक-दिमाग, निष्क्रिय रूप से स्वतंत्र-दिमाग और आक्रामक रूप से स्वतंत्र-दिमाग।

मुझे लगता है कि आप अधिकांश समाजों में सभी चार प्रकार पाएंगे, और लोग किस चतुर्थांश में आते हैं यह उनके समाज में प्रचलित मान्यताओं की तुलना में उनके स्वयं के व्यक्तित्व पर अधिक निर्भर करता है। [ 1 ]

छोटे बच्चे दोनों ही बिंदुओं के लिए सबसे अच्छे सबूत पेश करते हैं। जो कोई भी प्राथमिक विद्यालय गया है, उसने चारों प्रकारों को देखा है, और यह तथ्य कि स्कूल के नियम इतने मनमाने हैं, इस बात का पुख्ता सबूत है कि लोग किस चतुर्थांश में आते हैं, यह नियमों से ज़्यादा उन पर निर्भर करता है।

ऊपरी बाएँ चतुर्थांश में रहने वाले बच्चे, आक्रामक रूप से पारंपरिक सोच वाले, चुगलखोर होते हैं। वे न केवल यह मानते हैं कि नियमों का पालन किया जाना चाहिए, बल्कि यह भी कि जो लोग उनका पालन नहीं करते हैं, उन्हें दंडित किया जाना चाहिए।

निचले बाएँ चतुर्थांश में जो बच्चे हैं, जो निष्क्रिय रूप से पारंपरिक सोच वाले हैं, वे भेड़ हैं। वे नियमों का पालन करने में सावधान रहते हैं, लेकिन जब दूसरे बच्चे उन्हें तोड़ते हैं, तो उनका आवेग यह चिंता करना होता है कि उन बच्चों को सज़ा मिलेगी, न कि यह सुनिश्चित करना कि उन्हें सज़ा मिलेगी।

निचले दाएं चतुर्थांश में निष्क्रिय रूप से स्वतंत्र सोच वाले बच्चे सपने देखने वाले होते हैं। वे नियमों की ज़्यादा परवाह नहीं करते और शायद उन्हें 100% पता भी नहीं होता कि नियम क्या हैं।

और ऊपरी दाएँ चतुर्थांश में जो बच्चे हैं, जो आक्रामक रूप से स्वतंत्र विचारों वाले हैं, वे शरारती हैं। जब वे कोई नियम देखते हैं, तो उनका पहला आवेग उस पर सवाल उठाने का होता है। उन्हें सिर्फ़ यह बताया जाता है कि क्या करना है, तो वे उसके विपरीत काम करने के लिए प्रवृत्त होते हैं।

जब अनुरूपता को मापा जाता है, तो निश्चित रूप से, आपको यह कहना होगा कि किस बात के संबंध में, और जैसे-जैसे बच्चे बड़े होते हैं, यह बदलता है। छोटे बच्चों के लिए यह वयस्कों द्वारा निर्धारित नियम होते हैं। लेकिन जैसे-जैसे बच्चे बड़े होते हैं, नियमों का स्रोत उनके साथी बन जाते हैं। इसलिए किशोरों का एक समूह जो सभी एक ही तरह से स्कूल के नियमों का उल्लंघन करते हैं, वे स्वतंत्र विचारों वाले नहीं होते; बल्कि इसके विपरीत होते हैं।

वयस्क होने पर हम चार प्रकार की प्रजातियों को उनकी विशिष्ट आवाज़ों से पहचान सकते हैं, ठीक वैसे ही जैसे आप पक्षियों की चार प्रजातियों को पहचान सकते हैं। आक्रामक रूप से पारंपरिक सोच वाले लोगों की आवाज़ होती है "क्रश !" (किसी चर के बाद विस्मयादिबोधक चिह्न देखना चिंताजनक है, लेकिन आक्रामक रूप से पारंपरिक सोच वाले लोगों की यही पूरी समस्या है।) निष्क्रिय रूप से पारंपरिक सोच वाले लोगों का आह्वान है "पड़ोसी क्या सोचेंगे?" निष्क्रिय रूप से स्वतंत्र सोच वाले लोगों का आह्वान है "हर किसी का अपना।" और आक्रामक रूप से स्वतंत्र सोच वाले लोगों का आह्वान है "एप्पुर सी मूवे।"

चारों प्रकार समान रूप से समान नहीं हैं। आक्रामक लोगों की तुलना में निष्क्रिय लोग अधिक हैं, और स्वतंत्र सोच वाले लोगों की तुलना में पारंपरिक सोच वाले लोग कहीं अधिक हैं। इसलिए निष्क्रिय रूप से पारंपरिक सोच वाले लोग सबसे बड़ा समूह हैं, और आक्रामक रूप से स्वतंत्र सोच वाले सबसे छोटे समूह हैं।

चूंकि किसी व्यक्ति का चतुर्थांश नियमों की प्रकृति की तुलना में उसके व्यक्तित्व पर अधिक निर्भर करता है, इसलिए अधिकांश लोग एक ही चतुर्थांश में रहेंगे, भले ही वे एक बिल्कुल अलग समाज में पले-बढ़े हों।

प्रिंसटन के प्रोफेसर रॉबर्ट जॉर्ज ने हाल ही में लिखा:

मैं कभी-कभी छात्रों से पूछता हूँ कि अगर वे गोरे होते और उन्मूलन से पहले दक्षिण में रहते तो गुलामी पर उनका क्या रुख होता। अंदाज़ा लगाइए? वे सभी उन्मूलनवादी होते! वे सभी बहादुरी से गुलामी के खिलाफ बोलते और इसके खिलाफ अथक काम करते।

वह ऐसा कहने के लिए बहुत विनम्र है, लेकिन निश्चित रूप से वे ऐसा नहीं करेंगे। और वास्तव में, हमारी डिफ़ॉल्ट धारणा केवल यह नहीं होनी चाहिए कि उनके छात्र, औसतन, उसी तरह व्यवहार करते होंगे जैसे लोग उस समय करते थे, बल्कि यह कि जो लोग आज आक्रामक रूप से पारंपरिक सोच वाले हैं, वे तब भी आक्रामक रूप से पारंपरिक सोच वाले रहे होंगे। दूसरे शब्दों में, कि वे न केवल गुलामी के खिलाफ़ लड़े होंगे, बल्कि वे इसके सबसे कट्टर रक्षकों में से होंगे।

मैं पक्षपाती हूँ, मैं मानता हूँ, लेकिन मुझे ऐसा लगता है कि आक्रामक रूप से पारंपरिक सोच वाले लोग दुनिया में होने वाली परेशानियों के लिए बहुत ज़्यादा ज़िम्मेदार हैं, और ज्ञानोदय के बाद से हमने जो रीति-रिवाज़ विकसित किए हैं, वे हममें से बाकी लोगों को उनसे बचाने के लिए बनाए गए हैं। विशेष रूप से, विधर्म की अवधारणा को समाप्त करना और इसके स्थान पर सभी प्रकार के अलग-अलग विचारों पर स्वतंत्र रूप से बहस करने के सिद्धांत को अपनाना, यहाँ तक कि उन विचारों पर भी जिन्हें वर्तमान में अस्वीकार्य माना जाता है, बिना किसी सज़ा के जो लोग उन्हें आज़माते हैं और देखते हैं कि वे काम करते हैं या नहीं। [ 2 ]

फिर भी, स्वतंत्र सोच वाले लोगों को क्यों संरक्षण की आवश्यकता है? क्योंकि उनके पास सभी नए विचार होते हैं। उदाहरण के लिए, एक सफल वैज्ञानिक बनने के लिए, सिर्फ़ सही होना ही काफ़ी नहीं है। आपको तब भी सही होना चाहिए जब बाकी सभी लोग ग़लत हों। पारंपरिक सोच वाले लोग ऐसा नहीं कर सकते। इसी तरह के कारणों से, सभी सफल स्टार्टअप सीईओ सिर्फ़ स्वतंत्र सोच वाले ही नहीं होते, बल्कि आक्रामक रूप से स्वतंत्र सोच वाले होते हैं। इसलिए यह कोई संयोग नहीं है कि समाज सिर्फ़ इस हद तक समृद्ध होता है कि उनके पास पारंपरिक सोच वाले लोगों को दूर रखने के लिए रीति-रिवाज़ होते हैं। [ 3 ]

पिछले कुछ सालों में, हममें से कई लोगों ने देखा है कि स्वतंत्र जांच की रक्षा करने वाले रीति-रिवाज कमज़ोर हो गए हैं। कुछ लोग कहते हैं कि हम ज़रूरत से ज़्यादा प्रतिक्रिया कर रहे हैं - कि वे बहुत कमज़ोर नहीं हुए हैं, या वे किसी बड़े अच्छे की सेवा में कमज़ोर हुए हैं। बाद वाले को मैं तुरंत खत्म कर दूंगा। जब पारंपरिक सोच वाले लोग हावी हो जाते हैं, तो वे हमेशा कहते हैं कि यह किसी बड़े अच्छे की सेवा में है। यह बस हर बार एक अलग, असंगत बड़े अच्छे के लिए होता है।

जहाँ तक पहली चिंता की बात है, कि स्वतंत्र विचार वाले लोग अति संवेदनशील हो रहे हैं, और स्वतंत्र जांच को इतना बंद नहीं किया गया है, आप इसका अंदाजा तब तक नहीं लगा सकते जब तक कि आप खुद स्वतंत्र विचार वाले न हों। आप यह नहीं जान सकते कि विचारों की कितनी जगह काटी जा रही है जब तक कि आपके पास विचार न हों, और केवल स्वतंत्र विचार वाले लोगों के पास ही किनारे पर विचार होते हैं। ठीक इसी वजह से, वे इस बात के प्रति बहुत संवेदनशील होते हैं कि कोई व्यक्ति कितनी स्वतंत्रता से विचारों का पता लगा सकता है। वे इस कोयले की खान में कैनरी हैं।

पारंपरिक सोच वाले लोग, जैसा कि वे हमेशा करते हैं, कहते हैं कि वे सभी विचारों की चर्चा को बंद नहीं करना चाहते, केवल बुरे विचारों की चर्चा को बंद करना चाहते हैं।

आपको लगता होगा कि इस वाक्य से ही यह स्पष्ट हो जाएगा कि वे कितना खतरनाक खेल खेल रहे हैं। लेकिन मैं इसे स्पष्ट कर दूंगा। दो कारण हैं कि हमें "बुरे" विचारों पर भी चर्चा करने में सक्षम होना चाहिए।

पहला यह है कि किस विचार पर प्रतिबंध लगाना है, यह तय करने की कोई भी प्रक्रिया गलतियां करने के लिए बाध्य है। और भी अधिक इसलिए क्योंकि कोई भी बुद्धिमान व्यक्ति उस तरह का काम नहीं करना चाहता, इसलिए यह काम बेवकूफों द्वारा किया जाता है। और जब कोई प्रक्रिया बहुत सारी गलतियां करती है, तो आपको गलती के लिए एक मार्जिन छोड़ने की आवश्यकता होती है। जिसका इस मामले में मतलब है कि आपको जितने विचारों पर प्रतिबंध लगाना है, उससे कम पर प्रतिबंध लगाने की आवश्यकता है। लेकिन आक्रामक रूप से पारंपरिक सोच वाले लोगों के लिए ऐसा करना मुश्किल है, आंशिक रूप से इसलिए क्योंकि उन्हें लोगों को दंडित होते देखना अच्छा लगता है, जैसा कि वे बचपन से करते आए हैं, और आंशिक रूप से इसलिए क्योंकि वे एक-दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं। रूढ़िवादिता के प्रवर्तक एक सीमा रेखा वाले विचार को अस्तित्व में नहीं रहने दे सकते, क्योंकि इससे अन्य प्रवर्तकों को नैतिक शुद्धता विभाग में उनसे आगे निकलने का अवसर मिलता है, और शायद उन पर प्रवर्तक बनने का भी। इसलिए हमें जिस त्रुटि के लिए मार्जिन की आवश्यकता है, उसके बजाय हमें विपरीत मिलता है: नीचे की ओर एक दौड़ जिसमें कोई भी विचार जो बिल्कुल भी प्रतिबंध योग्य लगता है, उसे प्रतिबंधित कर दिया जाता है। [ 4 ]

विचारों की चर्चा पर प्रतिबंध लगाना ख़तरनाक होने का दूसरा कारण यह है कि विचार जितने दिखते हैं, उससे कहीं ज़्यादा एक-दूसरे से जुड़े होते हैं। इसका मतलब यह है कि अगर आप कुछ विषयों पर चर्चा को प्रतिबंधित करते हैं, तो इसका असर सिर्फ़ उन्हीं विषयों पर नहीं पड़ता। प्रतिबंध उन विषयों पर भी लागू होते हैं, जो निषिद्ध विषयों पर प्रभाव डालते हैं। और यह कोई चरम मामला नहीं है। सबसे अच्छे विचार बिल्कुल यही करते हैं: उनके परिणाम उन क्षेत्रों में होते हैं, जो उनके मूल से बहुत दूर होते हैं। ऐसी दुनिया में विचार रखना, जहाँ कुछ विचारों पर प्रतिबंध है, ऐसा है जैसे एक कोने में बारूदी सुरंग वाली पिच पर फ़ुटबॉल खेलना। आप सिर्फ़ वही खेल नहीं खेलते, जो आप खेलते, बल्कि एक अलग आकार की पिच पर खेलते। आप सुरक्षित मैदान पर भी बहुत ज़्यादा संयमित खेल खेलते हैं।

अतीत में, स्वतंत्र विचारों वाले लोग खुद को बचाने के लिए कुछ जगहों पर इकट्ठा होते थे

• पहले अदालतों में, और बाद में विश्वविद्यालयों में - जहाँ वे कुछ हद तक अपने नियम बना सकते थे। जिन जगहों पर लोग विचारों के साथ काम करते हैं, वहाँ स्वतंत्र जांच की रक्षा करने वाले रीति-रिवाज होते हैं, इसी कारण से वेफर फ़ैब में शक्तिशाली एयर फ़िल्टर होते हैं, या रिकॉर्डिंग स्टूडियो में अच्छा ध्वनि इन्सुलेशन होता है। कम से कम पिछली कुछ शताब्दियों से, जब आक्रामक रूप से पारंपरिक सोच वाले लोग किसी भी कारण से उग्र हो रहे थे, तो विश्वविद्यालय सबसे सुरक्षित स्थान थे।

हालांकि, इस बार यह काम नहीं कर सकता, क्योंकि दुर्भाग्यपूर्ण तथ्य यह है कि असहिष्णुता की नवीनतम लहर विश्वविद्यालयों में शुरू हुई थी। यह 1980 के दशक के मध्य में शुरू हुआ था, और 2000 तक ऐसा लग रहा था कि यह शांत हो गया है, लेकिन हाल ही में सोशल मीडिया के आने के साथ यह फिर से भड़क गया है। दुर्भाग्य से, ऐसा लगता है कि सिलिकॉन वैली ने खुद ही यह गोल कर दिया है। हालाँकि सिलिकॉन वैली को चलाने वाले लगभग सभी लोग स्वतंत्र विचारों वाले हैं, लेकिन उन्होंने आक्रामक रूप से पारंपरिक सोच वाले लोगों को ऐसा उपकरण दिया है जिसकी वे केवल कल्पना ही कर सकते थे।

दूसरी ओर, शायद विश्वविद्यालयों के भीतर स्वतंत्र जांच की भावना में गिरावट स्वतंत्र सोच वाले लोगों के जाने का लक्षण है, जितना कि इसका कारण। जो लोग 50 साल पहले प्रोफेसर बन जाते, उनके पास अब दूसरे विकल्प हैं। अब वे क्वांट बन सकते हैं या स्टार्टअप शुरू कर सकते हैं। इनमें से किसी भी क्षेत्र में सफल होने के लिए आपको स्वतंत्र सोच वाला होना चाहिए। अगर ये लोग प्रोफेसर होते, तो वे अकादमिक स्वतंत्रता के लिए और भी कड़ा प्रतिरोध करते। इसलिए शायद विश्वविद्यालयों से भाग रहे स्वतंत्र सोच वाले लोगों की तस्वीर बहुत निराशाजनक है। शायद विश्वविद्यालयों का पतन इसलिए हो रहा है क्योंकि बहुत से लोग पहले ही चले गए हैं। [ 5 ]

हालाँकि मैंने इस स्थिति के बारे में सोचने में बहुत समय बिताया है, लेकिन मैं यह अनुमान नहीं लगा सकता कि यह कैसे सामने आएगा। क्या कुछ विश्वविद्यालय मौजूदा प्रवृत्ति को उलट सकते हैं और ऐसे स्थान बने रह सकते हैं जहाँ स्वतंत्र विचारों वाले लोग इकट्ठा होना चाहते हैं? या क्या स्वतंत्र विचारों वाले लोग धीरे-धीरे उन्हें छोड़ देंगे? मुझे इस बात की बहुत चिंता है कि अगर ऐसा हुआ तो हम क्या खो सकते हैं।

लेकिन मुझे लंबे समय तक उम्मीद है। स्वतंत्र सोच वाले लोग खुद की रक्षा करने में माहिर होते हैं। अगर मौजूदा संस्थाओं से समझौता किया जाता है, तो वे नई संस्थाएँ बना लेंगे। इसके लिए थोड़ी कल्पना की आवश्यकता हो सकती है। लेकिन कल्पना ही आखिरकार उनकी खासियत है।

नोट्स

[ 1 ] मुझे निश्चित रूप से एहसास है कि अगर लोगों के व्यक्तित्व किसी भी दो तरीकों से भिन्न होते हैं, तो आप उन्हें अक्षों के रूप में उपयोग कर सकते हैं और परिणामी चार चतुर्भुजों को व्यक्तित्व प्रकार कह सकते हैं। इसलिए मैं वास्तव में यह दावा कर रहा हूं कि अक्ष ऑर्थोगोनल हैं और दोनों में महत्वपूर्ण भिन्नता है।

[ 2 ] आक्रामक रूप से पारंपरिक सोच वाले लोग दुनिया की सारी परेशानियों के लिए जिम्मेदार नहीं हैं। परेशानी का एक और बड़ा स्रोत करिश्माई नेता हैं जो उनसे अपील करके सत्ता हासिल करते हैं। जब ऐसे नेता सामने आते हैं तो वे और भी खतरनाक हो जाते हैं।

[ 3 ] जब मैं वाई कॉम्बिनेटर चला रहा था, तो मुझे कभी भी ऐसी बातें लिखने की चिंता नहीं थी जो पारंपरिक सोच वाले लोगों को नाराज़ करती हों। अगर वाईसी एक कुकी कंपनी होती, तो मुझे एक कठिन नैतिक विकल्प का सामना करना पड़ता। पारंपरिक सोच वाले लोग भी कुकीज़ खाते हैं। लेकिन वे सफल स्टार्टअप शुरू नहीं करते। इसलिए अगर मैंने उन्हें वाईसी में आवेदन करने से रोका, तो इसका एकमात्र प्रभाव यह हुआ कि हमें आवेदन पढ़ने का काम नहीं करना पड़ा।

[ 4 ] एक क्षेत्र में प्रगति हुई है: प्रतिबंधित विचारों के बारे में बात करने के लिए सज़ा पहले की तुलना में कम गंभीर है। कम से कम अमीर देशों में, मारे जाने का ख़तरा बहुत कम है। आक्रामक रूप से पारंपरिक सोच वाले लोग ज़्यादातर लोगों को नौकरी से निकलवाने से संतुष्ट हैं।

[ 5 ] कई प्रोफेसर स्वतंत्र विचारों वाले होते हैं - खास तौर पर गणित, कठिन विज्ञान और इंजीनियरिंग में, जहाँ सफल होने के लिए आपको स्वतंत्र होना पड़ता है। लेकिन छात्र आम आबादी के ज़्यादा प्रतिनिधि होते हैं और इसलिए ज़्यादातर पारंपरिक सोच वाले होते हैं। इसलिए जब प्रोफेसर और छात्र संघर्ष में होते हैं, तो यह सिर्फ़ पीढ़ियों के बीच संघर्ष नहीं होता बल्कि अलग-अलग तरह के लोगों के बीच भी होता है।

इस ड्राफ्ट को पढ़ने के लिए सैम ऑल्टमैन, ट्रेवर ब्लैकवेल, निकोलस क्रिस्टाकिस, पैट्रिक कोलिसन, सैम गिचुरु, जेसिका लिविंगस्टन, पैट्रिक मैकेंजी, ज्योफ राल्स्टन और हार्ज टैगर को धन्यवाद ।