मोर्चे से समाचार

सितंबर 2007

कुछ हफ्ते पहले मुझे एक ऐसा विचार आया जो इतना नास्तिक था कि यह वास्तव में मुझे आश्चर्यचकित कर गया। यह शायद इतना महत्वपूर्ण नहीं है कि आप कॉलेज कहाँ जाते हैं।

मेरे लिए, जैसे कि बहुत से मध्यम वर्ग के बच्चों के लिए, एक अच्छे कॉलेज में प्रवेश पाना मेरे बड़े होने के दौरान जीवन का अर्थ था। मैं क्या था? एक छात्र। ऐसा करने का मतलब था अच्छे ग्रेड प्राप्त करना। अच्छे ग्रेड क्यों प्राप्त करने थे? एक अच्छे कॉलेज में प्रवेश पाने के लिए। और ऐसा करने की इच्छा क्यों थी? इसके कई कारण थे: आप अधिक सीखेंगे, बेहतर नौकरियाँ पाएंगे, अधिक पैसे कमाएंगे। लेकिन यह महत्वपूर्ण नहीं था कि लाभ क्या होंगे। कॉलेज एक ऐसा नाकाबंदी था जिसके माध्यम से आपके सभी भविष्य के अवसर गुजरे; यदि आप एक बेहतर कॉलेज में गए तो सब कुछ बेहतर होगा।

कुछ हफ्ते पहले मुझे एहसास हुआ कि कहीं न कहीं मैंने इस पर विश्वास करना बंद कर दिया था।

इस पर विचार करने के लिए मुझे जो पहली बात प्रेरित की, वह थी बच्चों के लिए किस किंडरगार्टन के बारे में अत्यधिक चिंता करने का नया चलन। मुझे लगा कि यह संभवतः महत्वपूर्ण नहीं हो सकता। या तो यह आपके बच्चे को हार्वर्ड में प्रवेश पाने में मदद नहीं करेगा, या यदि यह करता है, तो हार्वर्ड में प्रवेश पाना अब ज्यादा मायने नहीं रखेगा। और फिर मैंने सोचा: अब यह कितना मायने रखता है?

यह पता चला कि मेरे पास इस बारे में बहुत सारे डेटा हैं। मेरे तीन साझेदार और मैं एक बीज चरण निवेश फर्म चलाते हैं जिसे Y Combinator कहा जाता है। हम तब निवेश करते हैं जब कंपनी बस कुछ लोग और एक विचार होती है। विचार ज्यादा मायने नहीं रखता; यह वैसे भी बदल जाएगा। हमारे निर्णय का अधिकांश हिस्सा संस्थापकों पर आधारित है। औसत संस्थापक कॉलेज से तीन साल बाहर होता है। कई ने अभी हाल ही में स्नातक किया है; कुछ अभी भी स्कूल में हैं। इसलिए हम एक स्नातक कार्यक्रम या एक कंपनी के समान स्थिति में हैं जो सीधे कॉलेज से लोगों को नियुक्त कर रही है। सिवाय इसके कि हमारे विकल्प तुरंत और स्पष्ट रूप से परीक्षण किए जाते हैं। एक स्टार्टअप के लिए दो संभावित परिणाम होते हैं: सफलता या विफलता—और आमतौर पर आप एक साल के भीतर जान जाते हैं कि यह क्या होगा।

स्टार्टअप पर लागू परीक्षण वास्तविक दुनिया के परीक्षणों में से सबसे शुद्ध है। एक स्टार्टअप की सफलता या विफलता लगभग पूरी तरह से संस्थापकों के प्रयासों पर निर्भर करती है। सफलता बाजार द्वारा तय की जाती है: आप तभी सफल होते हैं जब उपयोगकर्ताओं को वह पसंद हो जो आपने बनाया है। और उपयोगकर्ताओं को यह परवाह नहीं है कि आप कॉलेज कहाँ गए थे।

सटीक मापने योग्य परिणाम होने के साथ-साथ, हमारे पास उनमें से बहुत सारे हैं। एक पारंपरिक उद्यम पूंजी फंड की तरह कुछ बड़े सौदों की एक छोटी संख्या करने के बजाय, हम छोटे सौदों की एक बड़ी संख्या करते हैं। हम वर्तमान में लगभग 40 कंपनियों को सालाना फंड करते हैं, जो लगभग 900 आवेदनों में से चुनी जाती हैं, जो कुल मिलाकर लगभग 2000 लोगों का प्रतिनिधित्व करती हैं। [1]

हम जिन लोगों का मूल्यांकन करते हैं और हमारे विकल्पों पर लागू होने वाले तेज, स्पष्ट परीक्षण के बीच, Y Combinator ने विजेताओं को चुनने के लिए सीखने का एक अभूतपूर्व अवसर प्रदान किया है। हमने जो सबसे आश्चर्यजनक चीजें सीखी हैं उनमें से एक यह है कि यह कितना कम मायने रखता है कि लोग कॉलेज कहाँ गए थे।

मुझे लगा कि मैं इस बारे में परवाह करने से पहले ही ठीक हो गया था। हार्वर्ड में ग्रेजुएट स्कूल जाने जैसा कुछ नहीं है जो आपको उन किसी भी भ्रांतियों से ठीक कर दे जो आपके पास औसत हार्वर्ड अंडरग्रेड के बारे में हो सकती हैं। और फिर भी Y Combinator ने हमें दिखाया कि हम अभी भी उन लोगों को अधिक महत्व दे रहे थे जो एलीट कॉलेजों में गए थे। हम MIT या हार्वर्ड या स्टैनफोर्ड के लोगों का साक्षात्कार लेते थे और कभी-कभी खुद को यह सोचते हुए पाते थे: वे जरूर उन लोगों से अधिक स्मार्ट होंगे जितना वे लगते हैं। हमें अपने इंद्रियों पर भरोसा करना सीखने में कुछ पुनरावृत्तियाँ लगीं।

व्यावहारिक रूप से हर कोई सोचता है कि जो कोई MIT या हार्वर्ड या स्टैनफोर्ड गया है वह निश्चित रूप से स्मार्ट होगा। यहां तक कि जो लोग इसके लिए आपसे नफरत करते हैं, वे भी ऐसा मानते हैं।

लेकिन जब आप सोचते हैं कि एलीट कॉलेज में जाना क्या मतलब रखता है, तो यह कैसे सच हो सकता है? हम एक निर्णय के बारे में बात कर रहे हैं जो प्रवेश अधिकारियों द्वारा किया गया—बुनियादी रूप से, एचआर लोग—एक विशाल ढेर के संक्षिप्त परीक्षण के आधार पर जो सत्रह साल के बच्चों द्वारा प्रस्तुत किए गए निराशाजनक रूप से समान आवेदनों से भरा होता है। और उनके पास किस पर निर्भर रहना है? एक आसानी से गेम किए जाने वाले मानकीकृत परीक्षण; एक छोटा निबंध जो आपको बताता है कि बच्चा क्या सोचता है कि आप सुनना चाहते हैं; एक यादृच्छिक पूर्व छात्र के साथ एक साक्षात्कार; एक हाई स्कूल रिकॉर्ड जो मुख्य रूप से आज्ञाकारिता का एक सूचकांक है। कौन ऐसे परीक्षण पर भरोसा करेगा?

और फिर भी बहुत सी कंपनियाँ ऐसा करती हैं। बहुत सी कंपनियाँ इस बात से बहुत प्रभावित होती हैं कि आवेदक कॉलेज कहाँ गए थे। वे ऐसा कैसे कर सकते हैं? मुझे लगता है कि मुझे इसका उत्तर पता है।

कॉर्पोरेट दुनिया में एक कहावत थी: "कोई भी IBM खरीदने के लिए कभी भी निकाल नहीं दिया गया।" आप अब यह IBM के बारे में विशेष रूप से नहीं सुनते हैं, लेकिन यह विचार बहुत जीवित है; "एंटरप्राइज" सॉफ़्टवेयर कंपनियों की एक पूरी श्रेणी है जो इसका लाभ उठाने के लिए मौजूद हैं। बड़े संगठनों के लिए प्रौद्योगिकी खरीदने वाले लोग परवाह नहीं करते कि वे औसत दर्जे के सॉफ़्टवेयर के लिए एक भाग्य का भुगतान करते हैं। यह उनका पैसा नहीं है। वे बस एक ऐसे आपूर्तिकर्ता से खरीदना चाहते हैं जो सुरक्षित लगता है—एक स्थापित नाम वाली कंपनी, आत्मविश्वासी विक्रेता, प्रभावशाली कार्यालय, और ऐसा सॉफ़्टवेयर जो सभी वर्तमान फैशन के अनुरूप हो। जरूरी नहीं कि एक ऐसी कंपनी जो इतना डिलीवर करेगी जितनी कि एक ऐसी कंपनी जो, यदि वे आपको निराश करते हैं, तब भी एक विवेकपूर्ण विकल्प के रूप में दिखाई देगी। इसलिए कंपनियाँ उस निचे को भरने के लिए विकसित हुई हैं।

एक बड़ी कंपनी में एक भर्तीकर्ता उसी स्थिति में होता है जैसे कोई व्यक्ति उसके लिए प्रौद्योगिकी खरीद रहा हो। यदि कोई स्टैनफोर्ड गया है और स्पष्ट रूप से पागल नहीं है, तो वे शायद एक सुरक्षित दांव हैं। और एक सुरक्षित दांव पर्याप्त है। कोई भी कभी भी भर्तीकर्ताओं को उन लोगों के बाद के प्रदर्शन से नहीं मापता है जिन्हें वे अस्वीकार करते हैं। [2]

मैं यह नहीं कह रहा हूँ, निश्चित रूप से, कि एलीट कॉलेजों ने बड़े संगठनों की कमजोरियों का शिकार करने के लिए विकसित किया है जिस तरह से एंटरप्राइज सॉफ़्टवेयर कंपनियाँ करती हैं। लेकिन वे इस तरह से काम करते हैं जैसे कि उन्होंने किया हो। ब्रांड नाम की शक्ति के अलावा, एलीट कॉलेजों के स्नातकों में दो महत्वपूर्ण गुण होते हैं जो बड़े संगठनों के काम करने के तरीके में सीधे फिट होते हैं। वे जो कुछ भी उनसे करने के लिए कहा जाता है, उसे करने में अच्छे होते हैं, क्योंकि यही वह है जो सत्रह साल की उम्र में आपको आंकने वाले वयस्कों को खुश करने के लिए आवश्यक है। और एलीट कॉलेज में जाने से उन्हें अधिक आत्मविश्वास मिलता है।

जब लोग अपनी पूरी करियर एक बड़ी कंपनी में बिता सकते थे, तब ये गुण बहुत मूल्यवान रहे होंगे। एलीट कॉलेजों के स्नातक सक्षम होते थे, फिर भी प्राधिकरण के प्रति समर्पित होते थे। और चूंकि बड़े संगठनों में व्यक्तिगत प्रदर्शन को मापना बहुत कठिन होता है, इसलिए उनका आत्मविश्वास उनके प्रतिष्ठा के लिए प्रारंभिक बिंदु होता था।

स्टार्टअप की नई दुनिया में चीजें बहुत अलग हैं। हम किसी को बाजार के निर्णय से नहीं बचा सकते, भले ही हम ऐसा करना चाहें। और आकर्षक और आत्मविश्वासी होना उपयोगकर्ताओं के लिए कुछ भी मायने नहीं रखता। सभी उपयोगकर्ताओं को इस बात की परवाह है कि क्या आप कुछ ऐसा बनाते हैं जो उन्हें पसंद है। यदि आप ऐसा नहीं करते हैं, तो आप खत्म हैं।

यह जानना कि परीक्षण आ रहा है, हमें सही उत्तर प्राप्त करने के लिए बहुत अधिक मेहनत करने के लिए प्रेरित करता है, जितना कोई केवल लोगों को नियुक्त करने पर करेगा। हम सफलता के भविष्यवक्ताओं के बारे में कोई भ्रांतियाँ नहीं रख सकते। और जो हमने पाया है वह यह है कि स्कूलों के बीच भिन्नता व्यक्तियों के बीच भिन्नता की तुलना में इतनी छोटी है कि यह तुलना में नगण्य है। हम किसी के बारे में बात करने के पहले मिनट में उनसे अधिक जान सकते हैं जितना कि यह जानकर कि वे किस स्कूल में गए थे।

जब आप इसे इस तरह से रखते हैं तो यह स्पष्ट लगता है। व्यक्ति को देखें, न कि वे कॉलेज कहाँ गए। लेकिन यह उस विचार की तुलना में एक कमजोर बयान है जिससे मैंने शुरुआत की थी, कि यह ज्यादा मायने नहीं रखता कि एक विशेष व्यक्ति कॉलेज कहाँ जाता है। क्या आप सबसे अच्छे स्कूलों में ऐसी चीजें नहीं सीखते जो कमतर स्थानों पर नहीं सीखते?

स्पष्ट रूप से नहीं। जाहिर है, आप इसे एकल व्यक्ति के मामले में साबित नहीं कर सकते, लेकिन आप समग्र साक्ष्य से बता सकते हैं: आप बिना उनसे पूछे, एक स्कूल में गए लोगों को उन लोगों से अलग नहीं कर सकते जो US News सूची में तीन बार नीचे गए हैं। [3] इसे आजमाएँ और देखें।

यह कैसे हो सकता है? क्योंकि कॉलेज में आप कितना सीखते हैं, यह कॉलेज की तुलना में आप पर बहुत अधिक निर्भर करता है। एक दृढ़ पार्टी एनिमल सबसे अच्छे स्कूल से बिना कुछ सीखे निकल सकता है। और ज्ञान की वास्तविक प्यास रखने वाला कोई व्यक्ति एक ऐसे स्कूल में कुछ स्मार्ट लोगों को खोजने में सक्षम होगा जो बिल्कुल भी प्रतिष्ठित नहीं है।

अन्य छात्र एलीट कॉलेज में जाने का सबसे बड़ा लाभ हैं; आप उनसे प्रोफेसरों की तुलना में अधिक सीखते हैं। लेकिन यदि आप स्मार्ट दोस्तों को खोजने के लिए एक सचेत प्रयास करते हैं, तो आपको अधिकांश कॉलेजों में इसे दोहराने में सक्षम होना चाहिए। अधिकांश कॉलेजों में आप कम से कम कुछ अन्य स्मार्ट छात्रों को पा सकते हैं, और अधिकांश लोगों के पास कॉलेज में केवल कुछ करीबी दोस्त होते हैं। [4] स्मार्ट प्रोफेसरों को खोजने की संभावनाएँ और भी बेहतर हैं। फैकल्टी के लिए वक्र छात्रों की तुलना में बहुत सपाट है, विशेष रूप से गणित और कठिन विज्ञान में; आपको कॉलेजों की सूची में काफी नीचे जाना होगा इससे पहले कि आप गणित विभाग में स्मार्ट प्रोफेसरों को खोजना बंद करें।

इसलिए यह आश्चर्यजनक नहीं है कि हमने विभिन्न कॉलेजों की सापेक्ष प्रतिष्ठा को व्यक्तियों का मूल्यांकन करने में बेकार पाया है। कॉलेजों द्वारा लोगों का चयन करने में बहुत अधिक यादृच्छिकता होती है, और वहाँ जो कुछ वे सीखते हैं वह कॉलेज की तुलना में उन पर बहुत अधिक निर्भर करता है। इन दो भिन्नता के स्रोतों के बीच, जिस कॉलेज में कोई गया है, वह बहुत अधिक मायने नहीं रखता। यह किसी हद तक क्षमता का एक भविष्यवक्ता है, लेकिन इतना कमजोर है कि हम इसे मुख्य रूप से एक त्रुटि के स्रोत के रूप में मानते हैं और इसे सचेत रूप से अनदेखा करने की कोशिश करते हैं।

मुझे संदेह है कि जो हमने खोजा है वह स्टार्टअप के लिए विशिष्ट एक विसंगति है। शायद लोग हमेशा इस बात का अधिक मूल्यांकन करते रहे हैं कि कोई कॉलेज कहाँ जाता है। हम बस अंततः इसे मापने में सक्षम हैं।

दुर्भाग्यपूर्ण बात यह है कि न केवल लोग इस तरह के सतही परीक्षण द्वारा मूल्यांकित होते हैं, बल्कि इतने सारे लोग खुद को भी इसी से आंकते हैं। बहुत से लोग, शायद अमेरिका में अधिकांश लोग, इस बात को लेकर कुछ मात्रा में असुरक्षा रखते हैं कि वे कहाँ गए, या क्या वे कॉलेज गए। स्थिति की त्रासदी यह है कि जिस कॉलेज में आप जाना चाहते थे, वहाँ न जाने का सबसे बड़ा नुकसान यह है कि आप खुद को इस तरह से कमतर महसूस करते हैं। कॉलेज इस संदर्भ में कुछ हद तक विशेष क्लबों की तरह होते हैं। अधिकांश विशेष क्लबों के सदस्य होने का केवल एक वास्तविक लाभ है: आप जानते हैं कि यदि आप नहीं होते तो आप बहुत कुछ नहीं खोते। जब आप बाहर होते हैं, तो आप केवल अंदरूनी व्यक्ति होने के लाभों की कल्पना कर सकते हैं। लेकिन अनिवार्य रूप से वे आपकी कल्पना में वास्तविक जीवन से बड़े होते हैं।

कॉलेजों के साथ भी ऐसा ही है। कॉलेज भिन्न होते हैं, लेकिन वे उस भाग्य के ठप्पे की तरह नहीं होते हैं जो इतने लोग उन्हें मानते हैं। लोग वे नहीं हैं जो कोई प्रवेश अधिकारी सत्रह पर उनके बारे में तय करता है। वे वे हैं जो वे खुद को बनाते हैं।

वास्तव में, लोगों के कॉलेज कहाँ जाने की परवाह न करने का बड़ा लाभ यह नहीं है कि आप उन्हें (और खुद को) सतही मापदंडों से आंकना बंद कर सकते हैं, बल्कि यह है कि आप वास्तव में महत्वपूर्ण चीजों पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं। जो मायने रखता है वह है कि आप अपने बारे में क्या बनाते हैं। मुझे लगता है कि यही हमें बच्चों को बताना चाहिए। उनका काम अच्छे ग्रेड प्राप्त करना नहीं है ताकि वे एक अच्छे कॉलेज में जा सकें, बल्कि सीखना और करना है। और न केवल इसलिए कि यह भौतिक सफलता से अधिक पुरस्कृत है। यह धीरे-धीरे भौतिक सफलता का मार्ग बन जाएगा।

नोट्स

[1] क्या हम जो मापते हैं वह मापने लायक है? मुझे लगता है कि हाँ। आप केवल ऊर्जावान और बेईमान होकर अमीर हो सकते हैं, लेकिन एक प्रौद्योगिकी स्टार्टअप से अमीर होना कुछ मात्रा में दिमाग की आवश्यकता होती है। यह बस उस तरह का काम है जिसे उच्च मध्यम वर्ग मूल्यवान मानता है; इसमें डॉक्टर बनने के समान लगभग वही बौद्धिक घटक होता है।

[2] वास्तव में, किसी ने एक बार ऐसा किया। मिच कपोर की पत्नी फ्रीडा ने शुरुआती वर्षों में लोटस में एचआर का प्रभार संभाला। (जैसा कि वह बताने में कठिनाई महसूस करते हैं, वे बाद में रोमांटिक रूप से शामिल नहीं हुए।) एक समय पर उन्हें चिंता थी कि लोटस अपनी स्टार्टअप धारणा खो रहा है और एक बड़ी कंपनी में बदल रहा है। इसलिए एक प्रयोग के रूप में उसने अपने भर्तीकर्ताओं को पहले 40 कर्मचारियों के फिर से तैयार किए गए रिज़्यूमे भेजे, जिनमें पहचान संबंधी विवरण बदले गए थे। ये वे लोग थे जिन्होंने लोटस को उस सितारे में बदल दिया था जो वह था। इनमें से एक को भी साक्षात्कार नहीं मिला।

[3] US News सूची? निश्चित रूप से कोई उस पर भरोसा नहीं करता। भले ही वे जो आंकड़े विचार करते हैं वे उपयोगी हों, वे सापेक्ष वजन कैसे तय करते हैं? US News सूची का अर्थपूर्ण होना इस बात के कारण है कि वे इस संबंध में कितने बौद्धिक रूप से बेईमान हैं। उनके पास उन आंकड़ों के वजन को कैलिब्रेट करने के लिए कोई बाहरी स्रोत नहीं है जो वे उपयोग करते हैं; यदि ऐसा होता, तो हम बस उसका उपयोग कर सकते थे। जो उन्हें करना चाहिए वह यह है कि वे वजन को समायोजित करें जब तक शीर्ष स्कूल लगभग सही क्रम में सामान्य संदिग्ध न बन जाएँ। इसलिए प्रभावी रूप से US News सूची हमें यह बताती है कि संपादक शीर्ष स्कूलों को क्या मानते हैं, जो शायद इस मामले में पारंपरिक ज्ञान से दूर नहीं है। मजेदार बात यह है कि, क्योंकि कुछ स्कूल सिस्टम को गेम करने के लिए कड़ी मेहनत करते हैं, संपादकों को उन्हें जो रैंकिंग चाहिए, उसे प्राप्त करने के लिए अपने एल्गोरिदम को लगातार समायोजित करना होगा।

[4] संभव का मतलब आसान नहीं है, निश्चित रूप से। एक पार्टी स्कूल में एक स्मार्ट छात्र अनिवार्य रूप से कुछ हद तक एक बहिष्कृत होगा, जैसे कि वह अधिकांश हाई स्कूलों में होगा।

धन्यवाद ट्रेवर ब्लैकवेल, सारा हार्लिन, जेसिका लिविंगस्टन, जैकी मैकडोनो, पीटर नॉर्विग, और रॉबर्ट मॉरिस को इस परिकल्पना के ड्राफ्ट पढ़ने के लिए।