मोर्चे से समाचार

सितंबर 2007

कुछ हफ़्ते पहले मेरे दिमाग में एक ऐसा विचार आया जो इतना विधर्मी था कि उसने मुझे हैरान कर दिया। हो सकता है कि आप किस कॉलेज में जाते हैं, इससे कोई फ़र्क न पड़े।

मेरे लिए, और बहुत से मध्यम वर्गीय बच्चों के लिए, बड़े होने पर एक अच्छे कॉलेज में दाखिला पाना लगभग जीवन का अर्थ था। मैं क्या था? एक छात्र। इसे अच्छी तरह से करने का मतलब था अच्छे ग्रेड पाना। अच्छे ग्रेड क्यों पाने थे? एक अच्छे कॉलेज में दाखिला पाने के लिए। और ऐसा करने की इच्छा क्यों थी? इसके कई कारण प्रतीत होते थे: आप अधिक सीखेंगे, बेहतर नौकरी पाएँगे, अधिक पैसा कमाएँगे। लेकिन इससे कोई फ़र्क नहीं पड़ता कि लाभ क्या होंगे। कॉलेज एक ऐसी बाधा थी जिसके माध्यम से आपके सभी भविष्य के अवसर गुजरते थे; अगर आप एक बेहतर कॉलेज में जाएँगे तो सब कुछ बेहतर होगा।

कुछ हफ़्ते पहले मुझे एहसास हुआ कि कहीं न कहीं रास्ते में मैंने इस पर विश्वास करना छोड़ दिया था।

इस बारे में सबसे पहले मुझे सोचने पर मजबूर करने वाली बात यह थी कि आपके बच्चे किस किंडरगार्टन में जाते हैं, इस बारे में जुनूनी रूप से चिंतित होने का नया चलन है। मुझे ऐसा लगता था कि इससे कोई फ़र्क नहीं पड़ सकता। या तो यह आपके बच्चे को हार्वर्ड में दाखिला दिलाने में मदद नहीं करेगा, या अगर यह करता है, तो हार्वर्ड में दाखिला पाने का अब कोई मतलब नहीं होगा। और फिर मैंने सोचा: अब भी इसका कितना मतलब है?

यह पता चला कि मेरे पास इस बारे में बहुत सारे डेटा हैं। मेरे तीन पार्टनर और मैं एक सीड स्टेज इन्वेस्टमेंट फर्म चलाते हैं जिसे Y Combinator कहते हैं। हम तब निवेश करते हैं जब कंपनी सिर्फ़ दो लोग और एक विचार होती है। विचार से कोई फ़र्क नहीं पड़ता; यह वैसे भी बदल जाएगा। हमारे अधिकांश निर्णय संस्थापकों पर आधारित होते हैं। औसत संस्थापक कॉलेज से तीन साल बाहर होता है। कई लोग अभी-अभी स्नातक हुए हैं; कुछ अभी भी स्कूल में हैं। इसलिए हम एक स्नातक कार्यक्रम या कॉलेज से सीधे लोगों को काम पर रखने वाली कंपनी के समान स्थिति में हैं। सिवाय इसके कि हमारे विकल्प तुरंत और स्पष्ट रूप से परखे जाते हैं। एक स्टार्टअप के लिए दो संभावित परिणाम हैं: सफलता या विफलता—और आमतौर पर आप एक साल के भीतर जान जाते हैं कि यह क्या होगा।

एक स्टार्टअप पर लागू होने वाला परीक्षण वास्तविक दुनिया के परीक्षणों में सबसे शुद्ध में से एक है। एक स्टार्टअप सफल या असफल होता है, यह लगभग पूरी तरह से संस्थापकों के प्रयासों पर निर्भर करता है। सफलता बाजार द्वारा तय की जाती है: आप तभी सफल होते हैं जब उपयोगकर्ताओं को आपने जो बनाया है वह पसंद आता है। और उपयोगकर्ताओं को कोई फ़र्क नहीं पड़ता कि आप किस कॉलेज में गए थे।

परिणामों को सटीक रूप से मापने के साथ-साथ, हमारे पास उनमें से बहुत सारे हैं। एक पारंपरिक वेंचर कैपिटल फंड की तरह कम संख्या में बड़े सौदे करने के बजाय, हम बड़ी संख्या में छोटे सौदे करते हैं। हम वर्तमान में लगभग 900 आवेदनों से लगभग 40 कंपनियों को निधि देते हैं, जो लगभग 2000 लोगों का प्रतिनिधित्व करते हैं। [1]

हम जिन लोगों का न्याय करते हैं उनकी संख्या और हमारे विकल्पों पर लागू होने वाले त्वरित, स्पष्ट परीक्षण के बीच, Y Combinator विजेताओं को चुनने का तरीका सीखने के लिए एक अभूतपूर्व अवसर रहा है। हमने जो सबसे आश्चर्यजनक बातें सीखी हैं उनमें से एक यह है कि लोगों के किस कॉलेज में जाने का कितना कम फ़र्क पड़ता है।

मुझे लगा कि मैं पहले ही इस बारे में परवाह करना छोड़ चुका हूँ। हार्वर्ड में ग्रेजुएट स्कूल जाने जैसा कुछ भी नहीं है जो आपको हार्वर्ड के औसत अंडरग्रेजुएट के बारे में आपके किसी भी भ्रम से मुक्त कर दे। और फिर भी Y Combinator ने हमें दिखाया कि हम अभी भी उन लोगों को अधिक महत्व दे रहे थे जो कुलीन कॉलेजों में गए थे। हम MIT या हार्वर्ड या स्टैनफोर्ड के लोगों का इंटरव्यू लेते थे और कभी-कभी खुद को सोचते हुए पाते थे: वे ज़रूर जितने दिखते हैं उससे ज़्यादा होशियार होंगे। हमें अपनी इंद्रियों पर भरोसा करना सीखने में कुछ पुनरावृत्तियाँ लगीं।

लगभग हर कोई सोचता है कि जो कोई MIT या हार्वर्ड या स्टैनफोर्ड गया है वह ज़रूर होशियार होगा। यहाँ तक कि जो लोग आपसे नफ़रत करते हैं, वे भी यह मानते हैं।

लेकिन जब आप सोचते हैं कि एक कुलीन कॉलेज में जाने का क्या मतलब है, तो यह सच कैसे हो सकता है? हम प्रवेश अधिकारियों द्वारा लिए गए एक निर्णय के बारे में बात कर रहे हैं—मूल रूप से, एचआर लोग—सत्रह वर्षीय बच्चों द्वारा प्रस्तुत किए गए विशाल, निराशाजनक रूप से समान आवेदनों के ढेर की सतही जाँच के आधार पर। और उनके पास क्या है? एक आसानी से गेम किए जाने वाला मानकीकृत परीक्षण; एक छोटा निबंध जो आपको बताता है कि बच्चा क्या सोचता है कि आप सुनना चाहते हैं; एक यादृच्छिक पूर्व छात्र के साथ एक साक्षात्कार; एक हाई स्कूल रिकॉर्ड जो काफी हद तक आज्ञाकारिता का सूचकांक है। ऐसा परीक्षण कौन करेगा?

और फिर भी बहुत सी कंपनियाँ करती हैं। बहुत सी कंपनियाँ आवेदकों के किस कॉलेज में जाने से बहुत प्रभावित होती हैं। वे ऐसा कैसे कर सकते हैं? मुझे लगता है कि मुझे इसका जवाब पता है।

कॉर्पोरेट दुनिया में एक कहावत हुआ करती थी: "IBM खरीदने के लिए कभी किसी को निकाला नहीं गया।" आप अब विशेष रूप से IBM के बारे में यह नहीं सुनते हैं, लेकिन यह विचार बहुत जीवित है; "एंटरप्राइज़" सॉफ्टवेयर कंपनियों की एक पूरी श्रेणी है जो इसका लाभ उठाने के लिए मौजूद हैं। बड़े संगठनों के लिए तकनीक खरीदने वाले लोगों को कोई फ़र्क नहीं पड़ता कि वे औसत सॉफ्टवेयर के लिए एक भाग्य क्यों चुकाते हैं। यह उनका पैसा नहीं है। वे सिर्फ़ एक ऐसे आपूर्तिकर्ता से खरीदना चाहते हैं जो सुरक्षित लगता है—एक कंपनी जिसका स्थापित नाम है, आत्मविश्वासी विक्रेता हैं, प्रभावशाली कार्यालय हैं, और सॉफ्टवेयर जो सभी वर्तमान फैशन के अनुरूप है। ज़रूरी नहीं कि एक ऐसी कंपनी जो इतना ही देगी जितना कि एक ऐसी कंपनी जो, अगर वे आपको निराश करते हैं, तो भी एक विवेकपूर्ण विकल्प प्रतीत होगी। इसलिए कंपनियाँ उस जगह को भरने के लिए विकसित हुई हैं।

एक बड़ी कंपनी में एक भर्ती करने वाला उसी स्थिति में होता है जैसे कोई व्यक्ति एक के लिए तकनीक खरीदता है। अगर कोई स्टैनफोर्ड गया है और स्पष्ट रूप से पागल नहीं है, तो वे शायद एक सुरक्षित दांव हैं। और एक सुरक्षित दांव ही काफी है। भर्ती करने वालों को कभी भी उन लोगों के बाद के प्रदर्शन से नहीं मापा जाता है जिन्हें उन्होंने अस्वीकार कर दिया। [2]

मैं यह नहीं कह रहा हूँ, ज़ाहिर है, कि कुलीन कॉलेज बड़े संगठनों की कमजोरियों का शिकार करने के लिए विकसित हुए हैं जैसे एंटरप्राइज़ सॉफ्टवेयर कंपनियाँ हैं। लेकिन वे ऐसे काम करते हैं जैसे वे थे। ब्रांड नाम की शक्ति के अलावा, कुलीन कॉलेजों के स्नातकों में दो महत्वपूर्ण गुण होते हैं जो बड़े संगठनों के काम करने के तरीके में सही ढंग से फिट होते हैं। वे जो कहा जाता है उसे करने में अच्छे हैं, क्योंकि यही वह है जो सत्रह साल की उम्र में आपको न्याय करने वाले वयस्कों को खुश करने के लिए होता है। और एक कुलीन कॉलेज में जाने से वे अधिक आत्मविश्वासी हो जाते हैं।

उन दिनों में जब लोग अपनी पूरी करियर एक बड़ी कंपनी में बिता सकते थे, ये गुण बहुत मूल्यवान रहे होंगे। कुलीन कॉलेजों के स्नातक सक्षम होते, फिर भी अधिकार के प्रति सहमत होते। और चूँकि बड़े संगठनों में व्यक्तिगत प्रदर्शन को मापना इतना कठिन है, इसलिए उनका अपना आत्मविश्वास उनकी प्रतिष्ठा का प्रारंभिक बिंदु रहा होगा।

स्टार्टअप की नई दुनिया में चीजें बहुत अलग हैं। हम किसी को बाजार के फैसले से नहीं बचा सकते थे, भले ही हम चाहें। और आकर्षक और आत्मविश्वासी होना उपयोगकर्ताओं के लिए कुछ भी नहीं है। सभी उपयोगकर्ता इस बात की परवाह करते हैं कि क्या आप कुछ ऐसा बनाते हैं जो उन्हें पसंद है। अगर आप नहीं करते हैं, तो आप मर चुके हैं।

यह जानते हुए कि परीक्षण आ रहा है, हम सही उत्तर प्राप्त करने के लिए बहुत अधिक मेहनत करते हैं जितना कि कोई भी करेगा अगर वे केवल लोगों को काम पर रख रहे होते। हम सफलता के भविष्यवक्ताओं के बारे में कोई भ्रम नहीं रख सकते। और हमने जो पाया है वह यह है कि स्कूलों के बीच भिन्नता व्यक्तियों के बीच भिन्नता से इतनी कम है कि तुलनात्मक रूप से यह नगण्य है। हम किसी से बात करने के पहले मिनट में उनके बारे में उससे ज़्यादा जान सकते हैं जितना कि यह जानकर कि वे किस स्कूल में गए थे।

जब आप इसे इस तरह से रखते हैं तो यह स्पष्ट लगता है। व्यक्ति को देखें, न कि वे किस कॉलेज में गए थे। लेकिन यह उस विचार से कमजोर कथन है जिसके साथ मैंने शुरुआत की थी, कि किसी दिए गए व्यक्ति के किस कॉलेज में जाने का कोई फ़र्क नहीं पड़ता। क्या आप सबसे अच्छे स्कूलों में ऐसी चीजें नहीं सीखते हैं जो आप कमतर जगहों पर नहीं सीखेंगे?

स्पष्ट रूप से नहीं। जाहिर है कि आप किसी एक व्यक्ति के मामले में इसे साबित नहीं कर सकते हैं, लेकिन आप समग्र साक्ष्य से बता सकते हैं: आप, उनसे पूछे बिना, उन लोगों को अलग नहीं कर सकते जो एक स्कूल में गए थे, उन लोगों से जो US News सूची में तीन गुना नीचे के स्कूल में गए थे। [3] इसे आज़माकर देखें।

यह कैसे हो सकता है? क्योंकि कॉलेज में आप कितना सीखते हैं, यह कॉलेज से ज़्यादा आप पर निर्भर करता है। एक दृढ़ संकल्पित पार्टी जानवर बिना कुछ सीखे सबसे अच्छे स्कूल से गुजर सकता है। और ज्ञान की वास्तविक प्यास वाला कोई व्यक्ति एक ऐसे स्कूल में कुछ होशियार लोगों को खोजने में सक्षम होगा जो बिल्कुल भी प्रतिष्ठित नहीं है।

अन्य छात्र एक कुलीन कॉलेज में जाने का सबसे बड़ा लाभ हैं; आप उनसे प्रोफेसरों से ज़्यादा सीखते हैं। लेकिन अगर आप होशियार दोस्त खोजने का सचेत प्रयास करते हैं तो आप इसे अधिकांश कॉलेजों में दोहराने में सक्षम होना चाहिए। अधिकांश कॉलेजों में आप कम से कम मुट्ठी भर अन्य होशियार छात्रों को पा सकते हैं, और अधिकांश लोगों के कॉलेज में केवल मुट्ठी भर करीबी दोस्त होते हैं। [4] होशियार प्रोफेसरों को खोजने की संभावना और भी बेहतर है। संकाय के लिए वक्र छात्रों की तुलना में बहुत सपाट है, खासकर गणित और कठिन विज्ञान में; आपको कॉलेजों की सूची में बहुत नीचे जाना होगा इससे पहले कि आप गणित विभाग में होशियार प्रोफेसरों को ढूँढना बंद कर दें।

इसलिए यह आश्चर्यजनक नहीं है कि हमने व्यक्तियों का न्याय करने में विभिन्न कॉलेजों की सापेक्ष प्रतिष्ठा को बेकार पाया है। कॉलेज लोगों का चयन करने के तरीके में बहुत सी यादृच्छिकता है, और वे वहाँ क्या सीखते हैं, यह कॉलेज से ज़्यादा उन पर निर्भर करता है। इन दो भिन्नता स्रोतों के बीच, किसी व्यक्ति के किस कॉलेज में जाने का कोई फ़र्क नहीं पड़ता। यह कुछ हद तक क्षमता का भविष्यवक्ता है, लेकिन इतना कमजोर है कि हम इसे मुख्य रूप से त्रुटि के स्रोत के रूप में मानते हैं और इसे जानबूझकर अनदेखा करने का प्रयास करते हैं।

मुझे संदेह है कि हमने जो खोजा है वह स्टार्टअप के लिए विशिष्ट विसंगति है। शायद लोग हमेशा से इस बात को अधिक महत्व देते आए हैं कि कोई किस कॉलेज में जाता है। हम इसे मापने में सक्षम हैं।

दुर्भाग्यपूर्ण बात यह नहीं है कि लोगों को इतने सतही परीक्षण से आंका जाता है, बल्कि यह है कि बहुत से लोग खुद को इसी से आंकते हैं। बहुत से लोग, शायद अमेरिका में अधिकांश लोग, इस बारे में कुछ हद तक असुरक्षित हैं कि वे किस कॉलेज में गए थे, या क्या वे गए थे। स्थिति की त्रासदी यह है कि आपके द्वारा पसंद किए गए कॉलेज में न जाने का सबसे बड़ा दायित्व आपकी अपनी भावना है कि आप इस तरह से कुछ कमी कर रहे हैं। इस संबंध में कॉलेज कुछ हद तक विशिष्ट क्लबों की तरह हैं। अधिकांश विशिष्ट क्लबों के सदस्य होने का केवल एक वास्तविक लाभ है: आप जानते हैं कि अगर आप नहीं होते तो आप बहुत कुछ याद नहीं कर रहे होते। जब आपको बाहर रखा जाता है, तो आप केवल एक अंदरूनी व्यक्ति होने के लाभों की कल्पना कर सकते हैं। लेकिन वे हमेशा आपकी कल्पना में वास्तविक जीवन की तुलना में बड़े होते हैं।

तो यह कॉलेजों के साथ है। कॉलेज अलग-अलग होते हैं, लेकिन वे उस भाग्य की मुहर की तरह कुछ भी नहीं हैं जिसकी कल्पना बहुत से लोग करते हैं। लोग वही नहीं हैं जो कोई प्रवेश अधिकारी सत्रह साल की उम्र में उनके बारे में तय करता है। वे वही हैं जो वे खुद बनाते हैं।

दरअसल, लोगों के किस कॉलेज में जाने की परवाह न करने का सबसे बड़ा लाभ यह नहीं है कि आप उन्हें (और खुद को) सतही उपायों से आंकना बंद कर सकते हैं, बल्कि यह है कि आप इसके बजाय उस पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं जो वास्तव में मायने रखता है। मायने रखता है कि आप खुद से क्या बनाते हैं। मुझे लगता है कि यही हमें बच्चों को बताना चाहिए। उनका काम अच्छे ग्रेड पाना नहीं है ताकि वे एक अच्छे कॉलेज में दाखिला ले सकें, बल्कि सीखना और करना है। और ऐसा सिर्फ़ इसलिए नहीं क्योंकि यह सांसारिक सफलता से ज़्यादा फायदेमंद है। यह तेज़ी से होगा सांसारिक सफलता का मार्ग।

नोट्स

[1] क्या हम जो मापते हैं वह मापने लायक है? मुझे ऐसा लगता है। आप सिर्फ़ ऊर्जावान और बेईमान होने से अमीर बन सकते हैं, लेकिन एक तकनीकी स्टार्टअप से अमीर बनने के लिए कुछ दिमाग चाहिए। यह सिर्फ़ उसी तरह का काम है जिसकी ऊपरी मध्यम वर्ग कद्र करता है; इसमें एक डॉक्टर होने के समान बौद्धिक घटक है।

[2] वास्तव में, किसी ने एक बार किया था। मिच कैपोर की पत्नी फ्रीडा शुरुआती वर्षों में लोटस में एचआर की जिम्मेदार थी। (जैसा कि वह बताने के लिए उत्सुक है, वे बाद में रोमांटिक रूप से शामिल नहीं हुए।) एक समय पर उन्हें चिंता थी कि लोटस अपना स्टार्टअप एज खो रहा है और एक बड़ी कंपनी में बदल रहा है। इसलिए एक प्रयोग के रूप में उसने अपने भर्ती करने वालों को पहले 40 कर्मचारियों के रिज्यूम भेजे, जिसमें पहचान संबंधी विवरण बदल दिए गए थे। ये वे लोग थे जिन्होंने लोटस को वह स्टार बनाया था जो वह था। किसी को भी इंटरव्यू नहीं मिला।

[3] US News सूची? निश्चित रूप से कोई भी उस पर भरोसा नहीं करता है। भले ही वे जिन आँकड़ों पर विचार करते हैं वे उपयोगी हैं, वे सापेक्ष भार कैसे तय करते हैं? US News सूची का अर्थपूर्ण होने का कारण ठीक यही है कि वे उस संबंध में इतने बौद्धिक रूप से बेईमान हैं। कोई बाहरी स्रोत नहीं है जिसका उपयोग वे उन आँकड़ों के भार को कैलिब्रेट करने के लिए कर सकते हैं जिनका वे उपयोग करते हैं; अगर होता, तो हम बस उसका उपयोग कर सकते थे। उन्हें जो करना चाहिए वह है भार को तब तक समायोजित करना जब तक कि शीर्ष स्कूल लगभग सही क्रम में सामान्य संदिग्ध न हो जाएँ। इसलिए वास्तव में US News सूची हमें बताती है कि संपादकों के अनुसार शीर्ष स्कूल कौन से हैं, जो शायद इस मामले पर पारंपरिक ज्ञान से बहुत दूर नहीं है। मजेदार बात यह है कि, क्योंकि कुछ स्कूल सिस्टम को गेम करने के लिए कड़ी मेहनत करते हैं, संपादकों को अपनी रैंकिंग प्राप्त करने के लिए अपने एल्गोरिथम को लगातार बदलना होगा।

[4] संभव का मतलब आसान नहीं है, ज़ाहिर है। एक पार्टी स्कूल में एक होशियार छात्र अनिवार्य रूप से कुछ हद तक बहिष्कृत होगा, ठीक वैसे ही जैसे वह अधिकांश हाई स्कूलों में होगा।

धन्यवाद ट्रेवर ब्लैकवेल, सारा हार्लिन, जेसिका लिविंगस्टन, जैकी मैकडोनो, पीटर नॉर्विक और रॉबर्ट मॉरिस को इस के मसौदों को पढ़ने के लिए।