स्मार्ट लोगों के खराब विचार क्यों होते हैं

अप्रैल 2005

इस गर्मी, एक प्रयोग के रूप में, कुछ दोस्तों और मैंने कई नए स्टार्टअप्स को बीज फंडिंग देने का निर्णय लिया है। यह एक प्रयोग है क्योंकि हम अधिकांश निवेशकों की तुलना में युवा संस्थापकों को फंड देने के लिए तैयार हैं। यही कारण है कि हम इसे गर्मियों के दौरान कर रहे हैं—ताकि कॉलेज के छात्र भी भाग ले सकें।

हमें Google और Yahoo से पता है कि ग्रेजुएट छात्र सफल स्टार्टअप शुरू कर सकते हैं। और हमें अनुभव से पता है कि कुछ अंडरग्रैड्स अधिकांश ग्रेजुएट छात्रों के समान सक्षम होते हैं। स्टार्टअप संस्थापकों के लिए स्वीकृत आयु धीरे-धीरे कम हो रही है। हम निचली सीमा खोजने की कोशिश कर रहे हैं।

अंतिम तिथि अब समाप्त हो चुकी है, और हम 227 आवेदनों की छानबीन कर रहे हैं।

हमने उम्मीद की थी कि हम उन्हें दो श्रेणियों में विभाजित करेंगे, आशाजनक और नॉन-आशाजनक। लेकिन हमें जल्द ही एक तीसरी श्रेणी की आवश्यकता महसूस हुई: आशाजनक लोग जिनके विचार नॉन-आशाजनक हैं। [1]

आर्टिक्स चरण

हमें इसकी उम्मीद करनी चाहिए थी। संस्थापकों के एक समूह के लिए एक बेकार विचार से गुजरना बहुत सामान्य है, इससे पहले कि वे यह समझें कि एक स्टार्टअप को कुछ ऐसा बनाना है जिसके लिए लोग भुगतान करेंगे। वास्तव में, हमने खुद ऐसा किया।

Viaweb वह पहला स्टार्टअप नहीं था जिसे रॉबर्ट मॉरिस और मैंने शुरू किया। जनवरी 1995 में, हमने और कुछ दोस्तों ने एक कंपनी शुरू की जिसका नाम आर्टिक्स था। योजना थी कि कला दीर्घाओं को वेब पर लाया जाए। पीछे मुड़कर, मुझे आश्चर्य होता है कि हम किसी चीज़ पर अपना समय कैसे बर्बाद कर सकते थे जो इतनी बेवकूफी थी। दीर्घाएँ अब भी, दस साल बाद, वेब पर होने के बारे में विशेष रूप से उत्साहित नहीं हैं। वे नहीं चाहते कि उनकी सामग्री किसी भी यादृच्छिक आगंतुक के लिए दिखाई दे, जैसे कि एक प्राचीन वस्तुओं की दुकान। [2]

इसके अलावा, कला डीलर पृथ्वी पर सबसे तकनीकी-भयभीत लोग होते हैं। वे एक कठिन विकल्प के बाद कला डीलर नहीं बने, जो कि कठिन विज्ञान में करियर था। उनमें से अधिकांश ने वेब को कभी नहीं देखा था जब तक कि हम उन्हें यह बताने नहीं आए कि उन्हें उस पर क्यों होना चाहिए। कुछ के पास तो कंप्यूटर भी नहीं थे। इसे एक कठिन बिक्री के रूप में वर्णित करना स्थिति के साथ न्याय नहीं करता; हम जल्द ही मुफ्त में साइटें बनाने के लिए नीचे गिर गए, और दीर्घाओं को यह करने के लिए मनाना कठिन था।

धीरे-धीरे हमें यह एहसास हुआ कि लोगों के लिए वेब साइटें बनाने के बजाय जो उन्हें नहीं चाहिए, हम उन लोगों के लिए साइटें बना सकते हैं जो उन्हें चाहिए। वास्तव में, ऐसा सॉफ़्टवेयर जो उन लोगों को साइटें बनाने की अनुमति देगा जो चाहते थे। इसलिए हमने आर्टिक्स को छोड़ दिया और ऑनलाइन स्टोर बनाने के लिए सॉफ़्टवेयर बनाने के लिए एक नई कंपनी, Viaweb शुरू की। वह सफल हुआ।

हम यहाँ अच्छे साथ में हैं। माइक्रोसॉफ्ट भी वह पहली कंपनी नहीं थी जिसे पॉल एलन और बिल गेट्स ने शुरू किया। पहली कंपनी का नाम ट्रैफ-ओ-डेटा था। ऐसा लगता है कि यह माइक्रोसॉफ्ट जितना अच्छा नहीं हुआ।

रॉबर्ट की रक्षा में, वह आर्टिक्स के बारे में संदेह में थे। मैंने उन्हें इसमें खींच लिया। [3] लेकिन ऐसे क्षण थे जब वह आशावादी थे। और अगर हम, जो उस समय 29 और 30 के थे, एक पूरी तरह से बेवकूफी भरे विचार के बारे में उत्साहित हो सकते हैं, तो हमें यह देखकर आश्चर्य नहीं होना चाहिए कि 21 या 22 वर्ष के हैकर हमें ऐसे विचार दे रहे हैं जिनमें पैसे बनाने की बहुत कम उम्मीद है।

स्टिल लाइफ प्रभाव

यह क्यों होता है? अच्छे हैकरों के पास खराब व्यावसायिक विचार क्यों होते हैं?

आइए हमारे मामले पर नज़र डालते हैं। एक कारण कि हमारे पास इतना बेकार विचार था वह यह था कि यह वह पहली चीज़ थी जो हमें सूझी। मैं उस समय न्यूयॉर्क में एक भूखे कलाकार बनने की कोशिश कर रहा था (भूखा होना वास्तव में काफी आसान है), इसलिए मैं वैसे भी दीर्घाओं का दौरा कर रहा था। जब मैंने वेब के बारे में सीखा, तो यह दोनों को मिलाने के लिए स्वाभाविक लगा। दीर्घाओं के लिए वेब साइटें बनाना—यही टिकट है!

अगर आप किसी चीज़ पर वर्षों तक काम करने जा रहे हैं, तो आपको लगता है कि यह समझदारी होगी कि कम से कम कुछ दिन विभिन्न विचारों पर विचार करने में बिताएं, बजाय इसके कि पहले जो आपके दिमाग में आए उसके साथ जाएं। आप सोचेंगे। लेकिन लोग ऐसा नहीं करते। वास्तव में, यह एक स्थायी समस्या है जब आप स्टिल लाइफ पेंट कर रहे होते हैं। आप एक टेबल पर बहुत सारी चीज़ें रख देते हैं, और शायद इसे दिलचस्प दिखाने के लिए पांच या दस मिनट पुनर्व्यवस्थित करने में बिताते हैं। लेकिन आप पेंटिंग शुरू करने के लिए इतने अधीर होते हैं कि पुनर्व्यवस्था के दस मिनट बहुत लंबे लगते हैं। इसलिए आप पेंटिंग शुरू करते हैं। तीन दिन बाद, बीस घंटे उसे घूरने के बाद, आप खुद को कोस रहे होते हैं कि आपने इतनी अजीब और उबाऊ रचना स्थापित की, लेकिन तब तक बहुत देर हो चुकी होती है।

समस्या का एक हिस्सा यह है कि बड़े प्रोजेक्ट छोटे प्रोजेक्ट्स से विकसित होते हैं। आप एक त्वरित स्केच बनाने के लिए एक स्टिल लाइफ स्थापित करते हैं जब आपके पास एक फुर्सत का घंटा होता है, और दिनों बाद आप अभी भी उस पर काम कर रहे होते हैं। मैंने एक बार एक महीने तक एक स्टिल लाइफ के तीन संस्करण पेंट करने में बिताए जो मैंने लगभग चार मिनट में स्थापित किया था। हर बिंदु (एक दिन, एक सप्ताह, एक महीना) पर मैंने सोचा कि मैंने पहले ही इतना समय लगा दिया है कि इसे बदलना बहुत देर हो चुकी है।

इसलिए खराब विचारों का सबसे बड़ा कारण स्टिल लाइफ प्रभाव है: आप एक यादृच्छिक विचार के साथ आते हैं, उसमें डूब जाते हैं, और फिर हर बिंदु (एक दिन, एक सप्ताह, एक महीना) पर महसूस करते हैं कि आपने इसमें इतना समय लगा दिया है कि यह वही विचार होना चाहिए।

हम इसे कैसे ठीक करें? मुझे नहीं लगता कि हमें डूबने को छोड़ देना चाहिए। किसी विचार में डूबना एक अच्छी बात है। समाधान दूसरी ओर है: यह समझना कि किसी चीज़ में समय का निवेश करना इसे अच्छा नहीं बनाता।

यह नामों के मामले में सबसे स्पष्ट है। Viaweb को मूल रूप से Webgen कहा जाता था, लेकिन हमने पाया कि किसी और के पास वह नाम था। हम अपने नाम से इतने जुड़े हुए थे कि हमने उसे कंपनी का 5% देने की पेशकश की अगर वह हमें इसे रखने दे। लेकिन उसने नहीं किया, इसलिए हमें एक और सोचना पड़ा। [4] हम जो सबसे अच्छा कर सके वह था Viaweb, जिसे हमने पहले पसंद नहीं किया। यह एक नई माँ होने जैसा था। लेकिन तीन दिनों के भीतर हमें यह पसंद आ गया, और Webgen बेकार और पुराना लगने लगा।

अगर किसी नाम को बदलना इतना कठिन है, तो सोचिए कि एक विचार को गंदगी से साफ करना कितना कठिन है। एक नाम का आपके दिमाग में केवल एक बिंदु का जुड़ाव होता है। एक कंपनी के लिए एक विचार आपके विचारों में बुना जाता है। इसलिए आपको इसके लिए सचेत रूप से छूट देनी चाहिए। डूबें, बेशक, लेकिन बाद में याद रखें कि सुबह की कठोर रोशनी में अपने विचार को देखें और पूछें: क्या यह कुछ ऐसा है जिसके लिए लोग भुगतान करेंगे? क्या यह, उन सभी चीजों में से जो हम बना सकते हैं, वह चीज है जिसके लिए लोग सबसे अधिक भुगतान करेंगे?

गंदगी

हमने आर्टिक्स के साथ जो दूसरी गलती की, वह भी बहुत सामान्य है। दीर्घाओं को वेब पर लाना कूल लग रहा था।

मेरे पिता ने मुझे जो सबसे मूल्यवान बातें सिखाई हैं उनमें से एक एक पुरानी यॉर्कशायर कहावत है: जहाँ गंदगी है, वहाँ पीतल है। इसका मतलब है कि अप्रिय काम भुगतान करता है। और यहाँ अधिक महत्वपूर्ण बात, इसके विपरीत। लोगों को पसंद आने वाला काम अच्छी तरह से भुगतान नहीं करता, आपूर्ति और मांग के कारण। सबसे चरम मामला प्रोग्रामिंग भाषाओं का विकास है, जो बिल्कुल भी भुगतान नहीं करता, क्योंकि लोग इसे इतना पसंद करते हैं कि वे इसे मुफ्त में करते हैं।

जब हमने आर्टिक्स शुरू किया, मैं अभी भी व्यवसाय के बारे में अनिश्चित था। मैं कला की दुनिया में एक पैर रखना चाहता था। बड़ा, बड़ा, गलती। व्यवसाय में जाना एक हैंग-ग्लाइडर लॉन्च करने के समान है: आपको इसे पूरी तरह से करना चाहिए, या बिल्कुल नहीं। एक कंपनी का उद्देश्य, और विशेष रूप से एक स्टार्टअप का, पैसे बनाना है। आपके पास विभाजित वफादारी नहीं हो सकती।

इसका मतलब यह नहीं है कि आपको सबसे घृणित प्रकार का काम करना है, जैसे स्पैमिंग, या एक ऐसी कंपनी शुरू करना जिसका एकमात्र उद्देश्य पेटेंट मुकदमेबाजी है। मेरा मतलब है, अगर आप एक ऐसी कंपनी शुरू कर रहे हैं जो कुछ कूल करेगी, तो लक्ष्य पैसे बनाना और शायद कूल होना चाहिए, न कि कूल होना और शायद पैसे बनाना।

पैसे बनाना इतना कठिन है कि आप इसे दुर्घटनावश नहीं कर सकते। जब तक यह आपकी पहली प्राथमिकता नहीं है, यह बिल्कुल भी होने की संभावना नहीं है।

हायना

जब मैं आर्टिक्स के साथ हमारे उद्देश्यों की जांच करता हूँ, तो मुझे एक तीसरी गलती दिखाई देती है: संकोच। अगर आप उस समय प्रस्तावित करते कि हम ई-कॉमर्स व्यवसाय में जाएं, तो हमें वह विचार डरावना लगता। निश्चित रूप से ऐसा क्षेत्र भयानक स्टार्टअप्स द्वारा नियंत्रित होगा जिनके पास प्रत्येक में पांच मिलियन डॉलर का वीसी पैसा है। जबकि हमें यह महसूस हुआ कि हम कला दीर्घाओं के लिए वेब साइटें बनाने के थोड़े कम प्रतिस्पर्धी व्यवसाय में अपने आप को संभाल सकते हैं।

हम सुरक्षा के पक्ष में हास्यास्पद रूप से दूर चले गए। जैसा कि यह निकला, वीसी-समर्थित स्टार्टअप्स उतने भयानक नहीं होते। वे सॉफ़्टवेयर लिखवाने के लिए उस पैसे को खर्च करने की कोशिश में बहुत व्यस्त होते हैं। 1995 में, ई-कॉमर्स व्यवसाय प्रेस विज्ञप्तियों में बहुत प्रतिस्पर्धी था, लेकिन सॉफ़्टवेयर में नहीं। और वास्तव में यह कभी नहीं था। बड़े मछलियाँ जैसे ओपन मार्केट (उनकी आत्मा को शांति मिले) बस परामर्श कंपनियाँ थीं जो उत्पाद कंपनियों की तरह दिखने का नाटक कर रही थीं [5], और हमारे बाजार के अंत में पेशकशें कुछ सौ पंक्तियों के पर्ल स्क्रिप्ट थीं। या इसे कुछ सौ पंक्तियों के पर्ल के रूप में लागू किया जा सकता था; वास्तव में, वे शायद हजारों पंक्तियों के C++ या Java में थे। एक बार जब हमने वास्तव में ई-कॉमर्स में डूबकी लगाई, तो यह प्रतिस्पर्धा करने के लिए आश्चर्यजनक रूप से आसान साबित हुआ।

तो हम क्यों डरे हुए थे? हमें लगा कि हम प्रोग्रामिंग में अच्छे हैं, लेकिन हमें उस रहस्यमय, अद्वितीय चीज़ में करने की क्षमता पर आत्मविश्वास की कमी थी जिसे हम "व्यवसाय" कहते थे। वास्तव में "व्यवसाय" नाम की कोई चीज नहीं है। बिक्री, प्रचार, यह पता लगाना कि लोग क्या चाहते हैं, यह तय करना कि कितना चार्ज करना है, ग्राहक सहायता, अपने बिलों का भुगतान करना, ग्राहकों को आपको भुगतान करने के लिए मजबूर करना, निगमित होना, पैसे जुटाना, आदि। और संयोजन उतना कठिन नहीं है जितना यह लगता है, क्योंकि कुछ कार्य (जैसे पैसे जुटाना और निगमित होना) बड़े या छोटे होने पर O(1) दर्दनाक होते हैं, और अन्य (जैसे बिक्री और प्रचार) किसी प्रकार की विशेष प्रशिक्षण की तुलना में ऊर्जा और कल्पना पर अधिक निर्भर करते हैं।

आर्टिक्स एक हायना की तरह था, जो मांस खाने के लिए संतुष्ट था क्योंकि हम शेरों से डरते थे। सिवाय इसके कि शेरों के दांत नहीं थे, और दीर्घाओं को ऑनलाइन लाने का व्यवसाय मुश्किल से मांस खाने के योग्य था।

एक परिचित समस्या

इन सभी त्रुटियों के स्रोतों को संक्षेप में प्रस्तुत करें, और यह कोई आश्चर्य नहीं है कि हमारे पास एक कंपनी के लिए इतना खराब विचार था। हमने जो पहली चीज़ सोची, वही की; हम व्यवसाय में होने के बारे में अनिश्चित थे; और हमने जानबूझकर एक गरीब बाजार का चयन किया ताकि प्रतिस्पर्धा से बच सकें।

गर्मी के संस्थापकों के कार्यक्रम के लिए आवेदनों को देखते हुए, मुझे तीनों के संकेत दिखाई देते हैं। लेकिन पहला सबसे बड़ा समस्या है। अधिकांश समूह जो आवेदन कर रहे हैं, उन्होंने यह पूछने के लिए रुकने का प्रयास नहीं किया: उन सभी चीजों में से जो हम कर सकते हैं, क्या यह वह है जिसमें पैसे बनाने की सबसे अच्छी संभावना है?

अगर वे पहले ही अपने आर्टिक्स चरण से गुजर चुके होते, तो वे यह पूछना सीख चुके होते। कला डीलरों से मिली प्रतिक्रिया के बाद, हम तैयार थे। इस बार, हमने सोचा, चलो कुछ ऐसा बनाते हैं जो लोगों को चाहिए।

एक सप्ताह तक वॉल स्ट्रीट जर्नल पढ़ने से किसी को दो या तीन नए स्टार्टअप के लिए विचार मिलना चाहिए। लेख समस्याओं के समाधान की आवश्यकता के विवरण से भरे हुए हैं। लेकिन अधिकांश आवेदकों को विचारों के लिए दूर तक देखने की आवश्यकता नहीं लगती।

हमने सबसे सामान्य प्रस्ताव की उम्मीद की थी कि यह मल्टीप्लेयर गेम्स के लिए होगा। हम गलत नहीं थे: यह दूसरा सबसे सामान्य था। सबसे सामान्य एक ब्लॉग, एक कैलेंडर, एक डेटिंग साइट, और फ्रेंडस्टर का कुछ संयोजन था। शायद यहाँ एक नया किलर ऐप खोजा जा सकता है, लेकिन जब खुले में मूल्यवान, अनसुलझी समस्याएँ हैं, तो इस धुंध में घूमना विकृत लगता है। कोई नया माइक्रोपेमेंट योजना क्यों नहीं प्रस्तावित की गई? एक महत्वाकांक्षी परियोजना, शायद, लेकिन मुझे विश्वास नहीं है कि हमने हर विकल्प पर विचार किया है। और समाचार पत्र और पत्रिकाएँ (शाब्दिक रूप से) एक समाधान के लिए मर रही हैं।

इतने कम आवेदकों ने वास्तव में यह नहीं सोचा कि ग्राहकों को क्या चाहिए? मुझे लगता है कि कई लोगों के साथ, जैसे कि सामान्य रूप से बीस के दशक के प्रारंभ में लोग, समस्या यह है कि उन्हें अपने पूरे जीवन में पूर्वनिर्धारित हूप्स के माध्यम से कूदने के लिए प्रशिक्षित किया गया है। उन्होंने 15-20 साल दूसरों द्वारा उनके लिए निर्धारित समस्याओं को हल करने में बिताए हैं। और यह तय करने में कितना समय कि कौन सी समस्याएँ हल करने के लिए अच्छी होंगी? दो या तीन पाठ्यक्रम परियोजनाएँ?

वे समस्याओं को हल करने में अच्छे हैं, लेकिन उन्हें चुनने में खराब हैं।

लेकिन मुझे विश्वास है कि यह केवल प्रशिक्षण का प्रभाव है। या अधिक सटीक रूप से, ग्रेडिंग का प्रभाव। ग्रेडिंग को प्रभावी बनाने के लिए, सभी को एक ही समस्या हल करनी होती है, और इसका मतलब है कि इसे पहले से तय करना होगा। यह अच्छा होगा अगर स्कूल छात्रों को समस्याएँ चुनने के साथ-साथ उन्हें हल करने का तरीका सिखाते, लेकिन मुझे नहीं पता कि आप वास्तव में ऐसा क्लास कैसे चलाएंगे।

तांबा और टिन

अच्छी खबर यह है कि समस्याओं को चुनना एक ऐसा कौशल है जिसे सीखा जा सकता है। मुझे यह अनुभव से पता है। हैकर यह सीख सकते हैं कि ग्राहकों को क्या चाहिए। [6]

यह एक विवादास्पद दृष्टिकोण है। "उद्यमिता" पर एक विशेषज्ञ ने मुझे बताया कि किसी भी स्टार्टअप में व्यवसायिक लोगों को शामिल करना आवश्यक है, क्योंकि केवल वे ही ग्राहकों की आवश्यकताओं पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं। मैं शायद इस आदमी को हमेशा के लिए नाराज कर दूंगा जब मैं उसे उद्धृत करूंगा, लेकिन मुझे इसे जोखिम में डालना होगा, क्योंकि उसका ईमेल इस दृष्टिकोण का एक आदर्श उदाहरण था:

MIT के 80% स्पिनऑफ सफल होते हैं यदि उनके पास शुरुआत में टीम में कम से कम एक प्रबंधन व्यक्ति हो। व्यवसायिक व्यक्ति "ग्राहक की आवाज" का प्रतिनिधित्व करता है और यही है जो इंजीनियरों और उत्पाद विकास को ट्रैक पर रखता है।

मेरे विचार में, यह बकवास है। हैकर बिना किसी व्यवसायिक व्यक्ति के ग्राहक की आवाज सुनने में पूरी तरह सक्षम होते हैं जो उनके लिए सिग्नल को बढ़ाता है। लैरी पेज और सर्गेई ब्रिन कंप्यूटर विज्ञान में ग्रेजुएट छात्र थे, जो शायद उन्हें "इंजीनियर" बनाता है। क्या आपको लगता है कि Google केवल इसलिए अच्छा है क्योंकि उनके पास कुछ व्यवसायिक व्यक्ति उनके कानों में यह बताने के लिए था कि ग्राहकों को क्या चाहिए? मुझे लगता है कि Google के लिए सबसे अधिक काम करने वाले व्यवसायिक लोग वे थे जिन्होंने Altavista को एक पहाड़ी में उड़ाने के लिए मजबूर किया जब Google शुरू हो रहा था।

ग्राहकों को क्या चाहिए यह समझने में कठिनाई यह है कि आपको यह समझने की आवश्यकता है कि आपको इसे समझना है। लेकिन यह कुछ ऐसा है जिसे आप जल्दी सीख सकते हैं। यह एक अस्पष्ट चित्र की दूसरी व्याख्या देखने के समान है। जैसे ही कोई आपको बताता है कि वहाँ एक खरगोश है और एक बत्तख भी है, इसे देखना मुश्किल होता है।

और जिस प्रकार की समस्याओं को हैकर हल करने के लिए उपयोग किए जाते हैं, उनकी तुलना में, ग्राहकों को जो चाहिए वह देना आसान है। जो कोई भी एक ऑप्टिमाइजिंग कंपाइलर लिख सकता है वह एक यूआई डिजाइन कर सकता है जो उपयोगकर्ताओं को भ्रमित नहीं करता, जब वे चुनते हैं कि उस समस्या पर ध्यान केंद्रित करना है। और जब आप उस प्रकार की मस्तिष्क शक्ति को तुच्छ लेकिन लाभकारी प्रश्नों पर लागू करते हैं, तो आप बहुत तेजी से धन बना सकते हैं।

यह एक स्टार्टअप का सार है: प्रतिभाशाली लोगों को ऐसा काम करने के लिए रखना जो उनके स्तर से नीचे हो। बड़े कंपनियाँ काम के लिए सही व्यक्ति को नियुक्त करने की कोशिश करती हैं। स्टार्टअप इसलिए जीतते हैं क्योंकि वे ऐसा नहीं करते—क्योंकि वे इतने स्मार्ट लोगों को लेते हैं कि वे एक बड़ी कंपनी में "अनुसंधान" कर रहे होते, और उन्हें सबसे तात्कालिक और साधारण प्रकार की समस्याओं पर काम करने के लिए लगाते हैं। आइंस्टीन को रेफ्रिजरेटर डिजाइन करते हुए सोचें। [7]

अगर आप यह सीखना चाहते हैं कि लोग क्या चाहते हैं, तो डेल कार्नेगी की How to Win Friends and Influence People पढ़ें। [8] जब एक दोस्त ने इस किताब की सिफारिश की, तो मुझे विश्वास नहीं हुआ कि वह गंभीर है। लेकिन उसने जोर देकर कहा कि यह अच्छी है, इसलिए मैंने इसे पढ़ा, और वह सही था। यह मानव अनुभव में सबसे कठिन समस्या से निपटता है: दूसरों के दृष्टिकोण से चीजों को देखना, केवल अपने बारे में सोचने के बजाय।

ज्यादातर स्मार्ट लोग यह बहुत अच्छा नहीं करते। लेकिन इस क्षमता को कच्ची मस्तिष्क शक्ति में जोड़ना तांबे में टिन जोड़ने के समान है। परिणाम कांस्य है, जो इतना कठिन है कि यह एक अलग धातु की तरह लगता है।

एक हैकर जिसने यह सीखा है कि क्या बनाना है, और न कि केवल कैसे बनाना है, वह असाधारण रूप से शक्तिशाली होता है। और केवल पैसे बनाने में नहीं: देखिए कि एक छोटे से स्वयंसेवकों के समूह ने फ़ायरफ़ॉक्स के साथ क्या हासिल किया है।

एक आर्टिक्स करना आपको यह सिखाता है कि लोगों को क्या चाहिए उसी तरह जैसे कुछ नहीं पीना आपको यह सिखाता है कि आप पानी पर कितने निर्भर हैं। लेकिन सभी शामिल लोगों के लिए यह अधिक सुविधाजनक होगा अगर गर्मियों के संस्थापक यह हमारे खर्च पर न सीखें—अगर वे आर्टिक्स चरण को छोड़कर सीधे कुछ ऐसा बना सकें जो ग्राहकों को चाहिए। मुझे लगता है कि यह इस गर्मी का असली प्रयोग होने वाला है। उन्हें इसे समझने में कितना समय लगेगा?

हमने तय किया कि हमें SFP के लिए टी-शर्ट होनी चाहिए, और हम सोच रहे थे कि पीछे क्या प्रिंट करें। अब तक हम इसका उपयोग करने की योजना बना रहे थे If you can read this, I should be working. लेकिन अब हमने तय किया है कि यह होगा Make something people want.

नोट्स

[1] SFP आवेदकों: कृपया यह न मानें कि अस्वीकृत होना यह दर्शाता है कि हम आपके विचार को खराब मानते हैं। क्योंकि हम इस पहले गर्मी में स्टार्टअप की संख्या को छोटा रखना चाहते हैं, हमें कुछ अच्छे प्रस्तावों को भी अस्वीकार करना होगा।

[2] डीलर हर ग्राहक को यह धारणा देने की कोशिश करते हैं कि जो सामान वे उन्हें दिखा रहे हैं वह कुछ विशेष है जिसे केवल कुछ लोगों ने देखा है, जबकि वास्तव में यह वर्षों से उनके रैक में बैठा हो सकता है जबकि वे इसे खरीदार के बाद खरीदार पर उतारने की कोशिश कर रहे हैं।

[3] दूसरी ओर, वह Viaweb के बारे में भी संदेह में थे। मेरे पास इसका एक सटीक माप है, क्योंकि पहले कुछ महीनों में एक बार हमने एक शर्त लगाई: अगर वह कभी Viaweb से एक मिलियन डॉलर बनाता है, तो वह अपने कान की बालियां बनवाएगा। हमने उसे भी छोड़ने नहीं दिया।

[4] मैंने "Web" के साथ एक तीन अक्षरी शब्द के सभी संयोजनों को उत्पन्न करने के लिए एक प्रोग्राम लिखा। मैंने इससे सीखा कि अधिकांश तीन अक्षरी शब्द खराब होते हैं: Webpig, Webdog, Webfat, Webzit, Webfug। लेकिन उनमें से एक Webvia था; मैंने उन्हें बदलकर Viaweb बना दिया।

[5] सेवाएँ बेचना उत्पाद बेचने की तुलना में बहुत आसान है, जैसे कि शादियों में खेलने से जीवन यापन करना रिकॉर्डिंग बेचने की तुलना में आसान है। लेकिन उत्पादों पर मार्जिन अधिक होते हैं। इसलिए बुलबुले के दौरान कई कंपनियों ने परामर्श का उपयोग किया ताकि वे राजस्व उत्पन्न कर सकें जिसे वे उत्पादों की बिक्री के लिए श्रेय दे सकें, क्योंकि यह आईपीओ के लिए एक बेहतर कहानी बनाता है।

[6] ट्रेवर ब्लैकवेल एक स्टार्टअप के लिए निम्नलिखित नुस्खा प्रस्तुत करते हैं: "उन लोगों को देखें जिनके पास खर्च करने के लिए पैसे हैं, देखें कि वे अपना समय किस पर बर्बाद कर रहे हैं, एक समाधान तैयार करें, और उन्हें इसे बेचने की कोशिश करें। यह आश्चर्यजनक है कि एक समस्या कितनी छोटी हो सकती है और फिर भी इसके लिए एक लाभकारी बाजार प्रदान कर सकती है।"

[7] आपको महान लोगों को थकाऊ काम करने के लिए विशेष रूप से बड़े पुरस्कार देने की आवश्यकता है। यही कारण है कि स्टार्टअप हमेशा वेतन के बजाय इक्विटी का भुगतान करते हैं।

[8] एक पुरानी प्रति खरीदें जो 1940 के दशक या 50 के दशक की है, बजाय वर्तमान संस्करण के, जिसे वर्तमान फैशन के अनुसार फिर से लिखा गया है। मूल संस्करण में कुछ असामाजिक विचार शामिल थे, लेकिन यह हमेशा बेहतर होता है कि एक मूल पुस्तक पढ़ें, यह ध्यान में रखते हुए कि यह एक पिछले युग की पुस्तक है, बजाय इसके कि एक नए संस्करण को पढ़ें जो आपकी सुरक्षा के लिए साफ किया गया है।

धन्यवाद बिल बर्च, ट्रेवर ब्लैकवेल, जेसिका लिविंगस्टन, और रॉबर्ट मॉरिस को इस के ड्राफ्ट पढ़ने के लिए।