"कलाकारों का शिप" का दूसरा आधा

नवंबर 2008

बड़ी कंपनियों और स्टार्टअप्स के बीच एक अंतर यह है कि बड़ी कंपनियों ने अपने आप को गलतियों से बचाने के लिए प्रक्रियाएँ विकसित की हैं। एक स्टार्टअप एक छोटे बच्चे की तरह चलता है, चीजों में टकराता है और हर समय गिरता है। एक बड़ी कंपनी अधिक जानबूझकर होती है।

एक संगठन में चेक का क्रमिक संचय एक प्रकार की सीखने की प्रक्रिया है, जो उन आपदाओं पर आधारित है जो इसके साथ या इसके समान हुई हैं। उदाहरण के लिए, यदि एक कंपनी एक आपूर्तिकर्ता को अनुबंध देती है जो दिवालिया हो जाता है और डिलीवरी करने में विफल रहता है, तो कंपनी सभी आपूर्तिकर्ताओं से यह साबित करने की मांग कर सकती है कि वे सक्षम हैं, इससे पहले कि वे बोली प्रस्तुत करें।

जैसे-जैसे कंपनियाँ बढ़ती हैं, वे अनिवार्य रूप से अधिक ऐसे चेक प्राप्त करती हैं, या तो उन आपदाओं के जवाब में जो उन्होंने सहन की हैं, या (संभवतः अधिक बार) बड़े कंपनियों से लोगों को नियुक्त करके जो नए प्रकार की आपदाओं से बचाने के लिए रीति-रिवाज लाते हैं।

संस्थाओं के लिए गलतियों से सीखना स्वाभाविक है। समस्या यह है कि जो लोग नए चेक का प्रस्ताव करते हैं, वे लगभग कभी भी यह नहीं मानते कि चेक का भी एक लागत होती है।

हर चेक की एक लागत होती है। उदाहरण के लिए, आपूर्तिकर्ताओं को उनकी सक्षमता की पुष्टि करने के मामले पर विचार करें। निश्चित रूप से यह केवल विवेकशीलता है? लेकिन वास्तव में, इसके काफी बड़े खर्च हो सकते हैं। स्पष्ट रूप से, आपूर्तिकर्ता की सक्षमता के प्रमाणों को प्रदान करने और जांचने वाले दोनों पक्षों के लोगों के समय में प्रत्यक्ष लागत होती है। लेकिन असली लागत वे हैं जिनके बारे में आप कभी नहीं सुनते: वह कंपनी जो सबसे अच्छा आपूर्तिकर्ता होगी, लेकिन बोली नहीं लगाती क्योंकि वे सत्यापित होने के लिए प्रयास नहीं कर सकते। या वह कंपनी जो सबसे अच्छा आपूर्तिकर्ता होगी, लेकिन सक्षमता के लिए निर्धारित सीमा से थोड़ी कम है—जो निश्चित रूप से उच्च पक्ष पर निर्धारित की गई होगी, क्योंकि इसे बढ़ाने की कोई स्पष्ट लागत नहीं है।

जब भी किसी संगठन में कोई नया चेक जोड़ने का प्रस्ताव करता है, तो उन्हें न केवल लाभ बल्कि लागत भी समझानी चाहिए। चाहे उन्होंने इसे विश्लेषण करने में कितना भी खराब काम किया हो, यह मेटा-चेक कम से कम सभी को याद दिलाएगा कि एक लागत होनी चाहिए, और उन्हें इसकी तलाश करने के लिए भेजेगा।

यदि कंपनियाँ ऐसा करना शुरू कर दें, तो उन्हें कुछ आश्चर्य मिलेंगे। जोएल स्पोल्स्की ने हाल ही में Y Combinator में कॉर्पोरेट ग्राहकों को सॉफ़्टवेयर बेचने के बारे में बात की। उन्होंने कहा कि अधिकांश कंपनियों में लगभग $1000 तक की लागत वाला सॉफ़्टवेयर व्यक्तिगत प्रबंधकों द्वारा बिना किसी अतिरिक्त अनुमोदन के खरीदा जा सकता है। उस सीमा के ऊपर, सॉफ़्टवेयर खरीद आमतौर पर एक समिति द्वारा अनुमोदित की जानी चाहिए। लेकिन इस प्रक्रिया की देखरेख करना सॉफ़्टवेयर विक्रेताओं के लिए इतना महंगा था कि $50,000 से कम चार्ज करना समझ में नहीं आता। जिसका अर्थ है कि यदि आप कुछ ऐसा बना रहे हैं जिसके लिए आप अन्यथा $5000 चार्ज कर सकते थे, तो आपको इसे $50,000 में बेचना होगा।

समिति का उद्देश्य शायद यह सुनिश्चित करना है कि कंपनी पैसे बर्बाद न करे। फिर भी परिणाम यह है कि कंपनी 10 गुना अधिक भुगतान करती है।

खरीद पर चेक हमेशा महंगे होंगे, क्योंकि आपके लिए कुछ बेचना जितना कठिन होगा, उसकी लागत उतनी ही अधिक होगी। और यह केवल रैखिक नहीं है। यदि आप बेचने के लिए काफी कठिन हैं, तो चीजें बनाने में सबसे अच्छे लोग परेशान नहीं होना चाहते। आपके लिए बेचने वाले केवल वे कंपनियाँ होंगी जो आपके लिए बेचने में विशेषज्ञता रखती हैं। तब आप पूरी तरह से नई स्तर की अक्षमता में गिर गए हैं। बाजार तंत्र अब आपको सुरक्षित नहीं रखते, क्योंकि अच्छे आपूर्तिकर्ता अब बाजार में नहीं हैं।

ऐसी चीजें लगातार सबसे बड़ी संगठनों, सरकारों के साथ होती हैं। लेकिन सरकारों द्वारा स्थापित चेक केवल अधिक भुगतान करने की तुलना में बहुत खराब समस्याएँ पैदा कर सकते हैं। सरकारों द्वारा स्थापित चेक एक देश की पूरी अर्थव्यवस्था को cripple कर सकते हैं। लगभग 1400 तक, चीन यूरोप से अधिक समृद्ध और तकनीकी रूप से उन्नत था। एक कारण यह था कि यूरोप आगे बढ़ा कि चीनी सरकार ने लंबे व्यापारिक यात्रा को प्रतिबंधित कर दिया। इसलिए यूरोपवासियों को बाकी दुनिया, जिसमें चीन भी शामिल है, का अन्वेषण और अंततः प्रभुत्व स्थापित करने के लिए छोड़ दिया गया।

हाल के समय में, सारबेंस-ऑक्सले ने अमेरिका के आईपीओ बाजार को व्यावहारिक रूप से नष्ट कर दिया है। यह उन विधायकों का इरादा नहीं था जिन्होंने इसे लिखा। वे केवल सार्वजनिक कंपनियों पर कुछ और चेक जोड़ना चाहते थे। लेकिन वे लागत पर विचार करना भूल गए। उन्होंने यह भूल गए कि सार्वजनिक होने वाले कंपनियाँ आमतौर पर काफी खींची हुई होती हैं, और कुछ अतिरिक्त चेक का बोझ जो जनरल इलेक्ट्रिक के लिए सहन करना आसान हो सकता है, युवा कंपनियों को सार्वजनिक होने से रोकने के लिए पर्याप्त है।

जब आप चेक की लागत के बारे में सोचना शुरू करते हैं, तो आप अन्य दिलचस्प सवाल पूछना शुरू कर सकते हैं। क्या लागत बढ़ रही है या घट रही है? क्या यह कुछ क्षेत्रों में दूसरों की तुलना में अधिक है? यह कहाँ असंगत रूप से बढ़ता है? यदि बड़े संगठन ऐसे सवाल पूछना शुरू करते हैं, तो वे कुछ डरावनी चीजें सीखेंगे।

मुझे लगता है कि चेक की लागत वास्तव में बढ़ रही है। इसका कारण यह है कि सॉफ़्टवेयर कंपनियों में एक बढ़ती हुई महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है, और सॉफ़्टवेयर लिखने वाले लोग चेक से विशेष रूप से प्रभावित होते हैं।

प्रोग्रामर कई प्रकार के श्रमिकों से भिन्न होते हैं कि सबसे अच्छे वास्तव में कड़ी मेहनत करना पसंद करते हैं। ऐसा अधिकांश प्रकार के काम में नहीं लगता है। जब मैं फास्ट फूड में काम करता था, तो हम व्यस्त समय को पसंद नहीं करते थे। और जब मैं लॉन काटता था, तो मैं निश्चित रूप से पसंद नहीं करता था जब घास एक सप्ताह की बारिश के बाद लंबी हो जाती थी।

हालांकि, प्रोग्रामर को अधिक कोड लिखना पसंद है। या अधिक सटीक रूप से, जब वे अधिक कोड जारी करते हैं। प्रोग्रामर बदलाव लाना पसंद करते हैं। अच्छे प्रोग्रामर, वैसे भी।

अच्छे प्रोग्रामरों के लिए, स्टार्टअप में काम करने का सबसे अच्छा पहलू यह है कि रिलीज पर बहुत कम चेक होते हैं। सच्चे स्टार्टअप में, कोई बाहरी चेक नहीं होते हैं। यदि आपके पास सुबह में एक नए फीचर का विचार है, तो आप इसे लिख सकते हैं और दोपहर के खाने से पहले इसे उत्पादन सर्वरों पर धकेल सकते हैं। और जब आप ऐसा कर सकते हैं, तो आपके पास अधिक विचार होते हैं।

बड़ी कंपनियों में, सॉफ़्टवेयर को लॉन्च करने से पहले विभिन्न अनुमोदनों से गुजरना पड़ता है। और ऐसा करने की लागत बहुत बड़ी हो सकती है—वास्तव में, असंगत। मैं हाल ही में तीन प्रोग्रामरों के एक समूह से बात कर रहा था जिनका स्टार्टअप कुछ साल पहले एक बड़ी कंपनी द्वारा अधिग्रहित किया गया था। जब वे स्वतंत्र थे, तो वे तुरंत परिवर्तन जारी कर सकते थे। अब, उन्होंने कहा, उत्पादन सर्वरों पर कोड जारी करने के लिए उनका सबसे तेज़ समय दो सप्ताह था।

यह केवल उन्हें कम उत्पादक नहीं बनाता। यह उन्हें अधिग्रहणकर्ता के लिए काम करने से नफरत करने पर मजबूर करता है।

यहाँ इस बात का संकेत है कि प्रोग्रामर कितनी मेहनत करना पसंद करते हैं: ये लोग तुरंत कोड जारी करने के लिए भुगतान करने के लिए तैयार थे, जिस तरह से वे पहले करते थे। मैंने उनसे पूछा कि क्या वे अधिग्रहण मूल्य का 10% तुरंत कोड जारी करने की क्षमता के लिए व्यापार करेंगे, और तीनों ने तुरंत हाँ कहा। फिर मैंने पूछा कि वे इसके लिए अधिग्रहण मूल्य का अधिकतम प्रतिशत क्या व्यापार करेंगे। उन्होंने कहा कि वे इसके बारे में सोचना नहीं चाहते थे, क्योंकि वे नहीं चाहते थे कि वे कितनी ऊँचाई तक जाएँ, लेकिन मुझे ऐसा लगा कि यह आधा हो सकता है।

वे सैकड़ों हजारों डॉलर, शायद लाखों, केवल उपयोगकर्ताओं को अधिक सॉफ़्टवेयर प्रदान करने के लिए बलिदान देने के लिए तैयार थे। और आप जानते हैं क्या? उन्हें ऐसा करने देना पूरी तरह से सुरक्षित होता। वास्तव में, अधिग्रहणकर्ता बेहतर स्थिति में होता; न केवल ये लोग कुछ भी नहीं तोड़ते, बल्कि वे बहुत अधिक काम करते। इसलिए अधिग्रहणकर्ता वास्तव में अधिक लागत पर खराब प्रदर्शन प्राप्त कर रहा है। ठीक उसी तरह जैसे सॉफ़्टवेयर खरीद की अनुमोदन करने वाली समिति।

और ठीक उसी तरह जैसे आपके लिए बेचना कठिन होने का सबसे बड़ा खतरा यह नहीं है कि आप अधिक भुगतान करते हैं, बल्कि यह है कि सबसे अच्छे आपूर्तिकर्ता आपसे भी नहीं बेचेंगे, आपके प्रोग्रामरों पर बहुत अधिक चेक लागू करने का सबसे बड़ा खतरा यह नहीं है कि आप उन्हें अप्रभावी बना देंगे, बल्कि यह है कि अच्छे प्रोग्रामर आपके लिए काम करने की इच्छा भी नहीं करेंगे।

स्टीव जॉब्स का प्रसिद्ध सिद्धांत "कलाकार शिप" दोनों तरीकों से काम करता है। कलाकार केवल शिपिंग करने में सक्षम नहीं होते। वे इस पर जोर देते हैं। इसलिए यदि आप लोगों को शिप करने नहीं देते, तो आपके पास कोई कलाकार नहीं होगा।