"कलाकारों का जहाज" का दूसरा हिस्सा

नवंबर 2008

बड़ी कंपनियों और स्टार्टअप्स के बीच एक अंतर यह है कि बड़ी कंपनियों ने खुद को गलतियों से बचाने के लिए प्रक्रियाएँ विकसित की हैं। एक स्टार्टअप एक बच्चे की तरह चलता है, चीजों से टकराता है और हर समय गिरता रहता है। एक बड़ी कंपनी अधिक जानबूझकर होती है।

किसी संगठन में चेक का धीरे-धीरे जमा होना एक तरह का सीखना है, जो उन आपदाओं पर आधारित है जो उसके साथ या उसके जैसे अन्य लोगों के साथ हुई हैं। उदाहरण के लिए, किसी आपूर्तिकर्ता को अनुबंध देने के बाद जो दिवालिया हो जाता है और डिलीवरी करने में विफल रहता है, एक कंपनी सभी आपूर्तिकर्ताओं से यह साबित करने की मांग कर सकती है कि वे बोली लगाने से पहले सॉल्वेंट हैं।

जैसे-जैसे कंपनियां बढ़ती हैं, वे अनिवार्य रूप से ऐसे और भी चेक प्राप्त करते हैं, या तो उन आपदाओं के जवाब में जो उन्हें झेली हैं, या (शायद अधिक बार) बड़ी कंपनियों से लोगों को काम पर रखने से जो अपने साथ नए प्रकार की आपदाओं से बचाव के लिए रीति-रिवाज लाते हैं।

संगठनों के लिए गलतियों से सीखना स्वाभाविक है। समस्या यह है कि नए चेक का प्रस्ताव करने वाले लोग लगभग कभी भी यह नहीं मानते कि चेक की खुद की एक लागत है।

हर चेक की एक कीमत होती है। उदाहरण के लिए, आपूर्तिकर्ताओं को उनकी सॉल्वेंसी सत्यापित करने के मामले पर विचार करें। निश्चित रूप से यह केवल विवेक है? लेकिन वास्तव में इसकी पर्याप्त लागत हो सकती है। स्पष्ट रूप से आपूर्तिकर्ता की सॉल्वेंसी के प्रमाणों की आपूर्ति और जाँच करने वाले दोनों पक्षों के लोगों के समय में प्रत्यक्ष लागत है। लेकिन वास्तविक लागतें वे हैं जिनके बारे में आप कभी नहीं सुनते: वह कंपनी जो सबसे अच्छा आपूर्तिकर्ता होगी, लेकिन बोली नहीं लगाती क्योंकि वे सत्यापित होने के लिए प्रयास नहीं कर सकते। या वह कंपनी जो सबसे अच्छा आपूर्तिकर्ता होगी, लेकिन सॉल्वेंसी के लिए दहलीज से थोड़ा कम हो जाती है - जो निश्चित रूप से उच्चतर सेट की जाएगी, क्योंकि इसे बढ़ाने की कोई स्पष्ट लागत नहीं है।

जब भी कोई संगठन में कोई नया चेक जोड़ने का प्रस्ताव करता है, तो उन्हें न केवल लाभ बल्कि लागत भी समझानी चाहिए। चाहे उन्होंने इसका विश्लेषण करने में कितना भी बुरा काम क्यों न किया हो, यह मेटा-चेक कम से कम सभी को याद दिलाएगा कि एक लागत होनी चाहिए, और उन्हें इसकी तलाश में भेजना चाहिए।

अगर कंपनियां ऐसा करना शुरू कर दें, तो उन्हें कुछ आश्चर्यजनक बातें मिलेंगी। जोएल स्पोलस्की ने हाल ही में कॉर्पोरेट ग्राहकों को सॉफ्टवेयर बेचने के बारे में वाई कॉम्बिनेटर में बात की थी। उन्होंने कहा कि अधिकांश कंपनियों में लगभग $1000 तक का सॉफ्टवेयर व्यक्तिगत प्रबंधकों द्वारा बिना किसी अतिरिक्त अनुमोदन के खरीदा जा सकता है। उस सीमा से ऊपर, सॉफ्टवेयर खरीद के लिए आम तौर पर एक समिति द्वारा अनुमोदन की आवश्यकता होती है। लेकिन इस प्रक्रिया की देखभाल सॉफ्टवेयर विक्रेताओं के लिए इतनी महंगी थी कि $50,000 से कम चार्ज करना समझ में नहीं आता था। जिसका अर्थ है कि यदि आप कुछ ऐसा बना रहे हैं जिसके लिए आप अन्यथा $5000 चार्ज कर सकते थे, तो आपको इसे $50,000 में बेचना होगा।

समिति का उद्देश्य संभवतः यह सुनिश्चित करना है कि कंपनी पैसे बर्बाद न करे। और फिर भी परिणाम यह है कि कंपनी 10 गुना अधिक भुगतान करती है।

खरीद पर चेक हमेशा महंगे होंगे, क्योंकि आपके लिए किसी चीज को बेचना जितना कठिन होगा, उसकी कीमत उतनी ही अधिक होगी। और केवल रैखिक रूप से नहीं, या तो। यदि आप बेचने के लिए काफी कठिन हैं, तो जो लोग चीजें बनाने में सबसे अच्छे हैं, वे परेशान नहीं होना चाहते हैं। केवल वे लोग जो आपको बेचेंगे वे कंपनियां हैं जो आपको बेचने में विशेषज्ञ हैं। तब आप अक्षमता के एक नए स्तर पर डूब गए हैं। बाजार तंत्र अब आपकी रक्षा नहीं करते हैं, क्योंकि अच्छे आपूर्तिकर्ता अब बाजार में नहीं हैं।

ऐसी चीजें लगातार सभी सबसे बड़े संगठनों, सरकारों के साथ होती हैं। लेकिन सरकारों द्वारा स्थापित चेक केवल अधिक भुगतान करने से कहीं अधिक गंभीर समस्याएं पैदा कर सकते हैं। सरकारों द्वारा स्थापित चेक किसी देश की पूरी अर्थव्यवस्था को पंगु बना सकते हैं। लगभग 1400 तक, चीन यूरोप से अधिक समृद्ध और तकनीकी रूप से उन्नत था। यूरोप आगे निकलने का एक कारण यह था कि चीनी सरकार ने लंबी व्यापारिक यात्राओं को प्रतिबंधित कर दिया था। इसलिए यह यूरोपवासियों पर निर्भर था कि वे अन्वेषण करें और अंततः चीन सहित दुनिया के बाकी हिस्सों पर हावी हो जाएं।

हाल के समय में, सरबेंस-ऑक्सली ने व्यावहारिक रूप से अमेरिकी आईपीओ बाजार को नष्ट कर दिया है। यह उन विधायकों का इरादा नहीं था जिन्होंने इसे लिखा था। वे बस सार्वजनिक कंपनियों पर कुछ और चेक जोड़ना चाहते थे। लेकिन वे लागत पर विचार करना भूल गए। वे यह भूल गए कि सार्वजनिक होने वाली कंपनियां आमतौर पर काफी तनावग्रस्त होती हैं, और कुछ अतिरिक्त चेक का भार जो जनरल इलेक्ट्रिक के लिए सहन करना आसान हो सकता है, युवा कंपनियों को सार्वजनिक होने से रोकने के लिए पर्याप्त है।

एक बार जब आप चेक की लागत के बारे में सोचना शुरू कर देते हैं, तो आप अन्य दिलचस्प प्रश्न पूछना शुरू कर सकते हैं। क्या लागत बढ़ रही है या घट रही है? क्या यह कुछ क्षेत्रों में दूसरों की तुलना में अधिक है? यह कहाँ असतत रूप से बढ़ता है? यदि बड़े संगठन इस तरह के प्रश्न पूछना शुरू कर दें, तो वे कुछ भयावह बातें सीखेंगे।

मुझे लगता है कि चेक की लागत वास्तव में बढ़ रही होगी। इसका कारण यह है कि सॉफ्टवेयर कंपनियों में तेजी से महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है, और सॉफ्टवेयर लिखने वाले लोग चेक से विशेष रूप से प्रभावित होते हैं।

प्रोग्रामर कई प्रकार के कार्यकर्ताओं से अलग होते हैं, क्योंकि सबसे अच्छे लोग वास्तव में कड़ी मेहनत करना पसंद करते हैं। ऐसा लगता है कि अधिकांश प्रकार के कामों में ऐसा नहीं होता है। जब मैंने फास्ट फूड में काम किया था, तो हम व्यस्त समय पसंद नहीं करते थे। और जब मैं पहले लॉन काटता था, तो मैं निश्चित रूप से इसे पसंद नहीं करता था जब बारिश के एक हफ्ते बाद घास लंबी हो जाती थी।

हालांकि, प्रोग्रामर इसे बेहतर पसंद करते हैं जब वे अधिक कोड लिखते हैं। या अधिक सटीक रूप से, जब वे अधिक कोड जारी करते हैं। प्रोग्रामर एक अंतर बनाना पसंद करते हैं। अच्छे लोग, वैसे भी।

अच्छे प्रोग्रामरों के लिए, स्टार्टअप के लिए काम करने की सबसे अच्छी चीजों में से एक यह है कि रिलीज पर कुछ चेक होते हैं। सच्चे स्टार्टअप्स में, कोई बाहरी चेक नहीं होता है। यदि आपके पास सुबह एक नए फीचर के लिए एक विचार है, तो आप इसे लिख सकते हैं और इसे दोपहर के भोजन से पहले प्रोडक्शन सर्वर पर पुश कर सकते हैं। और जब आप ऐसा कर सकते हैं, तो आपके पास अधिक विचार होते हैं।

बड़ी कंपनियों में, सॉफ्टवेयर को लॉन्च करने से पहले विभिन्न अनुमोदन से गुजरना पड़ता है। और ऐसा करने की लागत बहुत अधिक हो सकती है - वास्तव में, असतत। मैं हाल ही में तीन प्रोग्रामरों के एक समूह से बात कर रहा था जिनके स्टार्टअप को कुछ साल पहले एक बड़ी कंपनी द्वारा अधिग्रहित किया गया था। जब वे स्वतंत्र थे, तो वे तुरंत परिवर्तन जारी कर सकते थे। अब, उन्होंने कहा, प्रोडक्शन सर्वर पर कोड जारी करने का सबसे तेज़ तरीका दो सप्ताह था।

इससे न केवल वे कम उत्पादक हो गए। इसने उन्हें अधिग्रहणकर्ता के लिए काम करने से नफरत कर दी।

यहाँ एक संकेत है कि प्रोग्रामर कितना कड़ी मेहनत करना पसंद करते हैं: ये लोग तुरंत कोड जारी करने में सक्षम होने के लिए भुगतान करेंगे, जिस तरह से वे करते थे। मैंने उनसे पूछा कि क्या वे तुरंत कोड जारी करने की क्षमता के लिए अधिग्रहण मूल्य का 10% व्यापार करेंगे, और तीनों ने तुरंत हाँ कह दिया। फिर मैंने पूछा कि अधिग्रहण मूल्य का अधिकतम प्रतिशत क्या है जिसका वे व्यापार करेंगे। उन्होंने कहा कि वे इसके बारे में नहीं सोचना चाहते थे, क्योंकि वे यह नहीं जानना चाहते थे कि वे कितना ऊपर जाएँगे, लेकिन मुझे यह आभास हुआ कि यह आधे से भी अधिक हो सकता है।

वे उपयोगकर्ताओं को अधिक सॉफ्टवेयर देने में सक्षम होने के लिए, शायद लाखों डॉलर का त्याग कर देंगे। और आप जानते हैं क्या? उन्हें ऐसा करने देना पूरी तरह से सुरक्षित होता। वास्तव में, अधिग्रहणकर्ता बेहतर स्थिति में होता; न केवल ये लोग कुछ भी नहीं तोड़ते, वे बहुत अधिक काम पूरा कर लेते। तो अधिग्रहणकर्ता वास्तव में अधिक लागत पर खराब प्रदर्शन प्राप्त कर रहा है। बिल्कुल सॉफ्टवेयर खरीद को मंजूरी देने वाली समिति की तरह।

और जैसे बेचने के लिए कठिन होने का सबसे बड़ा खतरा यह नहीं है कि आप अधिक भुगतान करते हैं, बल्कि यह है कि सबसे अच्छे आपूर्तिकर्ता आपको बेचना भी नहीं चाहेंगे, आपके प्रोग्रामर पर बहुत अधिक चेक लागू करने का सबसे बड़ा खतरा यह नहीं है कि आप उन्हें अप्रभावी बना देंगे, बल्कि यह है कि अच्छे प्रोग्रामर आपके लिए काम करना भी नहीं चाहेंगे।

स्टीव जॉब्स का प्रसिद्ध सिद्धांत "कलाकार जहाज" दोनों तरह से काम करता है। कलाकार केवल शिपिंग करने में सक्षम नहीं होते हैं। वे इस पर जोर देते हैं। इसलिए यदि आप लोगों को जहाज नहीं भेजने देते हैं, तो आपके पास कोई कलाकार नहीं होगा।