"कलाकारों का जहाज़" का दूसरा हिस्सा

नवंबर 2008

बड़ी कंपनियों और स्टार्टअप के बीच एक अंतर यह है कि बड़ी कंपनियों में गलतियों से बचने के लिए विकसित प्रक्रियाएं होती हैं। एक स्टार्टअप टॉडलर की तरह चलता है, चीजों में टकराता है और लगातार गिरता है। एक बड़ी कंपनी अधिक सावधान होती है।

किसी संगठन में जांच-पड़ताल की धीरे-धीरे होने वाली संचयी वृद्धि एक प्रकार की सीखने की प्रक्रिया है, जो उसके या उसके जैसे अन्य संगठनों के आपदाओं पर आधारित होती है। उदाहरण के लिए, किसी आपूर्तिकर्ता को अनुबंध देने और उसके दिवालिया होने और सामान नहीं पहुंचाने के बाद, कंपनी शायद यह आवश्यक कर दे कि सभी आपूर्तिकर्ताओं को बोली लगाने से पहले अपनी प्रवाहशीलता साबित करनी होगी।

कंपनियों के बढ़ने के साथ-साथ ऐसी जांच-पड़ताल की संख्या अनिवार्य रूप से बढ़ जाती है, या तो उनके द्वारा झेली गई आपदाओं के प्रतिक्रिया में, या (शायद अधिक आम तौर पर) बड़ी कंपनियों से आए लोगों को नियुक्त करके, जो नई प्रकार की आपदाओं से बचने के लिए प्रथाओं को साथ लाते हैं।

गलतियों से सीखना संगठनों के लिए स्वाभाविक है। समस्या यह है कि नई जांच-पड़ताल का प्रस्ताव करने वाले लोग लगभग कभी भी यह नहीं सोचते कि खुद जांच-पड़ताल का एक लागत होती है।

प्रत्येक जांच-पड़ताल की एक लागत होती है। उदाहरण के लिए, आपूर्तिकर्ताओं से अपनी प्रवाहशीलता का सबूत मांगने के मामले पर विचार करें। निश्चित रूप से यह केवल सावधानी है? लेकिन वास्तव में इसकी काफी लागत हो सकती है। स्पष्ट रूप से आपूर्तिकर्ता और उनकी प्रवाहशीलता के सबूत जांचने वाले लोगों के समय की प्रत्यक्ष लागत है। लेकिन वास्तविक लागत वह है जिसके बारे में कभी नहीं सुना जाता: वह कंपनी जो सबसे अच्छा आपूर्तिकर्ता होगी, लेकिन बोली नहीं लगाती क्योंकि वह सत्यापन प्राप्त करने का प्रयास नहीं कर सकती। या वह कंपनी जो सबसे अच्छा आपूर्तिकर्ता होगी, लेकिन प्रवाहशीलता के मानदंड को पूरा नहीं करती - जो निश्चित रूप से ऊंचा रखा जाएगा, क्योंकि इसे बढ़ाने का कोई स्पष्ट लागत नहीं है।

जब कोई भी व्यक्ति किसी संगठन में नई जांच-पड़ताल का प्रस्ताव करता है, तो उन्हें न केवल लाभ, बल्कि लागत भी बताने के लिए कहना चाहिए। उन्होंने इसका विश्लेषण कितना भी खराब किया हो, यह मेटा-जांच कम से कम यह याद दिलाएगी कि लागत होनी ही चाहिए, और उन्हें इसकी तलाश करने के लिए भेजेगी।

यदि कंपनियां ऐसा करना शुरू करती हैं, तो वे कुछ आश्चर्यजनक बातें पाएंगी। जोएल स्पोलस्की ने हाल ही में वाई कॉम्बिनेटर में कॉर्पोरेट ग्राहकों को सॉफ्टवेयर बेचने के बारे में बात की। उन्होंने कहा कि अधिकांश कंपनियों में 1000 डॉलर तक के सॉफ्टवेयर को व्यक्तिगत प्रबंधकों द्वारा किसी अतिरिक्त अनुमोदन के बिना खरीदा जा सकता है। इस सीमा से ऊपर, सॉफ्टवेयर खरीद को आमतौर पर किसी समिति द्वारा अनुमोदित होना चाहिए। लेकिन सॉफ्टवेयर विक्रेताओं के लिए इस प्रक्रिया की देखभाल करना इतनी महंगी होती है कि 50,000 डॉलर से कम शुल्क लेना उचित नहीं होता। जिसका मतलब है कि यदि आप 5,000 डॉलर में बेचने के लिए कुछ बना रहे हैं, तो आपको इसे 50,000 डॉलर में बेचना होगा।

खरीद पर जांच-पड़ताल का उद्देश्य शायद यह सुनिश्चित करना है कि कंपनी पैसा न बर्बाद करे। और फिर भी परिणाम यह है कि कंपनी 10 गुना अधिक भुगतान करती है।

खरीद पर जांच-पड़ताल हमेशा महंगी होगी, क्योंकि आपको बेचना कठिन होने के कारण, इसे अधिक महंगा होना चाहिए। और केवल रैखिक रूप से नहीं, बल्कि गैर-रैखिक रूप से भी। यदि आप बेचने के लिए पर्याप्त कठिन हैं, तो सबसे अच्छे उत्पाद बनाने वाले लोग इससे परेशान हो जाते हैं। आपके पास बस आपके लिए बेचने में विशेषज्ञ कंपनियां रह जाती हैं। फिर आप अक्षमता के एक नए स्तर पर पहुंच गए हैं। बाजार तंत्र आपकी रक्षा नहीं करते, क्योंकि अच्छे आपूर्तिकर्ता अब बाजार में नहीं हैं।

ऐसी चीजें सबसे बड़े संगठनों, सरकारों को लगातार होती रहती हैं। लेकिन सरकारों द्वारा लगाई गई जांच-पड़ताल समस्याओं को केवल महंगा करने से भी बदतर हो सकती है। सरकारों द्वारा लगाई गई जांच-पड़ताल किसी देश की पूरी अर्थव्यवस्था को कमजोर कर सकती हैं। 1400 तक, चीन यूरोप से धनी और अधिक तकनीकी रूप से उन्नत था। एक कारण यह था कि चीनी सरकार ने लंबी व्यापारिक यात्राओं पर प्रतिबंध लगा दिया था। इसलिए यूरोपीय देशों को पता लगाना और अंततः पूरी दुनिया, सहित चीन, पर प्रभुत्व स्थापित करना छोड़ दिया गया।

अधिक हालिया समय में, सारबेन्स-ऑक्सली ने लगभग अमेरिकी आईपीओ बाजार को नष्ट कर दिया है। यह उन विधायकों का इरादा नहीं था जिन्होंने इसे लिखा था। वे केवल सार्वजनिक कंपनियों पर कुछ और जांच-पड़ताल जोड़ना चाहते थे। लेकिन उन्होंने लागत पर विचार करना भूल गए। उन्होंने भूल गए कि आमतौर पर आईपीओ लाने वाली कंपनियां काफी तनाव में होती हैं, और जो जांच-पड़ताल जनरल इलेक्ट्रिक के लिए आसान हो सकती हैं, वे युवा कंपनियों को सार्वजनिक होने से रोकने के लिए पर्याप्त हो सकती हैं।

एक बार जब आप जांच-पड़ताल की लागत के बारे में सोचना शुरू कर देते हैं, तो आप अन्य दिलचस्प प्रश्न पूछना शुरू कर सकते हैं। क्या लागत बढ़ रही है या घट रही है? क्या यह कुछ क्षेत्रों में अन्य क्षेत्रों से अधिक है? यह कहां अचानक बढ़ जाती है? यदि बड़े संगठन ऐसे प्रश्न पूछना शुरू कर दें, तो वे कुछ डरावने चीजें सीख जाएंगे।

मुझे लगता है कि जांच-पड़ताल की लागत वास्तव में बढ़ रही है। कारण यह है कि कंपनियों में सॉफ्टवेयर की भूमिका लगातार बढ़ रही है, और जो लोग सॉफ्टवेयर लिखते हैं, वे जांच-पड़ताल से विशेष रूप से प्रभावित होते हैं।

प्रोग्रामर अन्य कई प्रकार के कर्मचारियों से अलग हैं क्योंकि सबसे अच्छे प्रोग्रामर वास्तव में कड़ी मेहनत करना पसंद करते हैं। यह अधिकांश प्रकार के कार्य में मामला नहीं लगता है। जब मैं फास्ट फूड में काम करता था, तो हम व्यस्त समय को पसंद नहीं करते थे। और जब मैं लॉन मोवर चलाता था, तो मैं निश्चित रूप से एक सप्ताह की बारिश के बाद लंबे घास को पसंद नहीं करता था।

हालांकि, प्रोग्रामर को तब बेहतर लगता है जब वे अधिक कोड लिखते हैं। या और सटीक रूप से, जब वे अधिक कोड रिलीज करते हैं। प्रोग्रामर अंतर करना पसंद करते हैं। अच्छे प्रोग्रामर, कम से कम।

अच्छे प्रोग्रामरों के लिए, स्टार्टअप में काम करने के सबसे अच्छे पहलुओं में से एक यह है कि रिलीज पर कोई बाहरी जांच-पड़ताल नहीं होती है। वास्तविक स्टार्टअप में कोई बाहरी जांच-पड़ताल नहीं होती है। यदि आपको सुबह एक नई सुविधा का विचार है, तो आप दोपहर से पहले इसे लिख और प्रोडक्शन सर्वरों पर धकेल सकते हैं। और जब आप ऐसा कर सकते हैं, तो आपके पास और अधिक विचार आते हैं।

बड़ी कंपनियों में, सॉफ्टवेयर को लॉन्च करने से पहले विभिन्न अनुमोदनों से गुजरना होता है। और इसे करने की लागत भारी हो सकती है - वास्तव में, अचानक। मैं हाल ही में एक समूह के तीन प्रोग्रामरों से बात कर रहा था, जिनका स्टार्टअप कुछ साल पहले किसी बड़ी कंपनी द्वारा अधिग्रहित किया

यहां कार्यक्रमकर्ताओं को कड़ी मेहनत करने की क्षमता होने का एक संकेत है: ये लोग भुगतान करने के लिए तैयार होंगे ताकि वे तुरंत कोड जारी कर सकें, जैसा कि वे पहले से कर रहे थे। मैंने उनसे पूछा कि क्या वे अधिग्रहण मूल्य का 10% व्यापार करेंगे तुरंत कोड जारी करने की क्षमता के लिए, और तीनों ने तुरंत हां कह दी। फिर मैंने पूछा कि अधिग्रहण मूल्य का अधिकतम प्रतिशत वे इसके लिए व्यापार करेंगे। उन्होंने कहा कि वे इस बारे में सोचना नहीं चाहते, क्योंकि वे नहीं जानना चाहते कि वे कितने ऊंचे जाएंगे, लेकिन मुझे लगा कि यह आधा तक हो सकता है।

वे सैकड़ों हजारों डॉलर, शायद मिलियनों, का त्याग कर देंगे, केवल इसलिए कि वे उपयोगकर्ताओं को अधिक सॉफ्टवेयर वितरित कर सकें। और आप जानते हैं क्या? यह पूरी तरह से सुरक्षित होता अगर उन्हें छोड़ दिया जाता। वास्तव में, अधिग्रहणकर्ता के लिए बेहतर होता; न केवल ये लोग कुछ भी नहीं तोड़ेंगे, बल्कि वे काफी अधिक कर लेंगे। इसलिए अधिग्रहणकर्ता वास्तव में अधिक लागत पर कम प्रदर्शन प्राप्त कर रहा है। ठीक वैसे ही जैसे सॉफ्टवेयर खरीद को मंजूरी देने वाली समिति।

और जिस तरह से बेचने में कठिनाई का सबसे बड़ा खतरा यह नहीं है कि आप अधिक भुगतान करते हैं बल्कि यह है कि सर्वश्रेष्ठ आपूर्तिकर्ता आपके साथ बिक्री ही नहीं करेंगे, उसी तरह से अपने कार्यक्रमकर्ताओं पर बहुत सारी जांच लगाने का सबसे बड़ा खतरा यह नहीं है कि आप उन्हें अनुत्पादक बना देंगे, बल्कि यह है कि अच्छे कार्यक्रमकर्ता आपके लिए काम करना ही नहीं चाहेंगे।

स्टीव जॉब्स का प्रसिद्ध वाक्य "कलाकार जमा करते हैं" दोनों तरफ काम करता है। कलाकार न केवल जमा करने में सक्षम हैं। वे इस पर जोर देते हैं। इसलिए अगर आप लोगों को जमा करने नहीं देते, तो आपके पास कोई कलाकार नहीं होंगे।