डरावनी रूप से महत्वाकांक्षी स्टार्टअप विचार

मार्च 2012

Y Combinator पर काम करते समय मैंने जो सबसे आश्चर्यजनक चीज़ें देखी हैं, उनमें से एक यह है कि सबसे महत्वाकांक्षी स्टार्टअप विचार कितने डरावने होते हैं। इस निबंध में मैं कुछ का वर्णन करके इस घटना को प्रदर्शित करने जा रहा हूँ। इनमें से कोई भी आपको अरबपति बना सकता है। यह एक आकर्षक संभावना की तरह लग सकता है, और फिर भी जब मैं इन विचारों का वर्णन करता हूँ, तो आप देख सकते हैं कि आप उनसे दूर हटते जा रहे हैं।

चिंता न करें, यह कमजोरी का संकेत नहीं है। यह शायद मानसिकता का संकेत है। सबसे बड़े स्टार्टअप विचार डरावने होते हैं। और सिर्फ इसलिए नहीं कि वे बहुत काम होंगे। सबसे बड़े विचार आपकी पहचान को खतरे में डालते हैं: आप सोचते हैं कि क्या आपके पास उन्हें पूरा करने के लिए पर्याप्त महत्वाकांक्षा होगी।

Being John Malkovich में एक दृश्य है जहाँ नर्डी नायक एक बहुत आकर्षक, परिष्कृत महिला से मिलता है। वह उससे कहती है:

यहाँ बात यह है: अगर आप कभी मुझे पा लेते, तो आपको यह नहीं पता होता कि मेरे साथ क्या करना है।

यही बात ये विचार हमें कहते हैं।

यह घटना स्टार्टअप के बारे में समझने के लिए सबसे महत्वपूर्ण चीजों में से एक है। [1] आप उम्मीद करेंगे कि बड़े स्टार्टअप विचार आकर्षक होंगे, लेकिन वास्तव में वे आपको दूर कर देते हैं। और इसका कई परिणाम होते हैं। इसका मतलब है कि ये विचार अधिकांश लोगों के लिए अदृश्य होते हैं जो स्टार्टअप विचारों के बारे में सोचने की कोशिश करते हैं, क्योंकि उनका अवचेतन उन्हें बाहर कर देता है। यहां तक कि सबसे महत्वाकांक्षी लोग शायद सबसे अच्छा उन्हें तिरछे तरीके से अपनाते हैं।

1. एक नया सर्च इंजन

सर्वश्रेष्ठ विचार बस असंभवता के दाईं ओर होते हैं। मुझे नहीं पता कि यह संभव है या नहीं, लेकिन इसके संकेत हैं कि यह हो सकता है। एक नया सर्च इंजन बनाना मतलब Google के साथ प्रतिस्पर्धा करना है, और हाल ही में मैंने उनके किले में कुछ दरारें देखी हैं।

जब मुझे यह स्पष्ट हुआ कि Microsoft ने अपना रास्ता खो दिया था, तब उन्होंने सर्च व्यवसाय में प्रवेश करने का निर्णय लिया। यह Microsoft के लिए एक स्वाभाविक कदम नहीं था। उन्होंने यह इसलिए किया क्योंकि वे Google से डरते थे, और Google सर्च व्यवसाय में था। लेकिन इसका मतलब था (क) Google अब Microsoft का एजेंडा सेट कर रहा था, और (ख) Microsoft का एजेंडा उन चीजों से बना था जिनमें वे अच्छे नहीं थे।

Microsoft : Google :: Google : Facebook।

यह अपने आप में यह नहीं बताता कि एक नए सर्च इंजन के लिए जगह है, लेकिन हाल ही में Google सर्च का उपयोग करते समय मैंने खुद को पुराने दिनों की याद में पाया, जब Google अपने थोड़े से असामान्य स्व के प्रति सच्चा था। Google मुझे सही उत्तरों का एक पृष्ठ, तेजी से, बिना किसी अव्यवस्था के देता था। अब परिणाम ऐसे लगते हैं जैसे कि यह साइंटोलॉजिस्ट के सिद्धांत से प्रेरित हैं कि जो सच है वह आपके लिए सच है। और पृष्ठों में वह साफ, Sparse अनुभव नहीं है जो पहले होता था। Google सर्च परिणाम पहले Unix उपयोगिता के आउटपुट की तरह दिखते थे। अब अगर मैं गलती से कर्सर को गलत जगह रख दूं, तो कुछ भी हो सकता है।

यहाँ जीतने का तरीका है कि सर्च इंजन बनाया जाए जिसका उपयोग सभी हैकर्स करें। एक ऐसा सर्च इंजन जिसके उपयोगकर्ता शीर्ष 10,000 हैकर्स हों और कोई और नहीं, वह अपनी छोटी सी आकार के बावजूद एक बहुत शक्तिशाली स्थिति में होगा, जैसे Google उस सर्च इंजन के रूप में था। और एक दशक से अधिक समय में पहली बार विचार स्विच करने का मेरे लिए सोचने योग्य लगता है।

चूंकि इस कंपनी को शुरू करने में सक्षम कोई भी व्यक्ति उन 10,000 हैकर्स में से एक है, मार्ग कम से कम सीधा है: वह सर्च इंजन बनाएं जो आप खुद चाहते हैं। इसे अत्यधिक हैकरिश बनाने में संकोच न करें। इसे कोड सर्च के लिए वास्तव में अच्छा बनाएं, उदाहरण के लिए। क्या आप चाहते हैं कि सर्च क्वेरीज़ ट्यूरिंग पूर्ण हों? जो भी आपको उन 10,000 उपयोगकर्ताओं तक पहुँचाता है, वह ipso facto अच्छा है।

यदि आप जो कुछ करना चाहते हैं वह आपको दीर्घकालिक में सीमित करेगा, तो चिंता न करें, क्योंकि यदि आप उस प्रारंभिक कोर उपयोगकर्ताओं को प्राप्त नहीं करते हैं, तो दीर्घकालिक नहीं होगा। यदि आप बस कुछ ऐसा बना सकते हैं जो आप और आपके दोस्त वास्तव में Google की तुलना में पसंद करते हैं, तो आप पहले से ही IPO के लिए लगभग 10% रास्ते पर हैं, जैसे Facebook था (हालांकि वे शायद इसे नहीं समझते थे) जब उन्होंने सभी हार्वर्ड अंडरग्रैड्स को प्राप्त किया।

2. ईमेल को बदलें

ईमेल को इस तरह से उपयोग करने के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया था जैसे हम अब करते हैं। ईमेल एक मैसेजिंग प्रोटोकॉल नहीं है। यह एक टूडू लिस्ट है। या बल्कि, मेरा इनबॉक्स एक टूडू लिस्ट है, और ईमेल वह तरीका है जिससे चीजें उस पर आती हैं। लेकिन यह एक आपदा रूप से खराब टूडू लिस्ट है।

मैं इस समस्या के लिए विभिन्न प्रकार के समाधानों के लिए खुला हूँ, लेकिन मुझे संदेह है कि इनबॉक्स को समायोजित करना पर्याप्त नहीं है, और ईमेल को एक नए प्रोटोकॉल के साथ बदलना होगा। यह नया प्रोटोकॉल एक टूडू लिस्ट प्रोटोकॉल होना चाहिए, न कि एक मैसेजिंग प्रोटोकॉल, हालांकि एक विकृत मामला है जहाँ किसी को जो करना है वह है: निम्नलिखित पाठ पढ़ें।

एक टूडू लिस्ट प्रोटोकॉल के रूप में, नए प्रोटोकॉल को प्राप्तकर्ता को ईमेल की तुलना में अधिक शक्ति देनी चाहिए। मैं चाहता हूँ कि किसी को मेरी टूडू लिस्ट पर क्या डालने की अनुमति है, उस पर अधिक प्रतिबंध हों। और जब कोई मेरी टूडू लिस्ट पर कुछ डाल सकता है, तो मैं चाहता हूँ कि वे मुझे बताएं कि वे मुझसे क्या चाहते हैं। क्या वे चाहते हैं कि मैं कुछ ऐसा करूँ जो केवल कुछ पाठ पढ़ने से परे हो? यह कितना महत्वपूर्ण है? (स्पष्ट रूप से कुछ तंत्र होना चाहिए जो लोगों को यह कहने से रोके कि सब कुछ महत्वपूर्ण है।) इसे कब करना है?

यह उन विचारों में से एक है जो एक अपरिवर्तनीय बल और एक अचल वस्तु के मिलने की तरह है। एक ओर, स्थापित प्रोटोकॉल को बदलना असंभव है। दूसरी ओर, यह असंभव लगता है कि 100 वर्षों में लोग अभी भी उसी ईमेल नरक में रहेंगे जिसमें हम अब हैं। और यदि ईमेल अंततः बदलने वाला है, तो क्यों नहीं अब?

यदि आप इसे सही करते हैं, तो आप नए प्रोटोकॉल के सामने आने वाली सामान्य मुर्गी और अंडे की समस्या से बचने में सक्षम हो सकते हैं, क्योंकि दुनिया के कुछ सबसे शक्तिशाली लोग पहले इसे अपनाने वाले होंगे। वे भी ईमेल के अधीन हैं।

आप जो कुछ भी बनाते हैं, उसे तेज बनाएं। GMail दर्दनाक रूप से धीमा हो गया है। [2] यदि आपने कुछ ऐसा बनाया जो GMail से बेहतर नहीं है, लेकिन तेज है, तो यह अकेले आपको GMail से उपयोगकर्ताओं को खींचने की शुरुआत करने देगा।

GMail धीमा है क्योंकि Google इसे खर्च करने में सक्षम नहीं है। लेकिन लोग इसके लिए भुगतान करेंगे। मुझे $50 प्रति माह का भुगतान करने में कोई समस्या नहीं होगी। यह सोचकर कि मैं ईमेल में कितना समय बिताता हूँ, यह डरावना है कि मैं कितना भुगतान करने के लिए सही ठहराया जा सकता हूँ। कम से कम $1000 प्रति माह। यदि मैं दिन में कई घंटे ईमेल पढ़ने और लिखने में बिताता हूँ, तो यह मेरे जीवन को बेहतर बनाने का एक सस्ता तरीका होगा।

3. विश्वविद्यालयों को बदलें

लोग हाल ही में इस विचार के बारे में बहुत बात कर रहे हैं, और मुझे लगता है कि वे कुछ महत्वपूर्ण पर हैं। मैं यह सुझाव देने में संकोच कर रहा हूँ कि एक ऐसा संस्थान जो एक सहस्त्राब्दी से अधिक समय से है, केवल पिछले कुछ दशकों में की गई कुछ गलतियों के कारण समाप्त हो गया है, लेकिन निश्चित रूप से पिछले कुछ दशकों में अमेरिकी विश्वविद्यालय गलत रास्ते पर जाते हुए प्रतीत होते हैं। बहुत कम पैसे में बहुत बेहतर किया जा सकता है।

मुझे नहीं लगता कि विश्वविद्यालय गायब हो जाएंगे। वे थोक में प्रतिस्थापित नहीं होंगे। वे बस उन प्रकार के ज्ञान पर अपने तथाकथित एकाधिकार को खो देंगे जो वे पहले रखते थे। विभिन्न चीजें सीखने के कई अलग-अलग तरीके होंगे, और कुछ विश्वविद्यालयों से काफी अलग दिख सकते हैं। Y Combinator स्वयं शायद उनमें से एक है।

सीखना एक बहुत बड़ा मुद्दा है कि लोगों के इसे करने के तरीके को बदलने से द्वितीयक प्रभावों की एक लहर होगी। उदाहरण के लिए, जिस विश्वविद्यालय का नाम किसी ने लिया है, उसे बहुत से लोग (सही या गलत) एक प्रमाण पत्र के रूप में मानते हैं। यदि सीखना कई छोटे टुकड़ों में टूट जाता है, तो प्रमाणन इससे अलग हो सकता है। यहां तक कि परिसर के सामाजिक जीवन के लिए प्रतिस्थापन की आवश्यकता हो सकती है (और अजीब बात यह है कि, YC में इसके कुछ पहलू भी हैं)।

आप हाई स्कूलों को भी बदल सकते हैं, लेकिन वहां आप ऐसे नौकरशाही बाधाओं का सामना करते हैं जो एक स्टार्टअप को धीमा कर देंगी। विश्वविद्यालयों से शुरू करना सही जगह प्रतीत होता है।

4. इंटरनेट नाटक

हॉलीवुड ने इंटरनेट को अपनाने में धीमी गति दिखाई है। यह एक गलती थी, क्योंकि मुझे लगता है कि अब हम वितरण तंत्र के बीच एक विजेता को बुला सकते हैं, और वह इंटरनेट है, न कि केबल।

इसका एक बड़ा कारण केबल क्लाइंट्स की भयानकता है, जिन्हें टीवी भी कहा जाता है। हमारे परिवार ने Apple TV का इंतजार नहीं किया। हम अपने पिछले टीवी से इतने नफरत करते थे कि कुछ महीने पहले हमने इसे दीवार पर लगे iMac से बदल दिया। इसे वायरलेस माउस से नियंत्रित करना थोड़ा असुविधाजनक है, लेकिन समग्र अनुभव उस दुःस्वप्न UI से कहीं बेहतर है जिसका हमें पहले सामना करना पड़ा था।

लोगों का जो ध्यान वर्तमान में फिल्मों और टीवी को देखने में है, उसे पूरी तरह से अप्रासंगिक चीजों द्वारा चुराया जा सकता है, जैसे सामाजिक नेटवर्किंग ऐप्स। अधिक चीजें चुराई जा सकती हैं जो थोड़ी अधिक संबंधित हैं, जैसे खेल। लेकिन शायद हमेशा पारंपरिक नाटक के लिए कुछ अवशिष्ट मांग बनी रहेगी, जहाँ आप निष्क्रिय रूप से बैठते हैं और एक कहानी होती है। तो आप इंटरनेट के माध्यम से नाटक कैसे वितरित करते हैं? जो कुछ भी आप बनाते हैं, उसे Youtube क्लिप से बड़े पैमाने पर होना होगा। जब लोग एक शो देखने के लिए बैठते हैं, तो वे जानना चाहते हैं कि उन्हें क्या मिलने वाला है: या तो परिचित पात्रों के साथ एक श्रृंखला का हिस्सा, या एक लंबा "फिल्म" जिसका मूल सिद्धांत वे पहले से जानते हैं।

वितरण और भुगतान के लिए दो तरीके हो सकते हैं। या तो Netflix या Apple जैसी कोई कंपनी मनोरंजन के लिए ऐप स्टोर होगी, और आप उनके माध्यम से दर्शकों तक पहुँचेंगे। या संभावित ऐप स्टोर बहुत अधिक पहुंच वाले होंगे, या तकनीकी रूप से लचीले नहीं होंगे, और कंपनियाँ नाटक के निर्माताओं को भुगतान और स्ट्रीमिंग à la carte प्रदान करने के लिए उभरेंगी। यदि चीजें इस तरह से होती हैं, तो ऐसे बुनियादी ढाँचे की कंपनियों की भी आवश्यकता होगी।

5. अगला स्टीव जॉब्स

मैं हाल ही में किसी ऐसे व्यक्ति से बात कर रहा था जो Apple को अच्छी तरह जानता था, और मैंने उससे पूछा कि क्या कंपनी को चलाने वाले लोग नए चीजें बनाने में सक्षम होंगे जैसे Apple ने स्टीव जॉब्स के तहत किया था। उसका उत्तर बस "नहीं" था। मुझे पहले से ही डर था कि यही उत्तर होगा। मैंने और अधिक पूछा कि वह इसे कैसे योग्य ठहराएगा। लेकिन उसने इसे बिल्कुल भी योग्य नहीं ठहराया। नहीं, जो कुछ भी वर्तमान में पाइपलाइन में है, उसके अलावा कोई और महान नई चीजें नहीं होंगी। Apple की राजस्व लंबे समय तक बढ़ता रह सकता है, लेकिन जैसा कि Microsoft दिखाता है, राजस्व तकनीकी व्यवसाय में एक पिछड़ता संकेतक है।

तो अगर Apple अगला iPad नहीं बनाने जा रहा है, तो कौन करेगा? मौजूदा खिलाड़ियों में से कोई नहीं। उनमें से कोई भी उत्पाद दृष्टा द्वारा संचालित नहीं है, और अनुभवजन्य रूप से आप उन्हें नियुक्त करके नहीं प्राप्त कर सकते। अनुभवजन्य रूप से, एक उत्पाद दृष्टा को CEO के रूप में प्राप्त करने का तरीका यह है कि वह कंपनी की स्थापना करे और निकाल न दिया जाए। इसलिए जो कंपनी अगली हार्डवेयर की लहर बनाएगी, वह शायद एक स्टार्टअप होगी।

मुझे एहसास है कि एक स्टार्टअप के लिए Apple के जितना बड़ा बनने की कोशिश करना हास्यास्पद रूप से महत्वाकांक्षी लगता है। लेकिन यह उतना ही महत्वाकांक्षी नहीं है जितना कि Apple के लिए Apple के जितना बड़ा बनने की कोशिश करना, और उन्होंने यह किया। इसके अलावा, एक स्टार्टअप जो इस समस्या का सामना कर रहा है, उसके पास एक ऐसा लाभ है जो मूल Apple के पास नहीं था: Apple का उदाहरण। स्टीव जॉब्स ने हमें दिखाया है कि क्या संभव है। यह संभावित उत्तराधिकारियों की मदद करता है, सीधे, जैसे कि रोजर बैनिस्टर ने किया, यह दिखाकर कि आप पहले से बेहतर कैसे कर सकते हैं, और अप्रत्यक्ष रूप से, जैसे कि ऑगस्टस ने किया, उपयोगकर्ताओं के मन में यह विचार डालकर कि एक व्यक्ति उनके लिए भविष्य को खोल सकता है। [3]

अब स्टीव चले गए हैं, एक ऐसा शून्य है जिसे हम सभी महसूस कर सकते हैं। यदि एक नई कंपनी हार्डवेयर के भविष्य में साहसिकता से प्रवेश करती है, तो उपयोगकर्ता उसका अनुसरण करेंगे। उस कंपनी का CEO, "अगला स्टीव जॉब्स," शायद स्टीव जॉब्स के बराबर नहीं होगा। लेकिन उसे होना नहीं चाहिए। उसे बस Samsung और HP और Nokia से बेहतर काम करना होगा, और यह काफी संभव लगता है।

6. मूर के कानून को वापस लाएं

पिछले 10 वर्षों ने हमें याद दिलाया है कि मूर का कानून वास्तव में क्या कहता है। लगभग 2002 तक आप इसे सुरक्षित रूप से इस तरह से गलत समझ सकते थे कि घड़ी की गति हर 18 महीने में दोगुनी हो जाएगी। वास्तव में, यह कहता है कि सर्किट घनत्व हर 18 महीने में दोगुना हो जाएगा। इसे इंगित करना पहले पेडेंटिक लगता था। अब नहीं। Intel अब हमें तेज CPU नहीं दे सकता, केवल अधिक।

यह मूर का कानून पुराने वाले जितना अच्छा नहीं है। मूर का कानून पहले का मतलब था कि यदि आपका सॉफ़्टवेयर धीमा है, तो आपको केवल इंतजार करना है, और हार्डवेयर की अनिवार्य प्रगति आपकी समस्याओं को हल कर देगी। अब यदि आपका सॉफ़्टवेयर धीमा है, तो आपको इसे फिर से लिखना होगा ताकि अधिक चीजें समानांतर में की जा सकें, जो इंतजार करने से कहीं अधिक काम है।

यह शानदार होगा यदि एक स्टार्टअप हमें पुराने मूर के कानून का कुछ हिस्सा वापस दे सके, ऐसा सॉफ़्टवेयर लिखकर जो डेवलपर के लिए एक बड़ी संख्या में CPUs को एक बहुत तेज़ CPU की तरह दिखा सके। इस समस्या के लिए कई तरीके हैं। सबसे महत्वाकांक्षी यह है कि इसे स्वचालित रूप से करने की कोशिश करें: एक कंपाइलर लिखें जो हमारे कोड को हमारे लिए समानांतरित करेगा। इस कंपाइलर का एक नाम है, पर्याप्त स्मार्ट कंपाइलर, और यह असंभवता का पर्याय है। लेकिन क्या यह वास्तव में असंभव है? क्या वर्तमान दिन के कंप्यूटर की मेमोरी में बिट्स का कोई कॉन्फ़िगरेशन नहीं है जो इस कंपाइलर है? यदि आप वास्तव में ऐसा सोचते हैं, तो आपको इसे साबित करने की कोशिश करनी चाहिए, क्योंकि यह एक दिलचस्प परिणाम होगा। और यदि यह असंभव नहीं है बल्कि बस बहुत कठिन है, तो इसे लिखने की कोशिश करना सार्थक हो सकता है। अपेक्षित मूल्य उच्च होगा, भले ही सफल होने की संभावना कम हो।

अपेक्षित मूल्य इतना उच्च होने का कारण वेब सेवाएँ हैं। यदि आप ऐसा सॉफ़्टवेयर लिख सकते हैं जो प्रोग्रामरों को पुराने दिनों की तरह सुविधाजनक बनाता है, तो आप इसे उन्हें एक वेब सेवा के रूप में पेश कर सकते हैं। और इसका मतलब होगा कि आपको व्यावहारिक रूप से सभी उपयोगकर्ता मिलेंगे।

कल्पना करें कि एक और प्रोसेसर निर्माता है जो अभी भी बढ़ते सर्किट घनत्व को बढ़ती घड़ी की गति में अनुवाद कर सकता है। वे Intel का अधिकांश व्यवसाय ले लेंगे। और चूंकि वेब सेवाएँ मतलब है कि कोई भी अब उनके प्रोसेसर नहीं देखता, पर्याप्त स्मार्ट कंपाइलर लिखकर आप एक ऐसी स्थिति बना सकते हैं जो उस निर्माता से अलग नहीं है, कम से कम सर्वर बाजार के लिए।

समस्या के दृष्टिकोण का सबसे कम महत्वाकांक्षी तरीका दूसरे छोर से शुरू करना है, और प्रोग्रामरों को अधिक समानांतर बनाने योग्य लेगो ब्लॉक्स प्रदान करना है, जैसे Hadoop और MapReduce। फिर प्रोग्रामर अभी भी अनुकूलन का अधिकांश काम करता है।

एक दिलचस्प मध्य भूमि है जहाँ आप एक अर्ध-स्वचालित हथियार बनाते हैं—जहाँ एक मानव लूप में होता है। आप कुछ ऐसा बनाते हैं जो उपयोगकर्ता को पर्याप्त स्मार्ट कंपाइलर की तरह दिखता है, लेकिन अंदर लोग होते हैं, जो उपयोगकर्ताओं के कार्यक्रमों में बाधाओं को खोजने और समाप्त करने के लिए अत्यधिक विकसित अनुकूलन उपकरणों का उपयोग करते हैं। ये लोग आपके कर्मचारी हो सकते हैं, या आप अनुकूलन के लिए एक बाजार बना सकते हैं।

एक अनुकूलन बाजार एक तरीके से पर्याप्त स्मार्ट कंपाइलर को टुकड़ों में उत्पन्न करने का एक तरीका होगा, क्योंकि प्रतिभागी तुरंत बॉट लिखना शुरू कर देंगे। यह एक अजीब स्थिति होगी यदि आप उस बिंदु पर पहुँच सकते हैं जहाँ सब कुछ बॉट द्वारा किया जा सके, क्योंकि तब आपने पर्याप्त स्मार्ट कंपाइलर बना लिया होगा, लेकिन कोई एक व्यक्ति इसका पूरा कॉपी नहीं रखेगा।

मुझे एहसास है कि यह सब कितना पागल लगता है। वास्तव में, मुझे इस विचार के बारे में जो पसंद है वह यह है कि यह गलत होने के कई अलग-अलग तरीके हैं। अनुकूलन पर ध्यान केंद्रित करने का पूरा विचार पिछले कई दशकों में सॉफ़्टवेयर विकास में सामान्य प्रवृत्ति के खिलाफ है। पर्याप्त स्मार्ट कंपाइलर लिखने की कोशिश करना परिभाषा के अनुसार एक गलती है। और भले ही ऐसा न हो, कंपाइलर उस प्रकार का सॉफ़्टवेयर है जिसे ओपन-सोर्स परियोजनाओं द्वारा बनाया जाना चाहिए, कंपनियों द्वारा नहीं। इसके अलावा, यदि यह काम करता है, तो यह सभी प्रोग्रामरों को बहुत मजेदार जटिलता से वंचित करेगा जो मल्टीथ्रेडेड ऐप्स बनाने में आनंद लेते हैं। फोरम ट्रोल जिसे मैंने अब तक आंतरिक रूप से स्वीकार किया है, उसे इस परियोजना पर आपत्ति उठाने के लिए कहाँ से शुरू करना है, यह भी नहीं पता। अब यही मैं एक स्टार्टअप विचार कहता हूँ।

7. चल रही निदान

लेकिन रुको, यहाँ एक और है जो शायद और भी अधिक प्रतिरोध का सामना कर सकता है: चल रही, स्वचालित चिकित्सा निदान।

स्टार्टअप विचार उत्पन्न करने के लिए मेरी एक चाल यह है कि मैं उन तरीकों की कल्पना करता हूँ जिनमें हम भविष्य की पीढ़ियों के लिए पीछे दिखेंगे। और मुझे यकीन है कि 50 या 100 वर्षों में, हमारे युग के लोगों के लिए यह बर्बरता लगेगा कि हमारे युग के लोग लक्षण होने तक हृदय रोग और कैंसर जैसी स्थितियों का निदान करने के लिए इंतजार करते थे।

उदाहरण के लिए, 2004 में बिल क्लिंटन ने पाया कि वह सांस लेने में कठिनाई महसूस कर रहे थे। डॉक्टरों ने खोजा कि उनकी कई धमनियाँ 90% से अधिक अवरुद्ध थीं और 3 दिन बाद उनका चौगुना बाईपास हुआ। यह मान लेना उचित लगता है कि बिल क्लिंटन को उपलब्ध सर्वोत्तम चिकित्सा देखभाल मिली है। और फिर भी, उन्हें यह जानने के लिए इंतजार करना पड़ा कि संख्या 90% से अधिक थी। निश्चित रूप से भविष्य में किसी बिंदु पर हम इन संख्याओं को उसी तरह जानेंगे जैसे हम अब अपने वजन को जानते हैं। कैंसर के लिए भी यही बात है। भविष्य की पीढ़ियों के लिए यह हास्यास्पद लगेगा कि हम कैंसर के निदान के लिए रोगियों के शारीरिक लक्षणों का इंतजार करते हैं। कैंसर तुरंत किसी प्रकार की रडार स्क्रीन पर दिखाई देगा।

(बेशक, जो रडार स्क्रीन पर दिखाई देता है वह उस चीज़ से भिन्न हो सकता है जिसे हम अब कैंसर के रूप में सोचते हैं। मुझे आश्चर्य नहीं होगा यदि किसी भी समय हमारे पास दस या यहां तक कि सैकड़ों माइक्रोकैंसर एक साथ चल रहे हों, जिनमें से कोई भी सामान्यतः कुछ नहीं होता।)

चल रही निदान के लिए कई बाधाएँ चिकित्सा पेशे के खिलाफ जाने के कारण आएँगी। चिकित्सा हमेशा इस तरह से काम करती है कि रोगी डॉक्टरों के पास समस्याओं के साथ आते हैं, और डॉक्टर यह पता लगाते हैं कि क्या गलत है। कई डॉक्टरों को यह विचार पसंद नहीं है कि वे चिकित्सा के समकक्ष एक "मछली पकड़ने के अभियान" पर जा रहे हैं, जहाँ आप बिना यह जाने कि आप क्या खोज रहे हैं, समस्याओं की तलाश करते हैं। वे उन चीजों को "संयोगिक ओमास" कहते हैं जो इस तरह से खोजी जाती हैं, और वे कुछ हद तक एक परेशानी हैं।

उदाहरण के लिए, मेरी एक दोस्त ने एक अध्ययन के हिस्से के रूप में अपने मस्तिष्क का स्कैन कराया। जब अध्ययन चलाने वाले डॉक्टरों ने एक बड़े ट्यूमर की खोज की, तो वह भयभीत हो गई। आगे की जांच के बाद, यह एक हानिरहित सिस्ट निकला। लेकिन इससे उसे कुछ दिनों का आतंक झेलना पड़ा। कई डॉक्टरों को चिंता है कि यदि आप बिना लक्षण वाले लोगों का स्कैन करना शुरू करते हैं, तो आप इसे विशाल पैमाने पर प्राप्त करेंगे: एक बड़ी संख्या में झूठी अलार्म जो रोगियों को घबराहट में डाल देती हैं और उन्हें हल करने के लिए महंगे और शायद खतरनाक परीक्षणों की आवश्यकता होती है। लेकिन मुझे लगता है कि यह वर्तमान सीमाओं का एक आर्टिफैक्ट है। यदि लोगों का हर समय स्कैन किया जाता है और हम यह तय करने में बेहतर होते हैं कि क्या एक वास्तविक समस्या है, तो मेरी दोस्त इस सिस्ट के बारे में अपने पूरे जीवन में जानती और जानती कि यह हानिरहित है, जैसे हम एक जन्मचिह्न के बारे में जानते हैं।

यहाँ कई स्टार्टअप के लिए जगह है। सभी तकनीकी बाधाओं के अलावा जिनका सभी स्टार्टअप सामना करते हैं, और सभी चिकित्सा स्टार्टअप के सामने आने वाली नौकरशाही बाधाओं के अलावा, वे हजारों वर्षों की चिकित्सा परंपरा के खिलाफ जा रहे होंगे। लेकिन यह होगा, और यह एक महान चीज होगी—इतनी महान कि भविष्य में लोग हमारे लिए उतना ही खेद महसूस करेंगे जितना हम एनेस्थेसिया और एंटीबायोटिक्स से पहले के पीढ़ियों के लिए करते हैं।

ताकत

मैं कुछ सामरिक सलाह के साथ समाप्त करना चाहता हूँ। यदि आप उन समस्याओं का सामना करना चाहते हैं जो मैंने चर्चा की हैं, तो सीधे उस पर हमला न करें। उदाहरण के लिए, यह न कहें कि आप ईमेल को बदलने जा रहे हैं। यदि आप ऐसा करते हैं, तो आप बहुत अधिक अपेक्षाएँ बढ़ा देते हैं। आपके कर्मचारी और निवेशक लगातार पूछेंगे "क्या हम वहाँ पहुँच गए?" और आपके पास असफलता देखने के लिए एक नफरत करने वालों की सेना होगी। बस कहें कि आप टूडू-लिस्ट सॉफ़्टवेयर बना रहे हैं। यह हानिरहित लगता है। लोग देख सकते हैं कि आपने ईमेल को तब बदल दिया जब यह एक fait accompli हो।

अनुभवजन्य रूप से, वास्तव में बड़े काम करने का तरीका ऐसा लगता है कि धोखे से छोटे कामों से शुरू करें। क्या आप माइक्रोकंप्यूटर सॉफ़्टवेयर में प्रभुत्व स्थापित करना चाहते हैं? कुछ हजार उपयोगकर्ताओं वाली मशीन के लिए एक बेसिक इंटरप्रेटर लिखने से शुरू करें। क्या आप सार्वभौमिक वेबसाइट बनाना चाहते हैं? हार्वर्ड अंडरग्रैड्स के लिए एक साइट बनाने से शुरू करें ताकि वे एक-दूसरे का पीछा कर सकें।

अनुभवजन्य रूप से, यह केवल दूसरों के लिए नहीं है कि आपको छोटे से शुरू करना चाहिए। आपको अपने लिए भी ऐसा करना चाहिए। न तो बिल गेट्स और न ही मार्क जुकरबर्ग को पहले पता था कि उनकी कंपनियाँ कितनी बड़ी होने वाली हैं। उन्हें बस इतना पता था कि वे कुछ महत्वपूर्ण पर हैं। शायद वास्तव में बड़ी महत्वाकांक्षाएँ रखना एक बुरा विचार है, क्योंकि आपकी महत्वाकांक्षा जितनी बड़ी होगी, यह उतना ही अधिक समय लेगी, और जितना अधिक आप भविष्य में प्रक्षिप्त करते हैं, उतना ही अधिक संभावना है कि आप इसे गलत कर देंगे।

मुझे लगता है कि इन बड़े विचारों का उपयोग करने का तरीका यह नहीं है कि आप भविष्य में एक सटीक बिंदु की पहचान करने की कोशिश करें और फिर अपने आप से पूछें कि यहाँ से वहाँ कैसे पहुँचना है, जैसे कि एक दृष्टा की लोकप्रिय छवि। आप बेहतर होंगे यदि आप कोलंबस की तरह काम करते हैं और बस एक सामान्य पश्चिमी दिशा में बढ़ते हैं। भविष्य का निर्माण करने की कोशिश न करें जैसे कि एक इमारत, क्योंकि आपकी वर्तमान योजना लगभग निश्चित रूप से गलत है। कुछ ऐसा शुरू करें जो आप जानते हैं कि काम करता है, और जब आप विस्तार करें, तो पश्चिम की ओर विस्तार करें।

दृष्टा की लोकप्रिय छवि किसी के पास भविष्य का स्पष्ट दृष्टिकोण है, लेकिन अनुभवजन्य रूप से, धुंधला दृष्टिकोण होना बेहतर हो सकता है।

नोट्स

[1] यह स्टार्टअप के बारे में VCs द्वारा समझने में विफल रहने वाली सबसे महत्वपूर्ण चीजों में से एक है। अधिकांश संस्थापक को भविष्य के लिए एक स्पष्ट योजना के साथ आने की उम्मीद करते हैं, और इसके आधार पर उनका मूल्यांकन करते हैं। कुछ ही लोग यह जानबूझकर समझते हैं कि सबसे बड़े सफलताओं में प्रारंभिक योजना और स्टार्टअप अंततः क्या बनता है, के बीच सबसे कम संबंध होता है।

[2] यह वाक्य मूल रूप से "GMail दर्दनाक रूप से धीमा है।" के रूप में पढ़ा गया था। सुधार के लिए पॉल बुचहाइट का धन्यवाद।

[3] रोजर बैनिस्टर पहले व्यक्ति के रूप में प्रसिद्ध हैं जिन्होंने एक मील 4 मिनट से कम में दौड़ लगाई। लेकिन उनका विश्व रिकॉर्ड केवल 46 दिनों तक चला। एक बार जब उन्होंने दिखा दिया कि यह किया जा सकता है, तो कई अन्य लोगों ने इसका अनुसरण किया। दस साल बाद जिम रयुन ने एक हाई स्कूल जूनियर के रूप में 3:59 मील दौड़ा।

[4] यदि आप अगले Apple बनना चाहते हैं, तो शायद आप उपभोक्ता इलेक्ट्रॉनिक्स से शुरू नहीं करना चाहते। शायद पहले आप कुछ ऐसा बनाते हैं जिसका उपयोग हैकर्स करते हैं। या आप कुछ ऐसा बनाते हैं जो लोकप्रिय लेकिन स्पष्ट रूप से अप्रासंगिक है, जैसे एक हेडसेट या राउटर। आपको बस एक पुलहेड की आवश्यकता है।

धन्यवाद सैम आल्टमैन, ट्रेवर ब्लैकवेल, पॉल बुचहाइट, पैट्रिक कॉलिसन, एरोन इबा, जेसिका लिविंगस्टन, रॉबर्ट मॉरिस, हार्ज़ टैगगर और गैरी टैन के लिए इस ड्राफ्ट को पढ़ने के लिए।