भयावह रूप से महत्वाकांक्षी स्टार्टअप विचार

मार्च 2012

वाई कॉम्बिनेटर पर काम करते समय मैंने जो सबसे आश्चर्यजनक बातें देखी हैं, उनमें से एक यह है कि सबसे महत्वाकांक्षी स्टार्टअप विचार कितने भयावह होते हैं। इस निबंध में मैं कुछ उदाहरण देकर इस घटना को प्रदर्शित करने जा रहा हूँ। इनमें से कोई भी आपको अरबपति बना सकता है। यह एक आकर्षक संभावना की तरह लग सकता है, और फिर भी जब मैं इन विचारों का वर्णन करता हूँ तो आप पा सकते हैं कि आप खुद को उनसे दूर खिसकाते हुए पाते हैं।

चिंता न करें, यह कमजोरी का संकेत नहीं है। तर्क के अनुसार यह विवेक का संकेत है। सबसे बड़े स्टार्टअप विचार भयावह होते हैं। और सिर्फ़ इसलिए नहीं कि वे बहुत काम होंगे। सबसे बड़े विचार आपकी पहचान को खतरे में डालते हुए प्रतीत होते हैं: आप सोचते हैं कि क्या आपके पास उन्हें पूरा करने के लिए पर्याप्त महत्वाकांक्षा होगी।

बीइंग जॉन माल्कोविच में एक दृश्य है जहाँ नर्वस नायक एक बहुत ही आकर्षक, परिष्कृत महिला से मिलता है। वह उससे कहती है:

यहाँ बात यह है: अगर आप कभी मुझे पा लेते, तो आपको पता ही नहीं होता कि मेरे साथ क्या करना है।

ये विचार हमसे यही कहते हैं।

यह घटना स्टार्टअप के बारे में समझने वाली सबसे महत्वपूर्ण चीजों में से एक है। [1] आप बड़े स्टार्टअप विचारों को आकर्षक होने की उम्मीद करेंगे, लेकिन वास्तव में वे आपको पीछे धकेलते हैं। और इसके कई परिणाम होते हैं। इसका मतलब है कि ये विचार उन अधिकांश लोगों के लिए अदृश्य हैं जो स्टार्टअप विचारों के बारे में सोचने की कोशिश करते हैं, क्योंकि उनका अवचेतन उन्हें छान लेता है। यहाँ तक कि सबसे महत्वाकांक्षी लोग भी शायद उन्हें तिरछी तरह से संपर्क करने में सबसे अच्छे हैं।

1. एक नया सर्च इंजन

सबसे अच्छे विचार असंभव के ठीक दायरे में होते हैं। मुझे नहीं पता कि यह संभव है या नहीं, लेकिन कुछ संकेत हैं कि यह हो सकता है। एक नया सर्च इंजन बनाने का मतलब है Google से प्रतिस्पर्धा करना, और हाल ही में मैंने उनके किले में कुछ दरारें देखी हैं।

जब मुझे यह स्पष्ट हुआ कि माइक्रोसॉफ्ट अपना रास्ता भटक गया है, तो वह समय था जब उन्होंने सर्च व्यवसाय में उतरने का फैसला किया। यह माइक्रोसॉफ्ट के लिए एक स्वाभाविक कदम नहीं था। उन्होंने ऐसा इसलिए किया क्योंकि वे Google से डरते थे, और Google सर्च व्यवसाय में था। लेकिन इसका मतलब था (ए) Google अब माइक्रोसॉफ्ट का एजेंडा निर्धारित कर रहा था, और (बी) माइक्रोसॉफ्ट का एजेंडा उन चीजों से बना था जिनमें वे अच्छे नहीं थे।

माइक्रोसॉफ्ट : Google :: Google : Facebook.

इसका मतलब यह नहीं है कि एक नए सर्च इंजन के लिए जगह है, लेकिन हाल ही में Google सर्च का उपयोग करते समय मैंने खुद को पुराने दिनों के लिए उदासीन पाया है, जब Google अपने थोड़े से अजीबोगरीब स्वभाव के प्रति सच्चा था। Google मुझे सही उत्तरों का एक पृष्ठ देता था, तेजी से, बिना किसी अव्यवस्था के। अब परिणाम साइंटोलॉजिस्ट सिद्धांत से प्रेरित लगते हैं कि जो सच है वह आपके लिए सच है। और पृष्ठों में पहले जैसा साफ-सुथरा, विरल एहसास नहीं है। Google सर्च परिणाम पहले एक यूनिक्स यूटिलिटी के आउटपुट की तरह दिखते थे। अब अगर मैं गलती से कर्सर को गलत जगह पर रख देता हूँ, तो कुछ भी हो सकता है।

यहाँ जीतने का तरीका है सभी हैकर्स द्वारा उपयोग किए जाने वाले सर्च इंजन का निर्माण करना। एक सर्च इंजन जिसके उपयोगकर्ता शीर्ष 10,000 हैकर्स हों और कोई और नहीं, वह अपने छोटे आकार के बावजूद बहुत शक्तिशाली स्थिति में होगा, ठीक वैसे ही जैसे Google था जब वह वह सर्च इंजन था। और एक दशक से अधिक समय में पहली बार स्विच करने का विचार मेरे लिए सोचने योग्य लगता है।

चूँकि इस कंपनी को शुरू करने में सक्षम कोई भी उन 10,000 हैकर्स में से एक है, इसलिए रास्ता कम से कम सीधा है: वह सर्च इंजन बनाएँ जो आप खुद चाहते हैं। बेझिझक इसे अत्यधिक हैकरी बनाएँ। उदाहरण के लिए, इसे कोड खोज के लिए वास्तव में अच्छा बनाएँ। क्या आप चाहते हैं कि खोज क्वेरी ट्यूरिंग पूर्ण हों? जो भी आपको वे 10,000 उपयोगकर्ता मिलते हैं, वह स्वतः ही अच्छा है।

चिंता न करें कि आप जो कुछ करना चाहते हैं वह आपको लंबी अवधि में बाधित करेगा, क्योंकि यदि आपको उपयोगकर्ताओं का वह प्रारंभिक कोर नहीं मिलता है, तो कोई लंबी अवधि नहीं होगी। यदि आप केवल कुछ ऐसा बना सकते हैं जिसे आप और आपके दोस्त वास्तव में Google से बेहतर पसंद करते हैं, तो आप पहले से ही IPO के लगभग 10% रास्ते पर हैं, ठीक वैसे ही जैसे Facebook था (हालाँकि उन्हें शायद इसका एहसास नहीं था) जब उन्हें सभी हार्वर्ड अंडरग्रेजुएट मिल गए थे।

2. ईमेल को बदलें

ईमेल को जिस तरह से हम अब इसका उपयोग करते हैं, उसके लिए डिज़ाइन नहीं किया गया था। ईमेल एक मैसेजिंग प्रोटोकॉल नहीं है। यह एक टू-डू लिस्ट है। या यूँ कहें कि मेरा इनबॉक्स एक टू-डू लिस्ट है, और ईमेल उसका तरीका है जिससे चीजें उस पर आती हैं। लेकिन यह एक विनाशकारी रूप से खराब टू-डू लिस्ट है।

मैं इस समस्या के विभिन्न प्रकार के समाधानों के लिए तैयार हूँ, लेकिन मुझे संदेह है कि इनबॉक्स में बदलाव करना ही काफी नहीं है, और ईमेल को एक नए प्रोटोकॉल से बदलना होगा। इस नए प्रोटोकॉल को एक टू-डू लिस्ट प्रोटोकॉल होना चाहिए, न कि एक मैसेजिंग प्रोटोकॉल, हालाँकि एक अपभ्रष्ट मामला है जहाँ कोई चाहता है कि आप करें: निम्नलिखित पाठ पढ़ें।

एक टू-डू लिस्ट प्रोटोकॉल के रूप में, नए प्रोटोकॉल को ईमेल की तुलना में प्राप्तकर्ता को अधिक शक्ति देनी चाहिए। मैं चाहता हूँ कि मेरी टू-डू लिस्ट में कोई क्या डाल सकता है, इस पर अधिक प्रतिबंध हों। और जब कोई मेरी टू-डू लिस्ट में कुछ डाल सकता है, तो मैं चाहता हूँ कि वे मुझे इस बारे में अधिक बताएँ कि वे मुझसे क्या चाहते हैं। क्या वे चाहते हैं कि मैं कुछ ऐसा करूँ जो केवल कुछ पाठ पढ़ने से परे हो? यह कितना महत्वपूर्ण है? (स्पष्ट रूप से लोगों को यह कहने से रोकने के लिए कुछ तंत्र होना चाहिए कि सब कुछ महत्वपूर्ण है।) इसे कब किया जाना है?

यह उन विचारों में से एक है जो एक अपराजेय शक्ति से मिलने वाले एक अचल वस्तु की तरह है। एक तरफ, स्थापित प्रोटोकॉल को बदलना असंभव है। दूसरी ओर, ऐसा लगता है कि 100 साल में लोग अभी भी उसी ईमेल नरक में नहीं रहेंगे जिसमें हम अब रहते हैं। और अगर ईमेल को अंततः बदलना है, तो अब क्यों नहीं?

यदि आप इसे सही करते हैं, तो आप नए प्रोटोकॉल का सामना करने वाली सामान्य मुर्गी और अंडे की समस्या से बचने में सक्षम हो सकते हैं, क्योंकि दुनिया के कुछ सबसे शक्तिशाली लोग इसके लिए स्विच करने वाले पहले लोगों में होंगे। वे सभी ईमेल के रहमोकरम पर हैं।

आप जो भी बनाते हैं, उसे तेज़ बनाएँ। GMail दर्दनाक रूप से धीमा हो गया है। [2] यदि आपने GMail से बेहतर कुछ नहीं बनाया, लेकिन तेज़, तो केवल यह आपको GMail से उपयोगकर्ताओं को दूर खींचना शुरू करने देगा।

GMail धीमा है क्योंकि Google इसे बहुत खर्च नहीं कर सकता। लेकिन लोग इसके लिए भुगतान करेंगे। मुझे महीने में $50 देने में कोई दिक्कत नहीं होगी। यह देखते हुए कि मैं ईमेल में कितना समय बिताता हूँ, यह सोचना डरावना है कि मैं कितना भुगतान करने के लिए उचित ठहराऊँगा। कम से कम $1000 प्रति माह। अगर मैं दिन में कई घंटे ईमेल पढ़ने और लिखने में बिताता हूँ, तो यह मेरे जीवन को बेहतर बनाने का एक सस्ता तरीका होगा।

3. विश्वविद्यालयों को बदलें

लोग हाल ही में इस विचार पर बहुत अधिक हैं, और मुझे लगता है कि वे कुछ न कुछ कर रहे हैं। मैं यह सुझाने से हिचकिचा रहा हूँ कि एक ऐसी संस्था जो एक सहस्राब्दी से है, वह समाप्त हो गई है क्योंकि उसने पिछले कुछ दशकों में कुछ गलतियाँ की हैं, लेकिन निश्चित रूप से पिछले कुछ दशकों में अमेरिकी विश्वविद्यालय गलत रास्ते पर चलते हुए प्रतीत होते हैं। बहुत कम पैसे में बहुत बेहतर किया जा सकता है।

मुझे नहीं लगता कि विश्वविद्यालय गायब हो जाएँगे। उन्हें पूरी तरह से प्रतिस्थापित नहीं किया जाएगा। वे केवल कुछ प्रकार के सीखने पर अपनी वास्तविक एकाधिकार खो देंगे जो उनके पास कभी था। सीखने के कई अलग-अलग तरीके होंगे, और कुछ विश्वविद्यालयों से काफी अलग दिख सकते हैं। Y Combinator अपने आप में उनमें से एक है।

सीखना इतनी बड़ी समस्या है कि लोगों के इसे करने के तरीके को बदलने से माध्यमिक प्रभावों की एक लहर आएगी। उदाहरण के लिए, जिस विश्वविद्यालय में कोई गया था, उसका नाम बहुत से लोगों (सही या गलत) द्वारा अपने आप में एक योग्यता के रूप में माना जाता है। यदि सीखना कई छोटे टुकड़ों में टूट जाता है, तो योग्यता उससे अलग हो सकती है। यहाँ तक कि कैंपस सामाजिक जीवन के लिए प्रतिस्थापन की भी आवश्यकता हो सकती है (और अजीब तरह से, YC के भी इसके पहलू हैं)।

आप हाई स्कूलों को भी बदल सकते हैं, लेकिन वहाँ आपको नौकरशाही बाधाओं का सामना करना पड़ता है जो एक स्टार्टअप को धीमा कर देंगी। विश्वविद्यालय शुरू करने के लिए जगह लगते हैं।

4. इंटरनेट ड्रामा

हॉलीवुड इंटरनेट को अपनाने में धीमा रहा है। यह एक गलती थी, क्योंकि मुझे लगता है कि हम अब डिलीवरी तंत्रों के बीच की दौड़ में एक विजेता कह सकते हैं, और वह इंटरनेट है, केबल नहीं।

इसका एक बड़ा कारण केबल क्लाइंट की भयावहता है, जिन्हें टीवी भी कहा जाता है। हमारे परिवार ने Apple TV के लिए इंतजार नहीं किया। हम अपने पिछले टीवी से इतना नफरत करते थे कि कुछ महीने पहले हमने इसे दीवार पर लगे iMac से बदल दिया। इसे वायरलेस माउस से नियंत्रित करना थोड़ा असुविधाजनक है, लेकिन समग्र अनुभव उस दुःस्वप्न UI से कहीं बेहतर है जिससे हमें पहले निपटना पड़ा था।

कुछ ध्यान जो लोग वर्तमान में फिल्में और टीवी देखने के लिए देते हैं, उसे उन चीजों से चुराया जा सकता है जो पूरी तरह से असंबंधित लगती हैं, जैसे सोशल नेटवर्किंग ऐप। सोशल नेटवर्किंग ऐप से थोड़ा अधिक संबंधित चीजों से और भी अधिक चुराया जा सकता है, जैसे गेम। लेकिन पारंपरिक नाटक की कुछ अवशिष्ट मांग हमेशा बनी रहेगी, जहाँ आप निष्क्रिय रूप से बैठते हैं और एक प्लॉट के घटित होने को देखते हैं। तो आप इंटरनेट के माध्यम से नाटक कैसे वितरित करते हैं? आप जो भी बनाते हैं वह YouTube क्लिप की तुलना में बड़े पैमाने पर होना होगा। जब लोग कोई शो देखने बैठते हैं, तो वे जानना चाहते हैं कि उन्हें क्या मिलने वाला है: या तो परिचित पात्रों वाली श्रृंखला का हिस्सा, या एक एकल लंबी "फिल्म" जिसका मूल आधार वे पहले से जानते हैं।

डिलीवरी और भुगतान दो तरह से हो सकते हैं। या तो Netflix या Apple जैसी कोई कंपनी मनोरंजन के लिए ऐप स्टोर होगी, और आप उनके माध्यम से दर्शकों तक पहुँचेंगे। या होने वाले ऐप स्टोर बहुत अधिक हस्तक्षेप करेंगे, या बहुत तकनीकी रूप से लचीले नहीं होंगे, और कंपनियां नाटक के उत्पादकों को भुगतान और स्ट्रीमिंग ए ला कार्टे की आपूर्ति करने के लिए उभरेंगी। अगर चीजें इस तरह से चलती हैं, तो ऐसे बुनियादी ढांचे वाली कंपनियों की भी आवश्यकता होगी।

5. अगला स्टीव जॉब्स

मैं हाल ही में किसी ऐसे व्यक्ति से बात कर रहा था जो Apple को अच्छी तरह से जानता था, और मैंने उससे पूछा कि क्या कंपनी चलाने वाले लोग अब Apple के तहत स्टीव जॉब्स की तरह नई चीजें बनाते रह पाएंगे। उनका जवाब बस "नहीं" था। मुझे पहले से ही डर था कि ऐसा ही जवाब होगा। मैंने यह देखने के लिए और पूछताछ की कि वह इसे कैसे योग्य बनाएगा। लेकिन उसने इसे बिल्कुल भी योग्य नहीं ठहराया। नहीं, वर्तमान में पाइपलाइन में जो कुछ भी है, उसके अलावा और कोई बड़ी नई चीज नहीं होगी। Apple का राजस्व लंबे समय तक बढ़ता रह सकता है, लेकिन जैसा कि माइक्रोसॉफ्ट दिखाता है, राजस्व प्रौद्योगिकी व्यवसाय में एक पिछड़ा संकेतक है।

तो अगर Apple अगला iPad नहीं बनाने जा रहा है, तो कौन बनाएगा? मौजूदा खिलाड़ियों में से कोई नहीं। उनमें से कोई भी उत्पाद दूरदर्शी द्वारा संचालित नहीं है, और अनुभवजन्य रूप से आप उन्हें काम पर रखकर ऐसा नहीं कर सकते। अनुभवजन्य रूप से जिस तरह से आप एक उत्पाद दूरदर्शी को सीईओ के रूप में प्राप्त करते हैं, वह यह है कि वह कंपनी की स्थापना करे और उसे निकाल न दिया जाए। तो जो कंपनी हार्डवेयर की अगली लहर बनाती है, उसे शायद एक स्टार्टअप होना होगा।

मुझे पता है कि एक स्टार्टअप के लिए Apple जितना बड़ा होने की कोशिश करना बहुत ही महत्वाकांक्षी लगता है। लेकिन Apple के लिए Apple जितना बड़ा होने जितना महत्वाकांक्षी नहीं था, और उन्होंने ऐसा किया। साथ ही इस समस्या को अब लेने वाले स्टार्टअप को मूल Apple के पास एक फायदा है: Apple का उदाहरण। स्टीव जॉब्स ने हमें दिखाया है कि क्या संभव है। यह भावी उत्तराधिकारियों को सीधे तौर पर मदद करता है, जैसा कि रोजर बैनिस्टर ने किया था, यह दिखाकर कि आप लोगों ने पहले से कितना बेहतर कर सकते हैं, और अप्रत्यक्ष रूप से, जैसा कि ऑगस्टस ने किया था, उपयोगकर्ताओं के दिमाग में यह विचार रखकर कि एक व्यक्ति उनके लिए भविष्य को खोल सकता है। [3]

अब स्टीव चला गया है, एक शून्य है जिसे हम सभी महसूस कर सकते हैं। अगर एक नई कंपनी हार्डवेयर के भविष्य में साहसपूर्वक आगे बढ़ती है, तो उपयोगकर्ता उसका अनुसरण करेंगे। उस कंपनी के सीईओ, "अगला स्टीव जॉब्स", स्टीव जॉब्स के बराबर नहीं हो सकते। लेकिन उन्हें ऐसा करने की ज़रूरत नहीं है। उन्हें बस सैमसंग और HP और नोकिया से बेहतर काम करना होगा, और ऐसा करना बहुत आसान लगता है।

6. मूर के नियम को वापस लाएँ

पिछले 10 वर्षों ने हमें याद दिलाया है कि मूर का नियम वास्तव में क्या कहता है। लगभग 2002 तक आप इसे सुरक्षित रूप से गलत समझ सकते थे कि यह वादा करता है कि क्लॉक स्पीड हर 18 महीने में दोगुनी हो जाएगी। वास्तव में यह कहता है कि सर्किट घनत्व हर 18 महीने में दोगुना हो जाएगा। यह इंगित करने के लिए पहले अशिष्ट लगता था। अब ऐसा नहीं है। इंटेल अब हमें तेज़ CPU नहीं दे सकता, बस उनमें से अधिक।

यह मूर का नियम पुराने वाले जितना अच्छा नहीं है। मूर के नियम का मतलब हुआ करता था कि अगर आपका सॉफ़्टवेयर धीमा था, तो आपको बस इंतजार करना होगा, और हार्डवेयर की अपरिहार्य प्रगति आपकी समस्याओं का समाधान करेगी। अब अगर आपका सॉफ़्टवेयर धीमा है तो आपको इसे समानांतर में अधिक चीजें करने के लिए फिर से लिखना होगा, जो इंतजार करने से बहुत अधिक काम है।

यह बहुत अच्छा होगा अगर कोई स्टार्टअप हमें पुराने मूर के नियम का कुछ हिस्सा वापस दे सके, सॉफ़्टवेयर लिखकर जो बड़ी संख्या में CPU को डेवलपर के लिए एक बहुत तेज़ CPU की तरह दिखा सके। इस समस्या से निपटने के कई तरीके हैं। सबसे महत्वाकांक्षी यह है कि इसे स्वचालित रूप से करने का प्रयास करें: एक कंपाइलर लिखने के लिए जो हमारे कोड को हमारे लिए समानांतर करेगा। इस कंपाइलर का एक नाम है, पर्याप्त रूप से स्मार्ट कंपाइलर, और यह असंभवता का पर्याय है। लेकिन क्या यह वास्तव में असंभव है? क्या वर्तमान समय के कंप्यूटर की मेमोरी में बिट्स का कोई ऐसा कॉन्फ़िगरेशन नहीं है जो यह कंपाइलर है? यदि आप वास्तव में ऐसा सोचते हैं, तो आपको इसे साबित करने का प्रयास करना चाहिए, क्योंकि यह एक दिलचस्प परिणाम होगा। और अगर यह असंभव नहीं है, लेकिन बस बहुत कठिन है, तो इसे लिखने की कोशिश करने लायक हो सकता है। सफल होने की संभावना कम होने पर भी अपेक्षित मूल्य अधिक होगा।

अपेक्षित मूल्य इतना अधिक होने का कारण वेब सेवाएँ हैं। यदि आप ऐसा सॉफ़्टवेयर लिख सकते हैं जो प्रोग्रामर को पुराने दिनों में चीजों के होने के तरीके की सुविधा देता है, तो आप इसे उन्हें एक वेब सेवा के रूप में पेश कर सकते हैं। और इसका मतलब यह होगा कि आपको व्यावहारिक रूप से सभी उपयोगकर्ता मिलेंगे।

कल्पना कीजिए कि एक और प्रोसेसर निर्माता था जो अभी भी बढ़े हुए सर्किट घनत्व को बढ़े हुए क्लॉक स्पीड में बदल सकता है। वे इंटेल का अधिकांश व्यवसाय ले लेंगे। और चूँकि वेब सेवाओं का मतलब है कि कोई भी उनके प्रोसेसर को अब नहीं देखता है, इसलिए पर्याप्त रूप से स्मार्ट कंपाइलर लिखकर आप ऐसी स्थिति बना सकते हैं जो कम से कम सर्वर बाजार के लिए, आपके उस निर्माता होने से अलग नहीं है।

समस्या से निपटने का सबसे कम महत्वाकांक्षी तरीका दूसरे छोर से शुरू करना है, और प्रोग्रामर को प्रोग्राम बनाने के लिए अधिक समानांतर करने योग्य लेगो ब्लॉक की पेशकश करना है, जैसे Hadoop और MapReduce। फिर प्रोग्रामर अभी भी अनुकूलन का अधिकांश काम करता है।

एक दिलचस्प मध्य मैदान है जहाँ आप एक अर्ध-स्वचालित हथियार बनाते हैं - जहाँ लूप में एक इंसान होता है। आप कुछ ऐसा बनाते हैं जो उपयोगकर्ता को पर्याप्त रूप से स्मार्ट कंपाइलर की तरह दिखता है, लेकिन अंदर लोगों के पास है, उपयोगकर्ताओं के कार्यक्रमों में बाधाओं को खोजने और समाप्त करने के लिए अत्यधिक विकसित अनुकूलन उपकरणों का उपयोग करना। ये लोग आपके कर्मचारी हो सकते हैं, या आप अनुकूलन के लिए एक बाजार बना सकते हैं।

एक अनुकूलन बाजार पर्याप्त रूप से स्मार्ट कंपाइलर को टुकड़े-टुकड़े में उत्पन्न करने का एक तरीका होगा, क्योंकि प्रतिभागी तुरंत बॉट लिखना शुरू कर देंगे। यह एक अजीबोगरीब स्थिति होगी यदि आप उस बिंदु तक पहुँच सकते हैं जहाँ सब कुछ बॉट द्वारा किया जा सकता है, क्योंकि तब आपने पर्याप्त रूप से स्मार्ट कंपाइलर बनाया होगा, लेकिन किसी एक व्यक्ति के पास इसकी पूरी प्रति नहीं होगी।

मुझे पता है कि यह सब कितना पागल लगता है। वास्तव में, मुझे इस विचार के बारे में जो पसंद है वह यह है कि यह गलत तरीकों से है। अनुकूलन पर ध्यान केंद्रित करने का पूरा विचार पिछले कई दशकों से सॉफ़्टवेयर विकास में सामान्य प्रवृत्ति के विपरीत है। पर्याप्त रूप से स्मार्ट कंपाइलर लिखने की कोशिश करना परिभाषा के अनुसार एक गलती है। और अगर ऐसा नहीं होता, तो कंपाइलर उस प्रकार का सॉफ़्टवेयर है जिसे ओपन सोर्स प्रोजेक्ट द्वारा बनाया जाना चाहिए, कंपनियों द्वारा नहीं। साथ ही अगर यह काम करता है तो यह उन सभी प्रोग्रामर को वंचित कर देगा जो मल्टीथ्रेडेड ऐप बनाने में आनंद लेते हैं, इतनी मनोरंजक जटिलता से। फोरम ट्रोल जिसे मैंने अब आंतरिक रूप से अपना लिया है, वह भी नहीं जानता कि इस परियोजना पर आपत्तियाँ उठाने के लिए कहाँ से शुरू करें। अब यह वह है जिसे मैं एक स्टार्टअप विचार कहता हूँ।

7. निरंतर निदान

लेकिन रुको, यहाँ एक और है जो और भी अधिक प्रतिरोध का सामना कर सकता है: निरंतर, स्वचालित चिकित्सा निदान।

स्टार्टअप विचार उत्पन्न करने के लिए मेरी एक चाल यह है कि मैं उन तरीकों की कल्पना करूँ जिससे हम भविष्य की पीढ़ियों के लिए पिछड़े हुए लगेंगे। और मुझे पूरा यकीन है कि 50 या 100 साल में लोगों को यह बर्बर लगेगा कि हमारे युग के लोग हृदय रोग और कैंसर जैसी स्थितियों का निदान होने तक लक्षणों का इंतजार करते थे।

उदाहरण के लिए, 2004 में बिल क्लिंटन ने पाया कि उन्हें सांस लेने में तकलीफ हो रही है। डॉक्टरों ने पाया कि उनकी कई धमनियाँ 90% से अधिक अवरुद्ध थीं और 3 दिन बाद उनका चौगुना बाईपास हुआ। यह मान लेना उचित लगता है कि बिल क्लिंटन के पास सबसे अच्छा चिकित्सा देखभाल उपलब्ध है। और फिर भी उसे यह जानने के लिए अपनी धमनियों के 90% से अधिक अवरुद्ध होने तक इंतजार करना पड़ा कि संख्या 90 से अधिक है। निश्चित रूप से भविष्य में किसी समय हम इन नंबरों को उसी तरह जानेंगे जैसे हम अब अपना वजन जानते हैं। कैंसर के लिए भी यही बात है। भविष्य की पीढ़ियों को यह अजीब लगेगा कि हम रोगियों के शारीरिक लक्षण दिखने तक कैंसर का निदान होने का इंतजार करते हैं। कैंसर किसी प्रकार की रडार स्क्रीन पर तुरंत दिखाई देगा।

(बेशक, जो रडार स्क्रीन पर दिखाई देता है वह उससे अलग हो सकता है जिसे हम अब कैंसर के रूप में सोचते हैं। मुझे आश्चर्य नहीं होगा कि किसी भी समय हमारे पास एक बार में दस या सैकड़ों माइक्रोकेन्सर चल रहे हों, जिनमें से कोई भी सामान्य रूप से कुछ भी नहीं करता है।)

निरंतर निदान के लिए कई बाधाएँ इस तथ्य से आएंगी कि यह चिकित्सा पेशे की धारणा के विपरीत है। जिस तरह से चिकित्सा हमेशा काम करती आई है वह यह है कि रोगी समस्याओं लेकर डॉक्टरों के पास आते हैं, और डॉक्टर यह पता लगाते हैं कि क्या गलत है। बहुत से डॉक्टर "मछली पकड़ने की यात्रा" के चिकित्सा समकक्ष पर जाने के विचार को पसंद नहीं करते हैं, जहाँ आप बिना यह जाने कि आप क्या ढूँढ़ रहे हैं, समस्याओं की तलाश में जाते हैं। वे उन चीजों को कहते हैं जो इस तरह से खोजी जाती हैं "आकस्मिक", और वे कुछ हद तक एक उपद्रव हैं।

उदाहरण के लिए, मेरे एक दोस्त का एक बार अध्ययन के हिस्से के रूप में उसके दिमाग का स्कैन किया गया था। वह तब भयभीत हो गई जब अध्ययन चलाने वाले डॉक्टरों ने एक बड़ा ट्यूमर दिखाई देने वाला पाया। आगे के परीक्षण के बाद, यह एक हानिरहित सिस्ट निकला। लेकिन इसने उसे कुछ दिनों के आतंक में डाल दिया। बहुत से डॉक्टर चिंतित हैं कि यदि आप बिना लक्षणों वाले लोगों का स्कैन करना शुरू करते हैं, तो आपको यह विशाल पैमाने पर मिलेगा: झूठे अलार्म की एक बड़ी संख्या जो रोगियों को घबरा देती है और उन्हें हल करने के लिए महंगे और शायद खतरनाक परीक्षणों की आवश्यकता होती है। लेकिन मुझे लगता है कि यह केवल वर्तमान सीमाओं का एक अवशेष है। अगर लोगों का हर समय स्कैन किया जाता है और हम यह तय करने में बेहतर हो जाते हैं कि वास्तविक समस्या क्या है, तो मेरे दोस्त को इस सिस्ट के बारे में अपने पूरे जीवन में पता होता और पता होता कि यह हानिरहित है, ठीक वैसे ही जैसे हम जन्मचिह्न के बारे में जानते हैं।

यहाँ बहुत सारे स्टार्टअप के लिए जगह है। सभी तकनीकी बाधाओं के अलावा स्टार्टअप का सामना करना पड़ता है, और सभी चिकित्सा स्टार्टअप का सामना करना पड़ता है नौकरशाही बाधाओं का सामना करना पड़ता है, वे हजारों सालों की चिकित्सा के खिलाफ जा रहे होंगे परंपरा। लेकिन ऐसा होगा, और यह एक बड़ी बात होगी - इतनी बड़ी कि भविष्य के लोग हमारे लिए उतना ही दुखी महसूस करेंगे जितना हम उन पीढ़ियों के लिए करते हैं जो संज्ञाहरण और एंटीबायोटिक्स से पहले रहते थे।

रणनीति

मुझे कुछ सामरिक सलाह के साथ समाप्त करने दें। यदि आप मेरी चर्चा की गई समस्याओं जितनी बड़ी समस्या को उठाना चाहते हैं, तो उस पर सीधा सामना न करें। उदाहरण के लिए, यह न कहें कि आप ईमेल को बदलने जा रहे हैं। यदि आप ऐसा करते हैं तो आप बहुत अधिक अपेक्षाएँ पैदा करते हैं। आपके कर्मचारी और निवेशक लगातार "क्या हम वहाँ पहुँच गए हैं?" पूछेंगे और आपके पास आपको विफल होते हुए देखने के लिए इंतजार करने वाले नफरत करने वालों की एक सेना होगी। बस कहें कि आप टू-डू लिस्ट सॉफ़्टवेयर बना रहे हैं। यह हानिरहित लगता है। लोग यह देख सकते हैं कि आपने ईमेल को बदल दिया है जब यह एक fait accompli है। [4]

अनुभवजन्य रूप से, वास्तव में बड़ी चीजें करने का तरीका छोटी चीजों से शुरू करना प्रतीत होता है। माइक्रो कंप्यूटर सॉफ़्टवेयर पर हावी होना चाहते हैं? कुछ हज़ार उपयोगकर्ताओं वाली मशीन के लिए एक बेसिक इंटरप्रेटर लिखकर शुरू करें। सार्वभौमिक वेब साइट बनाना चाहते हैं? हार्वर्ड अंडरग्रेजुएट के लिए एक साइट बनाकर शुरू करें ताकि वे एक-दूसरे पर नज़र रख सकें।

अनुभवजन्य रूप से, यह केवल अन्य लोगों के लिए नहीं है कि आपको छोटा शुरू करने की आवश्यकता है। आपको अपने लिए भी इसकी आवश्यकता है। न तो बिल गेट्स और न ही मार्क जुकरबर्ग को पहले पता था कि उनकी कंपनियां कितनी बड़ी होने जा रही हैं। वे केवल इतना जानते थे कि वे कुछ न कुछ कर रहे थे। शायद शुरू में वास्तव में बड़ी महत्वाकांक्षाएँ रखना एक बुरा विचार है, क्योंकि आपकी महत्वाकांक्षा जितनी बड़ी होगी, उसे पूरा होने में उतना ही अधिक समय लगेगा, और आप भविष्य में जितना आगे बढ़ेंगे, आपकी गलती होने की संभावना उतनी ही अधिक होगी।

मुझे लगता है कि इन बड़े विचारों का उपयोग करने का तरीका यह नहीं है कि भविष्य में एक सटीक बिंदु की पहचान करने की कोशिश की जाए और फिर खुद से पूछा जाए कि वहाँ से यहाँ तक कैसे पहुँचें, जैसे कि एक दूरदर्शी की लोकप्रिय छवि। यदि आप कोलंबस की तरह काम करते हैं और बस एक सामान्य पश्चिमी दिशा में आगे बढ़ते हैं तो आप बेहतर होंगे। भविष्य का निर्माण एक इमारत की तरह करने की कोशिश न करें, क्योंकि आपका वर्तमान खाका लगभग निश्चित रूप से गलत है। कुछ ऐसा शुरू करें जिसे आप जानते हैं कि काम करता है, और जब आप विस्तार करते हैं, तो पश्चिम की ओर विस्तार करें।

दूरदर्शी की लोकप्रिय छवि भविष्य का स्पष्ट दृष्टिकोण रखने वाला व्यक्ति है, लेकिन अनुभवजन्य रूप से धुंधला दृष्टिकोण रखना बेहतर हो सकता है।

नोट्स

[1] यह स्टार्टअप के बारे में समझने वाली सबसे महत्वपूर्ण चीजों में से एक है जो वीसी को समझ में नहीं आती है। अधिकांश संस्थापकों से भविष्य के लिए एक स्पष्ट योजना लेकर आने की उम्मीद करते हैं, और उनके मूल्यांकन के आधार पर उनका मूल्यांकन करते हैं। कुछ जानबूझकर यह महसूस करते हैं कि सबसे बड़ी सफलताओं में प्रारंभिक योजना और स्टार्टअप अंततः बनने के बीच कम से कम सहसंबंध होता है।

[2] यह वाक्य मूल रूप से "GMail दर्दनाक रूप से धीमा है" पढ़ा गया था। पॉल बुचहेइट को सुधार के लिए धन्यवाद।

[3] रोजर बैनिस्टर 4 मिनट से कम में एक मील दौड़ने वाले पहले व्यक्ति के रूप में प्रसिद्ध हैं। लेकिन उनका विश्व रिकॉर्ड केवल 46 दिनों तक चला। एक बार जब उन्होंने दिखाया कि यह किया जा सकता है, तो बहुत से अन्य लोगों ने इसका अनुसरण किया। दस साल बाद जिम रयून ने हाई स्कूल जूनियर के रूप में 3:59 मील दौड़ा।

[4] यदि आप अगला Apple बनना चाहते हैं, तो हो सकता है कि आप उपभोक्ता इलेक्ट्रॉनिक्स से भी शुरू न करना चाहें। हो सकता है कि आप पहले कुछ ऐसा बनाएँ जो हैकर्स उपयोग करते हैं। या आप कुछ लोकप्रिय लेकिन स्पष्ट रूप से महत्वहीन बनाते हैं, जैसे हेडसेट या राउटर। आपको बस एक ब्रिजहेड की आवश्यकता है।

धन्यवाद सैम अल्टमैन, ट्रेवर ब्लैकवेल, पॉल बुचहेइट, पैट्रिक कोलिसन, आरोन इबा, जेसिका लिविंगस्टन, रॉबर्ट मॉरिस, हार्ज टैगर और गैरी टैन इसके ड्राफ्ट पढ़ने के लिए।