भयावह रूप से महत्वाकांक्षी स्टार्टअप विचार

मार्च 2012

वाई कॉम्बिनेटर पर काम करते समय मैंने जो सबसे ज़्यादा चौंकाने वाली चीज़ें देखी हैं, उनमें से एक यह है कि सबसे महत्वाकांक्षी स्टार्टअप विचार कितने डरावने होते हैं। इस निबंध में मैं कुछ का वर्णन करके इस घटना को प्रदर्शित करने जा रहा हूँ। उनमें से कोई भी आपको अरबपति बना सकता है। यह एक आकर्षक संभावना की तरह लग सकता है, लेकिन फिर भी जब मैं इन विचारों का वर्णन करता हूँ, तो आप पाएँगे कि आप खुद को उनसे दूर होते हुए पाते हैं।

चिंता न करें, यह कमज़ोरी की निशानी नहीं है। यकीनन यह समझदारी की निशानी है। सबसे बड़े स्टार्टअप आइडिया डरावने होते हैं। और सिर्फ़ इसलिए नहीं कि उन्हें पूरा करने में बहुत ज़्यादा मेहनत लगेगी। सबसे बड़े आइडिया आपकी पहचान को ख़तरा लगते हैं: आपको लगता है कि क्या आपके पास उन्हें पूरा करने के लिए पर्याप्त महत्वाकांक्षा होगी।

बीइंग जॉन माल्कोविच में एक दृश्य है जहाँ बेवकूफ़ नायक एक बहुत ही आकर्षक, परिष्कृत महिला से मिलता है। वह उससे कहती है:

बात यह है: यदि तुम मुझे कभी पा भी लो, तो तुम्हें पता भी नहीं होगा कि मेरे साथ क्या करना है।

ये विचार हमें यही कहते हैं।

यह घटना स्टार्टअप के बारे में सबसे महत्वपूर्ण चीजों में से एक है जिसे आप समझ सकते हैं। [ 1 ] आप उम्मीद करेंगे कि बड़े स्टार्टअप विचार आकर्षक होंगे, लेकिन वास्तव में वे आपको पीछे हटा देते हैं। और इसके कई परिणाम हैं। इसका मतलब है कि ये विचार उन अधिकांश लोगों के लिए अदृश्य हैं जो स्टार्टअप विचारों के बारे में सोचने की कोशिश करते हैं, क्योंकि उनका अवचेतन उन्हें फ़िल्टर करता है। यहां तक कि सबसे महत्वाकांक्षी लोग भी शायद उन्हें तिरछा तरीके से देखना बेहतर समझते हैं।

1. एक नया सर्च इंजन

सबसे अच्छे विचार असंभव के ठीक किनारे पर होते हैं। मुझे नहीं पता कि यह संभव है या नहीं, लेकिन इसके संकेत हैं कि यह संभव हो सकता है। नया सर्च इंजन बनाने का मतलब है गूगल से प्रतिस्पर्धा करना, और हाल ही में मैंने उनके किले में कुछ दरारें देखी हैं।

जब मुझे यह बात स्पष्ट हो गई कि माइक्रोसॉफ्ट ने अपना रास्ता खो दिया है, तब उन्होंने सर्च व्यवसाय में उतरने का फैसला किया। यह माइक्रोसॉफ्ट के लिए स्वाभाविक कदम नहीं था। उन्होंने ऐसा इसलिए किया क्योंकि वे गूगल से डरते थे, और गूगल सर्च व्यवसाय में था। लेकिन इसका मतलब था (ए) गूगल अब माइक्रोसॉफ्ट का एजेंडा तय कर रहा था, और (बी) माइक्रोसॉफ्ट के एजेंडे में वे चीजें शामिल थीं जिनमें वे अच्छे नहीं थे।

माइक्रोसॉफ्ट : गूगल :: गूगल : फेसबुक.

इसका मतलब यह नहीं है कि नए सर्च इंजन के लिए जगह है, लेकिन हाल ही में जब मैं गूगल सर्च का इस्तेमाल करता हूँ तो मुझे पुराने दिनों की याद आ जाती है, जब गूगल अपने थोड़े से अजीबोगरीब रूप में सच्चा था। गूगल मुझे सही उत्तरों का एक पेज देता था, वह भी बिना किसी अव्यवस्था के, तेजी से। अब नतीजे साइंटोलॉजिस्ट के सिद्धांत से प्रेरित लगते हैं कि जो सच है वही आपके लिए सच है। और पन्नों में वह साफ-सुथरा, विरल अहसास नहीं है जो पहले हुआ करता था। गूगल सर्च के नतीजे यूनिक्स यूटिलिटी के आउटपुट की तरह दिखते थे। अब अगर मैं गलती से कर्सर गलत जगह रख दूँ, तो कुछ भी हो सकता है।

यहाँ जीतने का तरीका है ऐसा सर्च इंजन बनाना जिसका इस्तेमाल सभी हैकर करते हैं। एक ऐसा सर्च इंजन जिसके उपयोगकर्ता शीर्ष 10,000 हैकर हों और कोई और न हो, अपने छोटे आकार के बावजूद बहुत शक्तिशाली स्थिति में होगा, ठीक वैसे ही जैसे गूगल उस समय था जब वह सर्च इंजन था। और एक दशक से भी ज़्यादा समय में पहली बार मुझे स्विच करने का विचार समझ में आता है।

चूँकि इस कंपनी को शुरू करने में सक्षम कोई भी व्यक्ति उन 10,000 हैकर्स में से एक है, इसलिए रास्ता कम से कम सीधा है: अपनी पसंद का सर्च इंजन बनाएँ। इसे अत्यधिक हैकरिश बनाने के लिए स्वतंत्र महसूस करें। उदाहरण के लिए, इसे कोड सर्च के लिए वाकई अच्छा बनाएँ। क्या आप चाहते हैं कि सर्च क्वेरी ट्यूरिंग कम्प्लीट हो? जो भी चीज़ आपको वे 10,000 उपयोगकर्ता दिलाती है, वह अपने आप में अच्छी है।

अगर आप जो कुछ करना चाहते हैं, वह आपको लंबे समय में बाधा पहुंचाता है, तो चिंता न करें, क्योंकि अगर आपको शुरुआती उपयोगकर्ताओं का वह कोर नहीं मिलता है, तो लंबे समय तक कोई फायदा नहीं होगा। अगर आप कुछ ऐसा बना सकते हैं जो आपको और आपके दोस्तों को Google से ज़्यादा पसंद हो, तो आप पहले से ही IPO के करीब 10% रास्ते पर हैं, ठीक वैसे ही जैसे Facebook था (हालाँकि उन्हें शायद इसका एहसास नहीं था) जब उन्होंने सभी हार्वर्ड अंडरग्रेजुएट्स को अपने साथ जोड़ लिया था।

2. ईमेल बदलें

ईमेल को इस तरह से इस्तेमाल करने के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया था जिस तरह से हम इसे अब इस्तेमाल करते हैं। ईमेल कोई मैसेजिंग प्रोटोकॉल नहीं है। यह एक टू-डू लिस्ट है। या यूँ कहें कि मेरा इनबॉक्स एक टू-डू लिस्ट है, और ईमेल वह तरीका है जिससे चीजें उसमें आती हैं। लेकिन यह एक बहुत ही खराब टू-डू लिस्ट है।

मैं इस समस्या के लिए विभिन्न प्रकार के समाधानों के लिए तैयार हूँ, लेकिन मुझे संदेह है कि इनबॉक्स में बदलाव करना पर्याप्त नहीं है, और ईमेल को एक नए प्रोटोकॉल से बदलना होगा। यह नया प्रोटोकॉल एक टूडू लिस्ट प्रोटोकॉल होना चाहिए, मैसेजिंग प्रोटोकॉल नहीं, हालाँकि एक ऐसा मामला भी है जहाँ कोई आपसे यह चाहता है: निम्नलिखित पाठ पढ़ें।

टू-डू लिस्ट प्रोटोकॉल के रूप में, नए प्रोटोकॉल को प्राप्तकर्ता को ईमेल की तुलना में अधिक शक्ति देनी चाहिए। मैं चाहता हूं कि मेरी टू-डू सूची में कोई क्या डाल सकता है, इस पर अधिक प्रतिबंध हों। और जब कोई मेरी टू-डू सूची में कुछ डाल सकता है, तो मैं चाहता हूं कि वे मुझे बताएं कि वे मुझसे क्या चाहते हैं। क्या वे चाहते हैं कि मैं कुछ पाठ पढ़ने के अलावा कुछ और करूं? यह कितना महत्वपूर्ण है? (स्पष्ट रूप से लोगों को यह कहने से रोकने के लिए कुछ तंत्र होना चाहिए कि सब कुछ महत्वपूर्ण है।) इसे कब किया जाना चाहिए?

यह उन विचारों में से एक है जो एक अप्रतिरोध्य बल और एक अचल वस्तु के मिलन जैसा है। एक ओर, जड़ जमाए हुए प्रोटोकॉल को बदलना असंभव है। दूसरी ओर, ऐसा लगता नहीं है कि 100 साल बाद भी लोग उसी ईमेल नरक में जी रहे होंगे जिसमें हम अभी जी रहे हैं। और अगर ईमेल को अंततः बदला जाना है, तो अभी क्यों नहीं?

अगर आप इसे सही तरीके से करते हैं, तो आप नए प्रोटोकॉल के सामने आने वाली चिकन और अंडे की समस्या से बच सकते हैं, क्योंकि दुनिया के कुछ सबसे शक्तिशाली लोग इसे अपनाने वाले पहले लोगों में से होंगे। वे सभी ईमेल की दया पर भी निर्भर हैं।

जो भी बनाओ, उसे तेज़ बनाओ। जीमेल बहुत धीमा हो गया है। [ 2 ] अगर आप कुछ ऐसा बनाते हैं जो जीमेल से बेहतर तो नहीं है, लेकिन तेज़ है, तो सिर्फ़ यही आपको उपयोगकर्ताओं को जीमेल से दूर खींचने में मदद करेगा।

जीमेल धीमा है क्योंकि गूगल इस पर बहुत ज़्यादा खर्च नहीं कर सकता। लेकिन लोग इसके लिए पैसे देंगे। मुझे हर महीने $50 देने में कोई परेशानी नहीं होगी। यह देखते हुए कि मैं ईमेल में कितना समय बिताता हूँ, यह सोचना डरावना है कि मुझे कितना भुगतान करना उचित होगा। कम से कम $1000 प्रति माह। अगर मैं दिन में कई घंटे ईमेल पढ़ने और लिखने में बिताता हूँ, तो यह मेरे जीवन को बेहतर बनाने का एक सस्ता तरीका होगा।

3. विश्वविद्यालयों को प्रतिस्थापित करें

हाल ही में लोग इस विचार पर चर्चा कर रहे हैं, और मुझे लगता है कि वे सही कह रहे हैं। मैं यह सुझाव देने से हिचकिचा रहा हूँ कि एक सहस्राब्दी से चली आ रही संस्था सिर्फ़ पिछले कुछ दशकों में की गई कुछ गलतियों के कारण समाप्त हो गई है, लेकिन निश्चित रूप से पिछले कुछ दशकों में अमेरिकी विश्वविद्यालय गलत रास्ते पर चले गए हैं। बहुत कम पैसे में बहुत बेहतर किया जा सकता है।

मुझे नहीं लगता कि विश्वविद्यालय गायब हो जाएंगे। उन्हें पूरी तरह से प्रतिस्थापित नहीं किया जाएगा। वे केवल कुछ प्रकार की शिक्षा पर वास्तविक एकाधिकार खो देंगे जो उनके पास पहले था। अलग-अलग चीजों को सीखने के कई अलग-अलग तरीके होंगे, और कुछ विश्वविद्यालयों से काफी अलग दिख सकते हैं। वाई कॉम्बिनेटर खुद यकीनन उनमें से एक है।

सीखना इतनी बड़ी समस्या है कि लोगों के इसे करने के तरीके को बदलने से द्वितीयक प्रभावों की लहर आएगी। उदाहरण के लिए, जिस विश्वविद्यालय में कोई गया था उसका नाम बहुत से लोगों द्वारा (सही या गलत) अपने आप में एक प्रमाण पत्र के रूप में माना जाता है। यदि सीखना कई छोटे-छोटे टुकड़ों में टूट जाता है, तो प्रमाण पत्र उससे अलग हो सकता है। कैंपस सामाजिक जीवन के लिए प्रतिस्थापन की भी आवश्यकता हो सकती है (और अजीब बात यह है कि YC में भी इसके पहलू हैं)।

आप हाई स्कूलों की जगह भी ले सकते हैं, लेकिन वहां आपको नौकरशाही बाधाओं का सामना करना पड़ेगा जो स्टार्टअप को धीमा कर देंगी। विश्वविद्यालय शुरुआत करने के लिए सबसे अच्छी जगह लगती है।

4. इंटरनेट ड्रामा

हॉलीवुड इंटरनेट को अपनाने में धीमा रहा है। यह एक गलती थी, क्योंकि मुझे लगता है कि अब हम वितरण तंत्र के बीच की दौड़ में विजेता कह सकते हैं, और वह है केबल नहीं, इंटरनेट।

इसका एक बड़ा कारण केबल क्लाइंट की भयावहता है, जिसे टीवी भी कहा जाता है। हमारे परिवार ने Apple TV का इंतज़ार नहीं किया। हमें अपना पिछला टीवी इतना नापसंद था कि कुछ महीने पहले हमने इसे दीवार पर लगे iMac से बदल दिया। वायरलेस माउस से इसे नियंत्रित करना थोड़ा असुविधाजनक है, लेकिन कुल मिलाकर अनुभव उस बुरे UI से कहीं बेहतर है जिसका सामना हमें पहले करना पड़ा था।

वर्तमान में लोग फ़िल्में और टीवी देखने में जितना ध्यान देते हैं, उसमें से कुछ ध्यान ऐसी चीज़ों से चुराया जा सकता है जो पूरी तरह से असंबंधित लगती हैं, जैसे कि सोशल नेटवर्किंग ऐप। ज़्यादा ध्यान ऐसी चीज़ों से चुराया जा सकता है जो थोड़ी ज़्यादा निकटता से संबंधित हैं, जैसे कि गेम। लेकिन पारंपरिक नाटक के लिए शायद हमेशा कुछ अवशिष्ट मांग बनी रहेगी, जहाँ आप निष्क्रिय होकर बैठते हैं और कथानक को घटित होते हुए देखते हैं। तो आप इंटरनेट के ज़रिए नाटक कैसे पेश करते हैं? आप जो भी बनाते हैं, उसे YouTube क्लिप से बड़े पैमाने पर बनाना होगा। जब लोग कोई शो देखने बैठते हैं, तो वे जानना चाहते हैं कि उन्हें क्या मिलने वाला है: या तो परिचित पात्रों वाली सीरीज़ का हिस्सा, या एक लंबी "फ़िल्म" जिसका मूल आधार उन्हें पहले से पता है।

डिलीवरी और भुगतान के दो तरीके हो सकते हैं। या तो नेटफ्लिक्स या ऐप्पल जैसी कोई कंपनी मनोरंजन के लिए ऐप स्टोर होगी, और आप उनके ज़रिए दर्शकों तक पहुँचेंगे। या फिर संभावित ऐप स्टोर बहुत ज़्यादा पहुंच वाले होंगे, या तकनीकी रूप से बहुत ज़्यादा लचीले नहीं होंगे, और कंपनियाँ ड्रामा के निर्माताओं को भुगतान और स्ट्रीमिंग की सुविधा देने के लिए उभरेंगी। अगर चीजें इसी तरह से होती हैं, तो ऐसी बुनियादी ढांचा कंपनियों की भी ज़रूरत होगी।

5. अगले स्टीव जॉब्स

मैं हाल ही में किसी ऐसे व्यक्ति से बात कर रहा था जो एप्पल को अच्छी तरह से जानता था, और मैंने उससे पूछा कि क्या अब कंपनी चलाने वाले लोग स्टीव जॉब्स के समय एप्पल की तरह नई चीजें बनाना जारी रख पाएंगे। उसका जवाब बस "नहीं" था। मुझे पहले से ही डर था कि यही जवाब होगा। मैंने यह जानने के लिए और पूछा कि वह इसे कैसे योग्य ठहराएगा। लेकिन उसने इसे बिल्कुल भी योग्य नहीं ठहराया। नहीं, वर्तमान में पाइपलाइन में जो कुछ भी है, उसके अलावा और कोई बढ़िया नई चीज नहीं होगी। एप्पल का राजस्व लंबे समय तक बढ़ सकता है, लेकिन जैसा कि माइक्रोसॉफ्ट दिखाता है, राजस्व प्रौद्योगिकी व्यवसाय में एक पिछड़ा हुआ संकेतक है।

तो अगर Apple अगला iPad नहीं बनाने जा रहा है, तो कौन बनाएगा? मौजूदा खिलाड़ियों में से कोई भी नहीं। उनमें से कोई भी उत्पाद दूरदर्शी द्वारा संचालित नहीं है, और अनुभवजन्य रूप से आप उन्हें काम पर रखकर ऐसा नहीं कर सकते। अनुभवजन्य रूप से आप एक उत्पाद दूरदर्शी को CEO के रूप में कैसे प्राप्त कर सकते हैं, यह इस बात पर निर्भर करता है कि वह कंपनी की स्थापना करे और उसे नौकरी से न निकाला जाए। इसलिए हार्डवेयर की अगली लहर बनाने वाली कंपनी शायद एक स्टार्टअप होगी।

मुझे लगता है कि एक स्टार्टअप के लिए एप्पल जितना बड़ा बनने की कोशिश करना बहुत ही महत्वाकांक्षी लगता है। लेकिन एप्पल के लिए एप्पल जितना बड़ा बनना उससे ज़्यादा महत्वाकांक्षी नहीं था, और उन्होंने ऐसा किया। साथ ही इस समस्या को उठाने वाले स्टार्टअप के पास अब एक ऐसा फ़ायदा है जो मूल एप्पल के पास नहीं था: एप्पल का उदाहरण। स्टीव जॉब्स ने हमें दिखाया है कि क्या संभव है। यह भावी उत्तराधिकारियों को सीधे तौर पर मदद करता है, जैसा कि रोजर बैनिस्टर ने किया, यह दिखाकर कि आप पहले लोगों की तुलना में कितना बेहतर कर सकते हैं, और अप्रत्यक्ष रूप से, जैसा कि ऑगस्टस ने किया, उपयोगकर्ताओं के दिमाग में यह विचार डालकर कि एक अकेला व्यक्ति उनके लिए भविष्य को खोल सकता है। [ 3 ]

अब स्टीव चले गए हैं, हम सभी एक खालीपन महसूस कर सकते हैं। अगर कोई नई कंपनी हार्डवेयर के भविष्य में साहसपूर्वक आगे बढ़ती है, तो उपयोगकर्ता उसका अनुसरण करेंगे। उस कंपनी के सीईओ, "अगले स्टीव जॉब्स" शायद स्टीव जॉब्स के बराबर न हों। लेकिन उन्हें ऐसा करने की ज़रूरत नहीं होगी। उन्हें बस सैमसंग और एचपी और नोकिया से बेहतर काम करना होगा, और ऐसा करना काफी संभव लगता है।

6. मूर का नियम वापस लाओ

पिछले 10 सालों ने हमें याद दिलाया है कि मूर का नियम वास्तव में क्या कहता है। 2002 तक आप इसे सुरक्षित रूप से गलत तरीके से समझ सकते थे कि घड़ी की गति हर 18 महीने में दोगुनी हो जाएगी। वास्तव में यह कहता है कि सर्किट घनत्व हर 18 महीने में दोगुना हो जाएगा। पहले यह बताना पांडित्यपूर्ण लगता था। अब ऐसा नहीं है। इंटेल अब हमें तेज़ CPU नहीं दे सकता, बस उनकी संख्या बढ़ा सकता है।

यह मूर का नियम पुराने नियम जितना अच्छा नहीं है। मूर के नियम का मतलब था कि अगर आपका सॉफ़्टवेयर धीमा है, तो आपको बस इंतज़ार करना होगा, और हार्डवेयर की निरंतर प्रगति आपकी समस्याओं को हल कर देगी। अब अगर आपका सॉफ़्टवेयर धीमा है तो आपको समानांतर में और अधिक काम करने के लिए इसे फिर से लिखना होगा, जो इंतज़ार करने से कहीं ज़्यादा काम है।

यह बहुत बढ़िया होगा यदि कोई स्टार्टअप हमें पुराने मूर के नियम की कुछ जानकारी दे सके, ऐसा सॉफ्टवेयर लिखकर जो डेवलपर को बड़ी संख्या में CPU को एक बहुत तेज़ CPU जैसा दिखा सके। इस समस्या से निपटने के कई तरीके हैं। सबसे महत्वाकांक्षी तरीका यह है कि इसे स्वचालित रूप से करने की कोशिश की जाए: एक ऐसा कंपाइलर लिखें जो हमारे लिए हमारे कोड को समानांतर बनाए। इस कंपाइलर का एक नाम है, पर्याप्त रूप से स्मार्ट कंपाइलर, और यह असंभवता का पर्याय है। लेकिन क्या यह वास्तव में असंभव है? क्या वर्तमान कंप्यूटर की मेमोरी में बिट्स का कोई कॉन्फ़िगरेशन नहीं है जो यह कंपाइलर है? यदि आप वास्तव में ऐसा सोचते हैं, तो आपको इसे साबित करने की कोशिश करनी चाहिए, क्योंकि यह एक दिलचस्प परिणाम होगा। और यदि यह असंभव नहीं है, लेकिन बस बहुत कठिन है, तो इसे लिखने की कोशिश करना उचित हो सकता है। सफल होने की संभावना कम होने पर भी अपेक्षित मूल्य उच्च होगा।

अपेक्षित मूल्य इतना अधिक होने का कारण वेब सेवाएँ हैं। यदि आप ऐसा सॉफ़्टवेयर लिख सकते हैं जो प्रोग्रामर को पुराने दिनों की तरह सुविधा प्रदान करता है, तो आप इसे वेब सेवा के रूप में उन्हें प्रदान कर सकते हैं। और इसका मतलब यह होगा कि आपको व्यावहारिक रूप से सभी उपयोगकर्ता मिल जाएँगे।

कल्पना करें कि कोई दूसरा प्रोसेसर निर्माता हो जो अभी भी बढ़ी हुई सर्किट घनत्व को बढ़ी हुई क्लॉक स्पीड में बदल सकता हो। वे इंटेल के अधिकांश व्यवसाय को अपने कब्जे में ले लेंगे। और चूंकि वेब सेवाओं का मतलब है कि अब कोई भी उनके प्रोसेसर को नहीं देख सकता, इसलिए पर्याप्त रूप से स्मार्ट कंपाइलर लिखकर आप ऐसी स्थिति बना सकते हैं जिसमें आप उस निर्माता से अलग न हों, कम से कम सर्वर बाजार के लिए तो ऐसा ही होगा।

समस्या से निपटने का सबसे कम महत्वाकांक्षी तरीका दूसरे छोर से शुरू करना है, और प्रोग्रामर को प्रोग्राम बनाने के लिए अधिक समानांतर लेगो ब्लॉक प्रदान करना है, जैसे कि Hadoop और MapReduce। फिर प्रोग्रामर अभी भी अनुकूलन का अधिकांश काम करता है।

एक दिलचस्प मध्य मार्ग है जहाँ आप एक अर्ध-स्वचालित हथियार बनाते हैं - जहाँ लूप में एक इंसान होता है। आप कुछ ऐसा बनाते हैं जो उपयोगकर्ता को पर्याप्त रूप से स्मार्ट कंपाइलर जैसा दिखता है, लेकिन अंदर लोग होते हैं, जो उपयोगकर्ताओं के कार्यक्रमों में बाधाओं को खोजने और उन्हें खत्म करने के लिए अत्यधिक विकसित अनुकूलन उपकरणों का उपयोग करते हैं। ये लोग आपके कर्मचारी हो सकते हैं, या आप अनुकूलन के लिए बाज़ार बना सकते हैं।

ऑप्टिमाइज़ेशन मार्केटप्लेस पर्याप्त रूप से स्मार्ट कंपाइलर को टुकड़ों में बनाने का एक तरीका होगा, क्योंकि प्रतिभागी तुरंत बॉट लिखना शुरू कर देंगे। यह एक अजीबोगरीब स्थिति होगी यदि आप उस बिंदु पर पहुंच सकें जहां सब कुछ बॉट द्वारा किया जा सके, क्योंकि तब आपने पर्याप्त रूप से स्मार्ट कंपाइलर बना लिया होगा, लेकिन किसी एक व्यक्ति के पास इसकी पूरी कॉपी नहीं होगी।

मुझे एहसास है कि यह सब कितना पागलपन भरा लगता है। वास्तव में, मुझे इस विचार के बारे में जो पसंद है वह यह है कि यह किस तरह से गलत है। अनुकूलन पर ध्यान केंद्रित करने का पूरा विचार पिछले कई दशकों से सॉफ्टवेयर विकास में सामान्य प्रवृत्ति के विपरीत है। पर्याप्त रूप से स्मार्ट कंपाइलर लिखने की कोशिश करना परिभाषा के अनुसार एक गलती है। और अगर ऐसा नहीं भी होता, तो भी कंपाइलर एक तरह का सॉफ्टवेयर है जिसे ओपन सोर्स प्रोजेक्ट द्वारा बनाया जाना चाहिए, कंपनियों द्वारा नहीं। साथ ही अगर यह काम करता है तो यह उन सभी प्रोग्रामर को वंचित कर देगा जो इतनी मनोरंजक जटिलता वाले मल्टीथ्रेडेड ऐप बनाने का आनंद लेते हैं। जिस फ़ोरम ट्रोल को मैंने अब तक आत्मसात कर लिया है, वह यह भी नहीं जानता कि इस प्रोजेक्ट पर आपत्ति जताने के लिए कहाँ से शुरुआत करनी है। अब मैं इसे स्टार्टअप आइडिया कहता हूँ।

7. चल रहा निदान

लेकिन रुकिए, यहां एक और चीज है जिसे इससे भी अधिक प्रतिरोध का सामना करना पड़ सकता है: निरंतर, स्वचालित चिकित्सा निदान।

स्टार्टअप आइडिया उत्पन्न करने के लिए मेरी एक तरकीब यह है कि मैं उन तरीकों की कल्पना करूँ जिनसे हम भविष्य की पीढ़ियों के लिए पिछड़े हुए लगेंगे। और मुझे पूरा यकीन है कि भविष्य में 50 या 100 साल बाद लोगों को यह बर्बर लगेगा कि हमारे युग में लोग हृदय रोग और कैंसर जैसी बीमारियों के निदान के लिए लक्षण दिखने तक इंतजार करते थे।

उदाहरण के लिए, 2004 में बिल क्लिंटन को सांस लेने में तकलीफ़ महसूस हुई। डॉक्टरों ने पाया कि उनकी कई धमनियाँ 90% से ज़्यादा ब्लॉक हो गई थीं और 3 दिन बाद उनका क्वाड्रुपल बाईपास हुआ। यह मानना उचित लगता है कि बिल क्लिंटन के पास सबसे अच्छी चिकित्सा सेवा उपलब्ध है। और फिर भी उन्हें तब तक इंतज़ार करना पड़ा जब तक कि उनकी धमनियाँ 90% से ज़्यादा ब्लॉक नहीं हो गईं, तब जाकर उन्हें पता चला कि यह संख्या 90% से ज़्यादा थी। निश्चित रूप से भविष्य में किसी समय हम इन संख्याओं को उसी तरह जान जाएँगे जिस तरह से हम अब अपने वज़न जैसी चीज़ों को जानते हैं। कैंसर के लिए भी यही बात लागू होती है। भविष्य की पीढ़ियों को यह बेतुका लगेगा कि हम कैंसर का निदान करने के लिए रोगियों में शारीरिक लक्षण दिखने तक इंतज़ार करते हैं। कैंसर तुरंत किसी तरह की रडार स्क्रीन पर दिखाई देगा।

(निःसंदेह, रडार स्क्रीन पर जो दिखता है वह उससे भिन्न हो सकता है जिसे हम अब कैंसर समझते हैं। मुझे आश्चर्य नहीं होगा यदि किसी भी समय हमारे पास एक साथ दस या सैकड़ों सूक्ष्म कैंसर हों, जिनमें से कोई भी सामान्यतः कोई मायने नहीं रखता।)

निरंतर निदान में बहुत सी बाधाएँ इस तथ्य से आएंगी कि यह चिकित्सा पेशे के खिलाफ़ जा रहा है। चिकित्सा हमेशा से जिस तरह से काम करती रही है, वह यह है कि मरीज़ समस्याओं के साथ डॉक्टरों के पास आते हैं, और डॉक्टर पता लगाते हैं कि क्या गड़बड़ है। बहुत से डॉक्टर मेडिकल समकक्ष पर जाने के विचार को पसंद नहीं करते हैं जिसे वकील "मछली पकड़ने का अभियान" कहते हैं, जहाँ आप समस्याओं की तलाश में जाते हैं बिना यह जाने कि आप क्या खोज रहे हैं। वे इस तरह से खोजी गई चीज़ों को "इंसिडेन्टालोमा" कहते हैं, और वे एक तरह से उपद्रव हैं।

उदाहरण के लिए, मेरे एक मित्र ने एक बार एक अध्ययन के हिस्से के रूप में अपने मस्तिष्क को स्कैन करवाया था। जब अध्ययन कर रहे डॉक्टरों ने पाया कि एक बड़ा ट्यूमर है, तो वह बहुत डर गई। आगे की जांच के बाद, यह एक हानिरहित सिस्ट निकला। लेकिन इसके कारण उसे कुछ दिनों तक आतंकित रहना पड़ा। बहुत से डॉक्टर चिंतित हैं कि अगर आप बिना किसी लक्षण वाले लोगों को स्कैन करना शुरू करते हैं, तो आपको यह बहुत बड़े पैमाने पर मिलेगा: बहुत सारे झूठे अलार्म जो रोगियों को घबरा देते हैं और उन्हें ठीक करने के लिए महंगे और शायद खतरनाक परीक्षणों की आवश्यकता होती है। लेकिन मुझे लगता है कि यह वर्तमान सीमाओं का एक कृत्रिम हिस्सा है। अगर लोगों को हर समय स्कैन किया जाता और हम यह तय करने में बेहतर होते कि असली समस्या क्या है, तो मेरी दोस्त को इस सिस्ट के बारे में पूरी ज़िंदगी पता होता और वह जानती कि यह हानिरहित है, ठीक वैसे ही जैसे हम जन्मचिह्न के बारे में जानते हैं।

यहाँ बहुत सारे स्टार्टअप के लिए जगह है। सभी स्टार्टअप के सामने आने वाली तकनीकी बाधाओं और सभी मेडिकल स्टार्टअप के सामने आने वाली नौकरशाही बाधाओं के अलावा, वे हजारों साल की चिकित्सा परंपरा के खिलाफ जा रहे हैं। लेकिन ऐसा होगा, और यह एक बड़ी बात होगी - इतनी बड़ी कि भविष्य में लोग हमारे लिए उतना ही दुखी होंगे जितना हम एनेस्थीसिया और एंटीबायोटिक दवाओं से पहले की पीढ़ियों के लिए महसूस करते हैं।

युक्ति

मैं कुछ सामरिक सलाह के साथ अपनी बात समाप्त करना चाहता हूँ। यदि आप मेरे द्वारा चर्चा की गई समस्याओं जैसी बड़ी समस्या को लेना चाहते हैं, तो उस पर सीधे हमला न करें। उदाहरण के लिए, यह न कहें कि आप ईमेल को बदलने जा रहे हैं। यदि आप ऐसा करते हैं तो आप बहुत अधिक उम्मीदें जगाते हैं। आपके कर्मचारी और निवेशक लगातार पूछते रहेंगे "क्या हम अभी तक वहाँ पहुँचे हैं?" और आपके पास आपको विफल होते देखने के लिए नफरत करने वालों की एक सेना होगी। बस इतना कहें कि आप टू-डू-लिस्ट सॉफ़्टवेयर बना रहे हैं। यह हानिरहित लगता है। लोग तब नोटिस कर सकते हैं जब आपने ईमेल को बदल दिया है जब यह एक तथ्य बन चुका होता है । [ 4 ]

अनुभवजन्य रूप से, वास्तव में बड़े काम करने का तरीका भ्रामक रूप से छोटे कामों से शुरू करना प्रतीत होता है। माइक्रो कंप्यूटर सॉफ्टवेयर पर अपना दबदबा बनाना चाहते हैं? कुछ हज़ार उपयोगकर्ताओं वाली मशीन के लिए बेसिक इंटरप्रेटर लिखकर शुरुआत करें। क्या आप सार्वभौमिक वेबसाइट बनाना चाहते हैं? हार्वर्ड अंडरग्रेजुएट्स के लिए एक साइट बनाकर शुरुआत करें, जहाँ वे एक-दूसरे का पीछा कर सकें।

अनुभवजन्य रूप से, यह सिर्फ़ दूसरों के लिए नहीं है कि आपको छोटी शुरुआत करनी चाहिए। आपको अपने लिए भी ऐसा करना चाहिए। न तो बिल गेट्स और न ही मार्क जुकरबर्ग को पहले पता था कि उनकी कंपनियाँ कितनी बड़ी होने वाली हैं। उन्हें बस इतना पता था कि वे किसी चीज़ पर काम कर रहे हैं। शायद शुरुआत में बहुत बड़ी महत्वाकांक्षाएँ रखना एक बुरा विचार है, क्योंकि आपकी महत्वाकांक्षा जितनी बड़ी होगी, उसे पूरा करने में उतना ही समय लगेगा और आप भविष्य में जितना आगे की योजना बनाएँगे, उतनी ही संभावना है कि आप गलत हो जाएँगे।

मुझे लगता है कि इन बड़े विचारों का उपयोग करने का तरीका यह नहीं है कि भविष्य में एक सटीक बिंदु की पहचान करने की कोशिश की जाए और फिर खुद से पूछा जाए कि यहां से वहां कैसे पहुंचा जाए, जैसे कि एक दूरदर्शी की लोकप्रिय छवि होती है। यदि आप कोलंबस की तरह काम करते हैं और सामान्य पश्चिमी दिशा में चलते हैं तो आप बेहतर स्थिति में होंगे। भविष्य को एक इमारत की तरह बनाने की कोशिश न करें, क्योंकि आपका वर्तमान खाका लगभग निश्चित रूप से गलत है। किसी ऐसी चीज़ से शुरुआत करें जिसके बारे में आपको पता हो कि वह काम करती है, और जब आप विस्तार करें, तो पश्चिम की ओर विस्तार करें।

दूरदर्शी व्यक्ति की लोकप्रिय छवि एक ऐसे व्यक्ति की है जिसके पास भविष्य के बारे में स्पष्ट दृष्टिकोण होता है, लेकिन अनुभवजन्य रूप से धुंधला दृष्टिकोण होना बेहतर हो सकता है।

नोट्स

[ 1 ] यह सबसे महत्वपूर्ण चीजों में से एक है जिसे वीसी स्टार्टअप के बारे में समझने में विफल रहते हैं। अधिकांश लोग उम्मीद करते हैं कि संस्थापक भविष्य के लिए एक स्पष्ट योजना के साथ आगे बढ़ेंगे, और उसी के आधार पर उनका मूल्यांकन करेंगे। कुछ लोग सचेत रूप से महसूस करते हैं कि सबसे बड़ी सफलताओं में प्रारंभिक योजना और स्टार्टअप के अंत में क्या बनता है, के बीच सबसे कम सहसंबंध होता है।

[ 2 ] यह वाक्य मूल रूप से इस प्रकार था "जीमेल बहुत धीमा है।" सुधार के लिए पॉल बुचहाइट को धन्यवाद।

[ 3 ] रोजर बैनिस्टर 4 मिनट से कम समय में एक मील दौड़ने वाले पहले व्यक्ति के रूप में प्रसिद्ध हैं। लेकिन उनका विश्व रिकॉर्ड केवल 46 दिनों तक ही चला। एक बार जब उन्होंने दिखाया कि यह किया जा सकता है, तो बहुत से अन्य लोगों ने उनका अनुसरण किया। दस साल बाद जिम रयून ने हाई स्कूल जूनियर के रूप में 3:59 मील की दौड़ लगाई।

[ 4 ] अगर आप अगला एप्पल बनना चाहते हैं, तो शायद आप उपभोक्ता इलेक्ट्रॉनिक्स से शुरुआत भी नहीं करना चाहेंगे। हो सकता है कि आप पहले कुछ ऐसा बनाएं जिसका इस्तेमाल हैकर करते हों। या आप कुछ ऐसा बनाएं जो लोकप्रिय हो लेकिन जाहिर तौर पर महत्वहीन हो, जैसे हेडसेट या राउटर। आपको बस एक ब्रिजहेड की जरूरत है।

इस ड्राफ्ट को पढ़ने के लिए सैम ऑल्टमैन, ट्रेवर ब्लैकवेल, पॉल बुचहाइट, पैट्रिक कोलिसन, आरोन इबा, जेसिका लिविंगस्टन, रॉबर्ट मॉरिस, हार्ज टैगर और गैरी टैन को धन्यवाद ।