EIN NEUES UNTERNEHMEN TIER

März 2008, überarbeitet Mai 2013

(Dieser Aufsatz entstand aus etwas, das ich für mich selbst schrieb, um herauszufinden, was wir tun. Obwohl Y Combinator jetzt 3 Jahre alt ist, versuchen wir immer noch, seine Implikationen zu verstehen.)

Ich war kürzlich verärgert, eine Beschreibung von Y Combinator zu lesen, die sagte: "Y Combinator finanziert Startups in der Seed-Phase." Besonders ärgerlich daran war, dass ich sie geschrieben habe. Das vermittelt nicht wirklich, was wir tun. Und der Grund, warum es ungenau ist, ist, dass es paradoxerweise bei der Finanzierung von sehr frühen Startups nicht hauptsächlich um Geld geht.

Zu sagen, YC finanziert Startups in der Seed-Phase, ist eine Beschreibung in Bezug auf frühere Modelle. Es ist, als würde man ein Auto als pferdeloses Fahrzeug bezeichnen.

Wenn man Tiere skaliert, kann man nicht einfach alles im Verhältnis halten. Zum Beispiel wächst das Volumen mit der Kubikzahl der linearen Dimension, die Oberfläche jedoch nur mit dem Quadrat. Wenn Tiere also größer werden, haben sie Schwierigkeiten, Wärme abzugeben. Deshalb sind Mäuse und Kaninchen pelzig und Elefanten und Flusspferde nicht. Man kann keine Maus machen, indem man einen Elefanten verkleinert.

YC repräsentiert eine neue, kleinere Art von Tier – so viel kleiner, dass alle Regeln anders sind.

Vor uns waren die meisten Unternehmen im Bereich der Startup-Finanzierung Risikokapitalfonds. VCs finanzieren in der Regel später gegründete Unternehmen als wir. Und sie stellen so viel Geld zur Verfügung, dass, obwohl die anderen Dinge, die sie tun, sehr wertvoll sein können, es nicht so ungenau ist, VCs als Geldquellen zu betrachten. Gute VCs sind "schlaues Geld", aber sie sind immer noch Geld.

Alle guten Investoren bieten eine Kombination aus Geld und Hilfe. Aber diese skalieren unterschiedlich, genau wie Volumen und Oberfläche. Spätphaseninvestoren stellen riesige Geldbeträge zur Verfügung und vergleichsweise wenig Hilfe: Wenn ein Unternehmen kurz vor dem Börsengang eine Mezzanine-Runde von 50 Millionen Dollar erhält, dreht sich der Deal tendenziell fast ausschließlich um Geld. Wenn man früher im Prozess der Risikokapitalfinanzierung voranschreitet, steigt das Verhältnis von Hilfe zu Geld, weil Unternehmen in der frühen Phase andere Bedürfnisse haben. Unternehmen in der frühen Phase benötigen weniger Geld, weil sie kleiner und günstiger zu betreiben sind, aber sie benötigen mehr Hilfe, weil das Leben für sie so prekär ist. Wenn VCs also eine Series-A-Runde für beispielsweise 2 Millionen Dollar durchführen, erwarten sie in der Regel, eine erhebliche Menge an Hilfe zusammen mit dem Geld anzubieten.

Y Combinator befindet sich am frühesten Ende des Spektrums. Wir sind mindestens einen und in der Regel zwei Schritte vor der VC-Finanzierung. (Obwohl einige Startups direkt von YC zu VC gehen, ist der häufigste Verlauf, zuerst eine Angel-Runde zu machen.) Und was bei Y Combinator passiert, ist so anders als das, was in einer Series-A-Runde passiert, wie eine Series-A-Runde von einer Mezzanine-Finanzierung.

An unserem Ende ist Geld fast ein vernachlässigbarer Faktor. Das Startup besteht normalerweise nur aus den Gründern. Ihre Lebenshaltungskosten sind die Hauptausgabe des Unternehmens, und da die meisten Gründer unter 30 sind, sind ihre Lebenshaltungskosten niedrig. Aber in dieser frühen Phase benötigen Unternehmen viel Hilfe. Praktisch jede Frage ist noch unbeantwortet. Einige Unternehmen, die wir finanziert haben, arbeiten seit einem Jahr oder länger an ihrer Software, aber andere haben noch nicht entschieden, woran sie arbeiten sollen, oder sogar, wer die Gründer sein sollten.

Wenn PR-Leute und Journalisten die Geschichten von Startups erzählen, nachdem sie groß geworden sind, unterschätzen sie immer, wie unsicher die Dinge anfangs waren. Sie sind nicht absichtlich irreführend. Wenn man sich ein Unternehmen wie Google ansieht, ist es schwer vorstellbar, dass sie einmal klein und hilflos gewesen sein könnten. Sicher, einmal waren sie nur ein paar Typen in einer Garage – aber selbst dann war ihre Größe gesichert, und alles, was sie tun mussten, war, entlang der Schienen des Schicksals voranzuschreiten.

Weit gefehlt. Viele Startups mit ebenso vielversprechenden Anfängen scheitern letztendlich. Google hat jetzt so viel Schwung, dass es für jeden schwer wäre, sie aufzuhalten. Aber alles, was am Anfang nötig gewesen wäre, wäre, dass zwei Google-Mitarbeiter sich sechs Monate lang auf die falschen Dinge konzentrieren, und das Unternehmen hätte sterben können.

Wir wissen, weil wir dort waren, wie verletzlich Startups in den frühesten Phasen sind. Interessanterweise ist das der Grund, warum Gründer dazu neigen, so reich daraus zu werden. Die Belohnung ist immer proportional zum Risiko, und sehr frühphasige Startups sind wahnsinnig riskant.

Was wir bei Y Combinator wirklich tun, ist, Startups direkt zu starten. Eine von vielen Metaphern, die man für YC verwenden könnte, ist ein Dampfkatalysator auf einem Flugzeugträger. Wir bringen Startups in die Luft. Kaum in der Luft, aber genug, damit sie schnell beschleunigen können.

Wenn man Flugzeuge startet, müssen sie richtig eingerichtet sein, sonst startet man nur Projektile. Sie müssen direkt über das Deck ausgerichtet sein; die Flügel müssen richtig getrimmt sein; die Triebwerke müssen auf voller Leistung sein; der Pilot muss bereit sein. Das sind die Art von Problemen, mit denen wir uns befassen. Nachdem wir Startups finanziert haben, arbeiten wir drei Monate lang eng mit ihnen zusammen – so eng, dass wir darauf bestehen, dass sie dorthin ziehen, wo wir sind. Und was wir in diesen drei Monaten tun, ist sicherzustellen, dass alles für den Start eingerichtet ist. Wenn es Spannungen zwischen den Mitgründern gibt, helfen wir, diese zu klären. Wir richten alle Unterlagen richtig ein, damit es später keine unangenehmen Überraschungen gibt. Wenn die Gründer sich nicht sicher sind, worauf sie sich zuerst konzentrieren sollen, versuchen wir, das herauszufinden. Wenn es ein Hindernis direkt vor ihnen gibt, versuchen wir, es zu beseitigen oder das Startup seitwärts zu verschieben. Das Ziel ist es, jede Ablenkung aus dem Weg zu räumen, damit die Gründer diese Zeit nutzen können, um etwas Beeindruckendes zu bauen (oder fertigzustellen). Und dann drücken wir gegen Ende der drei Monate den Knopf auf dem Dampfkatalysator in Form von Demo Day, wo die aktuelle Gruppe von Startups vor fast jedem Investor im Silicon Valley präsentiert.

Das Starten von Unternehmen ist nicht identisch mit dem Starten von Produkten. Obwohl wir viel Zeit mit Startstrategien für Produkte verbringen, gibt es einige Dinge, die zu lange dauern, um sie zu bauen, damit ein Startup sie vor der nächsten Finanzierungsrunde starten kann. Mehrere der vielversprechendsten Startups, die wir finanziert haben, haben ihre Produkte noch nicht auf den Markt gebracht, sind aber definitiv als Unternehmen gestartet.

In der frühesten Phase haben Startups nicht nur mehr Fragen zu beantworten, sondern sie tendieren auch dazu, andere Arten von Fragen zu stellen. In späteren Phasen von Startups drehen sich die Fragen um Deals, Einstellungen oder Organisation. In der frühesten Phase tendieren sie dazu, um Technologie und Design zu gehen. Was machst du? Das ist das erste Problem, das gelöst werden muss. Deshalb ist unser Motto "Mach etwas, das die Leute wollen." Das ist immer eine gute Sache für Unternehmen, aber es ist noch wichtiger, frühzeitig, weil es die Grenzen für jede andere Frage festlegt. Wen du einstellst, wie viel Geld du aufbringst, wie du dich vermarktest – all das hängt davon ab, was du machst.

Da die frühen Probleme so sehr um Technologie und Design gehen, musst du wahrscheinlich Hacker sein, um das zu tun, was wir tun. Während einige VCs technische Hintergründe haben, kenne ich niemanden, der noch Code schreibt. Ihre Expertise liegt hauptsächlich im Geschäft – was auch so sein sollte, denn das ist die Art von Expertise, die man in der Phase zwischen Series A und (wenn man Glück hat) IPO benötigt.

Wir sind so anders als VCs, dass wir wirklich eine andere Art von Tier sind. Können wir behaupten, dass Gründer durch diese neue Art von Risikokapitalgesellschaft besser dran sind? Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Antwort ja ist, denn YC ist eine verbesserte Version dessen, was mit unserem Startup passiert ist, und unser Fall war nicht untypisch. Wir haben Viaweb mit 10.000 Dollar Seed-Geld von unserem Freund Julian gestartet. Er war Anwalt und hat all unsere Unterlagen organisiert, damit wir einfach coden konnten. Wir haben drei Monate damit verbracht, eine Version 1 zu erstellen, die wir dann Investoren präsentierten, um mehr Geld zu sammeln. Klingt vertraut, oder? Aber YC verbessert das erheblich. Julian wusste viel über Recht und Geschäft, aber sein Rat endete dort; er war kein Startup-Typ. Also haben wir einige grundlegende Fehler gemacht. Und als wir Investoren präsentierten, präsentierten wir nur vor 2, weil das alles war, was wir wussten. Wenn wir unsere späteren Ichs gehabt hätten, um uns zu ermutigen und zu beraten, und Demo Day, um zu präsentieren, wären wir in viel besserer Verfassung gewesen. Wir hätten wahrscheinlich Geld zu 3 bis 5 Mal der Bewertung, die wir hatten, aufbringen können.

Wenn wir 7% eines Unternehmens nehmen, das wir finanzieren, müssen die Gründer nur 7,5% besser in ihrer nächsten Finanzierungsrunde abschneiden, um netto im Plus zu sein. Das schaffen wir sicherlich.

Also, woher kommen unsere 7%? Wenn die Gründer netto im Plus sind, kommt es nicht von ihnen. Kommt es also von späteren Investoren? Nun, sie zahlen am Ende mehr. Aber ich denke, sie zahlen mehr, weil das Unternehmen tatsächlich wertvoller ist. Und spätere Investoren haben damit kein Problem. Die Renditen eines VC-Fonds hängen von der Qualität der Unternehmen ab, in die sie investieren, nicht davon, wie günstig sie Aktien davon kaufen können.

Wenn das, was wir tun, nützlich ist, warum hat das vorher niemand gemacht? Es gibt zwei Antworten darauf. Eine ist, dass die Leute es vorher gemacht haben, nur zufällig und in kleinerem Maßstab. Vor uns kam die Seed-Finanzierung hauptsächlich von einzelnen Angel-Investoren. Larry und Sergey zum Beispiel erhielten ihre Seed-Finanzierung von Andy Bechtolsheim, einem der Gründer von Sun. Und weil er ein Startup-Typ war, gab er ihnen wahrscheinlich nützliche Ratschläge. Aber Geld von Angel-Investoren zu sammeln, ist ein Glücksspiel. Es ist für die meisten von ihnen ein Nebengeschäft, also machen sie nur eine Handvoll Deals pro Jahr und verbringen nicht viel Zeit mit den Startups, in die sie investieren. Und sie sind schwer zu erreichen, weil sie nicht wollen, dass zufällige Startups sie mit Geschäftsplänen belästigen. Die Google-Jungs hatten Glück, weil sie jemanden kannten, der Bechtolsheim kannte. Es braucht in der Regel eine persönliche Einführung bei Angels.

Der andere Grund, warum niemand genau das tat, was wir tun, ist, dass es bis vor kurzem viel teurer war, ein Startup zu gründen. Du wirst bemerken, dass wir keine Biotech-Startups finanziert haben. Das ist immer noch teuer. Aber der technologische Fortschritt hat Web-Startups so günstig gemacht, dass man wirklich ein Unternehmen für 15.000 Dollar in die Luft bringen kann. Wenn man versteht, wie man einen Dampfkatalysator bedient, zumindest.

In der Tat ist also passiert, dass sich eine neue ökologische Nische geöffnet hat, und Y Combinator ist die neue Art von Tier, die dort eingezogen ist. Wir sind kein Ersatz für Risikokapitalfonds. Wir besetzen eine neue, angrenzende Nische. Und die Bedingungen in unserer Nische sind wirklich ganz anders. Es ist nicht nur so, dass die Probleme, mit denen wir konfrontiert sind, anders sind; die gesamte Struktur des Geschäfts ist anders. VCs spielen ein Nullsummenspiel. Sie konkurrieren alle um ein Stück eines festen "Dealflows", und das erklärt viel von ihrem Verhalten. Während unser m.o. darin besteht, neuen Dealflow zu schaffen, indem wir Hacker ermutigen, die Jobs bekommen hätten, stattdessen ihre eigenen Startups zu gründen. Wir konkurrieren mehr mit Arbeitgebern als mit VCs.

Es ist nicht überraschend, dass so etwas passiert. Die meisten Bereiche werden spezialisierter – differenzierter – während sie sich entwickeln, und Startups sind sicherlich ein Bereich, in dem es in den letzten paar Jahrzehnten viel Entwicklung gegeben hat. Das Risikokapitalgeschäft in seiner gegenwärtigen Form ist erst etwa vierzig Jahre alt. Es liegt auf der Hand, dass es sich weiterentwickeln würde.

Und es ist natürlich, dass die neue Nische zunächst sogar von ihren Bewohnern in Bezug auf die alte beschrieben wird. Aber wirklich ist Y Combinator nicht im Geschäft der Startup-Finanzierung. Wirklich sind wir mehr ein kleiner, pelziger Dampfkatalysator.

Danke an Trevor Blackwell, Jessica Livingston und Robert Morris für das Lesen von Entwürfen davon.

Kommentar zu diesem Aufsatz.