EIN NEUES VENTURE-TIER

März 2008, überarbeitet Mai 2013

(Dieser Aufsatz entstand aus etwas, das ich für mich selbst geschrieben habe, um herauszufinden, was wir tun. Auch wenn Y Combinator jetzt 3 Jahre alt ist, versuchen wir immer noch, seine Auswirkungen zu verstehen.)

Ich war kürzlich genervt, als ich eine Beschreibung von Y Combinator las, in der stand "Y Combinator finanziert Startups in der Seed-Phase". Was daran besonders ärgerlich war, ist, dass ich sie selbst geschrieben habe. Das vermittelt nicht wirklich, was wir tun. Und der Grund, warum es ungenau ist, ist, dass das Finanzieren von Startups in einem sehr frühen Stadium paradoxerweise nicht hauptsächlich ums Finanzieren geht.

Zu sagen, dass YC Seed-Finanzierung für Startups bereitstellt, ist eine Beschreibung in Begriffen früherer Modelle. Es ist, als würde man ein Auto als "pferdelose Kutsche" bezeichnen.

Wenn man Tiere hochskaliert, kann man nicht einfach alles proportional halten. Zum Beispiel wächst das Volumen mit dem Kubus der linearen Dimension, aber die Oberfläche nur quadratisch. Daher haben größere Tiere Probleme, Wärme abzustrahlen. Das ist der Grund, warum Mäuse und Kaninchen pelzig sind und Elefanten und Nilpferde nicht. Man kann keine Maus herstellen, indem man einen Elefanten verkleinert.

YC repräsentiert eine neue, kleinere Art von Tier - so viel kleiner, dass alle Regeln anders sind.

Vor uns waren die meisten Unternehmen im Startup-Finanzierungsgeschäft Risikokapitalfonds. VCs finanzieren in der Regel Unternehmen in einem späteren Stadium als wir. Und sie stellen so viel Geld zur Verfügung, dass es, auch wenn die anderen Dinge, die sie tun, sehr wertvoll sein mögen, nicht allzu ungenau ist, VCs als Geldquellen zu betrachten. Gute VCs sind "intelligentes Geld", aber es ist immer noch Geld.

Alle guten Investoren stellen eine Kombination aus Geld und Hilfe zur Verfügung. Aber diese skalieren unterschiedlich, genau wie Volumen und Oberfläche. Spätinvestoren stellen riesige Geldmengen und vergleichsweise wenig Hilfe zur Verfügung: Wenn ein Unternehmen kurz vor dem Börsengang eine Mezzanine-Runde von 50 Millionen Dollar erhält, geht es bei dem Deal fast ausschließlich um Geld. Je früher man im Venture-Finanzierungsprozess ist, desto mehr steigt das Verhältnis von Hilfe zu Geld, da frühe Unternehmen andere Bedürfnisse haben. Frühe Unternehmen benötigen weniger Geld, da sie kleiner und billiger zu betreiben sind, aber sie brauchen mehr Hilfe, da ihr Leben so prekär ist. Wenn VCs also eine Serie-A-Runde von beispielsweise 2 Millionen Dollar machen, erwarten sie in der Regel, eine erhebliche Menge an Hilfe zusammen mit dem Geld anzubieten.

Y Combinator befindet sich am frühesten Ende des Spektrums. Wir sind mindestens ein und in der Regel zwei Schritte vor der VC-Finanzierung. (Obwohl einige Startups direkt von YC zu VC gehen, ist der gängigste Verlauf, dass zunächst eine Angel-Runde gemacht wird.) Und was bei Y Combinator passiert, unterscheidet sich so sehr von dem, was bei einer Serie-A-Runde passiert, wie eine Serie-A-Runde von einer Mezzanine-Finanzierung.

An unserem Ende ist Geld fast ein vernachlässigbarer Faktor. Das Startup besteht in der Regel nur aus den Gründern. Die Lebenshaltungskosten der Gründer sind die Hauptausgabe des Unternehmens, und da die meisten Gründer unter 30 sind, sind ihre Lebenshaltungskosten gering. Aber in diesem frühen Stadium brauchen die Unternehmen viel Hilfe. Praktisch jede Frage ist noch unbeantwortet. Einige Unternehmen, die wir finanziert haben, haben schon seit einem Jahr an ihrer Software gearbeitet, aber andere haben noch nicht einmal entschieden, woran sie arbeiten oder wer die Gründer sein sollen.

Wenn PR-Leute und Journalisten die Geschichten von Startups erzählen, nachdem sie groß geworden sind, unterschätzen sie immer, wie unsicher die Dinge anfangs waren. Sie sind nicht absichtlich irreführend. Wenn man sich ein Unternehmen wie Google ansieht, ist es schwer vorstellbar, dass es einmal klein und hilflos gewesen sein könnte. Sicher, zu einem Zeitpunkt waren sie nur ein paar Jungs in einer Garage - aber selbst da war ihre Größe schon vorbestimmt, und alles, was sie tun mussten, war, auf den Schienen des Schicksals vorwärts zu rollen.

Weit gefehlt. Viele Startups mit genauso vielversprechenden Anfängen scheitern am Ende. Google hat jetzt so viel Schwung, dass es für niemanden leicht wäre, sie zu stoppen. Aber alles, was es am Anfang gebraucht hätte, wären zwei Google-Mitarbeiter gewesen, die sich sechs Monate lang auf die falschen Dinge konzentriert hätten, und das Unternehmen hätte sterben können.

Wir wissen aus eigener Erfahrung, wie verletzlich Startups in den frühesten Phasen sind. Seltsamerweise ist das auch der Grund, warum Gründer so reich aus ihnen hervorgehen. Die Belohnung ist immer proportional zum Risiko, und Startups in einem sehr frühen Stadium sind wahnsinnig riskant.

Was wir bei Y Combinator wirklich tun, ist, Startups direkt auf Kurs zu bringen. Eine der vielen Metaphern, die man für YC verwenden könnte, ist eine Dampfkatapultanlage auf einem Flugzeugträger. Wir bringen Startups in die Luft. Gerade so, dass sie schnell beschleunigen können.

Wenn man Flugzeuge startet, müssen sie richtig eingestellt sein, sonst werden es nur Geschosse. Sie müssen gerade auf das Flugdeck ausgerichtet sein; die Flügel müssen richtig getrimmt sein; die Motoren müssen Vollgas geben; der Pilot muss bereit sein. Das sind die Arten von Problemen, mit denen wir uns befassen. Nachdem wir Startups finanziert haben, arbeiten wir drei Monate lang sehr eng mit ihnen zusammen - so eng, dass wir darauf bestehen, dass sie dorthin ziehen, wo wir sind. Und was wir in diesen drei Monaten tun, ist sicherzustellen, dass alles für den Start bereit ist. Wenn es Spannungen zwischen Mitgründern gibt, helfen wir, diese zu klären. Wir sorgen dafür, dass alle Formalitäten ordnungsgemäß geregelt sind, damit es später keine unangenehmen Überraschungen gibt. Wenn die Gründer nicht sicher sind, worauf sie sich zuerst konzentrieren sollen, versuchen wir, das herauszufinden. Wenn es ein Hindernis direkt vor ihnen gibt, versuchen wir entweder, es zu beseitigen, oder das Startup seitlich zu verschieben. Das Ziel ist, alle Ablenkungen aus dem Weg zu räumen, damit die Gründer diese Zeit nutzen können, um etwas Beeindruckendes aufzubauen (oder fertigzustellen). Und dann kurz vor Ende der drei Monate drücken wir den Knopf auf der Dampfkatapultanlage in Form des Demo-Days, bei dem die aktuelle Gruppe von Startups praktisch allen Investoren im Silicon Valley präsentiert.

Unternehmen zu starten ist nicht identisch mit Produkten zu starten. Obwohl wir viel Zeit auf Startstrategien für Produkte verwenden, gibt es einige Dinge, die für ein Startup zu lange dauern würden, um sie vor der nächsten Finanzierungsrunde zu starten. Einige der vielversprechendsten Startups, die wir finanziert haben, haben ihre Produkte noch nicht gestartet, aber sie sind definitiv als Unternehmen gestartet.

In der allerfrühesten Phase haben Startups nicht nur mehr Fragen zu beantworten, sondern es sind auch andere Arten von Fragen. In späteren Phasen drehen sich die Fragen um Deals, Einstellungen oder Organisation. In der allerfrühesten Phase drehen sie sich eher um Technologie und Design. Was stellt man her? Das ist das erste Problem, das es zu lösen gilt. Deshalb ist unser Motto "Etwas Wertvolles für Menschen schaffen". Das ist immer eine gute Sache für Unternehmen, aber in der Frühphase ist es sogar noch wichtiger, weil es den Rahmen für jede andere Frage setzt. Wen man einstellt, wie viel Geld man aufnimmt, wie man sich vermarktet - all das hängt davon ab, was man herstellt.

Da die frühen Probleme so sehr um Technologie und Design gehen, müssen Sie wahrscheinlich Hacker sein, um das zu tun, was wir tun. Während einige VCs technische Hintergründe haben, kenne ich keine, die immer noch Code schreiben. Ihre Expertise liegt hauptsächlich im Geschäftlichen - wie es auch sein sollte, denn das ist die Art von Expertise, die Sie in der Phase zwischen Serie A und (wenn Sie Glück haben) dem Börsengang brauchen.

Wir sind so anders als VCs, dass wir wirklich eine andere Art von Tier sind. Können wir behaupten, dass Gründer aufgrund dieser neuen Art von Venture-Firma besser dran sind? Ich bin ziemlich sicher, dass die Antwort ja ist, denn YC ist eine verbesserte Version dessen, was mit unserem Startup passiert ist, und unser Fall war nicht untypisch. Wir haben Viaweb mit 10.000 US-Dollar Seed-Kapital von unserem Freund Julian gegründet. Er war Anwalt und regelte all unsere Formalitäten, so dass wir einfach nur programmieren mussten. Wir haben drei Monate an einer Version 1 gearbeitet, die wir dann Investoren präsentierten, um mehr Geld aufzunehmen. Klingt bekannt, oder? Aber YC verbessert das erheblich. Julian wusste viel über Recht und Geschäft, aber sein Rat endete dort; er war kein Startup-Typ. Also haben wir am Anfang einige grundlegende Fehler gemacht. Und als wir Investoren präsentierten, präsentierten wir nur 2, denn das war alles, was wir kannten. Wenn wir unsere späteren Selbst gehabt hätten, um uns zu ermutigen und zu beraten, und einen Demo Day, um darauf zu präsentieren, wären wir in viel besserer Verfassung gewesen. Wir hätten wahrscheinlich zu einer 3- bis 5-fach höheren Bewertung Geld aufnehmen können.

Wenn wir 7% eines Unternehmens finanzieren, müssen die Gründer in ihrer nächsten Finanzierungsrunde nur [7,5%] besser abschneiden, um am Ende netto besser dazustehen. Das schaffen wir sicher.

Wem kommt also unser 7% zugute? Wenn die Gründer am Ende netto besser dastehen, kommt es nicht von ihnen. Kommt es also von den späteren Investoren? Nun, sie zahlen tatsächlich mehr. Aber ich denke, sie zahlen mehr, weil das Unternehmen tatsächlich mehr wert ist. Und die späteren Investoren haben damit kein Problem. Die Renditen eines VC-Fonds hängen von der Qualität der Unternehmen ab, in die sie investieren, nicht davon, wie billig sie Aktien davon kaufen können.

Wenn das, was wir tun, nützlich ist, warum hat es das vorher nicht gegeben? Dafür gibt es zwei Antworten. Eine ist, dass es das vorher schon gab, nur eher zufällig und in kleinerem Maßstab. Vor uns kam Seed-Finanzierung hauptsächlich von individuellen Angel-Investoren. Larry und Sergey zum Beispiel erhielten ihre Seed-Finanzierung von Andy Bechtolsheim, einem der Gründer von Sun. Und weil er ein Startup-Typ war, gab er ihnen wahrscheinlich nützliche Ratschläge. Aber Geld von Angel-Investoren aufzunehmen, ist eine Sache von Glück und Zufall. Es ist für die meisten von ihnen nur eine Nebenbeschäftigung, so dass sie nur ein paar Deals pro Jahr machen und sich nicht viel Zeit für die Startups nehmen, in die sie investieren. Und sie sind schwer zu erreichen, weil sie nicht wollen, dass irgendwelche Startups sie mit Geschäftsplänen belästigen. Die Google-Jungs hatten Glück, weil sie jemanden kannten, der Bechtolsheim kannte. Normalerweise braucht es eine persönliche Einführung bei Angel-Investoren.

Der andere Grund, warum niemand genau das gemacht hat, was wir tun, ist, dass es bis vor kurzem viel teurer war, ein Startup zu gründen. Sie werden bemerken, dass wir keine Biotech-Startups finanziert haben. Das ist immer noch teuer. Aber der technologische Fortschritt hat Webstartups so billig gemacht, dass man ein Unternehmen wirklich für 15.000 US-Dollar in die Luft bringen kann. Wenn man weiß, wie man eine Dampfkatapulte bedient, zumindest.

So ist in gewisser Weise eine neue ökologische Nische entstanden, und Y Combinator ist die neue Art von Tier, die sich dort eingenistet hat. Wir sind kein Ersatz für Venture-Capital-Fonds. Wir besetzen eine neue, angrenzende Nische. Und die Bedingungen in unserer Nische sind wirklich ganz anders. Es ist nicht nur, dass die Probleme, mit denen wir konfrontiert sind, anders sind; die ganze Struktur des Geschäfts ist anders. VCs spielen ein Nullsummenspiel. Sie konkurrieren alle um einen Anteil an einem festen "Deal-Flow", und das erklärt vieles in ihrem Verhalten. Während unser Geschäftsmodell darin besteht, neuen Deal-Flow zu schaffen, indem wir Hacker ermutigen, die sonst einen Job bekommen hätten, stattdessen ihr eigenes Startup zu gründen. Wir konkurrieren eher mit Arbeitgebern als mit VCs.

Es ist nicht überraschend, dass so etwas passiert. Die meisten Bereiche werden spezialisierter - mehr gegliedert -, je mehr sie sich entwickeln, und Startups sind sicherlich ein Bereich, in dem es in den letzten beiden Jahrzehnten viel Entwicklung gegeben hat. Das Venture-Geschäft in seiner heutigen Form ist erst etwa vierzig Jahre alt. Es ist nur logisch, dass es sich weiterentwickelt.

Und es ist natürlich, dass die neue Nische zunächst, auch von ihren Bewohnern, in Begriffen der alten beschrieben wird. Aber in Wirklichkeit ist Y Combinator nicht im Startup-Finanzierungsgeschäft. Wir sind eher eine kleine, pelzige Dampfkatapulte.

Danke an Trevor Blackwell, Jessica Livingston und Robert Morris für das Lesen von Entwürfen dieses Textes.

Kommentar zu diesem Essay.