HERGESTELLT IN DEN USA

November 2004

(Dies ist ein neuer Essay für die japanische Ausgabe von Hackers & Painters . Er versucht zu erklären, warum Amerikaner manche Dinge gut und andere schlecht machen.)

Vor ein paar Jahren reiste eine italienische Freundin von mir mit dem Zug von Boston nach Providence. Sie war erst seit ein paar Wochen in Amerika und hatte noch nicht viel von dem Land gesehen. Als sie ankam, war sie erstaunt. „Es ist so hässlich!“

Menschen aus anderen reichen Ländern können sich den Elendszustand der von Menschenhand geschaffenen Teile Amerikas kaum vorstellen. In Reiseführern werden einem meist natürliche Umgebungen gezeigt: der Grand Canyon, Wildwasserrafting, Pferde auf einer Weide. Wenn man Bilder mit von Menschenhand geschaffenen Dingen sieht, handelt es sich entweder um einen Blick auf die Skyline von New York aus diskreter Entfernung oder um ein sorgfältig zugeschnittenes Bild einer Küstenstadt in Maine.

Wie kann das sein, müssen sich Besucher fragen. Wie kann das reichste Land der Welt so aussehen?

Seltsamerweise ist das vielleicht kein Zufall. Amerikaner sind in manchen Dingen gut und in anderen schlecht. Wir sind gut darin, Filme und Software zu machen, und schlecht darin, Autos und Städte zu bauen. Und ich glaube, wir sind aus demselben Grund gut in dem, was wir gut können, aus dem wir schlecht in dem sind, was wir schlecht können. Wir sind ungeduldig. Wenn man in Amerika etwas tun will, macht man sich keine Sorgen, dass es schlecht ankommen könnte, oder empfindliche soziale Gleichgewichte stören könnte, oder dass die Leute denken könnten, man würde über sich hinauswachsen. Wenn man etwas tun will, dann, wie Nike sagt, dann tut es einfach.

Dies funktioniert in einigen Bereichen gut und in anderen schlecht. Ich vermute, dass es in Filmen und in der Software funktioniert, weil es sich bei beiden um chaotische Prozesse handelt. „Systematisch“ ist das letzte Wort, das ich verwenden würde, um die Art und Weise zu beschreiben, wie gute Programmierer Software schreiben. Code ist nichts, was sie nach sorgfältiger Planung mühsam zusammenstellen, wie die Pyramiden. Es ist etwas, in das sie sich stürzen, schnell arbeiten und ständig ihre Meinung ändern, wie bei einer Kohleskizze.

So paradox es klingt, bei Software bedeutet gute Handwerkskunst, schnell zu arbeiten. Wenn Sie langsam und sorgfältig arbeiten, erhalten Sie am Ende nur eine sehr gute Umsetzung Ihrer ursprünglichen, falschen Idee. Langsames und sorgfältiges Arbeiten ist eine verfrühte Optimierung. Es ist besser, schnell einen Prototyp fertigzustellen und zu sehen, welche neuen Ideen er Ihnen bringt.

Es klingt, als ob das Filmemachen ähnlich funktioniert wie das Erstellen von Software. Jeder Film ist ein Frankenstein, voller Unvollkommenheiten und normalerweise ganz anders als ursprünglich geplant. Aber interessant und ziemlich schnell fertig.

Ich denke, wir kommen damit bei Filmen und Software durch, weil beide Medien veränderbar sind. Mut zahlt sich aus.

Und wenn im letzten Moment zwei Teile nicht ganz passen, kann man sich einen Trick ausdenken, der das Problem zumindest kaschiert.

Anders verhält es sich mit Autos oder Städten. Sie sind alle zu physisch. Wenn das Autogeschäft wie Software oder Filme funktionieren würde, könnten Sie Ihre Konkurrenten überflügeln, indem Sie ein Auto bauen, das nur 22 Kilogramm wiegt oder sich zum Parken auf die Größe eines Motorrads zusammenfalten lässt. Aber bei physischen Produkten gibt es mehr Beschränkungen. Sie gewinnen nicht so sehr durch dramatische Innovationen, sondern durch guten Geschmack und Liebe zum Detail.

Das Problem ist, dass das Wort „Geschmack“ in amerikanischen Ohren ein wenig lächerlich klingt. Es wirkt prätentiös, frivol oder sogar weibisch. Die Anhänger der Demokraten halten es für „subjektiv“, und die Anhänger der Demokraten halten es für etwas für Weicheier. Wer in Amerika also wirklich Wert auf Design legt, wird auf der Kippe stehen.

Vor zwanzig Jahren hörten wir, das Problem der US-Autoindustrie seien die Arbeiter. Das hören wir heute nicht mehr, da japanische Unternehmen in den USA Autos bauen. Das Problem amerikanischer Autos ist ihr schlechtes Design. Das erkennt man schon, wenn man sie sich ansieht.

Das ganze zusätzliche Blech am AMC Matador wurde nicht von den Arbeitern angebracht. Das Problem mit diesem Auto ist, wie mit allen amerikanischen Autos heute, dass es von Marketingleuten und nicht von Designern entworfen wurde.

Warum bauen die Japaner bessere Autos als wir? Manche sagen, es liege daran, dass ihre Kultur die Zusammenarbeit fördert. Das mag eine Rolle spielen. Aber in diesem Fall scheint es eher darauf anzukommen, dass ihre Kultur Design und Handwerkskunst schätzt.

Seit Jahrhunderten stellen die Japaner feinere Dinge her als wir im Westen. Wenn man sich Schwerter ansieht, die sie im Jahr 1200 hergestellt haben, kann man einfach nicht glauben, dass das Datum auf dem Etikett stimmt. Vermutlich passen ihre Schwerter aus demselben Grund präziser zusammen als unsere, aus dem ihre Tischlerkunst schon immer bestand. Sie sind besessen davon, Dinge gut zu machen.

Nicht wir. Wenn wir in Amerika etwas herstellen, ist unser Ziel, die Arbeit zu erledigen. Wenn wir diesen Punkt erreicht haben, wählen wir einen von zwei Wegen. Wir können dort aufhören und etwas Rohes, aber Brauchbares haben, wie eine Schraubstockhalterung. Oder wir können es verbessern, was normalerweise bedeutet, es mit unnötigem Schmuck zu überhäufen. Wenn wir ein Auto „besser“ machen wollen, kleben wir Heckflossen darauf, machen es länger oder verkleinern die Fenster , je nachdem, was gerade in Mode ist.

Das Gleiche gilt für Häuser. In Amerika kann man entweder einen aus zwei mal vier Zoll und Gipskarton zusammengezimmerten, wackeligen Kasten oder eine McMansion haben – einen aus zwei mal vier Zoll und Gipskarton zusammengezimmerten, wackeligen Kasten, der aber größer, spektakulärer und voller teurer Ausstattung ist. Reiche Leute bekommen kein besseres Design oder bessere Handwerkskunst; sie bekommen nur eine größere, auffälligere Version des Standardhauses.

Wir legen hier keinen besonderen Wert auf Design oder Handwerkskunst. Was uns gefällt, ist Geschwindigkeit, und wir sind bereit, etwas hässlich zu machen, um es schnell fertigzustellen. In manchen Bereichen, wie Software oder Filmen, ist das ein Nettogewinn.

Aber es ist nicht nur so, dass Software und Filme formbare Medien sind. In diesen Branchen haben die Designer (obwohl sie im Allgemeinen nicht so genannt werden) mehr Macht. Softwareunternehmen, zumindest erfolgreiche, werden in der Regel von Programmierern geführt. Und in der Filmindustrie kontrolliert der Regisseur zwar die Entscheidungen der Produzenten, aber er kontrolliert das meiste, was auf der Leinwand erscheint, auch wenn die Produzenten die Entscheidungen der Regisseure in Frage stellen. Und so haben amerikanische Software und Filme sowie japanische Autos alle eines gemeinsam: Die Verantwortlichen legen Wert auf Design - erstere, weil die Designer das Sagen haben, und letztere, weil die gesamte Kultur auf Design achtet.

Ich glaube, die meisten japanischen Führungskräfte wären entsetzt über die Vorstellung, ein schlechtes Auto zu bauen. Amerikanische Führungskräfte hingegen glauben tief im Innersten immer noch, dass das Wichtigste an einem Auto das Image ist, das es vermittelt. Ein gutes Auto bauen? Was ist „gut“? Das ist so subjektiv. Wenn Sie wissen möchten, wie man ein Auto designt, fragen Sie eine Fokusgruppe.

Anstatt sich (wie Henry Ford) auf ihren eigenen internen Designkompass zu verlassen, versuchen amerikanische Autohersteller, das zu produzieren, was die Marketingleute glauben, was die Verbraucher wollen. Aber das funktioniert nicht. Amerikanische Autos verlieren weiter Marktanteile. Und der Grund dafür ist, dass der Kunde nicht das will, was er zu wollen glaubt.

Wenn Sie Fokusgruppen Ihre Autos entwerfen lassen, gewinnen Sie nur kurzfristig. Langfristig zahlt es sich aus, auf gutes Design zu setzen. Die Fokusgruppe sagt vielleicht, sie wolle das schäbige Feature des Tages, aber noch mehr will sie anspruchsvolle Käufer imitieren, und diese legen, obwohl sie eine kleine Minderheit sind, wirklich Wert auf gutes Design. Irgendwann bemerken die Zuhälter und Drogendealer, dass die Ärzte und Anwälte von Cadillac auf Lexus umgestiegen sind, und tun dasselbe.

Apple ist ein interessantes Gegenbeispiel zum allgemeinen amerikanischen Trend. Wer einen guten CD-Player kaufen möchte, wird wahrscheinlich einen japanischen kaufen. Wer aber einen MP3-Player kaufen möchte, wird wahrscheinlich einen iPod kaufen. Was ist passiert? Warum dominiert Sony den MP3-Player-Markt nicht? Weil Apple jetzt im Geschäft mit Unterhaltungselektronik ist und anders als andere amerikanische Unternehmen von gutem Design besessen ist. Oder genauer gesagt: Ihr CEO ist besessen.

Ich habe gerade einen iPod bekommen und er ist nicht nur schön. Er ist überraschend schön. Damit er mich überrascht, muss er Erwartungen erfüllen, von denen ich nicht wusste, dass ich sie hatte. Keine Fokusgruppe wird diese herausfinden. Nur ein großartiger Designer kann das.

Autos sind nicht das Schlimmste, was wir in Amerika herstellen. Das Just-do-it-Modell scheitert am dramatischsten in unseren Städten - oder besser gesagt in den Vororten . Wenn Immobilienentwickler in großem Maßstab tätig wären und ganze Städte bauen würden, würden die Marktkräfte sie zwingen, Städte zu bauen, die nicht mies sind. Aber sie bauen immer nur ein paar Bürogebäude oder Vorstadtstraßen auf einmal, und das Ergebnis ist so deprimierend, dass die Einwohner es als großes Vergnügen betrachten, nach Europa zu fliegen und ein paar Wochen lang das zu leben, was für die Menschen dort ganz normal ist. [1]

Aber das Just-do-it-Modell hat durchaus Vorteile. Es scheint der klare Gewinner zu sein, wenn es um die Schaffung von Wohlstand und technischen Innovationen geht (was praktisch dasselbe ist). Ich denke, der Grund dafür ist die Geschwindigkeit. Es ist schwer, durch die Herstellung einer Ware Wohlstand zu schaffen. Der wahre Wert liegt in Dingen, die neu sind, und wenn Sie der Erste sein wollen, der etwas herstellt, ist es hilfreich, schnell zu arbeiten. Ob gut oder schlecht, das Just-do-it-Modell ist schnell, egal ob Sie Dan Bricklin sind, der an einem Wochenende den Prototyp von VisiCalc schreibt, oder ein Immobilienentwickler, der in einem Monat einen Block mit schäbigen Eigentumswohnungen baut.

Wenn ich zwischen dem „Just-do-it“-Modell und dem „Sorgfältig“-Modell wählen müsste, würde ich wahrscheinlich das „Just-do-it“-Modell wählen. Aber müssen wir uns entscheiden? Könnten wir beides haben? Könnten die Amerikaner schöne Orte zum Leben haben, ohne den ungeduldigen, individualistischen Geist zu untergraben, der uns so gut in Software macht? Könnten andere Länder mehr Individualismus in ihre Technologieunternehmen und Forschungslabors einführen, ohne dass dieser sich in Einkaufszentren ausbreitet? Ich bin optimistisch. Über andere Länder lässt sich das schwieriger sagen, aber zumindest in den USA denke ich, dass wir beides haben können.

Apple ist ein ermutigendes Beispiel. Sie haben es geschafft, genug von dem ungeduldigen Hackergeist zu bewahren, den man zum Schreiben von Software braucht. Und doch, wenn man einen neuen Apple-Laptop in die Hand nimmt, wirkt dieser nicht amerikanisch. Er ist zu perfekt. Es scheint, als ob er von einem schwedischen oder japanischen Unternehmen hergestellt worden sein muss.

In vielen Technologien hat Version 2 eine höhere Auflösung. Warum nicht im Design allgemein? Ich denke, wir werden allmählich erleben, wie nationale Charaktere durch berufliche Charaktere ersetzt werden: Hacker in Japan werden sich mit einer Eigenwilligkeit benehmen dürfen, die heute unjapanisch erscheinen würde, und Produkte in Amerika werden mit einer Betonung auf Geschmack entworfen, die heute unamerikanisch erscheinen würde. Vielleicht werden die erfolgreichsten Länder in der Zukunft diejenigen sein, die am ehesten bereit sind, das zu ignorieren, was heute als nationale Charaktere betrachtet wird, und jede Art von Arbeit auf die Art und Weise zu erledigen, die am besten funktioniert. Rennen Sie mit sich selbst.

Hinweise

[1] Auch japanische Städte sind hässlich, allerdings aus anderen Gründen. Japan ist erdbebengefährdet, daher werden Gebäude traditionell als provisorisch angesehen; es gibt keine große Tradition der Stadtplanung wie jene, die die Europäer von Rom geerbt haben. Der andere Grund ist das notorisch korrupte Verhältnis zwischen der Regierung und den Bauunternehmen.

Danke an Trevor Blackwell, Barry Eisler, Sarah Harlin, Shiro Kawai, Jessica Livingston, Jackie McDonough, Robert Morris und Eric Raymond für das Lesen der Entwürfe.