MADE IN DEN USA

November 2004

(Dies ist ein neuer Essay für die japanische Ausgabe von Hackers & Painters. Er versucht zu erklären, warum Amerikaner manche Dinge gut und andere schlecht machen.)

Vor ein paar Jahren reiste eine italienische Freundin von mir mit dem Zug von Boston nach Providence. Sie war erst seit ein paar Wochen in Amerika und hatte noch nicht viel vom Land gesehen. Sie kam an und sah verblüfft aus. "Es ist so hässlich!"

Menschen aus anderen reichen Ländern können sich das Elend der von Menschenhand geschaffenen Teile Amerikas kaum vorstellen. In Reisebüchern zeigen sie dir meist natürliche Umgebungen: den Grand Canyon, Wildwasser-Rafting, Pferde auf einer Weide. Wenn du Bilder mit von Menschenhand geschaffenen Dingen siehst, dann wird es entweder ein Blick auf die Skyline von New York aus einer diskreten Entfernung sein, oder ein sorgfältig zugeschnittenes Bild einer Küstenstadt in Maine.

Wie kann es sein, müssen sich Besucher fragen. Wie kann das reichste Land der Welt so aussehen?

Seltsamerweise ist es vielleicht kein Zufall. Amerikaner sind gut in einigen Dingen und schlecht in anderen. Wir sind gut im Filmemachen und in der Softwareentwicklung, und schlecht im Autobau und in der Stadtplanung. Und ich denke, wir sind gut in dem, was wir gut können, aus dem gleichen Grund, warum wir schlecht in dem sind, was wir schlecht können. Wir sind ungeduldig. In Amerika, wenn du etwas tun willst, machst du dir keine Sorgen, dass es schlecht ausgehen könnte, oder dass es empfindliche soziale Gleichgewichte stört, oder dass die Leute denken könnten, du würdest dich über sie erheben. Wenn du etwas tun willst, wie Nike sagt, mach es einfach.

Das funktioniert in einigen Bereichen gut und in anderen schlecht. Ich vermute, dass es bei Filmen und Software funktioniert, weil beides unordentliche Prozesse sind. "Systematisch" ist das letzte Wort, das ich verwenden würde, um zu beschreiben, wie gute Programmierer Software schreiben. Code ist nicht etwas, das sie nach sorgfältiger Planung mühsam zusammenbauen, wie die Pyramiden. Es ist etwas, in das sie eintauchen, schnell arbeiten und ständig ihre Meinung ändern, wie eine Kohlezeichnung.

In der Software bedeutet gute Handwerkskunst, paradoxerweise, schnell zu arbeiten. Wenn du langsam und akribisch arbeitest, endest du nur mit einer sehr feinen Implementierung deiner anfänglichen, falschen Idee. Langsam und akribisch zu arbeiten ist vorzeitige Optimierung. Besser, man erstellt schnell einen Prototyp und sieht, welche neuen Ideen er einem liefert.

Es klingt so, als ob das Filmemachen sehr ähnlich der Softwareentwicklung funktioniert. Jeder Film ist ein Frankenstein, voller Unvollkommenheiten und meist ganz anders als das, was ursprünglich geplant war. Aber interessant und relativ schnell fertiggestellt.

Ich denke, wir kommen damit durch bei Filmen und Software, weil beides formbare Medien sind. Kühne Ideen zahlen sich aus.

Und wenn in letzter Minute zwei Teile nicht ganz passen, kann man sich einen Hack ausdenken, der zumindest das Problem verdeckt.

Nicht so bei Autos oder Städten. Sie sind viel zu physisch. Wenn das Autogeschäft wie Software oder Filme funktionieren würde, würde man seine Konkurrenten übertreffen, indem man ein Auto baut, das nur fünfzig Pfund wiegt oder sich auf die Größe eines Motorrads zusammenfalten lässt, wenn man es parken möchte. Aber bei physischen Produkten gibt es mehr Einschränkungen. Man gewinnt nicht durch dramatische Innovationen, sondern durch guten Geschmack und Liebe zum Detail.

Das Problem ist, dass das Wort "Geschmack" für amerikanische Ohren leicht lächerlich klingt. Es wirkt prätentiös, oder frivol, oder sogar weibisch. Blaue Staaten denken, es sei "subjektiv", und rote Staaten denken, es sei für Weicheier. Also jeder in Amerika, der sich wirklich für Design interessiert, wird gegen den Wind segeln.

Vor zwanzig Jahren hörte man immer, dass das Problem mit der US-Autoindustrie die Arbeiter seien. Das hören wir jetzt nicht mehr, da japanische Unternehmen in den USA Autos bauen. Das Problem mit amerikanischen Autos ist schlechtes Design. Man sieht das schon, wenn man sie sich anschaut.

All das zusätzliche Blech am AMC Matador wurde nicht von den Arbeitern hinzugefügt. Das Problem mit diesem Auto, wie mit amerikanischen Autos heute, ist, dass es von Marketing-Leuten statt von Designern entworfen wurde.

Warum bauen die Japaner bessere Autos als wir? Manche sagen, es liegt daran, dass ihre Kultur die Zusammenarbeit fördert. Das mag eine Rolle spielen. Aber in diesem Fall scheint es eher darauf anzukommen, dass ihre Kultur Design und Handwerkskunst schätzt.

Seit Jahrhunderten stellen die Japaner feinere Dinge her als wir im Westen. Wenn man sich Schwerter anschaut, die sie im Jahr 1200 hergestellt haben, kann man einfach nicht glauben, dass das Datum auf dem Etikett stimmt. Vermutlich passen ihre Autos besser zusammen als unsere, aus dem gleichen Grund, warum ihre Tischlerei immer schon so gut war. Sie sind besessen davon, Dinge gut zu machen.

Wir nicht. Wenn wir in Amerika etwas herstellen, wollen wir nur den Job erledigen. Sobald wir diesen Punkt erreicht haben, gehen wir einen von zwei Wegen. Wir können dort aufhören und etwas Grobes, aber brauchbares haben, wie eine Zange. Oder wir können es verbessern, was normalerweise bedeutet, es mit überflüssigem Zierrat zu verzieren. Wenn wir ein Auto "besser" machen wollen, kleben wir Heckflossen dran, oder machen es länger, oder machen die Fenster kleiner, je nach aktueller Mode.

Das Gleiche gilt für Häuser. In Amerika kann man entweder eine dünne Kiste haben, die aus zwei mal vier Zoll Brettern und Trockenbau zusammengeschlagen wurde, oder ein McMansion - eine dünne Kiste, die aus zwei mal vier Zoll Brettern und Trockenbau zusammengeschlagen wurde, aber größer, dramatischer aussehend und voller teurer Ausstattung. Reiche Leute bekommen kein besseres Design oder bessere Handwerkskunst; sie bekommen nur eine größere, auffälligere Version des Standardhauses.

Wir schätzen Design oder Handwerkskunst hier nicht besonders. Was wir mögen, ist Geschwindigkeit, und wir sind bereit, etwas auf eine hässliche Art und Weise zu tun, um es schnell zu erledigen. In einigen Bereichen, wie Software oder Filme, ist dies ein klarer Gewinn.

Aber es ist nicht nur so, dass Software und Filme formbare Medien sind. In diesen Branchen haben die Designer (obwohl sie normalerweise nicht so genannt werden) mehr Macht. Softwareunternehmen, zumindest die erfolgreichen, werden in der Regel von Programmierern geführt. Und in der Filmindustrie, obwohl Produzenten Regisseure in Frage stellen können, kontrolliert der Regisseur den Großteil dessen, was auf der Leinwand erscheint. Und so haben amerikanische Software und Filme und japanische Autos alle dieses gemeinsam: Die Verantwortlichen kümmern sich um Design - die ersteren, weil die Designer die Verantwortung tragen, und die letzteren, weil sich die gesamte Kultur für Design interessiert.

Ich denke, die meisten japanischen Führungskräfte wären entsetzt über die Idee, ein schlechtes Auto zu bauen. Während amerikanische Führungskräfte in ihren Herzen immer noch glauben, dass das Wichtigste an einem Auto das Image ist, das es vermittelt. Ein gutes Auto bauen? Was ist "gut?" Es ist so subjektiv. Wenn du wissen willst, wie man ein Auto designt, frag eine Fokusgruppe.

Anstatt sich auf ihren eigenen inneren Designkompass (wie Henry Ford) zu verlassen, versuchen amerikanische Autohersteller, das zu machen, was Marketing-Leute denken, dass die Kunden wollen. Aber es funktioniert nicht. Amerikanische Autos verlieren weiterhin Marktanteile. Und der Grund dafür ist, dass der Kunde nicht das will, was er denkt, dass er will.

Fokusgruppen dein Auto designen zu lassen, gewinnt nur kurzfristig. Langfristig zahlt es sich aus, auf gutes Design zu setzen. Die Fokusgruppe mag sagen, dass sie das merkwürdige Feature des Tages haben möchte, aber was sie noch mehr will, ist sich an anspruchsvolle Käufer anzupassen, und diese, obwohl sie eine kleine Minderheit sind, interessieren sich wirklich für gutes Design. Irgendwann merken die Zuhälter und Drogendealer, dass die Ärzte und Anwälte von Cadillac auf Lexus umgestiegen sind, und tun dasselbe.

Apple ist ein interessantes Gegenbeispiel zum allgemeinen amerikanischen Trend. Wenn du einen schönen CD-Player kaufen willst, wirst du wahrscheinlich einen japanischen kaufen. Aber wenn du einen MP3-Player kaufen willst, wirst du wahrscheinlich einen iPod kaufen. Was ist passiert? Warum dominiert Sony nicht die MP3-Player? Weil Apple jetzt im Bereich der Unterhaltungselektronik tätig ist und im Gegensatz zu anderen amerikanischen Unternehmen auf gutes Design fixiert ist. Oder genauer gesagt, ihr CEO ist es.

Ich habe mir gerade einen iPod gekauft, und er ist nicht nur schön. Er ist überraschend schön. Damit er mich überrascht, muss er Erwartungen erfüllen, von denen ich nicht wusste, dass ich sie hatte. Keine Fokusgruppe wird diese entdecken. Nur ein großartiger Designer kann das.

Autos sind nicht das Schlimmste, was wir in Amerika herstellen. Wo das Just-do-it-Modell am dramatischsten versagt, sind unsere Städte - oder genauer gesagt, Exurbs. Wenn Immobilienentwickler in einem großen genug Maßstab arbeiten würden, wenn sie ganze Städte bauen würden, würden Marktkräfte sie zwingen, Städte zu bauen, die nicht scheiße sind. Aber sie bauen nur ein paar Bürogebäude oder Vorstadtstraßen gleichzeitig, und das Ergebnis ist so deprimierend, dass die Bewohner es als großes Vergnügen empfinden, nach Europa zu fliegen und ein paar Wochen lang das Leben zu führen, das für die Menschen dort einfach der Alltag ist. [1]

Aber das Just-do-it-Modell hat auch Vorteile. Es scheint der klare Gewinner bei der Generierung von Wohlstand und technischen Innovationen (die praktisch dasselbe sind). Ich denke, Geschwindigkeit ist der Grund. Es ist schwer, Wohlstand zu schaffen, indem man eine Ware herstellt. Der wirkliche Wert liegt in Dingen, die neu sind, und wenn man der Erste sein will, der etwas herstellt, hilft es, schnell zu arbeiten. Zum Guten oder Schlechten ist das Just-do-it-Modell schnell, ob man nun Dan Bricklin ist, der in einem Wochenende den Prototyp von VisiCalc schreibt, oder ein Immobilienentwickler, der in einem Monat einen Block schäbiger Eigentumswohnungen baut.

Wenn ich mich zwischen dem Just-do-it-Modell und dem vorsichtigen Modell entscheiden müsste, würde ich mich wahrscheinlich für Just-do-it entscheiden. Aber müssen wir uns entscheiden? Könnten wir beides haben? Könnten Amerikaner schöne Wohnorte haben, ohne den ungeduldigen, individualistischen Geist zu untergraben, der uns gut in der Softwareentwicklung macht? Könnten andere Länder mehr Individualismus in ihre Technologieunternehmen und Forschungslabore einführen, ohne dass er sich als Einkaufszentren ausbreitet? Ich bin optimistisch. Es ist schwieriger zu sagen, was mit anderen Ländern passiert, aber in den USA zumindest glaube ich, dass wir beides haben können.

Apple ist ein ermutigendes Beispiel. Sie haben es geschafft, genügend von dem ungeduldigen, hackerartigen Geist zu bewahren, den man braucht, um Software zu schreiben. Und doch, wenn man einen neuen Apple-Laptop in die Hand nimmt, wirkt er nicht amerikanisch. Er ist zu perfekt. Es scheint, als ob er von einem schwedischen oder japanischen Unternehmen hergestellt worden sein muss.

Bei vielen Technologien hat Version 2 eine höhere Auflösung. Warum nicht im Design im Allgemeinen? Ich denke, wir werden allmählich sehen, dass nationale Charaktere von beruflichen Charakteren abgelöst werden: Hacker in Japan werden es erlaubt sein, sich mit einer Willkür zu verhalten, die jetzt unjapanisch erscheinen würde, und Produkte in Amerika werden mit einem Beharren auf Geschmack entworfen, das jetzt unamerikanisch erscheinen würde. Vielleicht werden die erfolgreichsten Länder in Zukunft diejenigen sein, die am ehesten bereit sind, das zu ignorieren, was jetzt als nationale Charaktere gilt, und jede Art von Arbeit auf die Weise zu erledigen, die am besten funktioniert. Rennen wir um die Wette.

Anmerkungen

[1] Japanische Städte sind auch hässlich, aber aus anderen Gründen. Japan ist anfällig für Erdbeben, daher werden Gebäude traditionell als temporär angesehen; es gibt keine große Tradition der Stadtplanung wie die, die die Europäer von Rom erbten. Die andere Ursache ist die notorisch korrupte Beziehung zwischen der Regierung und den Bauunternehmen.

Danke an Trevor Blackwell, Barry Eisler, Sarah Harlin, Shiro Kawai, Jessica Livingston, Jackie McDonough, Robert Morris, und Eric Raymond für das Lesen von Entwürfen dieses Textes.