ÜBERLINEARE RENDITEN

Oktober 2023

Eines der wichtigsten Dinge, die ich als Kind über die Welt nicht verstanden habe, ist der Grad, in dem die Renditen für Leistung überlinear sind.

Lehrer und Trainer haben uns implizit gesagt, dass die Renditen linear sind. "Du bekommst", hörte ich tausendmal, "was du hineinsteckst." Sie meinten es gut, aber das stimmt selten. Wenn Ihr Produkt nur halb so gut ist wie das Ihres Wettbewerbers, bekommen Sie nicht halb so viele Kunden. Sie bekommen keine Kunden und gehen aus dem Geschäft.

Es ist offensichtlich wahr, dass die Renditen für Leistung in der Wirtschaft überlinear sind. Einige denken, das sei ein Mangel des Kapitalismus, und wenn wir die Regeln ändern würden, würde es aufhören, wahr zu sein. Aber überlineare Renditen für Leistung sind ein Merkmal der Welt, nicht ein Artefakt der von uns erfundenen Regeln. Wir sehen dasselbe Muster bei Ruhm, Macht, militärischen Siegen, Wissen und sogar dem Nutzen für die Menschheit. In all diesen Bereichen werden die Reichen reicher. [1]

Man kann die Welt nicht verstehen, ohne das Konzept der überlinearen Renditen zu verstehen. Und wenn Sie ehrgeizig sind, sollten Sie es auf jeden Fall tun, denn das wird die Welle sein, auf der Sie surfen.

Es mag so erscheinen, als gäbe es viele verschiedene Situationen mit überlinearen Renditen, aber soweit ich sehen kann, lassen sie sich auf zwei grundlegende Ursachen zurückführen: exponentielles Wachstum und Schwellenwerte.

Der offensichtlichste Fall von überlinearen Renditen ist, wenn Sie an etwas arbeiten, das exponentiell wächst. Zum Beispiel das Wachstum von Bakterienkulturen. Wenn sie überhaupt wachsen, wachsen sie exponentiell. Aber sie sind schwierig zu kultivieren. Das bedeutet, dass der Unterschied im Ergebnis zwischen jemandem, der darin bewandert ist, und jemandem, der es nicht ist, sehr groß sein kann.

Auch Startups können exponentiell wachsen, und wir sehen dort dasselbe Muster. Einige schaffen es, hohe Wachstumsraten zu erreichen. Die meisten nicht. Und als Folge davon erhalten Sie qualitativ unterschiedliche Ergebnisse: Die Unternehmen mit hohen Wachstumsraten tendieren dazu, immens wertvoll zu werden, während die mit niedrigeren Wachstumsraten möglicherweise nicht einmal überleben.

Y Combinator ermutigt Gründer, sich auf die Wachstumsrate anstelle der absoluten Zahlen zu konzentrieren. Das verhindert, dass sie zu Beginn entmutigt werden, wenn die absoluten Zahlen noch niedrig sind. Es hilft ihnen auch, zu entscheiden, worauf sie sich konzentrieren sollen: Sie können die Wachstumsrate als Kompass nutzen, um zu erkennen, wie sie das Unternehmen weiterentwickeln sollen. Aber der Hauptvorteil ist, dass man sich durch die Konzentration auf die Wachstumsrate tendenziell etwas erarbeitet, das exponentiell wächst.

YC sagt den Gründern nicht explizit, dass mit der Wachstumsrate "du bekommst, was du hineinsteckst", aber es ist nicht weit davon entfernt. Und wenn die Wachstumsrate proportional zur Leistung wäre, würde sich die Belohnung für die Leistung p über die Zeit t proportional zu p^t verhalten.

Selbst nach Jahrzehnten des Nachdenkens über dieses Thema finde ich diesen Satz immer noch erschreckend.

Wann immer Ihr Erfolg davon abhängt, wie gut Sie bisher abgeschnitten haben, erhalten Sie exponentielles Wachstum. Aber weder unsere DNA noch unsere Bräuche bereiten uns darauf vor. Niemand findet exponentielles Wachstum natürlich; jedes Kind ist überrascht, wenn es zum ersten Mal von der Geschichte des Mannes hört, der den König um ein einziges Reiskorn am ersten Tag und die doppelte Menge an jedem folgenden Tag bittet.

Was wir nicht von Natur aus verstehen, entwickeln wir Bräuche, um damit umzugehen, aber wir haben auch nicht viele Bräuche über exponentielles Wachstum, da es in der Menschheitsgeschichte so wenige Beispiele dafür gab. Grundsätzlich hätte Viehzucht ein solches Beispiel sein können: Je mehr Tiere man hatte, desto mehr Nachkommen würden sie haben. Aber in der Praxis war die Weidefläche der begrenzende Faktor, und es gab keinen Plan, diese exponentiell zu erweitern.

Oder genauer gesagt, keinen allgemein anwendbaren Plan. Es gab eine Möglichkeit, sein Territorium exponentiell zu erweitern: durch Eroberung. Je mehr Gebiet man kontrolliert, desto mächtiger wird die eigene Armee, und desto leichter ist es, neues Gebiet zu erobern. Deshalb ist die Geschichte voller Imperien. Aber so wenige Menschen haben Imperien geschaffen oder geleitet, dass ihre Erfahrungen die Bräuche nicht sehr beeinflusst haben. Der Kaiser war eine entfernte und furchteinflößende Figur, keine Quelle von Lehren, die man im eigenen Leben anwenden konnte.

Der häufigste Fall von exponentialem Wachstum in vorindustrieller Zeit war wahrscheinlich die Gelehrsamkeit. Je mehr man weiß, desto leichter fällt es einem, neue Dinge zu lernen. Das Ergebnis war damals wie heute, dass einige Leute in bestimmten Themen erstaunlich viel wissender waren als der Rest. Aber das beeinflusste die Bräuche auch nicht sehr. Obwohl Ideen-Imperien sich überlappen können und es daher viel mehr Kaiser geben kann, hatten diese Arten von Imperien in vorindustrieller Zeit nur wenig praktische Auswirkungen. [2]

Das hat sich in den letzten Jahrhunderten geändert. Heute können die Kaiser der Ideen Bomben entwerfen, die die Kaiser der Territorien besiegen. Aber dieses Phänomen ist immer noch so neu, dass wir es noch nicht vollständig verinnerlicht haben. Nur wenige der Beteiligten realisieren, dass sie von exponentiellem Wachstum profitieren, oder fragen sich, was sie von anderen Beispielen dafür lernen können.

Die andere Quelle überlinearer Renditen steckt in dem Ausdruck "der Sieger nimmt alles". Bei einem Sportspiel ist die Beziehung zwischen Leistung und Ertrag eine Stufenfunktion: Das siegreiche Team erhält einen Sieg, egal ob es deutlich besser oder nur knapp besser abschneidet. [3]

Die Quelle der Stufenfunktion ist jedoch nicht der Wettbewerb an sich. Es sind die Schwellenwerte im Ergebnis. Man braucht keinen Wettbewerb, um diese zu bekommen. Es kann auch Schwellenwerte in Situationen geben, in denen man der einzige Teilnehmer ist, wie beim Beweisen eines Theorems oder beim Treffen eines Ziels.

Es ist bemerkenswert, wie oft eine Situation mit einer Quelle überlinearer Renditen auch die andere aufweist. Das Überschreiten von Schwellenwerten führt zu exponentiellem Wachstum: Die siegreiche Seite in einer Schlacht erleidet in der Regel weniger Schäden, was ihre Chancen auf zukünftige Siege erhöht. Und exponentielles Wachstum hilft dabei, Schwellenwerte zu überschreiten: In einem Markt mit Netzwerkeffekten kann ein Unternehmen, das schnell genug wächst, potenzielle Wettbewerber ausschließen.

Ruhm ist ein interessantes Beispiel für ein Phänomen, das beide Quellen überlinearer Renditen kombiniert. Ruhm wächst exponentiell, weil bestehende Fans neue Fans bringen. Aber der Hauptgrund für seine starke Konzentration sind Schwellenwerte: Es gibt nur so viel Platz auf der A-Liste im Kopf des durchschnittlichen Menschen.

Der wichtigste Fall, der beide Quellen der überlinearen Erträge kombiniert, ist möglicherweise das Lernen. Das Wissen wächst exponentiell, aber es gibt auch Schwellenwerte darin. Das Erlernen des Fahrradfahrens zum Beispiel. Einige dieser Schwellenwerte ähneln Werkzeugen: Sobald man lesen gelernt hat, kann man alles andere viel schneller lernen. Aber die wichtigsten Schwellenwerte von allen sind diejenigen, die neue Entdeckungen repräsentieren. Das Wissen scheint fraktal zu sein in dem Sinne, dass wenn man hart an der Grenze eines Wissensbereichs arbeitet, man manchmal ein ganz neues Feld entdeckt. Und wenn man das tut, hat man den ersten Zugriff auf all die neuen Entdeckungen, die darin gemacht werden können. Das tat Newton, und das taten auch Dürer und Darwin.

Gibt es allgemeine Regeln, um Situationen mit überlinearen Erträgen zu finden? Die offensichtlichste ist, Arbeit zu suchen, die sich vervielfacht.

Es gibt zwei Möglichkeiten, wie Arbeit sich vervielfachen kann. Sie kann sich direkt vervielfachen, in dem Sinne, dass gute Leistung in einem Zyklus dazu führt, dass man im nächsten besser abschneidet. Das passiert zum Beispiel, wenn man Infrastruktur aufbaut oder ein Publikum oder eine Marke aufbaut. Oder die Arbeit kann sich dadurch vervielfachen, dass sie einen lehrt, da Lernen sich vervielfacht. Dieser zweite Fall ist interessant, weil man sich während des Lernens vielleicht schlecht fühlt. Man erreicht vielleicht das unmittelbare Ziel nicht. Aber wenn man viel lernt, hat man trotzdem ein exponentielles Wachstum.

Das ist einer der Gründe, warum das Silicon Valley Misserfolg so tolerant sieht. Die Leute im Silicon Valley sind nicht blind tolerant gegenüber Misserfolg. Sie werden nur weiter auf Sie setzen, wenn Sie aus Ihren Misserfolgen lernen. Aber wenn Sie das tun, sind Sie in der Tat eine gute Wette: Vielleicht ist Ihr Unternehmen nicht so gewachsen, wie Sie es wollten, aber Sie selbst haben sich weiterentwickelt, und das sollte irgendwann Ergebnisse bringen.

In der Tat sind die Formen des exponentiellen Wachstums, die nicht aus dem Lernen bestehen, so oft mit ihm vermischt, dass wir dies wahrscheinlich eher als Regel denn als Ausnahme behandeln sollten. Was eine weitere Heuristik ergibt: Lernen Sie ständig dazu. Wenn Sie nicht lernen, befinden Sie sich wahrscheinlich nicht auf einem Weg, der zu überlinearen Erträgen führt.

Aber optimieren Sie nicht zu sehr, was Sie lernen. Beschränken Sie sich nicht darauf, Dinge zu lernen, von denen man bereits weiß, dass sie wertvoll sind. Sie lernen; Sie wissen noch nicht genau, was wertvoll sein wird, und wenn Sie zu streng sind, werden Sie die Ausreißer abschneiden.

Wie sieht es mit Stufenfunktionen aus? Gibt es auch nützliche Heuristiken in der Form "suche Schwellenwerte" oder "suche Wettbewerb"? Hier ist die Situation komplizierter. Das Vorhandensein eines Schwellenwerts garantiert nicht, dass es sich lohnt, das Spiel zu spielen. Wenn Sie eine Runde Russisches Roulette spielen, befinden Sie sich sicherlich in einer Situation mit einem Schwellenwert, aber im besten Fall sind Sie nicht besser dran. "Suche Wettbewerb" ist ähnlich nutzlos; was, wenn der Preis es nicht wert ist, darum zu konkurrieren? Hinreichend schnelles exponentielles Wachstum garantiert sowohl die Form als auch die Größenordnung der Ertragskurve - denn etwas, das schnell genug wächst, wird groß, auch wenn es anfangs trivial klein ist -, aber Schwellenwerte garantieren nur die Form. [4]

Ein Prinzip, um Schwellenwerte zu nutzen, muss einen Test enthalten, um sicherzustellen, dass das Spiel es wert ist, gespielt zu werden. Hier ist eines, das das tut: Wenn Sie etwas finden, das mittelmäßig, aber immer noch beliebt ist, könnte es eine gute Idee sein, es zu ersetzen. Wenn zum Beispiel ein Unternehmen ein Produkt herstellt, das die Leute nicht mögen, aber trotzdem kaufen, dann würden sie wahrscheinlich eine bessere Alternative kaufen, wenn Sie eine machen würden. [5]

Es wäre toll, wenn es einen Weg gäbe, vielversprechende intellektuelle Schwellenwerte zu finden. Gibt es eine Möglichkeit, herauszufinden, welche Fragen ganz neue Felder jenseits von ihnen haben? Ich bezweifle, dass wir das jemals mit Sicherheit vorhersagen könnten, aber der Preis ist so wertvoll, dass es nützlich wäre, Prädiktoren zu haben, die auch nur ein bisschen besser als Zufall sind, und es gibt Hoffnung, solche zu finden. Bis zu einem gewissen Grad können wir vorhersagen, wann ein Forschungsproblem nicht wahrscheinlich zu neuen Entdeckungen führen wird: wenn es legitim, aber langweilig erscheint. Während die Arten, die zu neuen Entdeckungen führen, tendenziell sehr rätselhaft, aber vielleicht unwichtig erscheinen. (Wenn sie rätselhaft und offensichtlich wichtig wären, wären es berühmte offene Fragen, an denen schon viele Leute arbeiten würden.) Also eine Heuristik hier ist, von Neugier statt von Karrierismus angetrieben zu werden - der Neugier freien Lauf zu lassen, anstatt an dem zu arbeiten, was man eigentlich sollte.

Die Aussicht auf überlineare Erträge für die Leistung ist eine aufregende für die Ehrgeizigen. Und es gibt gute Nachrichten in dieser Hinsicht: Dieses Gebiet erweitert sich in beide Richtungen. Es gibt mehr Arten von Arbeit, in denen man überlineare Erträge erzielen kann, und die Erträge selbst wachsen.

Es gibt zwei Gründe dafür, aber sie sind so eng miteinander verwoben, dass es eher einer und ein halber ist: der Fortschritt in der Technologie und die abnehmende Bedeutung von Organisationen.

Vor fünfzig Jahren war es viel notwendiger, Teil einer Organisation zu sein, um an ehrgeizigen Projekten zu arbeiten. Es war der einzige Weg, um die benötigten Ressourcen zu bekommen, Kollegen zu haben und Reichweite zu erlangen. So war im Jahr 1970 Ihr Prestige in den meisten Fällen das Prestige der Organisation, der Sie angehörten. Und Prestige war ein genauer Prädiktor, denn wenn Sie nicht Teil einer Organisation waren, hatten Sie wahrscheinlich nicht viel erreicht. Es gab ein paar Ausnahmen, vor allem Künstler und Schriftsteller, die allein mit kostengünstigen Werkzeugen arbeiteten und ihre eigenen Marken hatten. Aber auch sie waren auf Organisationen angewiesen, um Zielgruppen zu erreichen. [6]

Eine von Organisationen dominierte Welt dämpfte die Variation in den Erträgen für die Leistung. Aber diese Welt hat sich in meiner Lebenszeit erheblich abgebaut. Jetzt können viel mehr Menschen die Freiheit haben, die Künstler und Schriftsteller im 20. Jahrhundert hatten. Es gibt viele ehrgeizige Projekte, die nicht viel Anfangsfinanzierung erfordern, und viele neue Möglichkeiten, zu lernen, Geld zu verdienen, Kollegen zu finden und Zielgruppen zu erreichen.

Es gibt immer noch reichlich von der alten Welt, aber das Tempo des Wandels war nach historischen Maßstäben dramatisch. Vor allem angesichts dessen, was auf dem Spiel steht. Es ist schwer vorstellbar, dass es einen grundlegenderen Wandel geben könnte als einen in den Erträgen für die Leistung.

Ohne den dämpfenden Effekt von Institutionen wird es mehr Variation in den Ergebnissen geben. Das bedeutet nicht, dass alle besser dran sind: Diejenigen, die gut abschneiden, werden noch besser, aber diejenigen, die schlecht abschneiden, werden noch schlechter dran sein. Das ist ein wichtiger Punkt, den man im Hinterkopf behalten muss. Sich überlinearen Erträgen auszusetzen, ist nicht für jeden etwas. Die meisten Menschen werden besser dran sein, wenn sie Teil des Pools bleiben. Wer also sollte nach überlinearen Erträgen streben? Ehrgeizige Menschen von zwei Typen: diejenigen, die wissen, dass sie so gut sind, dass sie in einer Welt mit höherer Variation netto besser dastehen, und diejenigen, insbesondere die Jungen, die es sich leisten können, es zu riskieren, es auszuprobieren, um herauszufinden. [7]

Der Abschied von Institutionen wird nicht einfach ein Exodus ihrer derzeitigen Bewohner sein. Viele der neuen Gewinner werden Menschen sein, die sie nie hineingelassen hätten. So wird die daraus resultierende Demokratisierung der Chancen größer und authentischer sein als jede zahme interne Version, die die Institutionen selbst hätten aushecken können.

Nicht jeder ist glücklich über diese große Freisetzung des Ehrgeizes. Sie bedroht einige Besitzstände und widerspricht einigen Ideologien. [8] Aber wenn du ein ehrgeiziger Mensch bist, ist das eine gute Nachricht für dich. Wie solltest du das nutzen?

Der offensichtlichste Weg, um von überlinearen Erträgen für Leistung zu profitieren, ist, außergewöhnlich gute Arbeit zu leisten. Am weit entfernten Ende der Kurve ist zusätzliche Anstrengung ein Schnäppchen. Umso mehr, als es am weit entfernten Ende weniger Wettbewerb gibt - und nicht nur aus dem offensichtlichen Grund, dass es schwierig ist, etwas außergewöhnlich gut zu machen, sondern auch, weil die Leute die Aussicht so einschüchternd finden, dass nur wenige es überhaupt versuchen. Was bedeutet, dass es nicht nur ein Schnäppchen ist, außergewöhnliche Arbeit zu leisten, sondern sogar ein Schnäppchen, es überhaupt zu versuchen.

Es gibt viele Variablen, die beeinflussen, wie gut deine Arbeit ist, und wenn du ein Außenseiter sein möchtest, musst du fast alle von ihnen richtig hinbekommen. Um beispielsweise etwas außergewöhnlich gut zu machen, musst du daran interessiert sein. Bloße Pflichterfüllung reicht nicht aus. In einer Welt mit überlinearen Erträgen ist es also noch wertvoller, herauszufinden, wofür du dich interessierst, und Wege zu finden, daran zu arbeiten. [9] Es wird auch wichtig sein, Arbeit zu wählen, die zu deinen Umständen passt. Wenn es zum Beispiel eine Art von Arbeit gibt, die von Natur aus einen riesigen Zeit- und Energieaufwand erfordert, wird es immer wertvoller, sie zu machen, wenn du jung bist und noch keine Kinder hast.

Es gibt eine überraschende Menge an Technik, um großartige Arbeit zu leisten. Es ist nicht nur eine Frage des harten Arbeitens. Ich werde es in einem Absatz versuchen.

Wähle Arbeit, für die du eine natürliche Begabung und ein tiefes Interesse hast. Entwickle die Angewohnheit, an deinen eigenen Projekten zu arbeiten; es spielt keine Rolle, was es ist, solange du sie aufregend ehrgeizig findest. Arbeite so hart du kannst, ohne auszubrennen, und das wird dich irgendwann an eine der Grenzen des Wissens bringen. Diese sehen aus der Ferne glatt aus, aber aus der Nähe sind sie voller Lücken. Bemerke und erforsche solche Lücken, und wenn du Glück hast, wird eine davon zu einem ganzen neuen Gebiet. Nimm so viel Risiko auf dich, wie du dir leisten kannst; wenn du nicht gelegentlich scheitest, bist du wahrscheinlich zu konservativ. Suche dir die besten Kollegen. Entwickle guten Geschmack und lerne von den besten Beispielen. Sei ehrlich, vor allem dir selbst gegenüber. Mach Sport und iss und schlaf gut und vermeide die gefährlicheren Drogen. Wenn du unsicher bist, folge deiner Neugier. Sie lügt nie und weiß mehr als du darüber, worauf es sich lohnt, zu achten. [10]

Und es gibt natürlich noch eine andere Sache, die du brauchst: Glück zu haben. Glück ist immer ein Faktor, aber er ist es noch mehr, wenn du auf eigene Faust arbeitest und nicht als Teil einer Organisation. Und obwohl es einige gültige Aphorismen darüber gibt, dass Glück dort ist, wo Vorbereitung auf Gelegenheit trifft und so weiter, gibt es auch eine Komponente des wahren Zufalls, an der du nichts ändern kannst. Die Lösung ist, mehrmals den Versuch zu wagen. Was ein weiterer Grund ist, früh mit Risiken zu beginnen.

Das beste Beispiel für ein Feld mit überlinearen Erträgen ist wahrscheinlich die Wissenschaft. Sie hat exponentielles Wachstum in Form von Lernen, kombiniert mit Schwellenwerten an der äußersten Grenze der Leistungsfähigkeit - buchstäblich an den Grenzen des Wissens.

Das Ergebnis war ein Maß an Ungleichheit bei wissenschaftlichen Entdeckungen, das die Vermögensungleichheit selbst der am stärksten geschichteten Gesellschaften verblassen lässt. Newtons Entdeckungen waren möglicherweise größer als die aller seiner Zeitgenossen zusammen. [11]

Dieser Punkt mag offensichtlich erscheinen, aber es könnte genauso gut sein, ihn ausdrücklich zu erklären. Überlineare Erträge implizieren Ungleichheit. Je steiler die Ertragskurve, desto größer die Variation der Ergebnisse.

Tatsächlich ist die Korrelation zwischen überlinearen Erträgen und Ungleichheit so stark, dass sie eine weitere Heuristik für das Auffinden von Arbeiten dieser Art ergibt: Suche nach Bereichen, in denen einige wenige große Gewinner alle anderen übertreffen. Eine Art von Arbeit, bei der alle etwa gleich gut sind, ist unwahrscheinlich eine mit überlinearen Erträgen.

Welche Bereiche sind es, in denen einige wenige große Gewinner alle anderen übertreffen? Hier sind einige offensichtliche: Sport, Politik, Kunst, Musik, Schauspielerei, Regie, Schreiben, Mathematik, Wissenschaft, Unternehmensgründung und Investieren. Im Sport ist das Phänomen auf extern auferlegte Schwellenwerte zurückzuführen; du musst nur ein paar Prozent schneller sein, um jedes Rennen zu gewinnen. In der Politik wächst die Macht ähnlich wie in den Zeiten der Kaiser. Und in einigen der anderen Bereiche (einschließlich der Politik) wird der Erfolg weitgehend durch Ruhm bestimmt, der seine eigene Quelle für überlineare Wachstum hat. Aber wenn wir Sport und Politik sowie die Auswirkungen von Ruhm ausschließen, ergibt sich ein bemerkenswertes Muster: Die verbleibende Liste ist genau dieselbe wie die Liste der Bereiche, in denen man unabhängig denken muss, um erfolgreich zu sein - wo deine Ideen nicht nur richtig, sondern auch neu sein müssen.

Das ist offensichtlich der Fall in der Wissenschaft. Du kannst keine Aufsätze veröffentlichen, in denen Dinge gesagt werden, die andere Leute bereits gesagt haben. Aber es gilt genauso für Investitionen zum Beispiel. Es ist nur dann nützlich zu glauben, dass ein Unternehmen gut abschneiden wird, wenn die meisten anderen Investoren das nicht denken; wenn alle anderen denken, dass das Unternehmen gut abschneiden wird, wird der Aktienkurs das bereits widerspiegeln, und es gibt keinen Raum, um Geld zu verdienen.

Was können wir sonst noch von diesen Bereichen lernen? In all diesen Bereichen musst du die anfängliche Anstrengung aufbringen. Überlineare Erträge scheinen zunächst gering. Bei dieser Rate, denkst du, werde ich nie irgendwohin kommen. Aber weil die Belohnungskurve am weit entfernten Ende so steil ansteigt, ist es es wert, außergewöhnliche Maßnahmen zu ergreifen, um dorthin zu gelangen.

In der Startup-Welt heißt das Prinzip "Dinge tun, die nicht maßstabsgerecht sind". Wenn du eine lächerlich große Aufmerksamkeit auf deine winzige Anfangsgruppe von Kunden verwendest, wirst du idealerweise durch Mundpropaganda exponentielles Wachstum auslösen. Aber dieses Prinzip gilt für alles, was exponentiell wächst. Lernen zum Beispiel. Wenn du gerade erst mit dem Lernen eines neuen Themas beginnst, fühlst du dich verloren. Aber es lohnt sich, die anfängliche Anstrengung aufzubringen, um einen Fuß in der Tür zu bekommen, denn je mehr du lernst, desto leichter wird es.

Es gibt noch eine subtilere Lektion in der Liste der Felder mit überlinearen Erträgen: nicht Arbeit mit einem Beruf gleichzusetzen. Für den Großteil des 20. Jahrhunderts waren die beiden für fast jeden identisch, und als Folge haben wir eine Tradition geerbt, die Produktivität mit einem Beruf gleichsetzt. Selbst jetzt bedeutet für die meisten Menschen der Ausdruck "Ihre Arbeit" ihren Beruf. Aber für einen Schriftsteller, Künstler oder Wissenschaftler bedeutet es, was sie gerade studieren oder erschaffen. Für jemanden wie ihn ist seine Arbeit etwas, das er von Beruf zu Beruf mitnimmt, wenn er überhaupt Berufe hat. Sie mag für einen Arbeitgeber getan werden, aber sie ist Teil seines Portfolios.

Es ist eine einschüchternde Aussicht, in ein Feld einzutreten, in dem einige wenige große Gewinner alle anderen übertreffen. Manche Menschen tun dies absichtlich, aber Sie müssen es nicht. Wenn Sie über ausreichende natürliche Fähigkeiten verfügen und Ihrer Neugier weit genug folgen, werden Sie in eines gelangen. Ihre Neugier wird es Ihnen nicht erlauben, an langweiligen Fragen interessiert zu sein, und interessante Fragen tendieren dazu, Felder mit überlinearen Erträgen zu schaffen, wenn sie nicht bereits Teil eines solchen sind.

Das Gebiet der überlinearen Erträge ist bei weitem nicht statisch. In der Tat kommen die extremsten Erträge aus seiner Erweiterung. Während also sowohl Ehrgeiz als auch Neugier Sie in dieses Gebiet bringen können, ist Neugier möglicherweise die mächtigere der beiden. Ehrgeiz tendiert dazu, Sie bestehende Gipfel erklimmen zu lassen, aber wenn Sie einer interessanten genug Frage nahe genug bleiben, kann sie zu einem Berg unter Ihnen heranwachsen.

Anmerkungen

Es gibt eine Grenze, wie scharf man zwischen Aufwand, Leistung und Ertrag unterscheiden kann, da sie in der Realität nicht scharf unterschieden sind. Was für eine Person als Ertrag gilt, könnte für eine andere Leistung sein. Aber obwohl die Grenzen dieser Konzepte verschwommen sind, sind sie nicht bedeutungslos. Ich habe versucht, so präzise wie möglich über sie zu schreiben, ohne in Fehler zu verfallen.

[1] Die Evolution selbst ist wahrscheinlich das allgegenwärtigste Beispiel für überlineare Erträge auf Leistung. Aber das ist für uns schwer nachzuempfinden, da wir nicht die Empfänger sind; wir sind die Erträge.

[2] Wissen hatte natürlich auch vor der Industriellen Revolution praktische Auswirkungen. Die Entwicklung der Landwirtschaft veränderte das menschliche Leben völlig. Aber diese Art von Veränderung war das Ergebnis breiter, schrittweiser Verbesserungen der Technik, nicht der Entdeckungen einiger außergewöhnlich gelehrter Menschen.

[3] Es ist mathematisch nicht korrekt, eine Stufenfunktion als überlinear zu beschreiben, aber eine Stufenfunktion, die von Null ausgeht, funktioniert wie eine überlineare Funktion, wenn sie die Belohnungskurve für den Aufwand eines rationalen Akteurs beschreibt. Wenn sie bei Null beginnt, liegt der Teil vor der Stufe unter jeder linear ansteigenden Rendite, und der Teil nach der Stufe muss über der erforderlichen Rendite an diesem Punkt liegen, sonst würde sich niemand die Mühe machen.

[4] Das Suchen nach Wettbewerb könnte eine gute Heuristik sein in dem Sinne, dass manche Menschen es motivierend finden. Es ist auch etwas wie ein Wegweiser zu vielversprechenden Problemen, denn es ist ein Zeichen dafür, dass andere sie für vielversprechend halten. Aber es ist ein sehr unvollkommenes Zeichen: Oft gibt es eine lärmende Menge, die einem bestimmten Problem nachjagt, und sie werden alle von jemandem übertrumpft, der still an einem anderen arbeitet.

[5] Nicht immer allerdings. Mit dieser Regel muss man vorsichtig sein. Wenn etwas trotz Mittelmäßigkeit beliebt ist, gibt es oft einen verborgenen Grund dafür. Vielleicht machen Monopol oder Regulierung es schwer, zu konkurrieren. Vielleicht haben Kunden schlechten Geschmack oder haben fehlerhafte Verfahren, um zu entscheiden, was sie kaufen. Es gibt riesige Bereiche von mittelmäßigen Dingen, die aus solchen Gründen existieren.

[6] In meinen Zwanzigern wollte ich Künstler werden und ging sogar auf eine Kunstschule, um Malerei zu studieren. Hauptsächlich, weil mir Kunst gefiel, aber ein nicht unerheblicher Teil meiner Motivation kam daher, dass Künstler am wenigsten den Organisationen ausgeliefert zu sein schienen.

[7] Prinzipiell erzielen alle überlineare Erträge. Lernen verstärkt sich, und jeder lernt im Laufe seines Lebens dazu. Aber in der Praxis treiben nur wenige diese Art des alltäglichen Lernens so weit, dass die Ertragskurve wirklich steil wird.

[8] Es ist unklar, genau was die Befürworter von "Gerechtigkeit" damit meinen. Sie scheinen untereinander uneinig zu sein. Aber was immer sie meinen, steht wahrscheinlich im Widerspruch zu einer Welt, in der Institutionen weniger Macht haben, Ergebnisse zu kontrollieren, und eine Handvoll Ausreißer viel besser abschneidet als alle anderen.

Es mag so aussehen, als sei es Pech für dieses Konzept, dass es genau in dem Moment aufkam, als sich die Welt in die entgegengesetzte Richtung bewegte, aber ich glaube nicht, dass es ein Zufall war. Ich denke, einer der Gründe, warum es jetzt aufkam, ist, dass seine Anhänger sich durch die rapide zunehmende Leistungsvarianz bedroht fühlen.

[9] Folgerung: Eltern, die ihre Kinder unter Druck setzen, an etwas Renommiertem wie der Medizin zu arbeiten, obwohl sie daran kein Interesse haben, werden sie noch mehr schädigen, als sie es in der Vergangenheit getan haben.

[10] Die Originalversion dieses Absatzes war der erste Entwurf von "How to Do Great Work". Sobald ich ihn geschrieben hatte, erkannte ich, dass es ein wichtigeres Thema war als überlineare Erträge, also unterbrach ich den vorliegenden Essay, um diesen Absatz darauf auszuweiten. Praktisch nichts von der Originalversion ist übrig geblieben, denn nachdem ich "How to Do Great Work" fertiggestellt hatte, schrieb ich es auf der Grundlage dessen neu.

[11] Vor der Industriellen Revolution wurden Menschen, die reich wurden, normalerweise wie Herrscher: Indem sie eine bestimmte Ressource kontrollierten, wurden sie mächtiger und konnten mehr kontrollieren. Jetzt kann es wie ein Wissenschaftler gemacht werden, indem man etwas einzigartig Wertvolles entdeckt oder aufbaut. Die meisten Menschen, die reich werden, nutzen eine Mischung aus alten und neuen Wegen, aber in den am weitesten entwickelten Volkswirtschaften hat sich das Verhältnis in den letzten fünfzig Jahren dramatisch in Richtung Entdeckung verschoben.

[12] Es ist nicht überraschend, dass konventionell denkende Menschen Ungleichheit ablehnen würden, wenn Unabhängigkeit des Denkens einer der größten Treiber davon ist. Aber es ist nicht einfach so, dass sie nicht wollen, dass jemand etwas hat, was sie nicht haben können. Konventionell denkende Menschen können sich wirklich nicht vorstellen, wie es ist, neuartige Ideen zu haben. Daher erscheint das ganze Phänomen der großen Leistungsunterschiede für sie unnatürlich, und wenn sie damit konfrontiert werden, nehmen sie an, dass es auf Betrug oder einen böswilligen externen Einfluss zurückzuführen sein muss.

Danke an Trevor Blackwell, Patrick Collison, Tyler Cowen, Jessica Livingston, Harj Taggar und Garry Tan für das Lesen von Entwürfen dieses Textes.