WIE MAN SILICON VALLEY WIRD

Mai 2006

(Dieser Aufsatz stammt aus einer Keynote bei Xtech.)

Könnte man Silicon Valley anderswo reproduzieren, oder gibt es etwas Einzigartiges daran?

Es wäre nicht überraschend, wenn es schwer wäre, es in anderen Ländern zu reproduzieren, denn man könnte es auch in den meisten Teilen der USA nicht reproduzieren. Was braucht es, um ein Silicon Valley selbst hier zu schaffen?

Was es braucht, sind die richtigen Menschen. Wenn man die richtigen zehntausend Menschen dazu bringen könnte, von Silicon Valley nach Buffalo zu ziehen, würde Buffalo zu Silicon Valley werden. [1]

Das ist ein bemerkenswerter Bruch mit der Vergangenheit. Bis vor ein paar Jahrzehnten war Geographie das Schicksal für Städte. Alle großen Städte lagen an Wasserwegen, weil Städte durch Handel Geld verdienten, und Wasser der einzige wirtschaftliche Weg war, um zu versenden.

Jetzt könnte man überall eine großartige Stadt schaffen, wenn man die richtigen Menschen dazu bringen könnte, dorthin zu ziehen. Die Frage, wie man ein Silicon Valley schafft, wird also: Wer sind die richtigen Menschen, und wie bringt man sie dazu, zu ziehen?

Zwei Typen

Ich denke, man braucht nur zwei Arten von Menschen, um ein Technologiezentrum zu schaffen: reiche Menschen und Nerds. Sie sind die limitierenden Reagenzien in der Reaktion, die Startups produziert, denn sie sind die einzigen, die anwesend sind, wenn Startups gegründet werden. Alle anderen werden umziehen.

Beobachtungen bestätigen dies: Innerhalb der USA sind Städte nur dann zu Startup-Zentren geworden, wenn sie sowohl reiche Menschen als auch Nerds haben. In Miami beispielsweise gibt es nur wenige Startups, weil es zwar voller reicher Menschen ist, aber nur wenige Nerds hat. Es ist nicht die Art von Ort, die Nerds mögen.

Pittsburgh hat hingegen das gegenteilige Problem: viele Nerds, aber keine reichen Menschen. Die besten Computerwissenschafts-Abteilungen in den USA sollen MIT, Stanford, Berkeley und Carnegie-Mellon sein. MIT brachte Route 128 hervor. Stanford und Berkeley brachten Silicon Valley hervor. Aber Carnegie-Mellon? An diesem Punkt springt die Platte. Weiter unten auf der Liste brachte die Universität von Washington eine High-Tech-Community in Seattle hervor, und die Universität von Texas in Austin eine in Austin. Aber was geschah in Pittsburgh? Und in Ithaca, der Heimat von Cornell, die ebenfalls hoch auf der Liste steht?

Ich bin in Pittsburgh aufgewachsen und habe am Cornell studiert, also kann ich für beide antworten. Das Wetter ist schrecklich, insbesondere im Winter, und es gibt keine interessante alte Stadt, die das wettmachen könnte, wie in Boston. Reiche Menschen wollen nicht in Pittsburgh oder Ithaca leben. Während es viele Hacker gibt, die Startups gründen könnten, gibt es niemanden, der in sie investiert.

Keine Bürokraten

Braucht man wirklich die reichen Menschen? Würde es nicht funktionieren, wenn die Regierung in die Nerds investiert? Nein, das würde nicht funktionieren. Startup-Investoren sind eine distincte Art von reichen Menschen. Sie haben in der Regel viel Erfahrung im Technologiebereich. Dies (a) hilft ihnen, die richtigen Startups auszuwählen, und (b) bedeutet, dass sie Ratschläge und Verbindungen sowie Geld bereitstellen können. Und die Fakt, dass sie ein persönliches Interesse am Ergebnis haben, lässt sie wirklich aufmerksam sein.

Bürokraten sind von Natur aus das genaue Gegenteil von Startup-Investoren. Die Vorstellung, dass sie Startup-Investitionen tätigen, ist komisch. Es wäre, als würden Mathematiker Vogue leiten – oder vielleicht genauer gesagt, als würden Vogue-Redakteure eine Mathematikzeitschrift leiten. [2]

Obwohl die meisten Dinge, die Bürokraten tun, sie schlecht tun. Wir bemerken das normalerweise nicht, weil sie nur gegen andere Bürokraten konkurrieren müssen. Aber als Startup-Investoren müssten sie gegen Profis mit viel mehr Erfahrung und Motivation konkurrieren.

Selbst Unternehmen, die interne VC-Gruppen haben, verbieten generell, dass sie eigene Investitionsentscheidungen treffen. Die meisten dürfen nur in Geschäfte investieren, bei denen eine renommierte private VC-Firma bereit ist, als Hauptinvestor zu agieren.

Keine Gebäude

Wenn Sie Silicon Valley besuchen, werden Sie Gebäude sehen. Aber es sind die Menschen, die es zu Silicon Valley machen, nicht die Gebäude. Ich lese gelegentlich über Versuche, "Technologieparks" an anderen Orten einzurichten, als ob der aktive Bestandteil von Silicon Valley der Büroraum wäre. Ein Artikel über Sophia Antipolis prahlte damit, dass dort Unternehmen wie Cisco, Compaq, IBM, NCR und Nortel ansässig sind. Realisieren die Franzosen nicht, dass das keine Startups sind?

Bürogebäude für Technologieunternehmen zu bauen, wird Ihnen kein Silicon Valley bringen, denn die entscheidende Phase im Leben eines Startups findet statt, bevor sie diesen Raum wollen. Die entscheidende Phase ist, wenn sie drei Leute sind, die aus einer Wohnung arbeiten. Wo auch immer das Startup ist, wenn es finanziert wird, wird es bleiben. Die definierende Qualität von Silicon Valley ist nicht, dass Intel oder Apple oder Google dort Büros haben, sondern dass sie dort gegründet wurden.

Wenn Sie also Silicon Valley reproduzieren möchten, müssen Sie diese zwei oder drei Gründer reproduzieren, die um einen Küchentisch sitzen und beschließen, ein Unternehmen zu gründen. Und um das zu reproduzieren, brauchen Sie diese Menschen.

Universitäten

Das Aufregende ist, alles, was Sie brauchen, sind die Menschen. Wenn Sie eine kritische Masse von Nerds und Investoren anziehen könnten, um irgendwo zu leben, könnten Sie Silicon Valley reproduzieren. Und beide Gruppen sind hoch mobil. Sie werden dorthin gehen, wo das Leben gut ist. Was macht also einen Ort für sie gut?

Was Nerds mögen, sind andere Nerds. Smarte Menschen werden dorthin gehen, wo andere smarte Menschen sind. Und insbesondere zu großen Universitäten. In der Theorie könnte es andere Wege geben, sie anzuziehen, aber bisher scheinen Universitäten unentbehrlich zu sein. Innerhalb der USA gibt es keine Technologiezentren ohne erstklassige Universitäten – oder zumindest erstklassige Computerwissenschafts-Abteilungen.

Wenn Sie also ein Silicon Valley schaffen möchten, brauchen Sie nicht nur eine Universität, sondern eine der besten der Welt. Sie muss gut genug sein, um als Magnet zu fungieren und die besten Menschen aus Tausenden von Meilen Entfernung anzuziehen. Und das bedeutet, sie muss sich gegen bestehende Magneten wie MIT und Stanford behaupten.

Das klingt schwierig. Tatsächlich könnte es einfach sein. Meine Professorenfreunde, wenn sie entscheiden, wo sie arbeiten möchten, berücksichtigen vor allem eine Sache: die Qualität der anderen Fakultätsmitglieder. Was Professoren anzieht, sind gute Kollegen. Wenn es Ihnen gelingt, en masse eine signifikante Anzahl der besten jungen Forscher zu rekrutieren, könnten Sie über Nacht eine erstklassige Universität aus dem Nichts schaffen. Und das könnten Sie für überraschend wenig tun. Wenn Sie 200 Personen Einstellungsprämien von jeweils 3 Millionen Dollar zahlen würden, könnten Sie eine Fakultät zusammenstellen, die mit jeder in der Welt vergleichbar wäre. Und von diesem Punkt an wäre die Kettenreaktion selbsttragend. Egal, was es kostet, eine mittelmäßige Universität zu gründen, für eine zusätzliche halbe Milliarde oder so könnten Sie eine großartige haben. [3]

Persönlichkeit

Einfach eine neue Universität zu gründen, wäre jedoch nicht ausreichend, um ein Silicon Valley zu starten. Die Universität ist nur der Samen. Sie muss in den richtigen Boden gepflanzt werden, sonst wird sie nicht keimen. Pflanzen Sie sie am falschen Ort, und Sie schaffen nur Carnegie-Mellon.

Um Startups hervorzubringen, muss Ihre Universität in einer Stadt sein, die andere Attraktionen als die Universität hat. Es muss ein Ort sein, an dem Investoren leben wollen und Studenten nach ihrem Abschluss bleiben wollen.

Die beiden mögen im Wesentlichen die gleichen Dinge, denn die meisten Startup-Investoren sind selbst Nerds. Was suchen Nerds also in einer Stadt? Ihre Vorlieben sind nicht völlig anders als die anderer Menschen, denn viele der Städte, die sie in den USA am meisten mögen, sind auch große Touristenziele: San Francisco, Boston, Seattle. Aber ihre Vorlieben können auch nicht ganz mainstream sein, denn sie mögen andere große Touristenziele nicht, wie New York, Los Angeles und Las Vegas.

In letzter Zeit wurde viel über die "kreative Klasse" geschrieben. Die These scheint zu sein, dass Städte nur dann gedeihen, wenn sie die anziehen, die Ideen haben, da der Reichtum zunehmend aus Ideen abgeleitet wird. Das ist sicherlich wahr; tatsächlich war es die Basis für den Wohlstand Amsterdams vor 400 Jahren.

Viele der Vorlieben der Nerds teilen sie mit der kreativen Klasse im Allgemeinen. Zum Beispiel mögen sie gut erhaltene alte Viertel anstelle von uniformen Vororten und lokal geführte Geschäfte und Restaurants anstelle von nationalen Ketten. Wie der Rest der kreativen Klasse wollen sie an einem Ort leben, der Persönlichkeit hat.

Was genau ist Persönlichkeit? Ich denke, es ist das Gefühl, dass jedes Gebäude das Werk einer bestimmten Gruppe von Menschen ist. Eine Stadt mit Persönlichkeit ist eine, die sich nicht massengefertigt anfühlt. Wenn Sie also ein Startup-Zentrum schaffen möchten – oder eine Stadt, die die "kreative Klasse" anziehen soll – müssen Sie wahrscheinlich große Entwicklungsprojekte verbieten. Wenn ein großes Gebiet von einer einzigen Organisation entwickelt wurde, kann man es immer erkennen. [4]

Die meisten Städte mit Persönlichkeit sind alt, aber sie müssen es nicht sein. Alte Städte haben zwei Vorteile: Sie sind dichter, weil sie vor Autos angelegt wurden, und sie sind vielfältiger, weil sie Gebäude für Gebäude gebaut wurden. Beides könnte man jetzt haben. Man müsste nur Bauvorschriften haben, die Dichte sicherstellen, und große Entwicklungen verbieten.

Eine Folgerung ist, dass man den größten Entwickler von allen heraushalten muss: die Regierung. Eine Regierung, die fragt: "Wie können wir ein Silicon Valley bauen?" hat wahrscheinlich durch die Art und Weise, wie sie die Frage formuliert hat, den Misserfolg sichergestellt. Man baut kein Silicon Valley; man lässt eines wachsen.

Nerds

Wenn Sie Nerds anziehen möchten, brauchen Sie mehr als eine Stadt mit Persönlichkeit. Sie brauchen eine Stadt mit der richtigen Persönlichkeit. Nerds sind eine distincte Untergruppe der kreativen Klasse, mit anderen Vorlieben als der Rest. Dies sieht man am deutlichsten in New York, das viele kreative Menschen anzieht, aber nur wenige Nerds. [5]

Was Nerds mögen, ist die Art von Stadt, in der die Menschen lächeln, während sie herumlaufen. Das schließt LA aus, wo niemand überhaupt läuft, und auch New York, wo die Menschen laufen, aber nicht lächeln. Als ich in Boston im Graduiertenstudium war, kam eine Freundin aus New York zu Besuch. In der U-Bahn zurück vom Flughafen fragte sie: "Warum lächelt jeder?" Ich schaute und sie lächelten nicht. Sie sahen nur so aus, als ob sie es täten, im Vergleich zu den Gesichtsausdrücken, an die sie gewöhnt war.

Wenn Sie in New York gelebt haben, wissen Sie, woher diese Gesichtsausdrücke kommen. Es ist die Art von Ort, an dem Ihr Geist aufgeregt sein kann, aber Ihr Körper weiß, dass er eine schlechte Zeit hat. Die Menschen genießen es nicht so sehr, dort zu leben, wie sie es ertragen, um der Aufregung willen. Und wenn Sie bestimmte Arten von Aufregung mögen, ist New York unvergleichlich. Es ist ein Zentrum des Glamours, ein Magnet für alle kurzlebigen Isotope von Stil und Ruhm.

Nerds interessiert Glamour nicht, daher ist der Reiz von New York für sie ein Rätsel. Menschen, die New York mögen, werden ein Vermögen für eine kleine, dunkle, laute Wohnung zahlen, um in einer Stadt zu leben, in der die coolen Leute wirklich cool sind. Ein Nerd sieht dieses Angebot und sieht nur: ein Vermögen für eine kleine, dunkle, laute Wohnung zahlen.

Nerds werden einen Aufpreis zahlen, um in einer Stadt zu leben, in der die klugen Leute wirklich klug sind, aber dafür müssen Sie nicht so viel zahlen. Es ist Angebot und Nachfrage: Glamour ist beliebt, also müssen Sie viel dafür zahlen.

Die meisten Nerds mögen ruhigere Vergnügungen. Sie mögen Cafés anstatt Clubs; gebrauchte Buchläden anstelle von modischen Kleidungsstücken; Wandern anstelle von Tanzen; Sonnenlicht anstatt hoher Gebäude. Die Vorstellung eines Paradieses für einen Nerd ist Berkeley oder Boulder.

Jugend

Es sind die jungen Nerds, die Startups gründen, also sind es insbesondere diese, auf die die Stadt ansprechen muss. Die Startup-Zentren in den USA sind allesamt Städte mit einem jungen Gefühl. Das bedeutet nicht, dass sie neu sein müssen. Cambridge hat den ältesten Stadtplan in Amerika, aber es fühlt sich jung an, weil es voller Studenten ist.

Was Sie nicht haben können, wenn Sie ein Silicon Valley schaffen möchten, ist eine große, bestehende Bevölkerung von steifen Menschen. Es wäre Zeitverschwendung, zu versuchen, das Schicksal einer sich im Niedergang befindlichen Industriestadt wie Detroit oder Philadelphia umzukehren, indem man versucht, Startups zu fördern. Diese Orte haben zu viel Schwung in die falsche Richtung. Es ist besser, mit einer leeren Leinwand in Form einer kleinen Stadt zu beginnen. Oder noch besser, wenn es eine Stadt gibt, zu der junge Menschen bereits strömen, diese.

Die Bay Area war jahrzehntelang ein Magnet für die Jungen und Optimistischen, bevor sie mit Technologie in Verbindung gebracht wurde. Es war ein Ort, an dem die Menschen auf der Suche nach etwas Neuem waren. Und so wurde es zum Synonym für das kalifornische Verrücktheit. Davon gibt es dort immer noch viel. Wenn Sie einen neuen Trend starten wollten – eine neue Art, seine "Energie" zu fokussieren, zum Beispiel, oder eine neue Kategorie von Dingen, die man nicht essen sollte – wäre die Bay Area der Ort, um es zu tun. Aber ein Ort, der Eigenartigkeit in der Suche nach Neuem toleriert, ist genau das, was Sie in einem Startup-Zentrum wollen, denn wirtschaftlich sind Startups genau das. Die meisten guten Startup-Ideen erscheinen ein wenig verrückt; wenn sie offensichtlich gute Ideen wären, hätte sie schon jemand umgesetzt.

(Wie viele Menschen werden Computer in ihren Häusern wollen? Was, noch eine Suchmaschine?)

Das ist die Verbindung zwischen Technologie und Liberalismus. Ohne Ausnahme sind die High-Tech-Städte in den USA auch die liberalsten. Aber es liegt nicht daran, dass Liberale intelligenter sind, dass es so ist. Es liegt daran, dass liberale Städte seltsame Ideen tolerieren, und kluge Menschen per Definition seltsame Ideen haben.

Umgekehrt kann eine Stadt, die dafür gelobt wird, "solide" zu sein oder "traditionelle Werte" zu vertreten, ein feiner Ort zum Leben sein, aber sie wird niemals als Startup-Zentrum erfolgreich sein. Die Präsidentschaftswahl 2004, obwohl in anderen Aspekten eine Katastrophe, lieferte uns bequem eine Kreis-für-Kreis Karte solcher Orte. [6]

Um die Jungen anzuziehen, muss eine Stadt ein intaktes Zentrum haben. In den meisten amerikanischen Städten wurde das Zentrum verlassen, und das Wachstum, wenn überhaupt, findet in den Vororten statt. Die meisten amerikanischen Städte wurden umgedreht. Aber keines der Startup-Zentren hat das: nicht San Francisco, nicht Boston, nicht Seattle. Sie alle haben intakte Zentren. [7] Ich vermute, dass keine Stadt mit einem toten Zentrum in ein Startup-Zentrum verwandelt werden könnte. Junge Menschen wollen nicht in den Vororten leben.

Innerhalb der USA sind die beiden Städte, von denen ich denke, dass sie am leichtesten in neue Silicon Valleys verwandelt werden könnten, Boulder und Portland. Beide haben das sprudelnde Gefühl, das die Jungen anzieht. Sie sind jeweils nur eine großartige Universität davon entfernt, ein Silicon Valley zu werden, wenn sie es wollten.

Zeit

Eine großartige Universität in der Nähe einer attraktiven Stadt. Ist das alles, was es braucht? Das war alles, was es brauchte, um das ursprüngliche Silicon Valley zu schaffen. Silicon Valley geht auf William Shockley zurück, einen der Erfinder des Transistors. Er machte die Forschung, die ihm den Nobelpreis einbrachte, bei Bell Labs, aber als er 1956 sein eigenes Unternehmen gründete, zog er nach Palo Alto, um es zu tun. Zu dieser Zeit war das eine seltsame Entscheidung. Warum tat er das? Weil er dort aufgewachsen war und sich erinnerte, wie schön es war. Jetzt ist Palo Alto Vorstadt, aber damals war es eine charmante Universitätsstadt – eine charmante Universitätsstadt mit perfektem Wetter und San Francisco nur eine Stunde entfernt.

Die Unternehmen, die Silicon Valley jetzt beherrschen, stammen alle auf verschiedene Weise von Shockley Semiconductor ab. Shockley war ein schwieriger Mensch, und 1957 verließen seine Top-Leute – "die verräterischen Acht" – um ein neues Unternehmen, Fairchild Semiconductor, zu gründen. Unter ihnen waren Gordon Moore und Robert Noyce, die Intel gründeten, und Eugene Kleiner, der die VC-Firma Kleiner Perkins gründete. Zweiundvierzig Jahre später finanzierte Kleiner Perkins Google, und der Partner, der für den Deal verantwortlich war, war John Doerr, der 1974 nach Silicon Valley kam, um für Intel zu arbeiten.

Obwohl viele der neuesten Unternehmen in Silicon Valley nichts aus Silizium herstellen, scheinen immer mehrere Verbindungen zu Shockley zu bestehen. Es gibt eine Lektion hier: Startups zeugen Startups. Menschen, die für Startups arbeiten, gründen ihre eigenen. Menschen, die durch Startups reich werden, finanzieren neue. Ich vermute, dass diese Art von organischem Wachstum der einzige Weg ist, ein Startup-Zentrum zu produzieren, denn es ist der einzige Weg, das nötige Fachwissen zu entwickeln.

Das hat zwei wichtige Implikationen. Die erste ist, dass Sie Zeit brauchen, um ein Silicon Valley zu entwickeln. Die Universität könnten Sie in ein paar Jahren schaffen, aber die Startup-Community darum herum muss organisch wachsen. Die Zykluszeit wird durch die Zeit begrenzt, die ein Unternehmen braucht, um erfolgreich zu sein, was wahrscheinlich im Durchschnitt etwa fünf Jahre beträgt.

Die andere Implikation der Hypothese des organischen Wachstums ist, dass man nicht irgendwie ein Startup-Zentrum sein kann. Man hat entweder eine selbsttragende Kettenreaktion oder nicht. Die Beobachtung bestätigt dies ebenfalls: Städte haben entweder eine Startup-Szene oder sie haben sie nicht. Es gibt keinen Mittelweg. Chicago hat die drittgrößte Metropolregion in Amerika. Als Quelle für Startups ist es im Vergleich zu Seattle, Nummer 15, vernachlässigbar.

Die gute Nachricht ist, dass der anfängliche Samen ziemlich klein sein kann. Shockley Semiconductor, obwohl selbst nicht sehr erfolgreich, war groß genug. Es brachte eine kritische Masse von Experten in einer wichtigen neuen Technologie an einem Ort zusammen, den sie genug mochten, um zu bleiben.

Wettbewerb

Natürlich steht ein angestrebtes Silicon Valley vor einem Hindernis, das das ursprüngliche nicht hatte: Es muss mit Silicon Valley konkurrieren. Kann das gelingen? Wahrscheinlich.

Einer der größten Vorteile von Silicon Valley sind seine Risikokapitalfirmen. Dies war zu Shockleys Zeiten kein Faktor, da VC-Fonds nicht existierten. Tatsächlich waren Shockley Semiconductor und Fairchild Semiconductor in unserem Sinne keine Startups. Sie waren Tochtergesellschaften – von Beckman Instruments und Fairchild Camera and Instrument respektive. Diese Unternehmen waren anscheinend bereit, Tochtergesellschaften dort zu gründen, wo die Experten leben wollten.

Risikoinvestoren ziehen es jedoch vor, Startups innerhalb einer Stunde Fahrt zu finanzieren. Zum einen ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass sie Startups in der Nähe bemerken. Aber wenn sie Startups in anderen Städten bemerken, ziehen sie es vor, dass diese umziehen. Sie wollen nicht reisen müssen, um an Vorstandssitzungen teilzunehmen, und in jedem Fall sind die Chancen auf Erfolg in einem Startup-Zentrum höher.

Die zentralisierende Wirkung von Risikofirmen ist doppelt: Sie verursachen, dass sich Startups um sie herum bilden, und diese ziehen durch Übernahmen weitere Startups an. Und obwohl das erste vielleicht schwächer wird, weil es jetzt so billig ist, einige Startups zu gründen, scheint das zweite so stark wie eh und je zu sein. Drei der bewunderten "Web 2.0"-Unternehmen wurden außerhalb der üblichen Startup-Zentren gegründet, aber zwei von ihnen wurden bereits durch Übernahmen hereingeholt.

Solche zentralisierenden Kräfte erschweren es neuen Silicon Valleys, sich zu etablieren. Aber es ist keineswegs unmöglich. Letztendlich liegt die Macht bei den Gründern. Ein Startup mit den besten Menschen wird eines mit Finanzierung von berühmten VCs schlagen, und ein Startup, das ausreichend erfolgreich war, müsste niemals umziehen. Eine Stadt, die genug Einfluss auf die richtigen Menschen ausüben könnte, könnte Silicon Valley widerstehen und vielleicht sogar übertreffen.

Trotz all seiner Macht hat Silicon Valley eine große Schwäche: Das Paradies, das Shockley 1956 fand, ist jetzt ein riesiger Parkplatz. San Francisco und Berkeley sind großartig, aber sie sind vierzig Meilen entfernt. Silicon Valley selbst ist seelenzerstörender suburbaner Zersiedelung. Es hat fabelhaftes Wetter, was es erheblich besser macht als die seelenzerstörende Zersiedelung der meisten anderen amerikanischen Städte. Aber ein Konkurrent, der es schafft, Zersiedelung zu vermeiden, hätte echten Einfluss. Alles, was eine Stadt braucht, ist, die Art von Ort zu sein, die die nächsten verräterischen Acht betrachten und sagen: "Ich möchte hier bleiben", und das würde ausreichen, um die Kettenreaktion zu starten.

Anmerkungen

[1] Es ist interessant zu überlegen, wie niedrig diese Zahl gemacht werden könnte. Ich vermute, fünfhundert würden ausreichen, selbst wenn sie keine Vermögenswerte mitbringen könnten. Wahrscheinlich würden schon dreißig, wenn ich sie auswählen könnte, ausreichen, um Buffalo in ein bedeutendes Startup-Zentrum zu verwandeln.

[2] Bürokraten schaffen es, Forschungsförderung moderat gut zuzuweisen, aber nur, weil sie (wie ein internes VC-Fonds) den Großteil der Auswahlarbeit auslagern. Ein Professor an einer berühmten Universität, der von seinen Kollegen hoch angesehen wird, erhält Fördermittel, ziemlich unabhängig vom Vorschlag. Das würde für Startups nicht funktionieren, deren Gründer nicht von Organisationen gesponsert werden und oft Unbekannte sind.

[3] Sie müssten alles auf einmal tun, oder zumindest eine ganze Abteilung auf einmal, denn die Menschen würden eher kommen, wenn sie wüssten, dass ihre Freunde es tun. Und Sie sollten wahrscheinlich von Grund auf neu beginnen, anstatt zu versuchen, eine bestehende Universität aufzuwerten, da viel Energie in Reibung verloren ginge.

[4] Hypothese: Jeder Plan, bei dem mehrere unabhängige Gebäude ausgehöhlt oder abgerissen werden, um als ein einziges Projekt "neu entwickelt" zu werden, ist ein Nettoverlust an Persönlichkeit für die Stadt, mit der Ausnahme der Umwandlung von zuvor nicht öffentlichen Gebäuden, wie Lagerhäusern.

[5] Einige Startups werden in New York gegründet, aber weniger als ein Zehntel so viele pro Kopf wie in Boston, und hauptsächlich in weniger nerdigen Bereichen wie Finanzen und Medien.

[6] Einige blaue Landkreise sind falsche Positives (die die verbleibende Macht der Demokratischen Parteimaschinen widerspiegeln), aber es gibt keine falschen Negativen. Sie können alle roten Landkreise sicher abschreiben.

[7] Einige Experten für "städtische Erneuerung" versuchten in den 1960er Jahren, Bostons zu zerstören, und hinterließen das Gebiet um das Rathaus als trostloses Ödland, aber die meisten Stadtteile wehrten sich erfolgreich gegen sie.

Danke an Chris Anderson, Trevor Blackwell, Marc Hedlund, Jessica Livingston, Robert Morris, Greg Mcadoo, Fred Wilson und Stephen Wolfram für das Lesen von Entwürfen davon und an Ed Dumbill für die Einladung, zu sprechen.

(Der zweite Teil dieses Vortrags wurde Warum Startups in Amerika kondensieren.)