WIE MAN DAS SILICON VALLEY WIRD

Mai 2006

(Dieser Aufsatz ist von einem Hauptvortrag auf der Xtech abgeleitet.)

Könnte man das Silicon Valley anderswo reproduzieren oder gibt es etwas Einzigartiges daran?

Es wäre nicht überraschend, wenn es in anderen Ländern schwierig wäre, es zu reproduzieren, denn man könnte es in den meisten Teilen der USA auch nicht reproduzieren. Was braucht es, um hier selbst ein Silicon Valley zu schaffen?

Was es braucht, sind die richtigen Leute. Wenn man die richtigen zehntausend Leute dazu bringen könnte, vom Silicon Valley nach Buffalo zu ziehen, würde Buffalo zum Silicon Valley werden. [1]

Das ist eine bemerkenswerte Abkehr von der Vergangenheit. Bis vor ein paar Jahrzehnten war die Geographie das Schicksal der Städte. Alle großen Städte lagen an Wasserstraßen, denn Städte verdienten ihr Geld durch Handel, und Wasser war der einzige wirtschaftliche Weg, um Waren zu verschiffen.

Jetzt könnte man überall eine großartige Stadt schaffen, wenn man die richtigen Leute dazu bringen könnte, dorthin zu ziehen. Also lautet die Frage, wie man ein Silicon Valley schafft: Wer sind die richtigen Leute und wie bringt man sie dazu, umzuziehen?

Zwei Arten

Ich denke, man braucht nur zwei Arten von Menschen, um ein Technologiezentrum zu schaffen: reiche Leute und Nerds. Sie sind die limitierenden Faktoren in der Reaktion, die Startups hervorbringt, denn sie sind die Einzigen, die anwesend sind, wenn Startups gegründet werden. Alle anderen werden nachkommen.

Die Beobachtung bestätigt dies: Innerhalb der USA sind Städte nur dann zu Startup-Hubs geworden, wenn sie sowohl reiche Leute als auch Nerds hatten. In Miami gibt es zum Beispiel kaum Startups, weil es dort zwar viele reiche Leute, aber nur wenige Nerds gibt. Es ist nicht die Art von Ort, an dem Nerds gerne leben.

Während Pittsburgh das gegenteilige Problem hat: jede Menge Nerds, aber keine reichen Leute. Die besten US-amerikanischen Informatik-Abteilungen sollen die von MIT, Stanford, Berkeley und Carnegie-Mellon sein. MIT brachte den Route 128 hervor. Stanford und Berkeley brachten das Silicon Valley hervor. Aber was ist mit Carnegie-Mellon? An diesem Punkt hört die Erfolgsstory auf. Weiter unten in der Liste brachte die University of Washington eine High-Tech-Gemeinschaft in Seattle hervor und die University of Texas in Austin eine in Austin. Aber was ist in Pittsburgh passiert? Und in Ithaca, der Heimat von Cornell, das auch weit oben auf der Liste steht?

Ich bin in Pittsburgh aufgewachsen und habe in Cornell studiert, also kann ich für beide Orte antworten. Das Wetter ist schrecklich, besonders im Winter, und es gibt keine interessante Altstadt, die das ausgleichen würde, wie es in Boston der Fall ist. Reiche Leute wollen nicht in Pittsburgh oder Ithaca leben. Daher gibt es zwar jede Menge Hacker, die Startups gründen könnten, aber niemanden, der in sie investiert.

Keine Bürokraten

Braucht man wirklich die reichen Leute? Würde es nicht funktionieren, wenn die Regierung in die Nerds investiert? Nein, das würde nicht funktionieren. Startup-Investoren sind eine eigene Art von reichen Leuten. Sie haben in der Regel selbst viel Erfahrung in der Technologiebranche. Das (a) hilft ihnen, die richtigen Startups auszuwählen, und (b) bedeutet, dass sie nicht nur Geld, sondern auch Rat und Kontakte beisteuern können. Und die Tatsache, dass sie selbst ein persönliches Interesse am Ergebnis haben, lässt sie wirklich aufmerksam sein.

Bürokraten sind von Natur aus genau die entgegengesetzte Art von Menschen wie Startup-Investoren. Die Vorstellung, dass sie Startup-Investitionen tätigen, ist komisch. Es wäre, als würden Mathematiker Vogue herausgeben - oder vielleicht genauer gesagt, als würden Vogue-Redakteure eine mathematische Zeitschrift leiten. [2]

Tatsächlich machen Bürokraten die meisten Dinge, die sie tun, schlecht. Wir merken es nur normalerweise nicht, weil sie nur gegen andere Bürokraten konkurrieren müssen. Aber als Startup-Investoren müssten sie gegen Profis mit deutlich mehr Erfahrung und Motivation konkurrieren.

Selbst Unternehmen, die eigene Risikokapitalgruppen haben, verbieten ihnen in der Regel, eigene Investitionsentscheidungen zu treffen. Die meisten dürfen nur in Deals investieren, bei denen ein renommiertes privates Risikokapitalunternehmen als Leadinvestor auftritt.

Keine Gebäude

Wenn man sich das Silicon Valley ansieht, sieht man Gebäude. Aber es sind die Menschen, die das Silicon Valley ausmachen, nicht die Gebäude. Ich lese gelegentlich von Versuchen, in anderen Orten "Technologieparks" einzurichten, als wäre der aktive Bestandteil des Silicon Valley der Büroraum. Ein Artikel über Sophia Antipolis prahlte damit, dass Unternehmen wie Cisco, Compaq, IBM, NCR und Nortel dort ansässig sind. Merken die Franzosen nicht, dass das keine Startups sind?

Bürogebäude für Technologieunternehmen zu bauen, wird kein Silicon Valley hervorbringen, denn das entscheidende Stadium im Leben eines Startups passiert, bevor sie solchen Raum benötigen. Das entscheidende Stadium ist, wenn sie drei Typen sind, die aus einer Wohnung heraus operieren. Wo auch immer sich ein Startup befindet, wenn es finanziert wird, dort wird es bleiben. Das Definitionsmerkmal des Silicon Valley ist nicht, dass Intel oder Apple oder Google dort Büros haben, sondern dass sie dort gegründet wurden.

Also wenn man das Silicon Valley reproduzieren will, muss man diese zwei oder drei Gründer reproduzieren, die an einem Küchentisch sitzen und beschließen, ein Unternehmen zu gründen. Und um das zu reproduzieren, braucht man diese Leute.

Universitäten

Das Aufregende ist, dass man alles nur die Leute braucht. Wenn man eine kritische Masse an Nerds und Investoren dazu bringen könnte, an einem bestimmten Ort zu leben, könnte man das Silicon Valley reproduzieren. Und beide Gruppen sind sehr mobil. Sie werden dorthin gehen, wo es ihnen gut geht. Also was macht einen Ort für sie attraktiv?

Was Nerds mögen, sind andere Nerds. Kluge Leute werden dorthin gehen, wo andere kluge Leute sind. Und insbesondere zu erstklassigen Universitäten. Theoretisch könnte es andere Wege geben, sie anzuziehen, aber bisher scheinen Universitäten unerlässlich zu sein. Innerhalb der USA gibt es keine Technologiezentren ohne erstklassige Universitäten - oder zumindest erstklassige Informatik-Abteilungen.

Also wenn man ein Silicon Valley schaffen will, braucht man nicht nur eine Universität, sondern eine der besten weltweit. Sie muss gut genug sein, um als Magnet zu wirken und die besten Leute aus tausenden von Kilometern Entfernung anzuziehen. Und das bedeutet, dass sie mit bestehenden Magneten wie MIT und Stanford mithalten können muss.

Dies klingt schwierig. Tatsächlich könnte es einfach sein. Meine Professor-Freunde, wenn sie entscheiden, wo sie arbeiten möchten, berücksichtigen sie eine Sache über alles: die Qualität der anderen Fakultät. Was Professoren anzieht, sind gute Kollegen. Wenn es Ihnen also gelänge, eine beträchtliche Anzahl der besten jungen Forscher en masse zu rekrutieren, könnten Sie über Nacht eine erstklassige Universität aus dem Nichts schaffen. Und Sie könnten das für erstaunlich wenig Geld tun. Wenn Sie 200 Leuten Einstellungsprämien von je 3 Millionen Dollar zahlten, könnten Sie eine Fakultät zusammenstellen, die mit jeder anderen in der Welt konkurrieren könnte. Und von diesem Punkt an wäre die Kettenreaktion selbsttragend. Egal, was es kostet, eine mittelmäßige Universität zu gründen, für eine halbe Milliarde Dollar mehr könnten Sie eine großartige haben. [3]

Persönlichkeit

Allerdings wäre die bloße Schaffung einer neuen Universität nicht genug, um ein Silicon Valley zu starten. Die Universität ist nur der Samen. Sie muss in den richtigen Boden gepflanzt werden, sonst wird sie nicht keimen. Pflanzen Sie sie an den falschen Ort, und Sie schaffen nur eine Carnegie-Mellon.

Um Startups zu fördern, muss Ihre Universität in einer Stadt liegen, die mehr zu bieten hat als nur die Universität. Es muss ein Ort sein, an dem Investoren leben wollen und an dem Studenten nach ihrem Abschluss bleiben wollen.

Die beiden mögen ziemlich ähnliche Dinge, denn die meisten Startup-Investoren sind selbst Nerds. Also wonach suchen Nerds in einer Stadt? Ihr Geschmack unterscheidet sich nicht völlig von dem anderer Menschen, denn viele der Städte, die sie in den USA am meisten mögen, sind auch große Touristenziele: San Francisco, Boston, Seattle. Aber ihr Geschmack kann auch nicht ganz mainstream sein, denn sie mögen andere große Touristenziele wie New York, Los Angeles und Las Vegas nicht.

Es wurde in letzter Zeit viel über die "kreative Klasse" geschrieben. Die These scheint zu sein, dass da Reichtum zunehmend aus Ideen entsteht, Städte nur dann gedeihen werden, wenn sie diejenigen anziehen, die sie haben. Das ist sicherlich wahr; tatsächlich war es die Grundlage für den Wohlstand Amsterdams vor 400 Jahren.

Viele Nerd-Vorlieben teilen sie mit der kreativen Klasse im Allgemeinen. Sie mögen zum Beispiel gut erhaltene alte Viertel anstelle von Einheitsvororten und inhabergeführte Geschäfte und Restaurants anstelle von Ketten. Wie der Rest der kreativen Klasse wollen sie irgendwo mit Persönlichkeit leben.

Was ist genau Persönlichkeit? Ich denke, es ist das Gefühl, dass jedes Gebäude das Werk einer bestimmten Gruppe von Menschen ist. Eine Stadt mit Persönlichkeit ist eine, die sich nicht massenproduiziert anfühlt. Wenn Sie also ein Startup-Zentrum - oder überhaupt eine Stadt, die die "kreative Klasse" anziehen soll - schaffen wollen, müssen Sie große Bauprojekte wahrscheinlich verbieten. Wenn ein großes Grundstück von einer einzigen Organisation entwickelt wurde, kann man das immer erkennen. [4]

Die meisten Städte mit Persönlichkeit sind alt, aber sie müssen es nicht sein. Alte Städte haben zwei Vorteile: Sie sind dichter, weil sie vor dem Auto angelegt wurden, und sie sind vielfältiger, weil sie Gebäude für Gebäude entstanden sind. Beides könnten Sie jetzt haben. Erlassen Sie einfach Bauvorschriften, die Dichte gewährleisten, und verbieten Sie großflächige Entwicklungen.

Eine Folge davon ist, dass Sie den größten Entwickler von allen, die Regierung, fernhalten müssen. Eine Regierung, die fragt "Wie können wir ein Silicon Valley bauen?", hat den Misserfolg wahrscheinlich schon durch die Art und Weise, wie sie die Frage formuliert, sichergestellt. Man baut kein Silicon Valley; man lässt es wachsen.

Nerds

Wenn Sie Nerds anziehen wollen, brauchen Sie mehr als eine Stadt mit Persönlichkeit. Sie brauchen eine Stadt mit der richtigen Persönlichkeit. Nerds sind eine distinkte Untergruppe der kreativen Klasse mit anderen Geschmäckern als der Rest. Das sieht man am deutlichsten in New York, das viele kreative Menschen anzieht, aber nur wenige Nerds. [5]

Was Nerds mögen, ist die Art von Stadt, in der die Leute lächelnd herumgehen. Das schließt Los Angeles aus, wo niemand überhaupt läuft, und auch New York, wo die Leute zwar laufen, aber nicht lächeln. Als ich in Boston im Graduiertenstudium war, kam eine Freundin aus New York zu Besuch. Auf der U-Bahn vom Flughafen fragte sie: "Warum lächeln hier alle?" Ich schaute hin und sie lächelten nicht. Sie sahen nur so aus im Vergleich zu den Gesichtsausdrücken, an die sie aus New York gewöhnt war.

Wenn Sie in New York gelebt haben, wissen Sie, woher diese Gesichtsausdrücke kommen. Es ist die Art von Ort, an dem Ihr Geist aufgeregt sein mag, aber Ihr Körper weiß, dass er eine schlechte Zeit hat. Die Leute genießen es dort nicht so sehr zu leben, wie sie es ertragen, um der Aufregung willen. Und wenn Sie bestimmte Arten von Aufregung mögen, ist New York unvergleichlich. Es ist ein Zentrum des Glamours, ein Magnet für alle kurzlebigeren Isotope von Stil und Ruhm.

Nerds interessieren sich nicht für Glamour, daher ist der Reiz von New York für sie ein Rätsel. Leute, die New York mögen, zahlen ein Vermögen für eine kleine, dunkle, laute Wohnung, um in einer Stadt zu leben, in der die coolen Leute wirklich cool sind. Ein Nerd sieht in diesem Deal nur: Bezahle ein Vermögen für eine kleine, dunkle, laute Wohnung.

Nerds werden einen Aufpreis zahlen, um in einer Stadt zu leben, in der die klugen Leute wirklich klug sind, aber dafür müssen Sie nicht so viel bezahlen. Es ist Angebot und Nachfrage: Glamour ist beliebt, also müssen Sie viel dafür bezahlen.

Die meisten Nerds mögen ruhigere Freuden. Sie mögen Cafés anstelle von Clubs; Antiquariate anstelle von modischen Bekleidungsgeschäften; Wandern anstelle von Tanzen; Sonnenlicht anstelle von Hochhäusern. Das Paradies eines Nerds ist Berkeley oder Boulder.

Jugend

Es sind die jungen Nerds, die Startups gründen, also müssen diese es sein, die die Stadt anziehen muss. Die Startup-Zentren in den USA sind alle junge, lebendige Städte. Das bedeutet nicht, dass sie neu sein müssen. Cambridge hat den ältesten Stadtplan in Amerika, aber es fühlt sich jung an, weil es voller Studenten ist.

Was Sie nicht haben können, wenn Sie ein Silicon Valley schaffen wollen, ist eine große, bestehende Bevölkerung von spießigen Menschen. Es wäre eine Verschwendung von Zeit, versuchen, die Geschicke einer schrumpfenden Industriestadt wie Detroit oder Philadelphia durch die Förderung von Startups umzukehren. Diese Orte haben zu viel Schwung in die falsche Richtung. Sie sind besser dran, mit einer tabula rasa in Form einer kleinen Stadt zu beginnen. Oder noch besser, wenn es eine Stadt gibt, in die junge Leute schon jetzt strömen, dann diese.

Der Bay Area war jahrzehntelang ein Magnet für die Jungen und Optimistischen, bevor er mit Technologie in Verbindung gebracht wurde. Es war ein Ort, an dem die Menschen etwas Neues suchten. Und so wurde er zum Inbegriff des kalifornischen Wahnsinns. Es gibt dort immer noch viel davon. Wenn Sie eine neue Mode starten wollten - eine neue Art, sich auf seine "Energie" zu konzentrieren" zum Beispiel, oder eine neue Kategorie von Dingen, die man nicht essen sollte - der Bay Area wäre der richtige Ort dafür. Aber ein Ort, der Sonderbarkeiten im Streben nach dem Neuen toleriert, ist genau das, was man in einem Startup-Hub braucht, denn wirtschaftlich gesehen sind das, was Startups sind.

Die meisten guten Startup-Ideen erscheinen ein wenig verrückt; wenn sie offensichtlich gute Ideen wären, hätte sie schon jemand umgesetzt.

(Wie viele Menschen werden Computer in ihren Häusern wollen? Was, noch eine Suchmaschine?)

Das ist der Zusammenhang zwischen Technologie und Liberalismus. Ohne Ausnahme sind die High-Tech-Städte in den USA auch die liberalsten. Aber das liegt nicht daran, dass Liberale intelligenter sind. Es liegt daran, dass liberale Städte seltsame Ideen tolerieren, und intelligente Menschen per Definition seltsame Ideen haben.

Umgekehrt wird eine Stadt, die dafür gelobt wird, "solide" zu sein oder "traditionelle Werte" zu verkörpern, vielleicht ein schöner Ort zum Leben sein, aber sie wird niemals als Startup-Hub erfolgreich sein. Die Präsidentschaftswahl 2004, obwohl in anderer Hinsicht eine Katastrophe, lieferte uns bequem eine Karte solcher Orte auf Landkreisebene.

Um die Jungen anzuziehen, muss eine Stadt ein intaktes Zentrum haben. In den meisten amerikanischen Städten wurde das Zentrum aufgegeben, und das Wachstum, wenn überhaupt, findet in den Vororten statt. Die meisten amerikanischen Städte wurden auf den Kopf gestellt. Aber keiner der Startup-Hubs ist so: weder San Francisco, noch Boston oder Seattle. Sie alle haben intakte Zentren. Ich vermute, dass keine Stadt mit einem toten Zentrum in einen Startup-Hub verwandelt werden könnte. Junge Leute wollen nicht in den Vororten leben.

Innerhalb der USA denke ich, dass Boulder und Portland am leichtesten in neue Silicon Valleys verwandelt werden könnten. Beide haben das sprudelnde Gefühl, das die Jungen anzieht. Sie sind jeweils nur eine großartige Universität davon entfernt, zu einem Silicon Valley zu werden, wenn sie das wollten.

Zeit

Eine große Universität in der Nähe einer attraktiven Stadt. Ist das alles, was es braucht? Das war alles, was es brauchte, um das ursprüngliche Silicon Valley zu schaffen. Das Silicon Valley lässt sich auf William Shockley, einen der Erfinder des Transistors, zurückführen. Er führte die Forschung durch, die ihm den Nobelpreis einbrachte, aber als er 1956 sein eigenes Unternehmen gründete, zog er nach Palo Alto, um es dort zu tun. Zu dieser Zeit war das eine seltsame Sache zu tun. Warum tat er das? Weil er dort aufgewachsen war und sich daran erinnerte, wie schön es dort war. Heute ist Palo Alto eine Vorstadt, aber damals war es eine reizvolle Universitätsstadt - eine reizvolle Universitätsstadt mit perfektem Wetter und San Francisco nur eine Stunde entfernt.

Die Unternehmen, die das Silicon Valley heute beherrschen, stammen alle auf verschiedene Weise von Shockley Semiconductor ab. Shockley war ein schwieriger Mann, und 1957 verließen seine besten Leute - "die acht Verräter" - um ein neues Unternehmen, Fairchild Semiconductor, zu gründen. Unter ihnen waren Gordon Moore und Robert Noyce, die später Intel gründeten, und Eugene Kleiner, der die Venture-Capital-Firma Kleiner Perkins gründete. 42 Jahre später finanzierte Kleiner Perkins Google, und der verantwortliche Partner war John Doerr, der 1974 nach Silicon Valley kam, um für Intel zu arbeiten.

Obwohl also viele der neuesten Unternehmen im Silicon Valley nichts aus Silizium herstellen, scheint es immer mehrere Verbindungen zu Shockley zu geben. Hier liegt eine Lektion: Startups bringen Startups hervor. Menschen, die für Startups arbeiten, gründen ihre eigenen. Menschen, die durch Startups reich werden, finanzieren neue. Ich vermute, dass diese Art des organischen Wachstums der einzige Weg ist, einen Startup-Hub zu produzieren, denn es ist der einzige Weg, das nötige Know-how aufzubauen.

Das hat zwei wichtige Konsequenzen. Die erste ist, dass man Zeit braucht, um ein Silicon Valley wachsen zu lassen. Die Universität, die man in ein paar Jahren schaffen könnte, aber die Startup-Gemeinschaft um sie herum muss organisch wachsen. Der Zyklus ist durch die Zeit begrenzt, die ein Unternehmen zum Erfolg braucht, was wahrscheinlich im Durchschnitt etwa fünf Jahre sind.

Die andere Konsequenz der Hypothese des organischen Wachstums ist, dass man nicht etwas wie ein Startup-Hub sein kann. Entweder hat man eine sich selbst erhaltende Kettenreaktion, oder nicht. Die Beobachtung bestätigt das auch: Städte haben entweder eine Startup-Szene oder nicht. Es gibt keinen Mittelweg. Chicago hat das drittgrößte Metropolgebiet in Amerika. Als Quelle für Startups ist es im Vergleich zu Seattle, Nummer 15, zu vernachlässigen.

Die gute Nachricht ist, dass der anfängliche Samen durchaus klein sein kann. Shockley Semiconductor, obwohl selbst nicht sehr erfolgreich, war groß genug. Es brachte eine kritische Masse von Experten in einer wichtigen neuen Technologie zusammen, die an einem Ort blieben, den sie genug mochten.

Konkurrenz

Natürlich steht ein angehender Silicon Valley vor einem Hindernis, das das ursprüngliche nicht hatte: Es muss mit dem Silicon Valley konkurrieren. Kann das gelingen? Wahrscheinlich.

Einer der größten Vorteile des Silicon Valley sind seine Risikokapitalfirmen. Das war zu Shockleys Zeiten kein Faktor, denn Venture-Capital-Fonds existierten damals nicht. Tatsächlich waren Shockley Semiconductor und Fairchild Semiconductor gar keine Startups in unserem Sinne. Es waren Tochtergesellschaften - von Beckman Instruments und Fairchild Camera and Instrument. Diese Unternehmen waren offenbar bereit, Tochtergesellschaften überall dort zu gründen, wo die Experten leben wollten.

Risikokapitalgeber bevorzugen es jedoch, Startups innerhalb einer Stunde Fahrzeit zu finanzieren. Zum einen sind sie eher in der Lage, nahe gelegene Startups zu entdecken. Aber wenn sie Startups in anderen Städten entdecken, bevorzugen sie es, dass diese umziehen. Sie wollen nicht zu Vorstandssitzungen reisen müssen, und ohnehin sind die Erfolgsaussichten in einem Startup-Hub höher.

Der zentralisierende Effekt der Venture-Firmen ist ein doppelter: Sie führen dazu, dass sich Startups um sie herum bilden, und diese ziehen durch Übernahmen weitere Startups an. Und obwohl der erste Effekt möglicherweise nachlässt, da es jetzt so billig ist, einige Startups zu starten, scheint der zweite so stark wie eh und je. Drei der am meisten bewunderten "Web 2.0"-Unternehmen wurden außerhalb der üblichen Startup-Hubs gegründet, aber zwei von ihnen wurden bereits durch Übernahmen in diese eingegliedert.

Solche zentralisierenden Kräfte erschweren es neuen Silicon Valleys, in Gang zu kommen. Aber keineswegs unmöglich. Letztendlich liegt die Macht bei den Gründern. Ein Start-up mit den besten Leuten wird eines mit Finanzierung von berühmten VCs schlagen, und ein Start-up, das ausreichend erfolgreich war, müsste nie umziehen. Also könnte eine Stadt, die genug Anziehungskraft auf die richtigen Leute ausübt, dem Silicon Valley widerstehen und es vielleicht sogar übertreffen.

Trotz seiner Macht hat das Silicon Valley eine große Schwäche: Das Paradies, das Shockley 1956 fand, ist jetzt ein riesiger Parkplatz. San Francisco und Berkeley sind großartig, aber sie sind vierzig Meilen entfernt. Das Silicon Valley selbst ist eine seelenzerstörende Vorstadtsprawl. Es hat ein fabelhaftes Wetter, was es deutlich besser macht als die seelenzerstörende Zersiedelung der meisten anderen amerikanischen Städte. Aber ein Konkurrent, der es schaffte, Zersiedelung zu vermeiden, hätte echten Hebel. Alles, was eine Stadt braucht, ist, der Ort zu sein, an dem die nächsten acht Verräter sagen: "Ich möchte hier bleiben", und das wäre genug, um die Kettenreaktion in Gang zu bringen.

Anmerkungen

[1] Es ist interessant zu überlegen, wie niedrig diese Zahl sein könnte. Ich vermute, fünfhundert wären genug, selbst wenn sie keine Vermögenswerte mitbringen könnten. Wahrscheinlich würden sogar nur dreißig, wenn ich sie auswählen könnte, ausreichen, um Buffalo zu einem bedeutenden Start-up-Zentrum zu machen.

[2] Bürokraten schaffen es, Forschungsförderung mäßig gut zu verteilen, aber nur, weil (wie bei einem internen VC-Fonds) sie den Großteil der Arbeit der Auswahl auslagern. Ein Professor an einer renommierten Universität, der bei seinen Kollegen hoch angesehen ist, wird Förderung erhalten, so gut wie unabhängig vom Vorschlag. Das würde für Start-ups nicht funktionieren, deren Gründer nicht von Organisationen gesponsert werden und oft Unbekannte sind.

[3] Man müsste es auf einmal tun oder zumindest ganze Abteilungen auf einmal, denn die Leute wären eher bereit zu kommen, wenn sie wüssten, dass ihre Freunde auch kommen. Und man sollte wahrscheinlich von Grund auf neu beginnen, anstatt zu versuchen, eine bestehende Universität aufzurüsten, da sonst viel Energie in Reibungsverluste fließen würde.

[4] Hypothese: Jeder Plan, bei dem mehrere unabhängige Gebäude ausgehöhlt oder abgerissen werden sollen, um als ein einziges Projekt "umgestaltet" zu werden, ist ein Nettoverlust an Persönlichkeit für die Stadt, mit Ausnahme der Umwandlung von Gebäuden, die zuvor nicht öffentlich waren, wie Lagerhäuser.

[5] Einige Start-ups werden in New York gegründet, aber weniger als ein Zehntel pro Kopf wie in Boston und meist in weniger nerdigen Bereichen wie Finanzen und Medien.

[6] Einige blaue Landkreise sind Fehlpositive (die die verbleibende Macht der Demokratischen Parteimaschinen widerspiegeln), aber es gibt keine Falschnegativen. Sie können alle roten Landkreise getrost abschreiben.

[7] Einige "Stadterneuerungs"-Experten versuchten in den 1960er Jahren, Bostons Wüste um das Rathaus herum zu zerstören, aber die meisten Nachbarschaften konnten sie erfolgreich abwehren.

Danke an Chris Anderson, Trevor Blackwell, Marc Hedlund, Jessica Livingston, Robert Morris, Greg Mcadoo, Fred Wilson und Stephen Wolfram für das Lesen von Entwürfen dieses Textes und an Ed Dumbill für die Einladung, darüber zu sprechen.

(Der zweite Teil dieses Vortrags wurde zu Warum Start-ups in Amerika konzentriert sind.)