UNERBITTLICH IDEENREICH

März 2009

Vor ein paar Tagen habe ich es endlich geschafft, das Wesen eines guten Startup-Gründers in zwei Worten zusammenzufassen: unerbittlich ideenreich.

Bis dahin war das Beste, was ich zustande gebracht hatte, die gegenteilige Eigenschaft in einem Wort auszudrücken: hilflos. Die meisten Wörterbücher sagen, dass hilflos Pech bedeutet. Aber die Wörterbücher machen da keinen guten Job. Ein Team, das seine Gegner übertrumpft, aber wegen einer schlechten Entscheidung des Schiedsrichters verliert, könnte man als unglücklich, aber nicht als hilflos bezeichnen. Hilflos impliziert Passivität. Hilflos zu sein bedeutet, von den Umständen geschlagen zu werden - die Welt über sich ergehen zu lassen, anstatt die Welt nach seinem Willen zu formen.

[1]

Leider gibt es kein Gegenteil von hilflos, was es schwierig macht, Gründern zu sagen, wonach sie streben sollen. "Sei nicht hilflos" ist kein besonders motivierender Aufruf.

Es ist nicht schwer, die gesuchte Eigenschaft in Metaphern auszudrücken. Die beste ist wahrscheinlich ein Runningback. Ein guter Runningback ist nicht nur entschlossen, sondern auch flexibel. Sie wollen nach vorne kommen, passen ihre Pläne aber im Flug an.

Leider ist das nur eine Metapher und für die meisten Menschen außerhalb der USA nicht sehr nützlich. "Sei wie ein Runningback" ist nicht besser als "Sei nicht hilflos".

Aber schließlich habe ich herausgefunden, wie ich diese Eigenschaft direkt ausdrücken kann. Ich schrieb gerade einen Vortrag für Investoren und musste erklären, wonach man bei Gründern suchen sollte. Was wäre das Gegenteil von hilflos? Sie wären unerbittlich ideenreich. Nicht nur unerbittlich. Das reicht in den meisten interessanten Bereichen nicht aus, um die Dinge nach seinem Willen zu formen. In jedem interessanten Bereich werden die Schwierigkeiten neuartig sein. Das bedeutet, dass man nicht einfach durchpflügen kann, weil man anfangs nicht weiß, wie schwer sie sind; man weiß nicht, ob man gerade einen Schaumstoffblock oder Granit durchbricht. Also muss man ideenreich sein. Man muss immer neue Dinge ausprobieren.

Sei unerbittlich ideenreich.

Das klingt richtig, aber ist es einfach eine Beschreibung dafür, wie man im Allgemeinen erfolgreich sein kann? Ich glaube nicht. Dies ist nicht das Rezept für Erfolg im Schreiben oder Malen, zum Beispiel. In solchen Arbeiten lautet das Rezept eher, aktiv neugierig zu sein. Ideenreich impliziert, dass die Hindernisse extern sind, was bei Startups in der Regel der Fall ist. Aber beim Schreiben und Malen sind sie meist intern; das Hindernis ist die eigene Stumpfheit. [2]

Es gibt wahrscheinlich noch andere Bereiche, in denen "unerbittlich ideenreich" das Rezept für Erfolg ist. Aber auch wenn andere Bereiche es teilen, denke ich, dass dies die beste kurze Beschreibung dessen ist, was einen guten Startup-Gründer ausmacht. Ich bezweifle, dass es präziser formuliert werden kann.

Nun, da wir wissen, wonach wir suchen, ergeben sich weitere Fragen. Zum Beispiel, kann diese Eigenschaft gelehrt werden? Nach vier Jahren des Versuchs, sie Leuten beizubringen, würde ich sagen, dass dies überraschend oft der Fall ist. Nicht bei jedem, aber bei vielen. [3] Manche Menschen sind einfach von Natur aus passiv, aber andere haben eine latente Fähigkeit, unerbittlich ideenreich zu sein, die es nur zu wecken gilt.

Das gilt besonders für junge Menschen, die bisher immer unter dem Daumen irgendeiner Autorität standen. Unerbittlich ideenreich zu sein, ist definitiv nicht das Rezept für Erfolg in großen Unternehmen oder in den meisten Schulen. Ich will gar nicht daran denken, was das Rezept in großen Unternehmen ist, aber es ist sicher länger und unübersichtlicher, eine Mischung aus Ideenreichtum, Gehorsam und Beziehungsaufbau.

Die Identifizierung dieser Eigenschaft bringt uns auch der Beantwortung einer Frage näher, die viele Menschen beschäftigt: Wie viele Startups es geben könnte. Es gibt, entgegen der Ansicht mancher, keine wirtschaftliche Obergrenze für diese Zahl. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass es eine Grenze für die Menge an neu geschaffenem Wohlstand gibt, die Verbraucher aufnehmen können, genauso wenig wie es eine Grenze für die Zahl der Theoreme gibt, die bewiesen werden können. Daher ist der begrenzende Faktor für die Zahl der Startups wahrscheinlich der Pool potenzieller Gründer. Manche Menschen wären gute Gründer, andere nicht. Und jetzt, da wir sagen können, was einen guten Gründer ausmacht, wissen wir, wie wir die Größe des Pools nach oben begrenzen können.

Dieser Test ist auch für Einzelpersonen nützlich. Wenn Sie wissen wollen, ob Sie der richtige Typ sind, um ein Startup zu gründen, fragen Sie sich, ob Sie unerbittlich ideenreich sind. Und wenn Sie wissen wollen, ob Sie jemanden als Mitgründer rekrutieren sollten, fragen Sie, ob er oder sie es ist.

Sie können es sogar taktisch einsetzen. Wenn ich ein Startup leiten würde, wäre das der Satz, den ich mir an den Spiegel hängen würde. "Etwas schaffen, das die Leute wollen" ist das Ziel, aber "Sei unerbittlich ideenreich" ist der Weg dorthin.

Anmerkungen

[1] Ich denke, der Grund, warum die Wörterbücher falsch liegen, ist, dass sich die Bedeutung des Wortes verschoben hat. Niemand, der heute ein Wörterbuch von Grund auf neu schreiben würde, würde sagen, dass hilflos Pech bedeutet. Aber vor ein paar hundert Jahren hätten sie das vielleicht. Die Menschen waren früher stärker den Umständen ausgeliefert, und infolgedessen stammen viele der Wörter, die wir für gute und schlechte Ergebnisse verwenden, von Worten über Glück ab.

Als ich in Italien lebte, versuchte ich einmal jemandem zu erklären, dass ich bei etwas nicht sehr erfolgreich gewesen war, aber ich konnte das italienische Wort für Erfolg nicht einfallen. Ich verbrachte einige Zeit damit, das Wort zu umschreiben. Schließlich sagte sie: "Ah! Fortuna!"

[2] Es gibt Aspekte von Startups, bei denen das Rezept darin besteht, aktiv neugierig zu sein. Es kann Zeiten geben, in denen das, was man tut, fast reine Entdeckung ist. Leider machen diese Zeiten nur einen kleinen Teil des Ganzen aus. Andererseits gibt es sie auch in der Forschung.

[3] Ich würde fast sagen, bei den meisten Menschen, aber ich erkenne (a) dass ich keine Ahnung habe, wie die meisten Menschen sind, und (b) dass ich pathologisch optimistisch bin, was die Fähigkeit der Menschen zu Veränderung angeht.

Danke an Trevor Blackwell und Jessica Livingston für das Lesen von Entwürfen dieses Textes.