DER WAHRE GRUND, DIE TODESSTRAFE ABZUSCHAFFEN

April 2021

Wenn Intellektuelle über die Todesstrafe sprechen, reden sie über Dinge wie die Frage, ob es dem Staat erlaubt ist, jemandes Leben zu nehmen, ob die Todesstrafe als Abschreckung wirkt und ob mehr Todesurteile gegen bestimmte Gruppen verhängt werden als gegen andere. Aber in der Praxis geht die Debatte über die Todesstrafe nicht darum, ob es in Ordnung ist, Mörder zu töten. Es geht darum, ob es in Ordnung ist, unschuldige Menschen zu töten, denn mindestens 4 % der Menschen im Todestrakt sind unschuldig.

Als ich ein Kind war, stellte ich mir vor, dass es ungewöhnlich sei, dass Menschen für Verbrechen verurteilt werden, die sie nicht begangen haben, und dass dies insbesondere in Mordfällen sehr selten sein müsse. Weit gefehlt. Dank Organisationen wie dem Innocence Project sehen wir einen ständigen Strom von Geschichten über Mordverurteilungen, die aufgehoben werden, nachdem neue Beweise auftauchen. Manchmal waren die Polizei und die Staatsanwälte einfach sehr nachlässig. Manchmal waren sie korrupt und wussten genau, dass sie eine unschuldige Person verurteilten.

Kenneth Adams und drei andere Männer verbrachten 18 Jahre im Gefängnis wegen einer Mordverurteilung. Sie wurden rehabilitiert, nachdem DNA-Tests drei verschiedene Männer belastet hatten, von denen zwei später gestanden. Die Polizei war früh in der Untersuchung über die anderen Männer informiert worden, folgte aber nie der Spur.

Keith Harward verbrachte 33 Jahre im Gefängnis wegen einer Mordverurteilung. Er wurde verurteilt, weil "Experten" sagten, seine Zähne würden mit Fotos von Bissabdrücken eines Opfers übereinstimmen. Er wurde rehabilitiert, nachdem DNA-Tests gezeigt hatten, dass der Mord von einem anderen Mann, Jerry Crotty, begangen worden war.

Ricky Jackson und zwei andere Männer verbrachten 39 Jahre im Gefängnis, nachdem sie wegen Mordes auf Grundlage der Aussage eines 12-jährigen Jungen verurteilt worden waren, der später widerrief und sagte, er sei von der Polizei unter Druck gesetzt worden. Mehrere Personen haben bestätigt, dass der Junge zu diesem Zeitpunkt woanders war. Die drei Männer wurden rehabilitiert, nachdem der Staatsanwalt der Grafschaft die Anklage fallen ließ und sagte: "Der Staat räumt das Offensichtliche ein."

Alfred Brown verbrachte 12 Jahre im Gefängnis wegen einer Mordverurteilung, darunter 10 Jahre im Todestrakt. Er wurde rehabilitiert, nachdem entdeckt wurde, dass der stellvertretende Staatsanwalt Telefonaufzeichnungen verborgen hatte, die bewiesen, dass er die Verbrechen nicht begangen haben konnte.

Glenn Ford verbrachte 29 Jahre im Todestrakt, nachdem er wegen Mordes verurteilt worden war. Er wurde rehabilitiert, nachdem neue Beweise bewiesen hatten, dass er nicht einmal am Tatort war, als der Mord geschah. Die Anwälte, die ihm zugewiesen wurden, hatten noch nie einen Geschworenenprozess geführt.

Cameron Willingham wurde tatsächlich 2004 durch eine tödliche Injektion hingerichtet. Der "Experte", der aussagte, dass er absichtlich sein Haus in Brand gesetzt habe, wurde inzwischen diskreditiert. Eine erneute Prüfung des Falls, die vom Bundesstaat Texas 2009 angeordnet wurde, kam zu dem Schluss, dass "eine Feststellung von Brandstiftung nicht aufrechterhalten werden konnte."

Rich Glossip verbrachte 20 Jahre im Todestrakt, nachdem er wegen Mordes auf Grundlage der Aussage des tatsächlichen Mörders verurteilt worden war, der im Gegenzug für seine Belastung mit einer lebenslangen Haftstrafe davonkam. 2015 kam er nur wenige Minuten vor der Hinrichtung in letzter Minute davon, als bekannt wurde, dass Oklahoma geplant hatte, ihn mit einer illegalen Kombination von Drogen zu töten. Sie planen immer noch, mit der Hinrichtung fortzufahren, möglicherweise schon in diesem Sommer, trotz neuer Beweise, die ihn rehabilitieren.

Ich könnte weitermachen. Es gibt Hunderte ähnlicher Fälle. Allein in Florida wurden bisher 29 Todestraktinsassen rehabilitiert.

Weit davon entfernt, selten zu sein, sind falsche Mordverurteilungen sehr häufig. Die Polizei steht unter Druck, ein Verbrechen zu lösen, das viel Aufmerksamkeit erhalten hat. Wenn sie einen Verdächtigen finden, wollen sie glauben, dass er schuldig ist, und ignorieren oder zerstören Beweise, die das Gegenteil nahelegen. Staatsanwälte wollen als effektiv und hart gegen Verbrechen wahrgenommen werden, und um Verurteilungen zu gewinnen, sind sie bereit, Zeugen zu manipulieren und Beweise zurückzuhalten. Von Gerichten ernannte Verteidiger sind überarbeitet und oft inkompetent. Es gibt eine bereitwillige Versorgung mit Kriminellen, die bereit sind, falsche Aussagen im Austausch für eine mildere Strafe zu machen, suggerierbare Zeugen, die dazu gebracht werden können, alles zu sagen, was die Polizei will, und falsche "Experten", die begierig darauf sind zu behaupten, dass die Wissenschaft beweist, dass der Angeklagte schuldig ist. Und Geschworene wollen ihnen glauben, denn andernfalls bleibt ein schreckliches Verbrechen ungelöst.

Dieser Zirkus aus Inkompetenz und Unehrlichkeit ist das eigentliche Problem mit der Todesstrafe. Wir erreichen nicht einmal den Punkt, an dem theoretische Fragen zur moralischen Rechtfertigung oder Wirksamkeit der Todesstrafe relevant werden, weil so viele der zum Tode Verurteilten tatsächlich unschuldig sind. Was es theoretisch bedeutet, in der Praxis bedeutet die Todesstrafe, unschuldige Menschen zu töten.

Danke an Trevor Blackwell, Jessica Livingston und Don Knight für das Lesen der Entwürfe.

Verwandt: