DER WAHRE GRUND, DIE TODESSTRAFE ABZUSCHAFFEN

April 2021

Wenn Intellektuelle über die Todesstrafe sprechen, sprechen sie über Dinge wie die Frage, ob es dem Staat erlaubt ist, jemandem das Leben zu nehmen, ob die Todesstrafe abschreckend wirkt und ob einige Gruppen häufiger zum Tode verurteilt werden als andere. Aber in der Praxis geht es bei der Debatte über die Todesstrafe nicht darum, ob es in Ordnung ist, Mörder zu töten. Es geht darum, ob es in Ordnung ist, unschuldige Menschen zu töten, denn mindestens 4 % der Menschen in der Todeszelle sind unschuldig.

Als Kind stellte ich mir vor, dass es ungewöhnlich sei, dass Menschen wegen Verbrechen verurteilt werden, die sie nicht begangen haben, und dass dies in Mordfällen besonders selten vorkommen müsse. Weit gefehlt. Dank Organisationen wie dem Innocence Project, sehen wir einen ständigen Strom von Geschichten über Mordverurteilungen, die nach dem Auftauchen neuer Beweise aufgehoben werden. Manchmal waren Polizei und Staatsanwälte einfach sehr schlampig. Manchmal waren sie korrupt und wussten genau, dass sie eine unschuldige Person verurteilten.

Kenneth Adams und drei weitere Männer verbrachten 18 Jahre im Gefängnis wegen einer Mordverurteilung. Sie wurden freigesprochen, nachdem DNA-Tests drei verschiedene Männer belastet hatten, von denen zwei später gestanden. Die Polizei war bereits zu Beginn der Ermittlungen über die anderen Männer informiert worden, hatte aber den Hinweis nie verfolgt.

Keith Harward verbrachte 33 Jahre im Gefängnis wegen einer Mordverurteilung. Er wurde verurteilt, weil "Experten" sagten, seine Zähne stimmten mit Fotos von Bissspuren an einem Opfer überein. Er wurde freigesprochen, nachdem DNA-Tests zeigten, dass der Mord von einem anderen Mann, Jerry Crotty, begangen worden war.

Ricky Jackson und zwei weitere Männer verbrachten 39 Jahre im Gefängnis, nachdem sie wegen Mordes auf das Zeugnis eines 12-jährigen Jungen verurteilt worden waren, der später seine Aussage widerrief und sagte, er sei von der Polizei gezwungen worden. Mehrere Personen haben bestätigt, dass der Junge zu dieser Zeit an einem anderen Ort war. Die drei Männer wurden freigesprochen, nachdem der Bezirksstaatsanwalt die Anklage fallen ließ und sagte: "Der Staat räumt das Offensichtliche ein."

Alfred Brown verbrachte 12 Jahre im Gefängnis wegen einer Mordverurteilung, davon 10 Jahre in der Todeszelle. Er wurde freigesprochen, nachdem festgestellt wurde, dass der stellvertretende Bezirksstaatsanwalt Telefonaufzeichnungen verschwiegen hatte, die bewiesen, dass er die Verbrechen nicht hätte begehen können.

Glenn Ford verbrachte 29 Jahre in der Todeszelle, nachdem er wegen Mordes verurteilt worden war. Er wurde freigesprochen, nachdem neue Beweise bewiesen, dass er zum Zeitpunkt des Mordes nicht einmal am Tatort war. Die Anwälte, die ihm zur Verteidigung zugeteilt wurden, hatten noch nie zuvor einen Fall vor einer Jury verhandelt.

Cameron Willingham wurde 2004 tatsächlich durch eine Giftspritze hingerichtet. Der "Experte", der ausgesagt hatte, dass er sein Haus absichtlich in Brand gesteckt hatte, wurde inzwischen entlarvt. Eine vom Bundesstaat Texas im Jahr 2009 angeordnete Neubewertung des Falls ergab, dass "eine Feststellung von Brandstiftung nicht aufrechterhalten werden konnte".

Rich Glossip hat 20 Jahre in der Todeszelle verbracht, nachdem er wegen Mordes auf das Zeugnis des tatsächlichen Mörders verurteilt worden war, der im Gegenzug für seine Aussage eine lebenslange Haftstrafe erhielt. Im Jahr 2015 war er wenige Minuten von der Hinrichtung entfernt, bevor bekannt wurde, dass Oklahoma geplant hatte, ihn mit einer illegalen Kombination von Medikamenten zu töten. Sie planen immer noch, mit der Hinrichtung fortzufahren, möglicherweise schon in diesem Sommer, trotz neuer Beweise, die ihn entlasten.

Ich könnte noch weitermachen. Es gibt Hunderte von ähnlichen Fällen. Allein in Florida wurden bisher 29 Todeskandidaten freigesprochen.

Falsche Mordverurteilungen sind alles andere als selten sehr häufig. Die Polizei steht unter dem Druck, ein Verbrechen zu lösen, das viel Aufmerksamkeit erregt hat. Wenn sie einen Verdächtigen finden, wollen sie glauben, dass er schuldig ist, und ignorieren oder sogar vernichten Beweise, die auf etwas anderes hindeuten. Staatsanwälte wollen als effektiv und hart im Kampf gegen Kriminalität gelten, und um Verurteilungen zu erwirken, sind sie bereit, Zeugen zu manipulieren und Beweise zurückzuhalten. Von Gerichten bestellte Verteidiger sind überlastet und oft inkompetent. Es gibt ein stetes Angebot an Kriminellen, die bereit sind, im Gegenzug für eine mildere Strafe falsche Aussagen zu machen, vorschlagsfähige Zeugen, die dazu gebracht werden können, alles zu sagen, was die Polizei will, und gefälschte "Experten", die begierig darauf sind, zu behaupten, dass die Wissenschaft beweist, dass der Angeklagte schuldig ist. Und die Geschworenen wollen ihnen glauben, denn sonst bleibt ein schreckliches Verbrechen ungelöst.

Dieser Zirkus aus Inkompetenz und Unehrlichkeit ist das eigentliche Problem mit der Todesstrafe. Wir kommen gar nicht erst an den Punkt, an dem theoretische Fragen nach der moralischen Rechtfertigung oder der Wirksamkeit der Todesstrafe eine Rolle spielen, weil so viele der zum Tode Verurteilten tatsächlich unschuldig sind. Was auch immer es in der Theorie bedeutet, in der Praxis bedeutet die Todesstrafe, unschuldige Menschen zu töten.

Danke an Trevor Blackwell, Jessica Livingston und Don Knight für das Lesen der Entwürfe.

Verwandte Themen: OMMITING_RECITATION