DER WAHRE GRUND, DIE TODESSTRAFE ZU BEENDEN

April 2021

Wenn Intellektuelle über die Todesstrafe sprechen, sprechen sie über Dinge wie ob es für den Staat zulässig ist, jemandem das Leben zu nehmen, ob die Todesstrafe als Abschreckung wirkt und ob mehr Todesurteile gegen bestimmte Gruppen verhängt werden als gegen andere. Aber in der Praxis geht es bei der Debatte über die Todesstrafe nicht darum, ob es in Ordnung ist, Mörder zu töten. Es geht darum, ob es in Ordnung ist, unschuldige Menschen zu töten, denn mindestens 4% der Menschen, die auf der Todeskammer sitzen, sind [1] unschuldig.

Als ich ein Kind war, stellte ich mir vor, dass es ungewöhnlich sei, dass Menschen für Verbrechen verurteilt werden, die sie nicht begangen haben, und dass dies vor allem in Mordfällen sehr selten sein müsse. Weit gefehlt. Dank Organisationen wie dem Innocence Project sehen wir einen ständigen Strom von Geschichten über Mordverurteilungen, die aufgehoben werden, nachdem neue Beweise auftauchen. Manchmal waren die Polizei und die Staatsanwälte einfach sehr nachlässig. Manchmal waren sie korrupt und wussten genau, dass sie einen Unschuldigen verurteilten.

Kenneth Adams und drei andere Männer verbrachten 18 Jahre im Gefängnis wegen einer Mordverurteilung. Sie wurden freigesprochen, nachdem DNA-Tests drei andere Männer belastet hatten, von denen zwei später gestanden. Die Polizei war früh in den Ermittlungen über die anderen Männer informiert worden, aber war der Spur nie nachgegangen.

Keith Harward verbrachte 33 Jahre im Gefängnis wegen einer Mordverurteilung. Er wurde verurteilt, weil "Experten" sagten, seine Zähne würden mit Fotos von Bissspuren an einem der Opfer übereinstimmen. Er wurde freigesprochen, nachdem DNA-Tests gezeigt hatten, dass der Mord von einem anderen Mann, Jerry Crotty, begangen worden war.

Ricky Jackson und zwei andere Männer verbrachten 39 Jahre im Gefängnis, nachdem sie wegen Mordes auf der Aussage eines 12-jährigen Jungen verurteilt worden waren, der später seine Aussage widerrief und sagte, er sei von der Polizei unter Druck gesetzt worden. Mehrere Personen haben bestätigt, dass der Junge zu der Zeit an einem anderen Ort gewesen war. Die drei Männer wurden freigesprochen, nachdem der Staatsanwalt des Landkreises die Anklage fallen gelassen hatte und sagte: "Der Staat gibt das Offensichtliche zu."

Alfred Brown verbrachte 12 Jahre im Gefängnis wegen einer Mordverurteilung, davon 10 Jahre auf der Todeskammer. Er wurde freigesprochen, nachdem entdeckt worden war, dass der stellvertretende Staatsanwalt Telefonaufzeichnungen zurückgehalten hatte, die bewiesen, dass er die Verbrechen nicht begangen haben konnte.

Glenn Ford verbrachte 29 Jahre auf der Todeskammer, nachdem er wegen Mordes verurteilt worden war. Er wurde freigesprochen, nachdem neue Beweise bewiesen hatten, dass er nicht einmal am Tatort gewesen war. Die Anwälte, die ihn vertreten hatten, hatten zuvor noch nie einen Geschworenenprozess geführt.

Cameron Willingham wurde 2004 tatsächlich durch eine Giftspritze hingerichtet. Der "Experte", der ausgesagt hatte, dass er vorsätzlich sein Haus in Brand gesteckt habe, ist seitdem diskreditiert worden. Eine Neuuntersuchung des Falls, die 2009 vom Bundesstaat Texas angeordnet wurde, kam zu dem Schluss, dass "ein Brandstiftungsfund nicht aufrechterhalten werden könnte".

Rich Glossip sitzt seit 20 Jahren auf der Todeskammer, nachdem er wegen Mordes auf der Aussage des tatsächlichen Mörders verurteilt worden war, der im Gegenzug für die Belastung Glossips mit einer lebenslangen Haftstrafe davongekommen war. 2015 stand er kurz vor der Hinrichtung, bevor bekannt wurde, dass Oklahoma geplant hatte, ihn mit einer illegalen Kombination von Medikamenten zu töten. Sie planen immer noch, die Hinrichtung durchzuführen, möglicherweise schon in diesem Sommer, trotz neuer Beweise, die ihn entlasten.

Ich könnte so weitermachen. Es gibt Hunderte ähnlicher Fälle. Allein in Florida wurden bisher 29 Häftlinge von der Todeskammer freigesprochen.

Falsche Mordverurteilungen sind alles andere als selten, sie sind sehr verbreitet. Die Polizei steht unter Druck, ein Verbrechen aufzuklären, das viel Aufmerksamkeit erregt hat. Wenn sie einen Verdächtigen gefunden haben, wollen sie glauben, dass er schuldig ist, und Beweise, die darauf hinweisen, dass dem nicht so ist, ignorieren oder sogar vernichten. Staatsanwälte wollen als effektiv und hart im Kampf gegen das Verbrechen gelten und sind bereit, Zeugen zu manipulieren und Beweise zurückzuhalten, um Verurteilungen zu erzielen. Pflichtverteidiger sind überlastet und oft inkompetent. Es gibt ein ständiges Angebot an Kriminellen, die im Gegenzug für mildere Strafen falsche Aussagen machen, beeinflussbare Zeugen, die sagen können, was die Polizei will, und zwielichtige "Experten", die behaupten, die Wissenschaft beweise die Schuld des Angeklagten. Und Geschworene wollen ihnen glauben, denn sonst bliebe ein schreckliches Verbrechen ungelöst.

Dieses Zirkus aus Inkompetenz und Unehrlichkeit ist das eigentliche Problem mit der Todesstrafe. Wir kommen nicht einmal zu dem Punkt, an dem theoretische Fragen nach der moralischen Rechtfertigung oder Wirksamkeit der Todesstrafe relevant werden, denn so viele der Menschen, die zum Tode verurteilt werden, sind tatsächlich unschuldig. Was die Todesstrafe auch theoretisch bedeuten mag, in der Praxis bedeutet sie, unschuldige Menschen zu töten.

Danke an Trevor Blackwell, Jessica Livingston und Don Knight für das Lesen von Entwürfen dieses Textes.

Verwandt: