SIEHE ZUFÄLLIGKEIT

April 2006, rev August 2009

Plato zitiert Sokrates mit den Worten: "Das ungeprüfte Leben ist nicht lebenswert." Ein Teil dessen, was er meinte, war, dass die angemessene Rolle der Menschen darin besteht, zu denken, genau wie die angemessene Rolle der Ameisenbären darin besteht, ihre Nasen in Ameisenhügel zu stecken.

Ein großer Teil der antiken Philosophie hatte die Eigenschaft — und ich meine das nicht beleidigend — der Art von Gesprächen, die Erstsemester spät in der Nacht in Gemeinschaftsräumen führen:

Was ist unser Zweck? Nun, wir Menschen unterscheiden uns so auffällig von anderen Tieren wie der Ameisenbär. In unserem Fall ist das Unterscheidungsmerkmal die Fähigkeit zu vernünftigen Überlegungen. Offensichtlich ist das also das, was wir tun sollten, und ein Mensch, der das nicht tut, macht einen schlechten Job, Mensch zu sein — ist nicht besser als ein Tier.

Jetzt würden wir eine andere Antwort geben. Zumindest jemand im Alter von Sokrates würde das. Wir würden fragen, warum wir überhaupt annehmen, dass wir einen "Zweck" im Leben haben. Wir mögen für einige Dinge besser angepasst sein als für andere; wir mögen glücklicher sein, wenn wir Dinge tun, für die wir angepasst sind; aber warum einen Zweck annehmen?

Die Geschichte der Ideen ist eine Geschichte des schrittweisen Abwerfens der Annahme, dass es nur um uns geht. Nein, es stellt sich heraus, die Erde ist nicht das Zentrum des Universums — nicht einmal das Zentrum des Sonnensystems. Nein, es stellt sich heraus, Menschen sind nicht von Gott nach seinem Bild geschaffen; sie sind nur eine Spezies unter vielen, abstammend nicht nur von Affen, sondern von Mikroorganismen. Sogar das Konzept von "mir" stellt sich als unscharf heraus, wenn man es genau betrachtet.

Die Idee, dass wir das Zentrum der Dinge sind, ist schwer abzulegen. So schwer, dass es wahrscheinlich Raum gibt, noch mehr abzulegen. Richard Dawkins machte in den letzten Jahrzehnten einen weiteren Schritt in diese Richtung mit der Idee des egoistischen Gens. Nein, es stellt sich heraus, wir sind nicht einmal die Protagonisten: Wir sind nur das neueste Modellfahrzeug, das unsere Gene konstruiert haben, um darin herumzufahren. Und Kinder zu bekommen ist, wie unsere Gene in die Rettungsboote steuern. Dieses Buch hat mein Gehirn aus seiner vorherigen Denkweise gerissen, so wie es Darwins Gehirn getan haben muss, als es zum ersten Mal erschien.

(Wenig Menschen können jetzt erleben, was Darwins Zeitgenossen taten, als Die Entstehung der Arten zum ersten Mal veröffentlicht wurde, denn jeder wird jetzt entweder so erzogen, dass er Evolution als selbstverständlich ansieht, oder sie als Häresie betrachtet. Niemand begegnet der Idee der natürlichen Selektion zum ersten Mal als Erwachsener.)

Wenn Sie also Dinge entdecken möchten, die bis jetzt übersehen wurden, ist ein wirklich guter Ort, um zu suchen, unser blinder Fleck: unser natürlicher, naiver Glaube, dass es nur um uns geht. Und erwarten Sie, auf heftigen Widerstand zu stoßen, wenn Sie das tun.

Umgekehrt, wenn Sie zwischen zwei Theorien wählen müssen, ziehen Sie die vor, die sich nicht um Sie dreht.

Dieses Prinzip gilt nicht nur für große Ideen. Es funktioniert auch im Alltag. Zum Beispiel, nehmen wir an, Sie bewahren ein Stück Kuchen im Kühlschrank auf, und Sie kommen eines Tages nach Hause und stellen fest, dass Ihr Mitbewohner es gegessen hat. Zwei mögliche Theorien:

a) Ihr Mitbewohner hat es absichtlich getan, um Sie zu verärgern. Er wusste, dass Sie dieses Stück Kuchen aufbewahrt haben.

b) Ihr Mitbewohner hatte Hunger.

Ich sage, wählen Sie b. Niemand weiß, wer gesagt hat: "Schreibe niemals Bosheit zu, was durch Inkompetenz erklärt werden kann", aber es ist eine kraftvolle Idee. Ihre allgemeinere Version ist unsere Antwort an die Griechen: Sehen Sie keinen Zweck, wo es keinen gibt. Oder besser noch, die positive Version: Siehe Zufälligkeit.