SIEHE ZUFÄLLIGKEIT

April 2006, rev. August 2009

Platon zitiert Sokrates mit den Worten: „Ein Leben ohne Selbstreflexion ist nicht lebenswert.“ Damit meinte er unter anderem, dass die eigentliche Rolle des Menschen das Denken sei, so wie die eigentliche Rolle eines Ameisenbären darin bestehe, seine Nase in Ameisenhaufen zu stecken.

Viele antike Philosophien hatten etwas – und das meine ich nicht beleidigend – von der Art von Gesprächen, die Studienanfänger spät abends in Gemeinschaftsräumen führen:

Was ist unser Zweck? Nun, wir Menschen unterscheiden uns ebenso deutlich von anderen Tieren wie der Ameisenbär. In unserem Fall ist das Unterscheidungsmerkmal die Fähigkeit zum Denken. Das ist also offensichtlich, was wir tun sollten, und ein Mensch, der dies nicht tut, ist ein schlechter Mensch – er ist nicht besser als ein Tier.

Heute würden wir eine andere Antwort geben. Zumindest jemand in Sokrates‘ Alter würde das tun. Wir würden fragen, warum wir überhaupt annehmen, dass wir einen „Zweck“ im Leben haben. Wir sind vielleicht für manche Dinge besser geeignet als für andere; wir sind vielleicht glücklicher, wenn wir Dinge tun, für die wir geeignet sind; aber warum sollten wir einen Zweck annehmen?

Die Geschichte der Ideen ist eine Geschichte der allmählichen Verwerfung der Annahme, dass sich alles um uns dreht. Nein, so stellt sich heraus, ist die Erde nicht der Mittelpunkt des Universums – nicht einmal der Mittelpunkt des Sonnensystems. Nein, so stellt sich heraus, sind die Menschen nicht von Gott nach seinem Ebenbild geschaffen; sie sind nur eine Spezies unter vielen, die nicht nur von Affen, sondern von Mikroorganismen abstammen. Sogar der Begriff des „Ich“ erweist sich bei genauerer Betrachtung als schwammig.

Die Vorstellung, wir seien der Mittelpunkt des Geschehens, lässt sich nur schwer verwerfen. So schwer, dass es wahrscheinlich noch Raum für weitere Verwerfungen gibt. Richard Dawkins hat erst in den letzten Jahrzehnten mit seiner Idee des egoistischen Gens einen weiteren Schritt in diese Richtung gemacht. Nein, wie sich herausstellt, sind wir nicht einmal die Protagonisten: Wir sind nur das neueste Fahrzeugmodell, das unsere Gene für die Fortbewegung konstruiert haben. Und Kinder zu bekommen bedeutet, dass unsere Gene sich auf den Weg zu den Rettungsbooten machen. Die Lektüre dieses Buches hat mein Gehirn aus seiner bisherigen Denkweise gerissen, so wie es wohl bei Darwin der Fall war, als es zum ersten Mal erschien.

(Heute können nur wenige Menschen erleben, was Darwins Zeitgenossen erlebten, als „Die Entstehung der Arten“ zum ersten Mal veröffentlicht wurde, weil heute alle so erzogen werden, dass sie die Evolution entweder als selbstverständlich hinnehmen oder sie als Ketzerei betrachten. Niemand wird zum ersten Mal als Erwachsener mit der Idee der natürlichen Selektion konfrontiert.)

Wenn Sie also Dinge entdecken möchten, die bisher übersehen wurden, sollten Sie in unserem blinden Fleck suchen: in unserem natürlichen, naiven Glauben, dass sich alles um uns dreht. Und rechnen Sie damit, dass Sie auf heftigen Widerstand stoßen, wenn Sie das tun.

Wenn Sie umgekehrt zwischen zwei Theorien wählen müssen, bevorzugen Sie diejenige, bei der Sie nicht im Mittelpunkt stehen.

Dieses Prinzip gilt nicht nur für große Ideen. Es funktioniert auch im Alltag. Nehmen wir zum Beispiel an, Sie bewahren ein Stück Kuchen im Kühlschrank auf und kommen eines Tages nach Hause und stellen fest, dass Ihr Mitbewohner es aufgegessen hat. Zwei mögliche Theorien:

a) Ihr Mitbewohner hat es absichtlich getan, um Sie zu verärgern. Er wusste, dass Sie das Stück Kuchen retten wollten.

b) Ihr Mitbewohner hatte Hunger.

Ich sage, wähle b. Niemand weiß, wer gesagt hat: „Schreibe niemals der Bosheit zu, was durch Inkompetenz erklärt werden kann“, aber es ist eine starke Idee. Die allgemeinere Version ist unsere Antwort an die Griechen: Sieh keinen Zweck, wo es keinen gibt. Oder noch besser, die positive Version: Sieh den Zufall.