ZUFÄLLIGKEIT SEHEN

April 2006, rev August 2009

Plato zitiert Sokrates mit den Worten: "Ein ungeprüftes Leben ist nicht lebenswert." Ein Teil dessen, was er meinte, war, dass die richtige Rolle des Menschen darin besteht, zu denken, so wie die richtige Rolle des Ameisenbärs darin besteht, seine Nase in Ameisenhaufen zu stecken.

Viel alte Philosophie hatte die Qualität - und ich meine das nicht beleidigend - der Art von Gesprächen, die Studenten spät nachts in Gemeinschaftsräumen führen:

Was ist unser Zweck? Nun, wir Menschen sind so auffällig anders als andere Tiere wie der Ameisenbär. In unserem Fall ist das Unterscheidungsmerkmal die Fähigkeit zu denken. Also ist es offensichtlich, was wir tun sollten, und ein Mensch, der das nicht tut, macht einen schlechten Job als Mensch - ist nicht besser als ein Tier.

Jetzt würden wir eine andere Antwort geben. Zumindest jemand aus Sokrates' Zeit würde das tun. Wir würden fragen, warum wir überhaupt annehmen, dass wir einen "Zweck" im Leben haben. Wir sind vielleicht besser für manche Dinge geeignet als für andere; wir sind vielleicht glücklicher, wenn wir Dinge tun, für die wir geeignet sind; aber warum sollten wir von einem Zweck ausgehen?

Die Geschichte der Ideen ist eine Geschichte des allmählichen Verzichts auf die Annahme, dass es nur um uns geht. Nein, es stellt sich heraus, dass die Erde nicht der Mittelpunkt des Universums ist - nicht einmal der Mittelpunkt des Sonnensystems. Nein, es stellt sich heraus, dass Menschen nicht von Gott nach seinem Bild geschaffen wurden; sie sind nur eine Spezies unter vielen, die nicht nur von Affen, sondern von Mikroorganismen abstammen. Selbst das Konzept des "Ich" erweist sich als verschwommen an den Rändern, wenn man es genau betrachtet.

Die Vorstellung, dass wir der Mittelpunkt aller Dinge sind, ist schwer zu verwerfen. So schwer, dass es wahrscheinlich noch Raum gibt, um mehr zu verwerfen. Richard Dawkins machte einen weiteren Schritt in diese Richtung erst in den letzten Jahrzehnten, mit der Idee des egoistischen Gens. Nein, es stellt sich heraus, dass wir nicht einmal die Protagonisten sind: Wir sind nur das neueste Modellfahrzeug, das unsere Gene gebaut haben, um darin herumzufahren. Und Kinder zu haben, ist für unsere Gene, die zu den Rettungsbooten fahren. Das Lesen dieses Buches riss mein Gehirn aus seiner vorherigen Denkweise heraus, so wie Darwins es getan haben muss, als es zum ersten Mal erschien.

(Nur wenige Menschen können heute erleben, was Darwins Zeitgenossen erlebten, als Die Entstehung der Arten zum ersten Mal veröffentlicht wurde, weil jeder heute entweder so erzogen wird, dass er die Evolution für selbstverständlich hält, oder sie als Häresie betrachtet. Niemand begegnet der Idee der natürlichen Selektion zum ersten Mal als Erwachsener.)

Wenn Sie also Dinge entdecken wollen, die bis jetzt übersehen wurden, dann ist ein wirklich guter Ort, um zu suchen, unser blinder Fleck: in unserem natürlichen, naiven Glauben, dass es nur um uns geht. Und erwarten Sie erbitterten Widerstand, wenn Sie das tun.

Umgekehrt, wenn Sie zwischen zwei Theorien wählen müssen, bevorzugen Sie die, die sich nicht auf Sie konzentriert.

Dieses Prinzip gilt nicht nur für große Ideen. Es funktioniert auch im Alltag, zum Beispiel, wenn Sie ein Stück Kuchen im Kühlschrank aufbewahren und eines Tages nach Hause kommen und feststellen, dass Ihr Mitbewohner es gegessen hat. Zwei mögliche Theorien:

a) Ihr Mitbewohner hat es absichtlich getan, um Sie zu verärgern. Er wusste, dass Sie dieses Stück Kuchen aufbewahren wollten.

b) Ihr Mitbewohner hatte Hunger.

Ich sage, wählen Sie b. Niemand weiß, wer sagte: "Schreibe niemals Bosheit zu, was durch Inkompetenz erklärt werden kann", aber es ist eine starke Idee. Ihre allgemeinere Version ist unsere Antwort an die Griechen: Sehen Sie keinen Zweck, wo keiner ist. Oder noch besser, die positive Version: Sehen Sie Zufälligkeit.