DEFINITION VON EIGENTUM

March 2012

Als Kind las ich ein Buch mit Geschichten über einen berühmten Richter im 18. Jahrhundert in Japan namens Ooka Tadasuke. Einer der Fälle, die er entschied, wurde vom Besitzer eines Lebensmittelladens vorgebracht. Ein armer Student, der sich nur Reis leisten konnte, aß seinen Reis, während er die köstlichen Kochgerüche aus dem Lebensmittelladen genoss. Der Besitzer wollte, dass der Student für die Gerüche bezahlte, die er genoss.

Der Student stahl seine Gerüche!

Diese Geschichte kommt mir oft in den Sinn, wenn ich höre, wie die RIAA und die MPAA Menschen beschuldigen, Musik und Filme zu stehlen.

Es klingt uns lächerlich, Gerüche als Eigentum zu behandeln. Aber ich kann mir Szenarien vorstellen, in denen man für Gerüche Geld verlangen könnte. Stellen Sie sich vor, wir würden auf einer Mondbasis leben, wo wir Luft pro Liter kaufen müssten. Ich könnte mir vorstellen, dass Luftlieferanten Düfte gegen einen Aufpreis hinzufügen.

Der Grund, warum es uns lächerlich erscheint, Gerüche als Eigentum zu behandeln, ist, dass es nicht funktionieren würde. Auf einer Mondbasis würde es jedoch funktionieren.

Was als Eigentum gilt, hängt davon ab, was funktioniert, um es als Eigentum zu behandeln. Und das kann sich nicht nur ändern, sondern hat sich auch geändert. Menschen haben vielleicht immer (für eine bestimmte Definition von Mensch und immer) kleine Gegenstände, die sie an ihrer Person tragen, als Eigentum behandelt. Aber Jäger und Sammler behandelten Land zum Beispiel nicht als Eigentum in der Weise, wie wir es tun. [1]

Der Grund, warum so viele Menschen Eigentum als eine einzige, unveränderliche Definition betrachten, ist, dass sich seine Definition sehr langsam ändert. [2] Aber wir befinden uns jetzt mitten in einem solchen Wandel. Die Plattenlabels und Filmstudios verteilten früher das, was sie herstellten, wie Luft, die durch Rohre auf einer Mondbasis verschickt wurde. Aber mit dem Aufkommen von Netzwerken ist es, als ob wir auf einen Planeten mit einer atmungsaktiven Atmosphäre gezogen wären. Daten bewegen sich jetzt wie Gerüche. Und durch eine Kombination aus Wunschdenken und kurzfristiger Gier haben sich die Labels und Studios in die Position des Lebensmittelladenbesitzers gebracht und beschuldigen uns alle, ihre Gerüche zu stehlen.

(Der Grund, warum ich von kurzfristiger Gier spreche, ist, dass das zugrunde liegende Problem mit den Labels und Studios darin besteht, dass die Leute, die sie leiten, von Boni angetrieben werden und nicht von Eigenkapital. Wenn sie von Eigenkapital angetrieben würden, würden sie nach Wegen suchen, den technologischen Wandel zu nutzen, anstatt ihn zu bekämpfen. Aber neue Dinge zu bauen, dauert zu lange. Ihre Boni hängen von den Einnahmen dieses Jahres ab, und der beste Weg, diese zu erhöhen, ist, mehr Geld aus Dingen zu ziehen, die sie bereits tun.)

Was bedeutet das also? Sollten die Leute nicht in der Lage sein, Geld für Inhalte zu verlangen? Auf diese Frage gibt es keine einzige Ja- oder Nein-Antwort. Die Leute sollten in der Lage sein, Geld für Inhalte zu verlangen, wenn es funktioniert, Geld für Inhalte zu verlangen.

Aber mit "funktioniert" meine ich etwas Subtileres als "wenn sie damit durchkommen". Ich meine, wenn die Leute Geld für Inhalte verlangen können, ohne die Gesellschaft dafür zu verbiegen. Schließlich könnten die Unternehmen, die Gerüche auf der Mondbasis verkaufen, sie auch weiterhin auf der Erde verkaufen, wenn sie erfolgreich für Gesetze lobbyieren würden, die uns alle zwingen, auch hier unten weiterhin durch Rohre zu atmen, obwohl wir das nicht mehr müssten.

Die verrückten rechtlichen Maßnahmen, die die Labels und Studios ergriffen haben, haben viel von diesem Geschmack. Zeitungen und Zeitschriften sind genauso am Arsch, aber sie gehen zumindest anständig zurück. Die RIAA und die MPAA würden uns durch Rohre atmen lassen, wenn sie könnten.

Letztendlich kommt es auf den gesunden Menschenverstand an. Wenn Sie das Rechtssystem missbrauchen, indem Sie versuchen, Massenprozesse gegen zufällig ausgewählte Personen als eine Form der exemplarischen Bestrafung zu verwenden, oder für Gesetze lobbyieren, die das Internet zerstören würden, wenn sie verabschiedet würden, ist das ein Beweis dafür, dass Sie eine Definition von Eigentum verwenden, die nicht funktioniert.

Hier ist es hilfreich, funktionierende Demokratien und mehrere souveräne Länder zu haben. Wenn die Welt eine einzige, autokratische Regierung hätte, könnten die Labels und Studios Gesetze kaufen, die die Definition von Eigentum so gestalten, wie sie es wollen. Aber zum Glück gibt es immer noch einige Länder, die keine Urheberrechtskolonien der USA sind, und selbst in den USA scheinen Politiker immer noch Angst vor echten Wählern zu haben, und zwar in ausreichender Zahl. [3]

Die Leute, die die USA leiten, mögen es nicht, wenn Wähler oder andere Länder sich nicht ihrem Willen beugen, aber letztendlich ist es in unserem aller Interesse, dass es nicht einen einzigen Angriffspunkt für Leute gibt, die versuchen, das Gesetz zu verbiegen, um ihren eigenen Zwecken zu dienen. Privateigentum ist eine äußerst nützliche Idee - wohl eine unserer größten Erfindungen. Bisher hat uns jede neue Definition davon zunehmenden materiellen Reichtum gebracht. [4] Es scheint vernünftig anzunehmen, dass auch die neueste Definition dies tun wird. Es wäre eine Katastrophe, wenn wir alle eine veraltete Version weiterführen müssten, nur weil ein paar mächtige Leute zu faul waren, ein Upgrade durchzuführen.

Hinweise

[1] Wenn Sie mehr über Jäger und Sammler erfahren möchten, empfehle ich Ihnen dringend Elizabeth Marshall Thomas' Die Friedfertigen und Der Alte Weg.

[2] Die Änderung der Definition von Eigentum wird jedoch hauptsächlich durch den technologischen Fortschritt angetrieben, und da der technologische Fortschritt immer schneller voranschreitet, wird sich auch die Geschwindigkeit der Änderung der Definition von Eigentum voraussichtlich beschleunigen. Das bedeutet, dass es für Gesellschaften umso wichtiger ist, in der Lage zu sein, auf solche Veränderungen elegant zu reagieren, da sie mit immer größerer Geschwindigkeit eintreten werden.

[3] Soweit ich weiß, wurde der Begriff "Urheberrechtskolonie" erstmals von Myles Peterson verwendet.

[4] Der Stand der Technik ist nicht einfach eine Funktion der Definition von Eigentum. Sie schränken sich gegenseitig ein. Aber da dies so ist, kann man die Definition von Eigentum nicht verändern, ohne den Stand der Technik zu beeinflussen (und wahrscheinlich zu schädigen). Die Geschichte der UdSSR bietet dafür eine anschauliche Illustration.

Danke an Sam Altman und Geoff Ralston für das Lesen von Entwürfen dieses Textes.