WAS UNTERNEHMEN VON OPEN SOURCE LERNEN KÖNNEN

August 2005

(Dieser Aufsatz stammt aus einem Vortrag auf der Oscon 2005.)

In letzter Zeit haben Unternehmen mehr Aufmerksamkeit auf Open Source gelegt. Vor zehn Jahren schien eine echte Gefahr zu bestehen, dass Microsoft sein Monopol auf Server ausdehnen würde. Es scheint jetzt sicher zu sagen, dass Open Source das verhindert hat. Eine aktuelle Umfrage ergab, dass 52 % der Unternehmen Windows-Server durch Linux-Server ersetzen. [1]

Wichtiger, denke ich, ist welche 52 % das sind. An diesem Punkt sollte jeder, der vorschlägt, Windows auf Servern zu betreiben, bereit sein zu erklären, was er über Server weiß, was Google, Yahoo und Amazon nicht wissen.

Aber das größte, was Unternehmen von Open Source lernen müssen, betrifft nicht Linux oder Firefox, sondern die Kräfte, die sie hervorgebracht haben. Letztendlich werden diese viel mehr beeinflussen als die Software, die Sie verwenden.

Wir können möglicherweise einen Einblick in diese zugrunde liegenden Kräfte gewinnen, indem wir von Open Source und Blogging triangulieren. Wie Sie wahrscheinlich bemerkt haben, haben sie viel gemeinsam.

Wie Open Source ist Blogging etwas, das die Menschen selbst, kostenlos und aus Freude daran tun. Wie Open Source-Hacker konkurrieren Blogger mit Menschen, die für Geld arbeiten, und gewinnen oft. Die Methode zur Sicherstellung der Qualität ist ebenfalls die gleiche: darwinistisch. Unternehmen sichern Qualität durch Regeln, um zu verhindern, dass Mitarbeiter Fehler machen. Aber das brauchen Sie nicht, wenn das Publikum miteinander kommunizieren kann. Die Menschen produzieren einfach, was sie wollen; das Gute verbreitet sich, und das Schlechte wird ignoriert. Und in beiden Fällen verbessert das Feedback des Publikums die beste Arbeit.

Ein weiteres gemeinsames Merkmal von Blogging und Open Source ist das Web. Die Menschen waren schon immer bereit, großartige Arbeiten kostenlos zu leisten, aber vor dem Web war es schwieriger, ein Publikum zu erreichen oder an Projekten zusammenzuarbeiten.

Amateure

Ich denke, das Wichtigste der neuen Prinzipien, die Unternehmen lernen müssen, ist, dass Menschen viel härter an Dingen arbeiten, die sie mögen. Nun, das ist für niemanden neu. Wie kann ich also behaupten, dass Unternehmen das lernen müssen? Wenn ich sage, dass Unternehmen das nicht wissen, meine ich, dass die Struktur des Unternehmens dies nicht widerspiegelt.

Unternehmen spiegeln immer noch ein älteres Modell wider, das durch das französische Wort für Arbeit: travailler veranschaulicht wird. Es hat einen englischen Verwandten, travail, und was es bedeutet, ist Folter. [2]

Das stellt sich jedoch nicht als das letzte Wort über Arbeit heraus. Wenn Gesellschaften reicher werden, lernen sie etwas über Arbeit, das dem ähnelt, was sie über Ernährung lernen. Wir wissen jetzt, dass die gesündeste Ernährung die ist, die unsere bäuerlichen Vorfahren essen mussten, weil sie arm waren. Wie reichhaltige Nahrung scheint auch Untätigkeit nur wünschenswert, wenn man nicht genug davon bekommt. Ich denke, wir sind dazu gemacht, zu arbeiten, genau wie wir dazu gemacht sind, eine bestimmte Menge an Ballaststoffen zu essen, und wir fühlen uns schlecht, wenn wir das nicht tun.

Es gibt einen Namen für Menschen, die aus Liebe zur Arbeit arbeiten: Amateure. Das Wort hat jetzt so schlechte Konnotationen, dass wir seine Etymologie vergessen, obwohl sie uns ins Gesicht starrt. "Amateur" war ursprünglich ein eher komplementäres Wort. Aber das, was im zwanzigsten Jahrhundert erstrebenswert war, war professionell, was Amateure per Definition nicht sind.

Deshalb war die Geschäftswelt so überrascht von einer Lektion aus Open Source: dass Menschen, die aus Liebe arbeiten, oft diejenigen übertreffen, die für Geld arbeiten. Benutzer wechseln nicht von Explorer zu Firefox, weil sie den Quellcode hacken wollen. Sie wechseln, weil es ein besserer Browser ist.

Es ist nicht so, dass Microsoft es nicht versucht. Sie wissen, dass die Kontrolle über den Browser einer der Schlüssel zur Beibehaltung ihres Monopols ist. Das Problem ist dasselbe, dem sie bei Betriebssystemen gegenüberstehen: Sie können den Menschen nicht genug bezahlen, um etwas Besseres zu bauen, als eine Gruppe inspirierter Hacker kostenlos bauen wird.

Ich vermute, dass Professionalität immer überschätzt wurde – nicht nur im wörtlichen Sinne, Geld zu verdienen, sondern auch in Konnotationen wie Formalität und Distanz. So unvorstellbar es 1970 auch erscheinen mag, denke ich, dass Professionalität weitgehend eine Mode war, die durch Bedingungen getrieben wurde, die im zwanzigsten Jahrhundert existierten.

Eine der mächtigsten dieser Bedingungen war die Existenz von "Kanälen". Aufschlussreich ist, dass derselbe Begriff sowohl für Produkte als auch für Informationen verwendet wurde: Es gab Vertriebskanäle und TV- und Radiokanäle.

Es war die Enge solcher Kanäle, die Profis so überlegen erscheinen ließ im Vergleich zu Amateuren. Es gab nur wenige Stellen als professionelle Journalisten, zum Beispiel, sodass der Wettbewerb sicherstellte, dass der durchschnittliche Journalist ziemlich gut war. Während jeder seine Meinungen über aktuelle Ereignisse in einer Bar äußern kann. Und so klingt die durchschnittliche Person, die ihre Meinungen in einer Bar äußert, im Vergleich zu einem Journalisten, der über das Thema schreibt, wie ein Idiot.

Im Web ist die Barriere für die Veröffentlichung Ihrer Ideen noch niedriger. Sie müssen kein Getränk kaufen, und sie lassen sogar Kinder rein. Millionen von Menschen veröffentlichen online, und das durchschnittliche Niveau dessen, was sie schreiben, ist, wie Sie vielleicht erwarten, nicht sehr gut. Dies hat einige in den Medien zu dem Schluss gebracht, dass Blogs nicht viel Bedrohung darstellen – dass Blogs nur ein Trend sind.

Tatsächlich ist der Trend das Wort "Blog", zumindest so, wie die Printmedien es jetzt verwenden. Was sie mit "Blogger" meinen, ist nicht jemand, der im Weblog-Format veröffentlicht, sondern jeder, der online veröffentlicht. Das wird ein Problem werden, wenn das Web das Standardmedium für die Veröffentlichung wird. Ich möchte daher ein alternatives Wort für jemanden vorschlagen, der online veröffentlicht. Wie wäre es mit "Schreiber"?

Diejenigen in den Printmedien, die das Schreiben online aufgrund seiner niedrigen durchschnittlichen Qualität abtun, übersehen einen wichtigen Punkt: Niemand liest den durchschnittlichen Blog. In der alten Welt der Kanäle bedeutete es etwas, über durchschnittliche Qualität zu sprechen, denn das war es, was man bekam, ob man es mochte oder nicht. Aber jetzt können Sie jeden Schriftsteller lesen, den Sie wollen. Daher ist die durchschnittliche Qualität des Schreibens online nicht das, gegen das die Printmedien konkurrieren. Sie konkurrieren gegen das beste Schreiben online. Und, wie Microsoft, verlieren sie.

Ich weiß das aus eigener Erfahrung als Leser. Obwohl die meisten Printpublikationen online sind, lese ich wahrscheinlich zwei oder drei Artikel auf den Websites einzelner Personen für jeden, den ich auf der Website einer Zeitung oder Zeitschrift lese.

Und wenn ich zum Beispiel Geschichten der New York Times lese, erreiche ich sie nie über die Titelseite der Times. Die meisten finde ich über Aggregatoren wie Google News oder Slashdot oder Delicious. Aggregatoren zeigen, wie viel besser Sie es als der Kanal machen können. Die Titelseite der New York Times ist eine Liste von Artikeln, die von Menschen geschrieben wurden, die für die New York Times arbeiten. Delicious ist eine Liste von Artikeln, die interessant sind. Und erst jetzt, wo Sie die beiden nebeneinander sehen können, bemerken Sie, wie wenig Überschneidung es gibt.

Die meisten Artikel in den Printmedien sind langweilig. Zum Beispiel bemerkt der Präsident, dass eine Mehrheit der Wähler jetzt denkt, dass die Invasion des Irak ein Fehler war, also hält er eine Ansprache an die Nation, um Unterstützung zu mobilisieren. Wo ist der Hund, der den Mann beißt, darin? Ich habe die Rede nicht gehört, aber ich könnte Ihnen wahrscheinlich genau sagen, was er gesagt hat. Eine solche Rede ist im wörtlichsten Sinne kein Nachrichtenwert: Es gibt nichts Neues darin. [3]

Es gibt auch nichts Neues, außer den Namen und Orten, in den meisten "Nachrichten" über Dinge, die schiefgehen. Ein Kind wird entführt; es gibt einen Tornado; eine Fähre sinkt; jemand wird von einem Hai gebissen; ein kleines Flugzeug stürzt ab. Und was lernen Sie über die Welt aus diesen Geschichten? Absolut nichts. Sie sind Ausreißer-Datenpunkte; was sie fesselnd macht, macht sie auch irrelevant.

Wie in der Software ist es nicht überraschend, wenn Amateure es besser machen können, wenn Profis solchen Mist produzieren. Lebe durch den Kanal, sterbe durch den Kanal: Wenn Sie von einem Oligopol abhängig sind, versinken Sie in schlechten Gewohnheiten, die schwer zu überwinden sind, wenn Sie plötzlich Konkurrenz bekommen. [4]

Arbeitsplätze

Ein weiteres gemeinsames Merkmal von Blogs und Open Source-Software ist, dass sie oft von Menschen gemacht werden, die von zu Hause aus arbeiten. Das mag nicht überraschend erscheinen. Aber es sollte es sein. Es ist das architektonische Äquivalent eines selbstgebauten Flugzeugs, das ein F-18 abschießt. Unternehmen geben Millionen aus, um Bürogebäude für einen einzigen Zweck zu bauen: um ein Arbeitsplatz zu sein. Und doch sind Menschen, die in ihren eigenen Häusern arbeiten, die nicht einmal als Arbeitsplätze konzipiert sind, produktiver.

Das beweist etwas, was viele von uns vermutet haben. Das durchschnittliche Büro ist ein miserabler Ort, um Arbeit zu erledigen. Und vieles, was Büros schlecht macht, sind die Eigenschaften, die wir mit Professionalität assoziieren. Die Sterilität von Büros soll Effizienz suggerieren. Aber Effizienz zu suggerieren ist etwas anderes, als tatsächlich effizient zu sein.

Die Atmosphäre des durchschnittlichen Arbeitsplatzes ist für die Produktivität das, was Flammen, die auf der Seite eines Autos gemalt sind, für die Geschwindigkeit sind. Und es ist nicht nur das Aussehen der Büros, das trostlos ist. Auch das Verhalten der Menschen ist ebenso schlecht.

In einem Startup ist alles anders. Oft beginnt ein Startup in einer Wohnung. Anstelle von beigen Cubicles haben sie eine Auswahl an Möbeln, die sie gebraucht gekauft haben. Sie arbeiten zu unregelmäßigen Zeiten und tragen die lässigsten Kleidungsstücke. Sie schauen sich online an, was sie wollen, ohne sich Sorgen zu machen, ob es "arbeitsfreundlich" ist. Die fröhliche, fade Sprache des Büros wird durch bösen Humor ersetzt. Und wissen Sie was? Das Unternehmen ist in diesem Stadium wahrscheinlich das produktivste, das es jemals sein wird.

Vielleicht ist es kein Zufall. Vielleicht sind einige Aspekte der Professionalität tatsächlich ein Nettoverlust.

Für mich ist der demoralisierteste Aspekt des traditionellen Büros, dass man zu bestimmten Zeiten dort sein soll. Es gibt normalerweise ein paar Leute in einem Unternehmen, die wirklich müssen, aber der Grund, warum die meisten Mitarbeiter feste Arbeitszeiten haben, ist, dass das Unternehmen ihre Produktivität nicht messen kann.

Die Grundidee hinter Bürozeiten ist, dass, wenn Sie die Menschen nicht zum Arbeiten bringen können, Sie sie zumindest daran hindern können, Spaß zu haben. Wenn Mitarbeiter eine bestimmte Anzahl von Stunden am Tag im Gebäude sein müssen und ihnen verboten ist, während dieser Zeit nicht arbeitsbezogene Dinge zu tun, dann müssen sie arbeiten. In der Theorie. In der Praxis verbringen sie viel Zeit in einem Niemandsland, wo sie weder arbeiten noch Spaß haben.

Wenn Sie messen könnten, wie viel Arbeit die Menschen leisten, bräuchten viele Unternehmen keinen festen Arbeitstag. Sie könnten einfach sagen: Das ist, was Sie tun müssen. Machen Sie es, wann immer Sie möchten, wo immer Sie möchten. Wenn Ihre Arbeit erfordert, dass Sie mit anderen Menschen im Unternehmen sprechen, dann müssen Sie möglicherweise eine bestimmte Zeit hier sein. Andernfalls ist es uns egal.

Das mag utopisch erscheinen, aber das ist es, was wir den Menschen gesagt haben, die für unser Unternehmen arbeiten wollten. Es gab keine festen Bürozeiten. Ich bin nie vor 11 Uhr morgens erschienen. Aber wir haben das nicht gesagt, um wohlwollend zu sein. Wir haben gesagt: Wenn Sie hier arbeiten, erwarten wir, dass Sie viel erledigen. Versuchen Sie nicht, uns nur durch häufiges Erscheinen zu täuschen.

Das Problem mit dem Facetime-Modell ist nicht nur, dass es demoralisiert, sondern dass die Menschen, die so tun, als würden sie arbeiten, die unterbrechen, die tatsächlich arbeiten. Ich bin überzeugt, dass das Facetime-Modell der Hauptgrund ist, warum große Organisationen so viele Meetings haben. Pro Kopf erreichen große Organisationen sehr wenig. Und doch müssen all diese Menschen mindestens acht Stunden am Tag vor Ort sein. Wenn so viel Zeit an einem Ende hineingeht und so wenig Leistung am anderen Ende herauskommt, muss etwas nachgeben. Und Meetings sind der Hauptmechanismus, um den Rückstand aufzuholen.

Ein Jahr lang arbeitete ich in einem regulären Job von neun bis fünf, und ich erinnere mich gut an das seltsame, gemütliche Gefühl, das einen während Meetings überkommt. Ich war mir sehr bewusst, wegen der Neuheit, dass ich für Programmierung bezahlt wurde. Es schien einfach erstaunlich, als ob es eine Maschine auf meinem Schreibtisch gäbe, die alle zwei Minuten einen Dollar ausspuckte, egal was ich tat. Sogar während ich im Badezimmer war! Aber weil die imaginäre Maschine immer lief, hatte ich das Gefühl, dass ich immer arbeiten sollte. Und so fühlten sich Meetings wunderbar entspannend an. Sie zählten als Arbeit, genau wie Programmierung, aber sie waren so viel einfacher. Alles, was Sie tun mussten, war, dazusitzen und aufmerksam auszusehen.

Meetings sind wie ein Opium mit einem Netzwerk-Effekt. Das ist auch E-Mail, in kleinerem Maßstab. Und zusätzlich zu den direkten Kosten in der Zeit gibt es die Kosten in Fragmentierung – die Aufteilung des Tages der Menschen in Teile, die zu klein sind, um nützlich zu sein.

Sie können sehen, wie abhängig Sie von etwas geworden sind, indem Sie es plötzlich entfernen. Für große Unternehmen schlage ich folgendes Experiment vor. Reservieren Sie einen Tag, an dem Meetings verboten sind – an dem jeder den ganzen Tag an seinem Schreibtisch sitzen und ohne Unterbrechung an Dingen arbeiten muss, die er ohne Gespräche mit anderen erledigen kann. Eine gewisse Kommunikation ist in den meisten Jobs notwendig, aber ich bin mir sicher, dass viele Mitarbeiter acht Stunden lang Dinge finden könnten, die sie alleine erledigen können. Sie könnten es "Arbeitstag" nennen.

Das andere Problem mit der Scheinarbeit ist, dass sie oft besser aussieht als die echte Arbeit. Wenn ich schreibe oder hacke, verbringe ich genauso viel Zeit mit Nachdenken wie mit dem eigentlichen Tippen. Die Hälfte der Zeit sitze ich da und trinke eine Tasse Tee oder gehe in der Nachbarschaft spazieren. Dies ist eine kritische Phase – hier kommen die Ideen her – und doch würde ich mich in den meisten Büros schuldig fühlen, dies zu tun, während alle anderen beschäftigt aussehen.

Es ist schwer zu sehen, wie schlecht eine Praxis ist, bis man etwas hat, mit dem man sie vergleichen kann. Und das ist ein Grund, warum Open Source und sogar Blogging in einigen Fällen so wichtig sind. Sie zeigen uns, wie echte Arbeit aussieht.

Wir finanzieren gerade acht neue Startups. Ein Freund fragte, was sie für Büroräume tun, und schien überrascht, als ich sagte, wir erwarteten, dass sie aus den Wohnungen arbeiten, die sie finden, um zu leben. Aber wir haben das nicht vorgeschlagen, um Geld zu sparen. Wir haben es getan, weil wir wollen, dass ihre Software gut ist. In schlechten informellen Räumen zu arbeiten, ist eines der Dinge, die Startups richtig machen, ohne es zu merken. Sobald Sie in ein Büro gehen, beginnen Arbeit und Leben, sich auseinanderzuleben.

Das ist eines der Grundprinzipien der Professionalität. Arbeit und Leben sollen getrennt sein. Aber dieser Teil, davon bin ich überzeugt, ist ein Fehler.

Bottom-Up

Die dritte große Lektion, die wir aus Open Source und Blogging lernen können, ist, dass Ideen von unten nach oben aufsteigen können, anstatt von oben nach unten zu fließen. Open Source und Blogging funktionieren beide bottom-up: Die Menschen machen, was sie wollen, und das Beste setzt sich durch.

Klingt das vertraut? Es ist das Prinzip einer Marktwirtschaft. Ironischerweise ähneln die Welten von Open Source und Blogs, obwohl sie kostenlos sind, Marktwirtschaften, während die meisten Unternehmen, so viel sie auch über den Wert freier Märkte reden, intern wie kommunistische Staaten geführt werden.

Es gibt zwei Kräfte, die zusammen das Design steuern: Ideen darüber, was als Nächstes zu tun ist, und die Durchsetzung von Qualität. In der Kanalära flossen beide von oben nach unten. Zum Beispiel wiesen Zeitungsredakteure Geschichten den Reportern zu und bearbeiteten dann, was sie schrieben.

Open Source und Blogging zeigen uns, dass Dinge nicht so funktionieren müssen. Ideen und sogar die Durchsetzung von Qualität können von unten nach oben fließen. Und in beiden Fällen sind die Ergebnisse nicht nur akzeptabel, sondern besser. Zum Beispiel ist Open Source-Software zuverlässiger, genau weil sie Open Source ist; jeder kann Fehler finden.

Das Gleiche passiert beim Schreiben. Als wir uns der Veröffentlichung näherten, stellte ich fest, dass ich mir große Sorgen um die Essays in Hackers & Painters machte, die nicht online gewesen waren. Sobald ein Essay ein paar tausend Seitenaufrufe hatte, fühle ich mich ziemlich zuversichtlich. Aber diese hatten buchstäblich um Größenordnungen weniger Prüfung erfahren. Es fühlte sich an, als würde man Software ohne Tests veröffentlichen.

So war das früher beim Veröffentlichen. Wenn Sie zehn Personen fanden, die ein Manuskript lasen, hatten Sie Glück. Aber ich hatte mich so daran gewöhnt, online zu veröffentlichen, dass die alte Methode jetzt alarmierend unzuverlässig erschien, wie das Navigieren nach toter Reckoning, nachdem man sich an ein GPS gewöhnt hatte.

Das andere, was ich am Online-Publishing mag, ist, dass Sie schreiben können, was Sie wollen, und veröffentlichen können, wann Sie wollen. Früher in diesem Jahr schrieb ich etwas, das für eine Zeitschrift geeignet schien, also schickte ich es an einen Redakteur, den ich kenne. Während ich darauf wartete, eine Antwort zu erhalten, stellte ich zu meinem Erstaunen fest, dass ich hoffte, sie würden es ablehnen. Dann könnte ich es sofort online stellen. Wenn sie es akzeptierten, würde es monatelang von niemandem gelesen werden, und in der Zwischenzeit müsste ich Wort für Wort kämpfen, um es vor der Verunstaltung durch einen 25-jährigen Lektor zu retten. [5]

Viele Mitarbeiter würden gerne großartige Dinge für die Unternehmen bauen, für die sie arbeiten, aber oft lässt das Management sie nicht. Wie viele von uns haben Geschichten gehört, in denen Mitarbeiter zum Management gehen und sagen: Bitte lassen Sie uns dieses Ding bauen, um Geld für Sie zu verdienen – und das Unternehmen sagt nein? Das berühmteste Beispiel ist wahrscheinlich Steve Wozniak, der ursprünglich Mikrocomputer für seinen damaligen Arbeitgeber, HP, bauen wollte. Und sie haben ihn abgelehnt. Auf der Blunderometer-Rangliste steht diese Episode gleichauf mit IBM, die eine nicht-exklusive Lizenz für DOS akzeptierte. Aber ich denke, das passiert die ganze Zeit. Wir hören nur normalerweise nicht davon, denn um sich selbst recht zu geben, müssen Sie kündigen und Ihr eigenes Unternehmen gründen, wie Wozniak es tat.

Startups

Das sind also, denke ich, die drei großen Lektionen, die Open Source und Blogging dem Geschäft beibringen können: (1) dass Menschen härter an Dingen arbeiten, die sie mögen, (2) dass die Standardbüroumgebung sehr unproduktiv ist, und (3) dass Bottom-Up oft besser funktioniert als Top-Down.

Ich kann mir vorstellen, dass Manager an diesem Punkt sagen: Worüber redet dieser Typ? Was nützt es mir zu wissen, dass meine Programmierer produktiver wären, wenn sie von zu Hause aus an ihren eigenen Projekten arbeiten? Ich brauche ihre Hintern hier, die an Version 3.2 unserer Software arbeiten, oder wir werden nie den Veröffentlichungstermin einhalten.

Und es ist wahr, der Nutzen, den dieser spezifische Manager aus den Kräften, die ich beschrieben habe, ziehen könnte, ist nahezu null. Wenn ich sage, dass Unternehmen von Open Source lernen können, meine ich nicht, dass jedes spezifische Unternehmen das kann. Ich meine, dass Unternehmen über neue Bedingungen lernen können, so wie ein Genpool es tut. Ich behaupte nicht, dass Unternehmen klüger werden können, sondern nur, dass dumme Unternehmen sterben werden.

Wie wird das Geschäft aussehen, wenn es die Lektionen von Open Source und Blogging assimiliert hat? Ich denke, das große Hindernis, das uns daran hindert, die Zukunft des Geschäfts zu sehen, ist die Annahme, dass Menschen, die für Sie arbeiten, Angestellte sein müssen. Aber denken Sie darüber nach, was darunter vor sich geht: Das Unternehmen hat etwas Geld, und sie zahlen es dem Mitarbeiter in der Hoffnung, dass er etwas macht, das mehr wert ist als das, was sie ihm bezahlt haben. Nun, es gibt andere Möglichkeiten, diese Beziehung zu gestalten. Anstatt dem Typ Geld als Gehalt zu zahlen, warum ihm nicht Geld als Investition geben? Dann kann er, anstatt in Ihr Büro zu kommen, um an Ihren Projekten zu arbeiten, überall dort arbeiten, wo er möchte, an seinen eigenen Projekten.

Da nur wenige von uns eine Alternative kennen, haben wir keine Vorstellung davon, wie viel besser wir als die traditionelle Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Beziehung abschneiden könnten. Solche Bräuche entwickeln sich mit gletscherartiger Langsamkeit. Unsere Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Beziehung behält immer noch einen großen Teil der DNA von Herr und Diener. [6]

Ich mag es nicht, auf einer der beiden Seiten zu sein. Ich werde für einen Kunden hart arbeiten, aber ich ärgere mich, wenn mir ein Chef sagt, was ich tun soll. Und Chef zu sein, ist auch schrecklich frustrierend; die Hälfte der Zeit ist es einfacher, die Dinge selbst zu erledigen, als jemanden zu finden, der es für Sie tut. Ich würde fast alles lieber tun, als eine Leistungsbewertung zu geben oder zu erhalten.

Neben seinen wenig vielversprechenden Ursprüngen hat die Beschäftigung im Laufe der Jahre viel Ballast angesammelt. Die Liste dessen, was Sie in Vorstellungsgesprächen nicht fragen können, ist jetzt so lang, dass ich der Bequemlichkeit halber davon ausgehe, dass sie unendlich ist. Innerhalb des Büros müssen Sie jetzt auf Eierschalen gehen, damit niemand etwas sagt oder tut, was das Unternehmen anfällig für eine Klage macht. Und Gott hilf Ihnen, wenn Sie jemanden feuern.

Nichts zeigt deutlicher, dass Beschäftigung keine gewöhnliche wirtschaftliche Beziehung ist, als Unternehmen, die verklagt werden, weil sie Menschen entlassen. In jeder rein wirtschaftlichen Beziehung sind Sie frei, zu tun, was Sie wollen. Wenn Sie aufhören möchten, Stahlrohre von einem Lieferanten zu kaufen und anfangen möchten, sie von einem anderen zu kaufen, müssen Sie nicht erklären, warum. Niemand kann Sie beschuldigen, ungerechtfertigt den Lieferanten zu wechseln. Gerechtigkeit impliziert eine Art von väterlicher Verpflichtung, die in Transaktionen zwischen Gleichen nicht vorhanden ist.

Die meisten der rechtlichen Einschränkungen für Arbeitgeber sollen die Arbeitnehmer schützen. Aber Sie können keine Aktion ohne eine gleichwertige und entgegengesetzte Reaktion haben. Sie können nicht erwarten, dass Arbeitgeber eine Art von väterlicher Verantwortung gegenüber den Arbeitnehmern haben, ohne die Arbeitnehmer in die Position von Kindern zu versetzen. Und das scheint ein schlechter Weg zu sein.

Das nächste Mal, wenn Sie in einer mittelgroßen Stadt sind, schauen Sie im Hauptpostamt vorbei und beobachten Sie die Körpersprache der Menschen, die dort arbeiten. Sie haben denselben mürrischen Groll wie Kinder, die gezwungen werden, etwas zu tun, was sie nicht wollen. Ihre Gewerkschaft hat Gehaltserhöhungen und Arbeitsbeschränkungen durchgesetzt, die den Neid früherer Generationen von Postangestellten wert gewesen wären, und doch scheinen sie dafür nicht glücklicher zu sein. Es ist demoralisiert, auf der Empfängerseite einer paternalistischen Beziehung zu sein, egal wie gemütlich die Bedingungen sind. Fragen Sie einfach jeden Teenager.

Ich sehe die Nachteile der Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Beziehung, weil ich auf beiden Seiten einer besseren war: der Investor-Gründer-Beziehung. Ich würde nicht behaupten, dass es schmerzfrei ist. Als ich ein Startup leitete, hielt mich der Gedanke an unsere Investoren nachts wach. Und jetzt, wo ich ein Investor bin, hält mich der Gedanke an unsere Startups nachts wach. Der ganze Schmerz, welches Problem Sie auch immer zu lösen versuchen, ist immer noch da. Aber der Schmerz tut weniger weh, wenn er nicht mit Groll vermischt ist.

Ich hatte das Pech, an dem teilzunehmen, was einem kontrollierten Experiment gleichkam, um das zu beweisen. Nachdem Yahoo unser Startup gekauft hatte, ging ich für sie arbeiten. Ich machte genau die gleiche Arbeit, nur mit Chefs. Und zu meinem Entsetzen begann ich, mich wie ein Kind zu verhalten. Die Situation drückte Knöpfe, von denen ich vergessen hatte, dass ich sie hatte.

Der große Vorteil von Investitionen gegenüber Beschäftigung, wie die Beispiele von Open Source und Blogging nahelegen, ist, dass Menschen, die an eigenen Projekten arbeiten, enorm produktiver sind. Und ein Startup ist in zweifacher Hinsicht ein eigenes Projekt, beide wichtig: Es ist kreativ eines eigenen und auch wirtschaftlich eines eigenen.

Google ist ein seltenes Beispiel für ein großes Unternehmen, das im Einklang mit den Kräften steht, die ich beschrieben habe. Sie haben hart daran gearbeitet, ihre Büros weniger steril zu gestalten als die üblichen Cubicle-Farmen. Sie geben Mitarbeitern, die großartige Arbeit leisten, große Aktienzuteilungen, um die Belohnungen eines Startups zu simulieren. Sie lassen sogar Hacker 20 % ihrer Zeit an ihren eigenen Projekten arbeiten.

Warum nicht den Menschen erlauben, 100 % ihrer Zeit an ihren eigenen Projekten zu arbeiten, und anstatt zu versuchen, den Wert dessen, was sie schaffen, zu approximieren, ihnen den tatsächlichen Marktwert geben? Unmöglich? Das ist tatsächlich das, was Risikokapitalgeber tun.

Behaupte ich also, dass niemand mehr ein Angestellter sein wird – dass jeder ein Startup gründen sollte? Natürlich nicht. Aber mehr Menschen könnten es tun, als es jetzt tun. Im Moment verlassen selbst die klügsten Studenten die Schule mit dem Gedanken, sie müssten einen Job bekommen. Tatsächlich müssen sie etwas Wertvolles schaffen. Ein Job ist eine Möglichkeit, das zu tun, aber die ehrgeizigeren werden normalerweise besser dran sein, Geld von einem Investor als von einem Arbeitgeber zu nehmen.

Hacker neigen dazu zu denken, dass das Geschäft für MBAs ist. Aber Betriebswirtschaftslehre ist nicht das, was Sie in einem Startup tun. Was Sie tun, ist Geschäft Schaffung. Und die erste Phase davon besteht hauptsächlich aus Produktentwicklung – das heißt, Hacken. Das ist der schwierige Teil. Es ist viel schwieriger, etwas zu schaffen, das die Menschen lieben, als etwas zu nehmen, das die Menschen lieben, und herauszufinden, wie man damit Geld verdient.

Ein weiterer Grund, warum Menschen davon abgehalten werden, Startups zu gründen, ist das Risiko. Jemand mit Kindern und Hypothek sollte zweimal darüber nachdenken, es zu tun. Aber die meisten jungen Hacker haben weder das eine noch das andere.

Und wie das Beispiel von Open Source und Blogging nahelegt, werden Sie es mehr genießen, selbst wenn Sie scheitern. Sie werden an Ihrem eigenen Ding arbeiten, anstatt in ein Büro zu gehen und zu tun, was Ihnen gesagt wird. Es mag mehr Schmerz in Ihrem eigenen Unternehmen geben, aber es wird nicht so sehr wehtun.

Das könnte der größte Effekt, langfristig, der Kräfte sein, die Open Source und Blogging zugrunde liegen: endlich die alte paternalistische Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Beziehung abzulehnen und sie durch eine rein wirtschaftliche zwischen Gleichen zu ersetzen.

Anmerkungen

[1] Umfrage von Forrester Research, berichtet in der Titelgeschichte von Business Week, 31. Januar 2005. Offenbar glaubte jemand, dass man den tatsächlichen Server ersetzen muss, um das Betriebssystem zu wechseln.

[2] Es stammt vom späten Lateinischen tripalium, einem Foltergerät, das so genannt wurde, weil es aus drei Pfählen bestand. Ich weiß nicht, wie die Pfähle verwendet wurden. "Reise" hat denselben Ursprung.

[3] Es wäre in diesem Sinne viel größere Nachrichten, wenn der Präsident unscripted Fragen stellen würde, indem er eine Pressekonferenz gibt.

[4] Ein Maß für die Inkompetenz von Zeitungen ist, dass so viele immer noch verlangen, dass Sie sich registrieren, um Geschichten zu lesen. Ich habe noch keinen Blog gefunden, der das versucht hat.

[5] Sie akzeptierten den Artikel, aber ich brauchte so lange, um ihnen die endgültige Version zu schicken, dass der Abschnitt der Zeitschrift, für den sie ihn akzeptiert hatten, in einer Umstrukturierung verschwunden war.

[6] Das Wort "Chef" stammt vom niederländischen baas, was "Meister" bedeutet.

Danke an Sarah Harlin, Jessica Livingston und Robert Morris für das Lesen von Entwürfen davon.