WAS UNTERNEHMEN VON OPEN SOURCE LERNEN KÖNNEN

August 2005

(Dieser Essay basiert auf einem Vortrag auf der Oscon 2005.)

In letzter Zeit haben Unternehmen Open Source mehr Aufmerksamkeit geschenkt. Vor zehn Jahren schien es eine echte Gefahr zu geben, dass Microsoft sein Monopol auf Server ausweiten würde. Es scheint jetzt sicher zu sagen, dass Open Source das verhindert hat. Eine kürzlich durchgeführte Umfrage ergab, dass 52 % der Unternehmen Windows-Server durch Linux-Server ersetzen. [1]

Bedeutender ist meiner Meinung nach welche 52 % es sind. An diesem Punkt, jeder, der vorschlägt, Windows auf Servern zu betreiben, sollte bereit sein, zu erklären, was er über Server weiß, das Google, Yahoo und Amazon nicht wissen.

Aber das Wichtigste, was Unternehmen von Open Source lernen müssen, ist nicht über Linux oder Firefox, sondern über die Kräfte, die sie hervorgebracht haben. Letztendlich werden diese viel mehr beeinflussen als nur die Software, die Sie verwenden.

Wir können diese zugrunde liegenden Kräfte möglicherweise durch Triangulation aus Open Source und Blogging erfassen. Wie Sie wahrscheinlich bemerkt haben, haben sie viel gemeinsam.

Wie Open Source ist Blogging etwas, das Menschen selbst tun, kostenlos, weil sie es genießen. Wie Open-Source-Hacker, Bloggers konkurrieren mit Menschen, die für Geld arbeiten, und gewinnen oft. Die Methode zur Qualitätssicherung ist ebenfalls die gleiche: Darwinistisch. Unternehmen stellen sicher Qualität durch Regeln, um zu verhindern, dass Mitarbeiter etwas falsch machen. Aber das brauchen Sie nicht, wenn das Publikum miteinander kommunizieren kann. Menschen produzieren einfach was immer sie wollen; das Gute verbreitet sich, und das Schlechte wird ignoriert. Und in beiden Fällen, Feedback vom Publikum verbessert die beste Arbeit.

Eine weitere Gemeinsamkeit von Blogging und Open Source ist das Web. Die Menschen waren schon immer bereit, großartige Arbeit zu leisten kostenlos, aber vor dem Web war es schwieriger, ein Publikum zu erreichen oder an Projekten zusammenzuarbeiten.

Amateure

Ich denke, das wichtigste der neuen Prinzipien, die Unternehmen lernen müssen, ist dass Menschen viel härter an Dingen arbeiten, die sie mögen. Nun, das ist niemanden neu. Wie kann ich dann behaupten, dass Unternehmen es lernen müssen? Wenn ich sage, dass Unternehmen das nicht wissen, meine ich, dass die Struktur des Unternehmens es nicht widerspiegelt.

Unternehmen spiegeln immer noch ein älteres Modell wider, das durch das französische Wort für Arbeiten veranschaulicht wird: travailler. Es hat einen englischen Cousin, Travail, und was es bedeutet, ist Folter. [2]

Dies stellt sich jedoch nicht als das letzte Wort über die Arbeit heraus. Wenn Gesellschaften reicher werden, lernen sie etwas über Arbeit, die dem ähnelt, was sie über Ernährung lernen. Wir wissen jetzt, dass die gesündeste Ernährung die ist, die unsere bäuerlichen Vorfahren gezwungen waren zu essen, weil sie arm waren. Wie reiches Essen, Müßiggang scheint nur dann wünschenswert zu sein, wenn man nicht genug davon bekommt. Ich denke, wir waren so konzipiert, dass wir arbeiten, genauso wie wir so konzipiert waren, dass wir eine bestimmte Menge essen von Ballaststoffen, und wir fühlen uns schlecht, wenn wir es nicht tun.

Es gibt einen Namen für Menschen, die aus Liebe zur Arbeit arbeiten: Amateure. Das Wort hat jetzt so schlechte Konnotationen, dass wir seine Etymologie vergessen, obwohl es uns ins Gesicht starrt. "Amateur" war ursprünglich eher ein Kompliment. Aber das Ding, das im zwanzigsten Jahrhundert sein sollte, war professionell, was Amateure per Definition nicht sind.

Deshalb war die Geschäftswelt so überrascht von einer Lektion aus Open Source: dass Menschen, die aus Liebe arbeiten, oft diejenigen übertreffen, die arbeiten für Geld. Benutzer wechseln nicht von Explorer zu Firefox, weil sie den Quellcode hacken wollen. Sie wechseln, weil es ein besserer ist Browser.

Es ist nicht so, dass Microsoft es nicht versucht. Sie wissen, dass die Kontrolle über die Browser ist einer der Schlüssel zur Erhaltung ihres Monopols. Das Problem ist das gleiche, dem sie bei Betriebssystemen gegenüberstehen: Sie können Menschen nicht bezahlen genug, um etwas Besseres zu bauen als eine Gruppe von inspirierten Hackern wird kostenlos bauen.

Ich vermute, dass Professionalität immer überschätzt wurde - nicht nur im wörtlichen Sinne, für Geld zu arbeiten, sondern auch Konnotationen wie Formalität und Distanz. So unvorstellbar es auch gewesen wäre in, sagen wir, 1970, denke ich, dass Professionalität größtenteils eine Mode war, getrieben von Bedingungen, die zufällig im zwanzigsten Jahrhundert existierten.

Einer der mächtigsten davon war die Existenz von "Kanälen". Offensichtlich, der gleiche Begriff wurde sowohl für Produkte als auch für Informationen verwendet: es gab Vertriebskanäle und TV- und Radiokanäle.

Es war die Enge dieser Kanäle, die Profis machte scheinen so überlegen gegenüber Amateuren. Es gab nur wenige Jobs als professionelle Journalisten zum Beispiel, so dass der Wettbewerb sicherstellte, dass die durchschnittlicher Journalist war ziemlich gut. Während jeder seine Meinung äußern kann Meinungen über aktuelle Ereignisse in einer Bar. Und so der Durchschnittsmensch seine Meinung in einer Bar äußern, klingt wie ein Idiot im Vergleich zu ein Journalist, der über das Thema schreibt.

Im Web ist die Barriere für die Veröffentlichung Ihrer Ideen noch niedriger. Sie müssen kein Getränk kaufen, und sie lassen sogar Kinder rein. Millionen von Menschen veröffentlichen online, und der Durchschnitt Niveau dessen, was sie schreiben, ist, wie zu erwarten, nicht sehr gut. Dies hat einige in den Medien zu dem Schluss geführt, dass Blogs nicht eine große Bedrohung darstellen - dass Blogs nur eine Modeerscheinung sind.

Eigentlich ist die Modeerscheinung das Wort "Blog", zumindest so, wie die Druckerei Medien verwenden es jetzt. Was sie mit "Blogger" meinen, ist nicht jemand, der veröffentlicht in einem Weblog-Format, sondern jeder, der online veröffentlicht. Das wird zu einem Problem, wenn das Web zum Standard wird Medium für die Veröffentlichung. Also würde ich gerne ein alternatives Wort für jemanden vorschlagen, der online veröffentlicht. Wie wäre es mit "Autor"?

Diejenigen in den Printmedien, die das Schreiben online wegen seiner geringen durchschnittlichen Qualität verpassen einen wichtigen Punkt: Niemand liest den durchschnittlichen Blog. In der alten Welt der Kanäle bedeutete es etwas über durchschnittliche Qualität zu sprechen, weil das ist, was Sie bekommen haben ob Sie es mochten oder nicht. Aber jetzt können Sie jeden Autor lesen, den Sie wollen. Also der Durchschnitt Qualität des Schreibens online ist nicht das, womit die Printmedien konkurrieren. Sie konkurrieren gegen die bestes Schreiben online. Und, wie Microsoft, verlieren sie.

Ich weiß das aus eigener Erfahrung als Leser. Obwohl die meisten Druckereien Publikationen sind online, ich lese wahrscheinlich zwei oder drei Artikel auf den Websites einzelner Personen für jeden einen, den ich auf der Website einer Zeitung oder eines Magazins lese.

Und wenn ich zum Beispiel Artikel der New York Times lese, erreiche ich sie nie über die Titelseite der Times. Die meisten finde ich durch Aggregatoren wie Google News oder Slashdot oder Delicious. Aggregatoren zeigen, wie viel besser Sie können es besser machen als der Kanal. Die Titelseite der New York Times ist eine Liste von Artikeln, die von Personen geschrieben wurden, die für die New York Times arbeiten. Delicious ist eine Liste von Artikeln, die interessant sind. Und erst jetzt, dass Sie die beiden nebeneinander sehen können, bemerken Sie, wie wenig Überschneidungen es gibt.

Die meisten Artikel in den Printmedien sind langweilig. Zum Beispiel, die Präsident stellt fest, dass die Mehrheit der Wähler jetzt denkt, dass die Invasion des Irak ein Fehler war, also hält er eine Ansprache an die Nation, um zu trommeln Unterstützung. Wo ist der Mann beißt Hund darin? Ich habe die Rede nicht gehört, aber ich könnte es wahrscheinlich sagen Sie genau, was er gesagt hat. Eine Rede wie diese ist im wahrsten Sinne des Wortes keine Neuigkeit: es gibt nichts Neues darin. [3]

Auch gibt es nichts Neues, außer den Namen und Orten, in den meisten "Nachrichten" über Dinge, die schief laufen. Ein Kind wird entführt; es gibt eine Tornado; eine Fähre sinkt; jemand wird von einem Hai gebissen; ein kleiner Flugzeug stürzt ab. Und was lernen Sie über die Welt aus diesen Geschichten? Absolut nichts. Sie sind ausreißende Datenpunkte; was macht sie fesselnd, macht sie auch irrelevant.

Wie bei Software, wenn Profis solchen Mist produzieren, ist es nicht überraschend, wenn Amateure es besser machen können. Lebe durch den Kanal, stirb durch den Kanal: Wenn Sie von einem Oligopol abhängig sind, geraten Sie in schlechte Gewohnheiten die schwer zu überwinden sind, wenn Sie plötzlich Konkurrenz bekommen. [4]

Arbeitsplätze

Eine weitere Gemeinsamkeit von Blogs und Open-Source-Software ist, dass sie werden oft von Menschen gemacht, die zu Hause arbeiten. Das mag nicht scheinen überraschend. Aber es sollte sein. Es ist das architektonische Äquivalent eines selbstgebauten Flugzeugs, das einen F-18 abschießt. Unternehmen geben aus Millionen, um Bürogebäude für einen einzigen Zweck zu bauen: ein Ort zum Arbeiten. Und doch arbeiten Menschen in ihren eigenen Häusern, die nicht einmal als Arbeitsplätze konzipiert sind, enden produktiver zu sein.

Das beweist etwas, das viele von uns vermutet haben. Der Durchschnitt Büro ist ein miserabler Ort, um Arbeit zu erledigen. Und vieles von dem, was macht Büros schlecht sind die gleichen Eigenschaften, die wir mit Professionalität verbinden. Die Sterilität von Büros soll Effizienz suggerieren. Aber vorschlagen Effizienz ist etwas anderes als tatsächlich effizient zu sein.

Die Atmosphäre des durchschnittlichen Arbeitsplatzes ist für die Produktivität, was Flammen, die an die Seite eines Autos gemalt sind, für die Geschwindigkeit sind. Und es ist nicht nur die Art und Weise, wie Büros aussehen, die trostlos ist. Die Art und Weise, wie Menschen handeln, ist nur ebenso schlimm.

In einem Startup ist es anders. Oft beginnt ein Startup in einer Wohnung. Anstatt beige Kabinen zu entsprechen sie haben eine Auswahl an Möbeln, die sie gebraucht gekauft haben. Sie arbeiten ungewöhnliche Stunden, tragen die lässigste Kleidung. Sie schauen sich an was immer sie wollen online, ohne sich Sorgen zu machen, ob es "arbeitssicher" ist. Die fröhliche, fade Sprache des Büros wird durch bösen Humor ersetzt. Und wissen Sie was? Das Unternehmen ist in diesem Stadium wahrscheinlich das produktivste, das es je sein wird.

Vielleicht ist es kein Zufall. Vielleicht sind einige Aspekte der Professionalität tatsächlich ein Verlust.

Für mich ist der demoralisierendste Aspekt des traditionellen Büros dass man zu bestimmten Zeiten da sein soll. Es gibt normalerweise ein paar Leute in einem Unternehmen, die es wirklich müssen, aber der Grund, warum die meisten Mitarbeiter arbeiten zu festen Zeiten, weil das Unternehmen ihre Arbeit nicht messen kann Produktivität.

Die Grundidee hinter Bürozeiten ist, dass, wenn Sie Menschen nicht dazu bringen können arbeiten, können Sie sie zumindest daran hindern, Spaß zu haben. Wenn Mitarbeiter müssen täglich eine bestimmte Anzahl von Stunden im Gebäude sein und sind verboten, nicht-arbeitsbezogene Dinge zu tun, während sie dort sind, dann müssen sie arbeiten. Theoretisch. In der Praxis verbringen sie viel Zeit in einem Niemandsland, wo sie weder arbeiten noch Spaß haben.

Wenn Sie messen könnten, wie viel Arbeit Menschen geleistet haben, viele Unternehmen würde keinen festen Arbeitstag brauchen. Sie könnten einfach sagen: Das ist es, was Sie müssen tun. Machen Sie es, wann immer Sie wollen, wo immer Sie wollen. Wenn Ihre Arbeit erfordert, dass Sie mit anderen Personen im Unternehmen sprechen, dann Sie müssen möglicherweise eine bestimmte Zeit hier sein. Ansonsten ist es uns egal.

Das mag utopisch erscheinen, aber es ist das, was wir den Leuten gesagt haben, die zu arbeiten für unser Unternehmen. Es gab keine festen Bürozeiten. Ich habe nie vor 11 Uhr morgens aufgetaucht. Aber wir haben das nicht gesagt, um wohlwollend zu sein. Wir sagten: Wenn Sie hier arbeiten, erwarten wir, dass Sie viel erledigen. Versuchen Sie nicht, uns nur durch viel Präsenz zu täuschen.

Das Problem mit dem Facetime-Modell ist nicht nur, dass es demoralisierend ist, sondern dass die Leute, die so tun, als würden sie arbeiten, unterbrechen die, die tatsächlich arbeiten. Ich bin überzeugt, dass das Facetime-Modell ist der Hauptgrund, warum große Organisationen so viele Meetings haben. Pro Kopf leisten große Organisationen sehr wenig. Und doch müssen all diese Leute mindestens acht Stunden am Tag vor Ort sein. Wenn so viel Zeit an einem Ende hineingeht und so wenig Leistung kommt am anderen Ende heraus, muss etwas nachgeben. Und Meetings sind die Hauptmechanismus, um die Lücke zu schließen.

Ein Jahr lang arbeitete ich in einem regulären Neun-bis-Fünf-Job, und ich erinnere mich gut das seltsame, gemütliche Gefühl, das einen während Meetings überkommt. Ich war mir wegen der Neuheit sehr bewusst, dass ich für Programmieren bezahlt wurde. Es schien einfach unglaublich, als gäbe es eine Maschine auf meinem Schreibtisch, der alle zwei Minuten einen Dollarschein ausspuckte, egal was ich tat. Sogar während ich auf der Toilette war! Aber weil die imaginäre Maschine lief immer, ich fühlte, dass ich immer arbeiten sollte. Und so fühlten sich Meetings wunderbar entspannend an. Sie zählten als Arbeit, genau wie Programmieren, aber sie waren so viel einfacher. Alles, was Sie tun mussten, war sitzen und aufmerksam aussehen.

Meetings sind wie ein Opiat mit einem Netzwerkeffekt. So ist es auch mit E-Mails, in kleinerem Maßstab. Und zusätzlich zu den direkten Zeitkosten, es gibt die Kosten für die Fragmentierung - den Tag der Menschen in Bits, die zu klein sind, um nützlich zu sein.

Sie können sehen, wie abhängig Sie von etwas geworden sind, indem Sie es entfernen es plötzlich. Also schlage ich für große Unternehmen folgendes Experiment vor. Legen Sie einen Tag fest, an dem Meetings verboten sind - an dem jeder sitzen muss an seinem Schreibtisch den ganzen Tag und arbeiten ohne Unterbrechung an Dinge, die sie tun können, ohne mit jemand anderem zu sprechen. Eine gewisse Kommunikation ist in den meisten Berufen notwendig, aber ich bin sicher, dass viele Mitarbeiter acht Stunden lang Dinge finden könnten, die sie könnten selbst tun. Sie könnten es "Arbeitstag" nennen.

Das andere Problem mit Schein-Arbeit ist, dass es oft besser aussieht als echte Arbeit. Wenn ich bin Schreiben oder Hacken, ich verbringe genauso viel Zeit nur mit Nachdenken wie ich tatsächlich tippen. Die Hälfte der Zeit sitze ich und trinke eine Tasse Tee, oder gehe durch die Nachbarschaft. Dies ist eine kritische Phase - hier kommen Ideen her - und doch würde ich mich schuldig fühlen, das zu tun in den meisten Büros, wo alle anderen beschäftigt aussehen.

Es ist schwer zu erkennen, wie schlecht eine Praxis ist, bis man etwas hat um es mit etwas anderem zu vergleichen. Und das ist ein Grund, warum Open Source und sogar Blogging in einigen Fällen so wichtig sind. Sie zeigen uns, wie echte Arbeit aussieht.

Wir finanzieren derzeit acht neue Startups. Ein Freund fragte was sie für Büroräume tun, und schien überrascht, als ich sagte, dass wir erwarten, dass sie aus den Wohnungen arbeiten, die sie gefunden haben um darin zu leben. Aber wir haben das nicht vorgeschlagen, um Geld zu sparen. Wir haben es getan weil wir wollen, dass ihre Software gut ist. Arbeiten in beschissenen informellen Räumen ist eines der Dinge, die Startups richtig machen, ohne es zu merken. Sobald Sie in ein Büro kommen, beginnen Arbeit und Leben sich zu trennen.

Das ist eines der wichtigsten Prinzipien der Professionalität. Arbeit und Leben sollen getrennt sein. Aber dieser Teil, bin ich überzeugt, ist ein Fehler.

Bottom-Up

Die dritte große Lektion, die wir aus Open Source und Blogging lernen können, ist, dass Ideen von unten nach oben sprudeln können, anstatt von oben nach unten fließen. Open Source und Blogging funktionieren beide von unten nach oben: Menschen machen, was sie wollen, und das Beste setzt sich durch.

Klingt das bekannt? Es ist das Prinzip einer Marktwirtschaft. Ironischerweise, obwohl Open Source und Blogs kostenlos sind, sind diese Welten ähneln Marktwirtschaften, während die meisten Unternehmen, für alle ihre Reden über den Wert freier Märkte, werden intern geführt wie kommunistische Staaten.

Es gibt zwei Kräfte, die zusammen das Design lenken: Ideen über was als Nächstes zu tun ist, und die Durchsetzung von Qualität. Im Kanal Ära, beide flossen von oben nach unten. Zum Beispiel Zeitungsredakteure wies Reportern Geschichten zu und bearbeitete dann, was sie schrieben.

Open Source und Blogging zeigen uns, dass Dinge nicht so funktionieren müssen Weg. Ideen und sogar die Durchsetzung von Qualität können von unten nach oben fließen. Und in beiden Fällen sind die Ergebnisse nicht nur akzeptabel, sondern besser. Zum Beispiel ist Open-Source-Software zuverlässiger, gerade weil es ist Open Source; jeder kann Fehler finden.

Das gleiche passiert beim Schreiben. Als wir uns der Veröffentlichung näherten, ich stellte fest, dass ich mir große Sorgen um die Essays in Hacker & Maler die nicht online waren. Sobald ein Essay ein paar tausend Seitenaufrufe habe ich ein gutes Gefühl dabei. Aber diese hatten buchstäblich um Größenordnungen weniger Kontrolle. Es fühlte sich an wie Software zu veröffentlichen, ohne sie zu testen.

So war früher jede Veröffentlichung. Wenn Sie zehn Leute dazu brachten, ein Manuskript zu lesen, hatten Sie Glück. Aber ich würde so daran gewöhnt, online zu veröffentlichen, dass die alte Methode jetzt schien alarmierend unzuverlässig, wie die Navigation mit Totrechnung, sobald Sie gewöhnt an ein GPS.

Das andere, was ich an der Online-Veröffentlichung mag, ist, dass man schreiben kann was man will und wann man will. Anfang dieses Jahres habe ich geschrieben etwas, das für ein Magazin geeignet schien, also Ich schickte es an einen Redakteur, den ich kenne. Als ich darauf wartete, etwas zu hören, stellte ich zu meinem Erstaunen fest, dass ich hoffte, dass sie es ablehnen würden. Dann könnte ich es sofort online stellen. Wenn sie es akzeptierten, würde es monatelang von niemandem gelesen werden, und in der Zwischenzeit müsste ich Wort für Wort kämpfen, um es vor dem Verstümmeln zu bewahren von einem 25-jährigen Lektor. [5]

Viele Mitarbeiter würden gerne großartige Dinge für die Unternehmen bauen für die sie arbeiten, aber meistens wird es das Management nicht zulassen. Wie viele von uns haben Geschichten von Mitarbeitern gehört, die zum Management gehen und sagen: Bitte lassen Sie uns dieses Ding bauen, um Geld für Sie zu verdienen - und das Unternehmen sagt nein? Das berühmteste Beispiel ist wahrscheinlich Steve Wozniak, der ursprünglich Mikrocomputer für seinen damaligen Arbeitgeber HP bauen wollte. Und sie lehnten ihn ab. Auf dem Blunderometer rangiert diese Episode mit IBM, das eine nicht-exklusive Lizenz für DOS akzeptiert. Aber ich denke, das passiert die ganze Zeit. Wir hören nur nicht oft davon, weil man sich beweisen muss, um Recht zu haben, kündigen muss und gründen Sie Ihr eigenes Unternehmen, wie Wozniak es tat.

Startups

Das sind also, denke ich, die drei großen Lektionen, die Open Source und Blogging Unternehmen beibringen müssen: (1) dass Menschen härter an Dingen arbeiten, die sie mögen, (2) dass die Standard-Büro-Umgebung sehr unproduktiv ist, und (3) dass Bottom-Up oft besser funktioniert als Top-Down.

Ich kann mir vorstellen, dass Manager an dieser Stelle sagen: Was redet dieser Typ? Was nützt es mir zu wissen, dass meine Programmierer produktiver wären zu Hause an ihren eigenen Projekten arbeiten? Ich brauche ihren Hintern hier drin arbeiten an Version 3.2 unserer Software, sonst werden wir nie den Release-Termin schaffen.

Und es stimmt, der Nutzen, den dieser spezielle Manager daraus ziehen könnte die Kräfte, die ich beschrieben habe, ist nahe Null. Wenn ich sage, dass Unternehmen können von Open Source lernen, meine ich nicht, dass ein bestimmtes Unternehmen kann. Ich meine, dass Unternehmen über neue Bedingungen lernen können, genauso wie ein Gen Pool tut. Ich behaupte nicht, dass Unternehmen klüger werden können, sondern nur, dass dumme sterben werden.

Wie wird also die Wirtschaft aussehen, wenn sie die Lektionen von Open Source und Blogging? Ich denke, das große Hindernis, das uns daran hindert, die Zukunft des Geschäfts zu sehen, ist die Annahme, dass Menschen die für Sie arbeiten, müssen Angestellte sein. Aber denken Sie darüber nach, was passiert darunter: Das Unternehmen hat etwas Geld, und sie zahlen es an die Mitarbeiter in der Hoffnung, dass er etwas Wertvolleres herstellt, als sie ihm bezahlt haben. Nun, es gibt andere Möglichkeiten, diese Beziehung zu gestalten. Anstatt dem Kerl Geld als Gehalt zu zahlen, warum nicht geben es ihm als Investition? Dann anstatt in Ihr Büro zu kommen, um an Ihren Projekten zu arbeiten, kann er überall arbeiten, wo er will, an Projekten seiner eigenen.

Weil nur wenige von uns eine Alternative kennen, haben wir keine Ahnung, wie viel besser wir es machen könnten als die traditionelle Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Beziehung. Solche Bräuche entwickeln sich mit eiszeitlicher Langsamkeit. Unsere Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Beziehung bewahrt immer noch einen großen Teil von Herr-Knecht-DNA. [6]

Ich mag es nicht, an beiden Enden davon zu sein. Ich werde meinen Arsch für einen Kunden abarbeiten, aber ich ärgere mich, wenn mir gesagt wird, was von einem Chef zu tun. Und Chef zu sein ist auch schrecklich frustrierend; die Hälfte der Zeit ist es einfacher, Dinge einfach selbst zu erledigen, als sie zu bekommen jemand anderes, um es für dich zu tun. Ich würde fast alles tun, anstatt zu geben oder zu empfangen Leistungsbewertung.

Oben drauf seine wenig vielversprechenden Ursprünge, Beschäftigung hat im Laufe der Jahre viel Ballast angesammelt. Die Liste dessen, was Sie können in Vorstellungsgesprächen nicht fragen, ist jetzt so lang, dass ich der Einfachheit halber davon ausgehe es ist unendlich. Innerhalb der Büro müssen Sie jetzt auf Eierschalen laufen, damit niemand sagen oder tun etwas, das das Unternehmen zur Beute einer Klage macht. Und Gott bewahre Sie, wenn Sie jemanden entlassen.

Nichts zeigt deutlicher, dass Beschäftigung keine gewöhnliche wirtschaftliche Beziehung ist als Unternehmen, die verklagt werden, weil sie Mitarbeiter entlassen haben. In jedem rein wirtschaftlichen Beziehung sind Sie frei, zu tun, was Sie wollen. Wenn Sie aufhören wollen, Stahlrohre von einem Lieferanten zu kaufen und anfangen es von einem anderen zu kaufen, müssen Sie nicht erklären warum. Niemand kann Sie beschuldigen, ungerechtfertigt den Rohrlieferanten zu wechseln. Gerechtigkeit impliziert eine Art väterliche Verpflichtung, die nicht in Transaktionen zwischen Gleichen.

Die meisten rechtlichen Einschränkungen für Arbeitgeber sind dazu bestimmt, zu schützen Mitarbeiter. Aber man kann keine Aktion ohne eine gleiche und entgegengesetzte Reaktion haben. Sie können nicht erwarten, dass Arbeitgeber eine Art väterliche Beziehung haben Verantwortung gegenüber Mitarbeitern, ohne Mitarbeiter in die Position von Kindern. Und das scheint ein schlechter Weg zu sein.

Wenn Sie das nächste Mal in einer mittelgroßen Stadt sind, schauen Sie im Hauptpostamt vorbei und beobachten Sie die Körpersprache der dort arbeitenden Menschen. Sie haben den gleichen mürrischen Groll wie Kinder, die dazu gebracht werden, etwas zu tun, was sie nicht wollen. Ihre Gewerkschaft hat sich erwirkt Gehaltserhöhungen und Arbeitsbeschränkungen, die die Neid von frühere Generationen von Postangestellten, und doch scheinen sie nicht glücklicher dafür. Es ist demoralisierend am Ende einer paternalistischen Beziehung zu sein, egal wie gemütlich die Bedingungen sind. Fragen Sie einfach einen Teenager.

Ich sehe die Nachteile der Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Beziehung, weil Ich war auf beiden Seiten einer besseren: der Investor-Gründer-Beziehung. Ich würde nicht behaupten, dass es schmerzlos ist. Als ich ein Startup, der Gedanke an unsere Investoren hielt mich nachts wach. Und jetzt, wo ich ein Investor bin, der Gedanke an unsere Startups hält mich wach. All der Schmerz des Problems, das Sie lösen wollen, ist immer noch da. Aber der Schmerz tut weniger weh, wenn er nicht ist mit Groll vermischt.

Ich hatte das Pech, an einem kontrollierten Experiment teilzunehmen, das bewies, dass. Nachdem Yahoo unser Startup gekauft hatte, ging ich um für sie zu arbeiten. Ich habe genau die gleiche Arbeit gemacht, nur mit Bosse. Und zu meinem Entsetzen begann ich mich wie ein Kind zu verhalten. Die Situation drückte Knöpfe, die ich vergessen hatte ich hatte.

Der große Vorteil von Investitionen gegenüber Beschäftigung, wie die Beispiele von Open Source und Blogging zeigen, ist, dass Menschen, die an Projekten arbeiten, die ihre eigenen sind, sind enorm produktiver. Und ein Startup ist ein Projekt des eigenen in zweierlei Hinsicht, beide wichtig: es ist kreativ des eigenen, und auch wirtschaftlich des eigenen.

Google ist ein seltenes Beispiel für ein großes Unternehmen, das mit den Kräften die ich beschrieben habe. Sie haben sich sehr bemüht, ihre Büros weniger steril zu machen als die übliche Würfel-Farm. Sie geben Mitarbeitern, die großartige Arbeit leisten, große Aktienoptionen, um die Belohnungen eines Startups zu simulieren. Sie lassen sogar Hacker 20 % ihrer Zeit für ihre eigenen Projekte aufwenden.

Warum nicht die Leute 100 % ihrer Zeit für ihre eigenen Projekte aufwenden lassen, und anstatt zu versuchen, den Wert dessen, was sie schaffen, zu approximieren, geben Sie ihnen den tatsächlichen Marktwert? Unmöglich? Das ist in der Tat was Risikokapitalgeber tun.

Behaupte ich also, dass niemand mehr Angestellter sein wird - dass jeder ein Startup gründen sollte? Natürlich nicht. Aber mehr Leute könnten es tun, als es jetzt tun. Im Moment denken selbst die klügsten Studenten, nachdem sie die Schule verlassen haben, dass sie einen Job bekommen müssen. Eigentlich müssen sie etwas Wertvolles schaffen. Ein Job ist eine Möglichkeit, das zu tun, aber die mehr ambitionierte wird normalerweise besser dran sein, Geld von einem Investor als ein Arbeitgeber.

Hacker neigen dazu, zu denken, dass Business etwas für MBAs ist. Aber Business Administration ist nicht das, was Sie in einem Startup tun. Was Sie tun, ist Business Kreation. Und die erste Phase davon ist hauptsächlich Produktentwicklung - das heißt, Hacken. Das ist die schwierige Teil. Es ist viel schwieriger, etwas zu schaffen, das die Leute lieben, als etwas zu nehmen, das die Leute lieben, und herauszufinden, wie man damit Geld verdient es.

Eine weitere Sache, die die Leute davon abhält, Startups zu gründen, ist die Risiko. Jemand mit Kindern und einer Hypothek sollte zweimal überlegen, bevor es zu tun. Aber die meisten jungen Hacker haben weder noch.

Und wie das Beispiel von Open Source und Blogging zeigt, Sie werden es mehr genießen, auch wenn Sie scheitern. Sie werden an Ihrem eigenen arbeiten Sache, anstatt in ein Büro zu gehen und zu tun, was Ihnen gesagt wird. Es mag mehr Schmerz in Ihrem eigenen Unternehmen geben, aber es wird nicht so weh tun viel.

Das könnte der größte Effekt sein, langfristig, der Kräfte die Open Source und Blogging zugrunde liegen: endlich die alten paternalistische Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Beziehung und ersetzen sie durch eine rein wirtschaftliche, zwischen Gleichen.

Hinweise

[1] Umfrage von Forrester Research, die in der Titelgeschichte von Business Week, 31. Januar 2005. Anscheinend glaubte jemand, dass man das muss ersetzen Sie den eigentlichen Server, um das Betriebssystem zu wechseln.

[2] Es leitet sich vom spätlateinischen tripalium ab, ein Folterinstrument, das so genannt wurde, weil es aus drei Pfählen bestand. Ich weiß nicht, wie die Pfähle verwendet wurden. "Reise" hat die gleiche Wurzel.

[3] Es wäre in diesem Sinne viel größere Neuigkeiten, wenn der Präsident sich ungestellten Fragen stellte, indem er eine Pressekonferenz gab.

[4] Ein Maß für die Inkompetenz von Zeitungen ist, dass so viele lassen Sie sich immer noch registrieren, um Geschichten zu lesen. Ich habe noch keinen Blog gefunden das hat das versucht.

[5] Sie akzeptierten den Artikel, aber ich brauchte so lange, um ihnen die endgültige Version zu schicken, dass bis ich es tat, der Abschnitt des Magazins, für das sie es akzeptiert hatten, war in einer Reorganisation verschwunden.

[6] Das Wort "Chef" leitet sich vom niederländischen baas ab, was "Meister" bedeutet.

Danke an Sarah Harlin, Jessica Livingston und Robert Morris für das Lesen von Entwürfen dieses Textes.