SECHS PRINZIPIEN FÜR DIE HERSTELLUNG NEUER DINGE

February 2008

Die heftige Reaktion auf die Veröffentlichung von Arc hatte eine unerwartete Konsequenz: Sie ließ mich erkennen, dass ich eine Design- Philosophie hatte. Der Hauptvorwurf der eloquenteren Kritiker war, dass Arc so dünn erschien. Nach Jahren der Arbeit daran hatte ich nur ein paar tausend Zeilen Makros vorzuweisen? Warum hatte ich nicht an substanzielleren Problemen gearbeitet?

Als ich über diese Bemerkungen nachdachte, fiel mir auf, wie vertraut sie klangen. Das war genau die Art von Dingen, die die Leute zuerst über Viaweb, Y Combinator und die meisten meiner Essays sagten.

Als wir Viaweb starteten, erschien es VCs und E-Commerce- "Experten" lächerlich. Wir waren nur ein paar Typen in einer Wohnung, was 1995 nicht cool erschien, so wie es heute ist. Und das Ding, das wir gebaut hatten, war, soweit sie es beurteilen konnten, nicht einmal Software. Software bedeutete für sie große, klobige Windows-Anwendungen. Da Viaweb die erste webbasierte Anwendung war, die sie sahen, schien es nichts mehr als eine Website zu sein. Sie waren noch verächtlicher, als sie entdeckten, dass Viaweb keine Kreditkarten-Transaktionen abwickelte (das haben wir im ersten Jahr nicht getan). Transaktionsverarbeitung schien ihnen das zu sein, worum es beim E-Commerce ging. Es klang ernst und schwierig.

Und doch, auf mysteriöse Weise, übertraf Viaweb am Ende alle seine Konkurrenten.

Die anfängliche Reaktion auf Y Combinator war fast identisch. Es erschien lächerlich leichtgewichtig. Startup-Finanzierung bedeutete Series-A-Runden: Millionen von Dollar, die einer kleinen Anzahl von Startups gegeben wurden, die von Menschen mit etablierten Referenzen gegründet wurden, nach monatelangen ernsthaften, geschäftlichen Treffen, zu Bedingungen, die in einem Dokument von einem Fuß Dicke beschrieben wurden. Y Combinator schien unbedeutend. Es ist zu früh, um zu sagen, ob sich Y Combinator wie Viaweb entwickeln wird, aber gemessen an der Anzahl der Nachahmer, scheinen viele Leute zu denken, dass wir auf etwas drauf sind.

Ich kann nicht messen, ob meine Essays erfolgreich sind, außer in Seiten- aufrufen, aber die Reaktion auf sie ist zumindest anders als zu Beginn. Zuerst war die Standardreaktion der Slashdot-Trolle (übersetzt in artikulierte Begriffe): "Wer ist dieser Typ und welche Autorität hat er, über diese Themen zu schreiben? Ich habe den Essay nicht gelesen, aber es ist unmöglich, dass etwas so Kurzes und in so einem informellen Stil geschrieben, etwas Nützliches über dieses oder jenes Thema zu sagen, wenn Leute mit Abschlüssen in diesem Fachgebiet bereits viele dicke Bücher darüber geschrieben haben." Jetzt gibt es eine neue Generation von Trollen auf einer neuen Generation von Websites, aber sie haben zumindest begonnen, das anfängliche "Wer ist dieser Typ?" zu streichen.

Jetzt sagen die Leute über Arc dasselbe, was sie zuerst über Viaweb und Y Combinator und die meisten meiner Essays sagten. Warum das Muster? Die Antwort, wie ich erkannte, ist, dass mein Vorgehen bei allen vieren gleich war.

Hier ist es: Ich mag es, (a) einfache Lösungen (b) für übersehene Probleme (c) zu finden, die tatsächlich gelöst werden müssen, und (d) sie so informell wie möglich zu liefern, (e) beginnend mit einer sehr groben Version 1, dann (f) schnell zu iterieren.

Als ich diese Prinzipien zum ersten Mal explizit darlegte, bemerkte ich etwas Auffälliges: Das ist praktisch ein Rezept, um eine verächtliche Anfangsreaktion zu erzeugen. Obwohl einfache Lösungen besser sind, scheinen sie nicht so beeindruckend wie komplexe. Übersehene Probleme sind per Definition Probleme, von denen die meisten Leute denken, dass sie keine Rolle spielen. Die Bereitstellung von Lösungen auf informelle Weise bedeutet, dass die Leute, anstatt etwas nach der Art und Weise zu beurteilen, wie es präsentiert wird, es tatsächlich verstehen müssen, was mehr Arbeit bedeutet. Und mit einer groben Version 1 zu beginnen, bedeutet, dass Ihre anfängliche Anstrengung immer klein und unvollständig ist.

Ich hatte natürlich bemerkt, dass die Leute neue Ideen zunächst nie zu begreifen schienen. Ich dachte, es liegt nur daran, dass die meisten Leute dumm sind. Jetzt sehe ich, dass es mehr damit zu tun hat. Wie ein kontrahierender Investmentfonds wird jemand, der dieser Strategie folgt, fast immer Dinge tun, die für den Durchschnittsmenschen falsch erscheinen.

Wie bei kontrahierenden Anlagestrategien ist das genau der Punkt. Diese Technik ist (langfristig) erfolgreich, weil sie Ihnen alle Vorteile verschafft, die andere Leute durch den Versuch, legitim zu erscheinen, verzichten. Wenn Sie an übersehenen Problemen arbeiten, ist es wahrscheinlicher, dass Sie neue Dinge entdecken, weil Sie weniger Konkurrenz haben. Wenn Sie Lösungen informell liefern, (a) sparen Sie sich all die Mühe, die Sie aufwenden müssten, um sie beeindruckend aussehen zu lassen, und (b) vermeiden Sie die Gefahr, sich selbst und Ihr Publikum zu täuschen. Und wenn Sie eine grobe Version 1 veröffentlichen und dann iterieren, kann Ihre Lösung von der Vorstellungskraft der Natur profitieren, die, wie Feynman herausfand, mächtiger ist als Ihre eigene.

Im Fall von Viaweb bestand die einfache Lösung darin, die Software auf dem Server laufen zu lassen. Das übersehene Problem war die automatische Generierung von Websites; 1995 wurden Online-Shops alle von Hand von menschlichen Designern erstellt, aber wir wussten, dass dies nicht skalieren würde. Der Teil, der tatsächlich wichtig war, war Grafikdesign, nicht Transaktionsverarbeitung. Der informelle Liefermechanismus war ich, der in Jeans und T-Shirt im Büro eines Einzelhändlers auftauchte. Und die grobe Version 1 war, wenn ich mich richtig erinnere, weniger als 10.000 Zeilen Code, als wir starteten.

Die Kraft dieser Technik reicht über Startups, Programmiersprachen und Essays hinaus. Sie erstreckt sich wahrscheinlich auf jede Art von kreativer Arbeit. Sicherlich kann sie in der Malerei verwendet werden: Genau das haben Cézanne und Klee getan.

Bei Y Combinator setzen wir Geld darauf, in dem Sinne, dass wir die Startups, die wir finanzieren, ermutigen, auf diese Weise zu arbeiten. Es gibt immer neue Ideen direkt vor Ihrer Nase. Suchen Sie also nach einfachen Dingen, die andere Leute übersehen haben - Dinge, die die Leute später als "offensichtlich" bezeichnen werden - besonders wenn sie durch veraltete Konventionen in die Irre geführt wurden, oder indem sie versuchen, Dinge zu tun, die oberflächlich beeindruckend sind. Finden Sie heraus, was das eigentliche Problem ist, und stellen Sie sicher, dass Sie es lösen. Machen Sie sich keine Sorgen, dass Sie versuchen, korporativ auszusehen; das Produkt ist das, was langfristig gewinnt. Und starten Sie so schnell wie möglich, damit Sie anfangen, von den Benutzern zu lernen, was Sie hätten machen sollen.

Reddit ist ein klassisches Beispiel für diesen Ansatz. Als Reddit zum ersten Mal startete, schien es, als gäbe es nichts daran. Für die grafisch ungeschickten schien sein bewusst minimalistisches Design wie kein Design überhaupt. Aber Reddit löste das eigentliche Problem, nämlich den Leuten zu sagen, was neu war, und sich ansonsten aus dem Weg zu gehen. Als Ergebnis wurde es zu einem riesigen Erfolg. Jetzt, da konventionelle Ideen mit ihm Schritt gehalten haben, scheint es offensichtlich. Die Leute schauen sich Reddit an und denken, die Gründer hätten Glück gehabt. Wie bei all diesen Dingen war es schwieriger, als es aussah. Die Reddits drängten so stark gegen den Strom, dass sie ihn umkehrten; jetzt sieht es so aus, als würden sie nur den Strom hinuntertreiben.

Wenn Sie sich also etwas wie Reddit ansehen und denken: "Ich wünschte, ich könnte mir eine Idee wie diese ausdenken", denken Sie daran: Solche Ideen sind überall um Sie herum. Aber Sie ignorieren sie, weil sie falsch aussehen.