SECHS PRINZIPIEN, UM NEUES ZU SCHAFFEN

Februar 2008

Die heftige Reaktion auf die Veröffentlichung von Arc hatte eine unerwartete Konsequenz: Sie ließ mich erkennen, dass ich eine Designphilosophie habe. Die Hauptbeschwerde der eloquenteren Kritiker war, dass Arc so flüchtig erschien. Nach Jahren der Arbeit daran hatte ich als Ergebnis nur ein paar tausend Zeilen Makros vorzuweisen? Warum hatte ich mich nicht mit substanzielleren Problemen befasst?

Als ich diese Bemerkungen überlegte, fiel mir auf, wie vertraut sie mir vorkamen. Genau so etwas wurde anfangs über Viaweb, Y Combinator und die meisten meiner Essays gesagt.

Als wir Viaweb starteten, erschien es Risikokapitalgebern und E-Commerce-"Experten" lächerlich. Wir waren nur ein paar Jungs in einer Wohnung, was 1995 nicht cool erschien, wie es jetzt der Fall ist. Und das, was wir gebaut hatten, war nach ihrer Einschätzung nicht einmal Software. Software bedeutete für sie große, schwerfällige Windows-Anwendungen. Da Viaweb die erste webbasierte Anwendung war, die sie sahen, schien es ihnen nichts weiter als eine Website zu sein. Sie waren noch verachtungsvoller, als sie herausfanden, dass Viaweb keine Kreditkartenabwicklung durchführte (das taten wir das ganze erste Jahr nicht). Transaktionsverarbeitung schien ihnen der Kern des E-Commerce zu sein. Das klang ernst und schwierig.

Und doch, auf geheimnisvolle Weise, zertrümmerte Viaweb am Ende all seine Konkurrenten.

Die erste Reaktion auf Y Combinator war fast identisch. Es erschien lächerlich leichtgewichtig. Startup-Finanzierung bedeutete Series-A-Runden: Millionen von Dollar, die einer kleinen Anzahl von Startups gegeben wurden, die von Leuten mit etablierten Referenzen nach monatelangen ernsthaften, geschäftsmäßigen Treffen gegründet wurden, zu Bedingungen, die in einem fußdicken Dokument beschrieben waren. Y Combinator erschien unbedeutend. Es ist noch zu früh, um zu sagen, ob Y Combinator wie Viaweb enden wird, aber angesichts der Zahl der Nachahmungen scheinen viele zu glauben, dass wir etwas Richtiges erkannt haben.

Ich kann nicht messen, ob meine Essays erfolgreich sind, außer an den Seitenaufrufen, aber die Reaktion darauf ist zumindest anders als zu Beginn. Anfangs war die Standardreaktion der Slashdot-Trolle (in artikulierte Begriffe übersetzt): "Wer ist dieser Typ und welche Autorität hat er, über diese Themen zu schreiben? Ich habe den Essay nicht gelesen, aber es ist unmöglich, dass etwas so Kurzes und in einem so informellen Stil Geschriebenes etwas Nützliches zu einem solchen Thema sagen kann, wenn Menschen mit Abschlüssen in dem Fach bereits viele dicke Bücher darüber geschrieben haben." Jetzt gibt es eine neue Generation von Trollen auf einer neuen Generation von Websites, aber sie lassen zumindest den anfänglichen "Wer ist dieser Typ?" weg.

Jetzt sagen die Leute dieselben Dinge über Arc, die sie anfangs über Viaweb, Y Combinator und die meisten meiner Essays gesagt haben. Warum dieses Muster? Die Antwort, wie ich erkannte, ist, dass meine Vorgehensweise bei allen vieren die gleiche war.

Hier ist sie: Ich mag es, (a) einfache Lösungen (b) für übersehene Probleme (c) zu finden, die tatsächlich gelöst werden müssen, und (d) sie so informell wie möglich zu liefern, (e) beginnend mit einer sehr rohen Version 1, dann (f) schnell zu iterieren.

Als ich diese Prinzipien zum ersten Mal explizit darlegte, fiel mir etwas Auffälliges auf: Das ist praktisch ein Rezept für eine verachtungsvolle Erstreaktion. Obwohl einfache Lösungen besser sind, erscheinen sie nicht so beeindruckend wie komplexe. Übersehene Probleme sind per Definition Probleme, von denen die meisten Leute denken, dass sie nicht wichtig sind. Lösungen auf informelle Weise zu liefern bedeutet, dass die Leute sie stattdessen wirklich verstehen müssen, was mehr Arbeit ist. Und mit einer rohen Version 1 zu beginnen bedeutet, dass Ihr Erstversuch immer klein und unvollständig ist.

Ich hatte natürlich bemerkt, dass Leute neue Ideen nie auf Anhieb zu verstehen schienen. Ich dachte, es läge einfach daran, dass die meisten Menschen dumm sind. Jetzt sehe ich, dass da mehr dahintersteckt. Wie ein konträrer Investmentfonds wird jemand, der dieser Strategie folgt, fast immer Dinge tun, die dem Durchschnittsmenschen falsch erscheinen.

Wie bei konträren Investmentstrategien ist das genau der Punkt. Diese Technik ist (langfristig) erfolgreich, weil sie Ihnen all die Vorteile verschafft, die andere Menschen aufgeben, indem sie versuchen, seriös zu erscheinen. Wenn Sie an übersehenen Problemen arbeiten, sind Sie eher in der Lage, neue Dinge zu entdecken, weil Sie weniger Konkurrenz haben. Wenn Sie Lösungen informell liefern, (a) sparen Sie sich all die Mühe, die Sie hätten aufwenden müssen, um sie beeindruckend aussehen zu lassen, und (b) vermeiden Sie die Gefahr, sich selbst ebenso wie Ihr Publikum zu täuschen. Und wenn Sie eine rohe Version 1 veröffentlichen und dann iterieren, kann Ihre Lösung von der Vorstellungskraft der Natur profitieren, die, wie Feynman sagte, mächtiger ist als Ihre eigene.

Im Falle von Viaweb bestand die einfache Lösung darin, die Software auf dem Server laufen zu lassen. Das übersehene Problem war, Websites automatisch zu generieren; 1995 wurden alle Online-Shops von Hand von menschlichen Designern erstellt, aber wir wussten, dass dies nicht skalierbar ist. Der Teil, der wirklich zählte, war das Grafikdesign, nicht die Transaktionsverarbeitung. Der informelle Lieferkanal war ich selbst, der in Jeans und T-Shirt in einem Büro eines Einzelhändlers auftauchte. Und die rohe Version 1 war, wenn ich mich richtig erinnere, weniger als 10.000 Zeilen Code, als wir starteten.

Die Kraft dieser Technik erstreckt sich über Startups und Programmiersprachen und Essays hinaus. Sie lässt sich wahrscheinlich auf jede Art kreativer Arbeit anwenden. Sicherlich kann man sie in der Malerei einsetzen: Genau das haben Cézanne und Klee getan.

Bei Y Combinator setzen wir Geld darauf, in dem Sinne, dass wir die Startups, die wir finanzieren, ermutigen, so vorzugehen. Es gibt immer neue Ideen direkt vor der Nase. Suchen Sie also nach einfachen Dingen, die andere Menschen übersehen haben - Dinge, von denen die Leute später behaupten werden, sie seien "offensichtlich" gewesen -, besonders wenn sie von veralteten Konventionen oder dem Versuch, oberflächlich beeindruckende Dinge zu tun, in die Irre geführt wurden. Finden Sie heraus, was das eigentliche Problem ist, und stellen Sie sicher, dass Sie das lösen. Machen Sie sich keine Sorgen um den Versuch, professionell zu erscheinen; das Produkt ist es, was langfristig gewinnt. Und starten Sie so schnell wie möglich, damit Sie von den Nutzern lernen können, was Sie hätten herstellen sollen.

Reddit ist ein klassisches Beispiel für diesen Ansatz. Als Reddit zum ersten Mal startete, schien es, als gäbe es nichts dahinter. Für die grafisch unbedarften Nutzer erschien das bewusst minimale Design wie gar kein Design. Aber Reddit löste das eigentliche Problem, nämlich den Leuten mitzuteilen, was neu ist und sich ansonsten aus dem Weg zu halten. Infolgedessen wurde es massiv erfolgreich. Jetzt, da die konventionellen Ideen mit ihm Schritt gehalten haben, erscheint es offensichtlich. Die Leute sehen Reddit an und denken, die Gründer hatten Glück. Wie bei all solchen Dingen war es schwieriger, als es aussah. Die Reddits haben so hart gegen den Strom geschwommen, dass sie ihn umgekehrt haben; jetzt sieht es so aus, als würden sie nur den Strom hinuntertreiben.

Also wenn Sie etwas wie Reddit ansehen und denken "Ich wünschte, ich könnte eine Idee wie diese haben", erinnern Sie sich: Solche Ideen gibt es überall um Sie herum. Aber Sie ignorieren sie, weil sie falsch erscheinen.