VERRÜCKTE NEUE IDEEN

Mai 2021

Es gibt eine Art von Meinung, die ich sehr fürchten würde, öffentlich zu äußern. Wenn jemand, von dem ich wüsste, dass er sowohl ein Fachexperte als auch eine vernünftige Person ist, eine Idee vorschlägt, die absurd klingt, wäre ich sehr zögerlich zu sagen: "Das wird niemals funktionieren."

Jeder, der die Geschichte der Ideen, und insbesondere die Geschichte der Wissenschaft, studiert hat, weiß, dass so große Dinge beginnen. Jemand schlägt eine Idee vor, die verrückt klingt, die meisten Menschen weisen sie zurück, dann übernimmt sie allmählich die Welt.

Die meisten plausibel klingenden Ideen sind in der Tat schlecht und könnten sicher abgelehnt werden. Aber nicht, wenn sie von vernünftigen Fachexperten vorgeschlagen werden. Wenn die Person, die die Idee vorschlägt, vernünftig ist, dann weiß sie, wie unplausibel sie klingt. Und doch schlägt sie sie trotzdem vor. Das deutet darauf hin, dass sie etwas weiß, was du nicht weißt. Und wenn sie tiefgehende Fachkenntnisse haben, ist das wahrscheinlich die Quelle dafür. [1]

Solche Ideen sind nicht nur unsicher abzulehnen, sondern überproportional wahrscheinlich interessant. Wenn die durchschnittliche Person eine unplausibel klingende Idee vorschlägt, ist ihre Unplausibilität ein Beweis für ihre Inkompetenz. Aber wenn ein vernünftiger Fachexperte das tut, ist die Situation umgekehrt. Es gibt hier etwas wie einen effizienten Markt: Im Durchschnitt werden die Ideen, die am verrücktesten erscheinen, wenn sie korrekt sind, den größten Effekt haben. Wenn du also die Theorie ausschließen kannst, dass die Person, die eine unplausibel klingende Idee vorschlägt, inkompetent ist, wechselt ihre Unplausibilität von einem Beweis dafür, dass sie langweilig ist, zu einem Beweis dafür, dass sie aufregend ist. [2]

Solche Ideen sind nicht garantiert, dass sie funktionieren. Aber sie müssen es nicht. Sie müssen nur ausreichend gute Wetten sein – um einen ausreichend hohen erwarteten Wert zu haben. Und ich denke, im Durchschnitt tun sie das. Ich denke, wenn du auf das gesamte Set von unplausibel klingenden Ideen, die von vernünftigen Fachexperten vorgeschlagen werden, wettest, würdest du am Ende netto im Plus sein.

Der Grund ist, dass jeder zu konservativ ist. Das Wort "Paradigma" wird überstrapaziert, aber dies ist ein Fall, in dem es gerechtfertigt ist. Jeder ist zu sehr im Griff des aktuellen Paradigmas. Selbst die Menschen, die die neuen Ideen haben, schätzen sie anfangs zu gering. Das bedeutet, dass sie, bevor sie den Vorschlag öffentlich machen, sie bereits einem übermäßig strengen Filter unterzogen haben. [3]

Die weise Reaktion auf eine solche Idee ist nicht, Aussagen zu machen, sondern Fragen zu stellen, denn hier gibt es ein echtes Rätsel. Warum hat diese kluge und vernünftige Person eine Idee vorgeschlagen, die so falsch erscheint? Liegen sie falsch, oder liegst du falsch? Einer von euch muss es sein. Wenn du derjenige bist, der falsch liegt, wäre es gut zu wissen, denn das bedeutet, dass es ein Loch in deinem Weltbild gibt. Aber selbst wenn sie falsch liegen, sollte es interessant sein zu erfahren, warum. Eine Falle, in die ein Experte tappt, ist eine, über die du dir auch Sorgen machen musst.

Das alles scheint ziemlich offensichtlich. Und doch gibt es offensichtlich viele Menschen, die meine Angst, neue Ideen abzulehnen, nicht teilen. Warum tun sie das? Warum riskieren sie, jetzt wie ein Trottel und später wie ein Narr auszusehen, anstatt einfach das Urteil zu reservieren?

Ein Grund, warum sie es tun, ist Neid. Wenn du eine radikal neue Idee vorschlägst und sie erfolgreich ist, wird dein Ruf (und vielleicht auch dein Reichtum) proportional steigen. Einige Menschen wären neidisch, wenn das passiert, und dieser potenzielle Neid führt zu der Überzeugung, dass du falsch sein musst.

Ein weiterer Grund, warum Menschen neue Ideen abweisen, ist, dass es eine einfache Möglichkeit ist, anspruchsvoll zu erscheinen. Wenn eine neue Idee zum ersten Mal auftaucht, erscheint sie normalerweise ziemlich schwach. Sie ist ein bloßes Küken. Die überlieferte Weisheit ist im Vergleich dazu ein ausgewachsener Adler. Es ist also einfach, einen verheerenden Angriff auf eine neue Idee zu starten, und jeder, der das tut, wird denjenigen, die diese Asymmetrie nicht verstehen, clever erscheinen.

Dieses Phänomen wird durch den Unterschied zwischen den Belohnungen für diejenigen, die an neuen Ideen arbeiten, und denen, die sie angreifen, verschärft. Die Belohnungen für die Arbeit an neuen Ideen sind nach dem Wert des Ergebnisses gewichtet. Es lohnt sich also, an etwas zu arbeiten, das nur eine 10%-Chance hat, erfolgreich zu sein, wenn es die Dinge mehr als 10x besser machen würde. Während die Belohnungen für den Angriff auf neue Ideen ungefähr konstant sind; solche Angriffe erscheinen ungefähr gleich clever, unabhängig vom Ziel.

Menschen werden auch neue Ideen angreifen, wenn sie ein Eigeninteresse an den alten haben. Es ist nicht überraschend, dass einige von Darwins schärfsten Kritikern Kirchenmänner waren. Menschen bauen ganze Karrieren auf einigen Ideen auf. Wenn jemand behauptet, sie seien falsch oder veraltet, fühlen sie sich bedroht.

Die niedrigste Form der Ablehnung ist bloßer Faktionalismus: jede Idee, die mit der gegnerischen Fraktion verbunden ist, automatisch abzulehnen. Die niedrigste Form von allen ist, eine Idee wegen der Person abzulehnen, die sie vorgeschlagen hat.

Aber das Hauptproblem, das vernünftige Menschen dazu bringt, neue Ideen abzulehnen, ist dasselbe, was die Menschen davon abhält, sie vorzuschlagen: die schiere Allgegenwart des aktuellen Paradigmas. Es beeinflusst nicht nur unsere Denkweise; es sind die Lego-Steine, aus denen wir Gedanken bauen. Aus dem aktuellen Paradigma auszubrechen, können nur wenige Menschen tun. Und selbst sie müssen in der Regel zunächst ihre Intuitionen unterdrücken, wie ein Pilot, der durch Wolken fliegt und seinen Instrumenten mehr vertrauen muss als seinem Gleichgewichtssinn. [4]

Paradigmen definieren nicht nur unser gegenwärtiges Denken. Sie saugen auch die Spur von Krümeln auf, die zu ihnen geführt haben, und machen unsere Standards für neue Ideen unmöglich hoch. Das aktuelle Paradigma erscheint uns, seinen Nachkommen, so perfekt, dass wir uns vorstellen, es müsse vollständig akzeptiert worden sein, sobald es entdeckt wurde – dass, was auch immer die Kirche vom heliozentrischen Modell hielt, die Astronomen überzeugt sein mussten, sobald Kopernikus es vorschlug. Weit gefehlt. Kopernikus veröffentlichte das heliozentrische Modell 1532, aber es dauerte bis zur Mitte des 17. Jahrhunderts, bis sich die wissenschaftliche Meinung zu seinen Gunsten verschob. [5]

Wenige verstehen, wie schwach neue Ideen aussehen, wenn sie zum ersten Mal erscheinen. Wenn du also selbst neue Ideen haben möchtest, ist eine der wertvollsten Dinge, die du tun kannst, zu lernen, wie sie aussehen, wenn sie geboren werden. Lies darüber, wie neue Ideen entstanden sind, und versuche, dich in die Köpfe der Menschen zu der Zeit hineinzuversetzen. Wie sahen die Dinge für sie aus, als die neue Idee nur halb fertig war und selbst die Person, die sie hatte, nur halb überzeugt war, dass sie richtig war?

Aber du musst nicht bei der Geschichte aufhören. Du kannst beobachten, wie große neue Ideen gerade jetzt um dich herum geboren werden. Suche einfach nach einem vernünftigen Fachexperten, der etwas vorschlägt, das falsch klingt.

Wenn du nett und weise bist, wirst du nicht nur widerstehen, solche Menschen anzugreifen, sondern sie ermutigen. Neue Ideen zu haben, ist ein einsames Geschäft. Nur diejenigen, die es versucht haben, wissen, wie einsam es ist. Diese Menschen brauchen deine Hilfe. Und wenn du ihnen hilfst, wirst du wahrscheinlich dabei etwas lernen.

Anmerkungen

[1] Diese Fachkenntnisse könnten in einem anderen Bereich liegen. Tatsächlich sind solche Überschneidungen besonders vielversprechend.

[2] Ich behaupte nicht, dass dieses Prinzip weit über Mathematik, Ingenieurwesen und die Naturwissenschaften hinausgeht. In der Politik sind zum Beispiel verrückt klingende Ideen in der Regel so schlecht, wie sie klingen. Obwohl man argumentieren könnte, dass dies keine Ausnahme ist, weil die Menschen, die sie vorschlagen, in der Tat keine Fachexperten sind; Politiker sind Fachexperten in politischen Taktiken, wie man gewählt wird und wie man Gesetze verabschiedet, aber nicht in der Welt, auf die sich die Politik auswirkt. Vielleicht könnte niemand das sein.

[3] Dieses Verständnis von "Paradigma" wurde von Thomas Kuhn in seiner Struktur wissenschaftlicher Revolutionen definiert, aber ich empfehle auch sein Kopernikanische Revolution, wo man sehen kann, wie er die Idee entwickelt.

[4] Das ist ein Grund, warum Menschen mit einem Hauch von Asperger möglicherweise einen Vorteil bei der Entdeckung neuer Ideen haben. Sie fliegen immer nach Instrumenten.

[5] Hall, Rupert. Von Galileo zu Newton. Collins, 1963. Dieses Buch ist besonders gut darin, in die Köpfe der Zeitgenossen einzutauchen.

Danke an Trevor Blackwell, Patrick Collison, Suhail Doshi, Daniel Gackle, Jessica Livingston und Robert Morris für das Lesen von Entwürfen davon.