VERRÜCKTE NEUE IDEEN

Mai 2021

Es gibt eine Art von Meinung, die ich öffentlich sehr Angst hätte zu äußern. Wenn mir jemand, den ich sowohl als Fachexperten als auch als vernünftige Person kenne, eine Idee vorschlagen würde, die absurd klingen würde, wäre ich sehr zögerlich zu sagen "Das wird niemals funktionieren".

Jeder, der die Geschichte der Ideen und insbesondere die Geschichte der Wissenschaft studiert hat, weiß, dass so große Dinge beginnen. Jemand schlägt eine Idee vor, die verrückt klingt, die meisten Leute weisen sie ab, dann erobert sie nach und nach die Welt.

Die meisten unwahrscheinlich klingenden Ideen sind in der Tat schlecht und könnten sicher verworfen werden. Aber nicht, wenn sie von vernünftigen Fachexperten vorgeschlagen werden. Wenn die Person, die die Idee vorschlägt, vernünftig ist, dann weiß sie, wie unwahrscheinlich sie klingt. Und trotzdem schlägt sie sie vor. Das deutet darauf hin, dass sie etwas weiß, das Sie nicht wissen. Und wenn sie tiefe Fachkompetenz hat, ist das wahrscheinlich die Quelle davon. [1]

Solche Ideen sind nicht nur unsicher zu verwerfen, sondern überproportional wahrscheinlich interessant zu sein. Wenn der Durchschnittsmensch eine unwahrscheinlich klingende Idee vorschlägt, ist ihre Unwahrscheinlichkeit ein Beweis für seine Inkompetenz. Aber wenn ein vernünftiger Fachexperte das tut, ist die Situation umgekehrt. Es gibt so etwas wie einen effizienten Markt hier: Im Durchschnitt werden die Ideen, die am verrücktesten erscheinen, wenn sie richtig sind, den größten Effekt haben. Also wenn Sie die Theorie ausschließen können, dass die Person, die eine unwahrscheinlich klingende Idee vorschlägt, inkompetent ist, wechselt ihre Unwahrscheinlichkeit von einem Beweis dafür, dass sie langweilig ist, zu einem Beweis dafür, dass sie aufregend ist. [2]

Solche Ideen sind nicht garantiert erfolgreich. Aber sie müssen es auch nicht sein. Sie müssen nur ausreichend gute Wetten sein - einen ausreichend hohen Erwartungswert haben. Und ich denke, im Durchschnitt tun sie das. Ich denke, wenn Sie auf die gesamte Menge der unwahrscheinlich klingenden Ideen wetten, die von vernünftigen Fachexperten vorgeschlagen werden, würden Sie am Ende im Plus landen.

Der Grund dafür ist, dass alle zu konservativ sind. Das Wort "Paradigma" wird übernutzt, aber in diesem Fall ist es angebracht. Alle sind zu sehr im Griff des aktuellen Paradigmas. Selbst die Leute, die die neuen Ideen haben, unterschätzen sie anfangs. Was bedeutet, dass bevor sie das Stadium erreichen, sie öffentlich vorzuschlagen, sie sie bereits einem übermäßig strengen Filter unterzogen haben. [3]

Die weise Antwort auf eine solche Idee ist es nicht, Aussagen zu machen, sondern Fragen zu stellen, denn hier gibt es ein echtes Rätsel. Warum hat diese kluge und vernünftige Person eine Idee vorgeschlagen, die so falsch erscheint? Irren sie sich, oder irren Sie sich? Einer von Ihnen muss es sein. Wenn Sie derjenige sind, der sich irrt, wäre das gut zu wissen, denn das bedeutet, dass es ein Loch in Ihrem Modell der Welt gibt. Aber selbst wenn sie sich irren, sollte es interessant sein, herauszufinden warum. Eine Falle, in die ein Experte tappt, ist eine, vor der auch Sie sich fürchten müssen.

Das alles scheint ziemlich offensichtlich. Und doch gibt es offensichtlich viele Leute, die meine Angst vor der Ablehnung neuer Ideen nicht teilen. Warum tun sie das? Warum riskieren sie, jetzt wie ein Idiot und später wie ein Narr dazustehen, anstatt einfach das Urteil zurückzuhalten?

Ein Grund, warum sie das tun, ist Neid. Wenn Sie eine radikale neue Idee vorschlagen und sie erfolgreich ist, wird Ihr Ruf (und vielleicht auch Ihr Vermögen) proportional zunehmen. Manche Leute wären neidisch, wenn das passieren würde, und dieser potenzielle Neid pflanzt sich in eine Überzeugung zurück, dass Sie falsch liegen müssen.

Ein weiterer Grund, warum Leute neue Ideen ablehnen, ist, dass es ein einfacher Weg ist, wie ein Sophistizierter zu erscheinen. Wenn eine neue Idee zum ersten Mal auftaucht, erscheint sie in der Regel ziemlich schwach. Sie ist nur ein Küken. Das überlieferte Wissen ist ein ausgewachsener Adler im Vergleich dazu. Also ist es leicht, einen vernichtenden Angriff auf eine neue Idee zu starten, und jeder, der das tut, wird denen, die das nicht verstehen, clever erscheinen.

Dieses Phänomen wird durch den Unterschied zwischen der Belohnung für diejenigen, die an neuen Ideen arbeiten, und denen, die sie angreifen, verstärkt. Die Belohnungen für die Arbeit an neuen Ideen werden durch den Wert des Ergebnisses gewichtet. Es lohnt sich also, an etwas zu arbeiten, das nur eine 10%ige Chance hat zu funktionieren, wenn es die Dinge um mehr als das 10-Fache verbessern würde. Während die Belohnungen für den Angriff auf neue Ideen in etwa konstant sind; solche Angriffe erscheinen ungefähr gleich clever, unabhängig vom Ziel.

Leute werden auch neue Ideen angreifen, wenn sie ein Eigeninteresse an den alten haben. Es ist nicht überraschend, dass zum Beispiel einige der schärfsten Kritiker Darwins Geistliche waren. Leute bauen ganze Karrieren auf bestimmten Ideen auf. Wenn jemand behauptet, sie seien falsch oder überholt, fühlen sie sich bedroht.

Die niedrigste Form der Ablehnung ist reiner Fraktionalismus: automatisch jede Idee abzulehnen, die mit der gegnerischen Fraktion in Verbindung steht. Die niedrigste Form von allem ist, eine Idee abzulehnen, weil sie von einer bestimmten Person vorgeschlagen wurde.

Aber das Hauptding, das vernünftige Leute dazu bringt, neue Ideen abzulehnen, ist dasselbe, was Menschen davon abhält, sie vorzuschlagen: die schiere Allgegenwart des aktuellen Paradigmas. Es beeinflusst nicht nur die Art und Weise, wie wir denken; es sind die Legosteine, aus denen wir Gedanken bauen. Aus dem aktuellen Paradigma auszubrechen, ist etwas, das nur wenige Menschen können. Und selbst sie müssen ihre Intuitionen zunächst oft unterdrücken, wie ein Pilot, der durch Wolken fliegt und seinem Instrumentenbrett vertrauen muss, anstatt auf sein Gleichgewichtsgefühl. [4]

Paradigmen definieren nicht nur unser gegenwärtiges Denken. Sie saugen auch die Brotkrümel auf, die zu ihnen geführt haben, und machen unsere Standards für neue Ideen unmöglich hoch. Das aktuelle Paradigma erscheint uns, seinen Nachkommen, so perfekt, dass wir uns vorstellen, es müsse sofort akzeptiert worden sein, sobald es entdeckt wurde - dass, egal was die Kirche vom heliozentrischen Modell dachte, die Astronomen sofort überzeugt gewesen sein müssen, sobald Kopernikus es vorgeschlagen hatte. Weit gefehlt. Kopernikus veröffentlichte das heliozentrische Modell 1532, aber es dauerte bis Mitte des 17. Jahrhunderts, bis sich die wissenschaftliche Meinung zu seinen Gunsten wendete. [5]

Nur wenige verstehen, wie schwach neue Ideen aussehen, wenn sie zum ersten Mal auftauchen. Also wenn Sie selbst neue Ideen haben wollen, ist eine der wertvollsten Dinge, die Sie tun können, zu lernen, wie sie aussehen, wenn sie geboren werden. Lesen Sie darüber, wie neue Ideen entstanden sind, und versuchen Sie, sich in die Köpfe der Leute zu versetzen, die damals lebten. Wie sah es für sie aus, als die neue Idee nur halb fertig war und selbst die Person, die sie hatte, nur halb davon überzeugt war, dass sie richtig ist?

Aber Sie müssen nicht bei der Geschichte stehen bleiben. Sie können große neue Ideen überall um sich herum gerade geboren werden sehen. Suchen Sie einfach nach einem vernünftigen Fachexperten, der etwas vorschlägt, das falsch klingt.

Wenn Sie nett sind, genauso wie weise, werden Sie diese Leute nicht nur davon abhalten, sie anzugreifen, sondern sie ermutigen. Neue Ideen zu haben, ist ein einsames Geschäft. Nur diejenigen, die es versucht haben, wissen, wie einsam es ist. Diese Leute brauchen Ihre Hilfe. Und wenn Sie ihnen helfen, werden Sie wahrscheinlich selbst etwas lernen.

Anmerkungen

[1] Diese Fachkompetenz könnte auch in einem anderen Bereich liegen. Solche Querverbindungen tendieren tatsächlich dazu, besonders vielversprechend zu sein.

[2] Ich behaupte nicht, dass dieses Prinzip weit über Mathematik, Ingenieurwesen und die Naturwissenschaften hinausreicht. In der Politik zum Beispiel sind verrückt klingende Ideen in der Regel genauso schlecht, wie sie klingen. Obwohl das möglicherweise keine Ausnahme ist, denn die Leute, die sie vorschlagen, sind in Wirklichkeit keine Fachexperten; Politiker sind Fachexperten in politischen Taktiken, wie man gewählt wird und wie man Gesetze durchbringt, aber nicht in der Welt, auf die Politik einwirkt. Vielleicht kann niemand das sein.

[3] Dieses Verständnis von "Paradigma" wurde von Thomas Kuhn in seinem Structure of Scientific Revolutions definiert, aber ich empfehle auch seine Copernican Revolution, wo Sie ihn bei der Entwicklung der Idee beobachten können.

[4] Das ist einer der Gründe, warum Menschen mit einem Hauch von Asperger-Syndrom einen Vorteil bei der Entdeckung neuer Ideen haben könnten. Sie fliegen immer auf Instrumenten.

[5] Hall, Rupert. From Galileo to Newton. Collins, 1963. Dieses Buch ist besonders gut darin, in die Köpfe der Zeitgenossen einzutauchen.

Danke an Trevor Blackwell, Patrick Collison, Suhail Doshi, Daniel Gackle, Jessica Livingston und Robert Morris für das Lesen von Entwürfen dieses Textes.