EIN STUDENTENFÜHRER ZU STARTUPS

Oktober 2006

(Dieser Aufsatz ist von einem Vortrag am MIT abgeleitet.)

Bis vor kurzem hatten Absolventen zwei Möglichkeiten: einen Job annehmen oder eine Graduiertenschule besuchen. Ich denke, es wird zunehmend eine dritte Option geben: sein eigenes Startup zu gründen. Aber wie häufig wird das sein?

Ich bin sicher, dass der Standardweg immer noch sein wird, einen Job anzunehmen, aber ein Startup zu gründen könnte genauso beliebt werden wie eine Graduiertenschule. In den späten 90ern beschwerten sich meine Professor-Freunde, dass sie keine Graduandenstudenten mehr bekommen konnten, weil alle Studenten für Startups arbeiteten. Ich wäre nicht überrascht, wenn sich diese Situation wiederholt, aber mit einem Unterschied: Dieses Mal werden sie ihre eigenen Startups gründen, anstatt für andere zu arbeiten.

Die ehrgeizigsten Studenten werden sich jetzt fragen: Warum bis zum Abschluss warten? Warum nicht schon im Studium ein Startup gründen? Ja, warum überhaupt zur Universität gehen? Warum nicht stattdessen ein Startup gründen?

Vor anderthalb Jahren hielt ich einen Vortrag, in dem ich sagte, dass das durchschnittliche Alter der Gründer von Yahoo, Google und Microsoft 24 Jahre war, und dass, wenn Graduandenstudenten Startups gründen können, warum dann nicht auch Studenten? Ich bin froh, dass ich das als Frage formuliert habe, denn so kann ich so tun, als sei es keine rein rhetorische Frage gewesen. Damals konnte ich mir nicht vorstellen, warum es eine untere Altersgrenze für Startup-Gründer geben sollte. Der Abschluss ist ein bürokratischer Wechsel, kein biologischer. Und sicher gibt es Studenten, die technisch genauso kompetent sind wie die meisten Graduandenstudenten. Also warum sollten Studenten nicht genauso gut Startups gründen können wie Graduandenstudenten?

Ich habe jetzt erkannt, dass sich mit dem Abschluss etwas ändert: Man verliert eine riesige Ausrede für Misserfolge. Unabhängig von der Komplexität des eigenen Lebens werden alle anderen, einschließlich der Familie und Freunde, alle unwichtigen Aspekte ausblenden und einen als eine einzige Beschäftigung zu einem bestimmten Zeitpunkt wahrnehmen. Wenn man im Studium einen Sommerjob als Softwareentwickler hat, gilt man immer noch als Student. Wenn man aber nach dem Abschluss einen Job als Programmierer annimmt, wird man von allen sofort als Programmierer angesehen.

Das Problem mit dem Starten eines Startups während des Studiums ist, dass es einen eingebauten Notausgang gibt. Wenn man ein Startup zwischen dem Junior- und Seniorjahr gründet, wird das von allen als Sommerjob wahrgenommen. Wenn es also nirgendwohin führt, ist das kein großes Problem; im Herbst kehrt man als einer der anderen Senioren an die Universität zurück, und niemand sieht einen als Versager, denn die Beschäftigung ist "Student" und darin hat man nicht versagt. Wenn man aber ein Jahr später, nach dem Abschluss, ein Startup gründet, gilt man, solange man nicht im Herbst für eine Graduiertenschule angenommen wird, in den Augen aller als Startup-Gründer. Man muss dann also erfolgreich mit diesem Startup sein.

Für fast jeden ist die Meinung der Mitmenschen der stärkste Motivator von allen - sogar stärker als das nominelle Ziel der meisten Startup-Gründer, reich zu werden. [1] Etwa einen Monat nach jeder Finanzierungsrunde haben wir ein Ereignis namens "Prototype Day", bei dem jedes Startup den anderen präsentiert, was es bisher erreicht hat. Man könnte meinen, sie bräuchten keine weitere Motivation. Sie arbeiten an ihrer coolen neuen Idee, haben Finanzierung für die nächste Zeit und spielen ein Spiel mit nur zwei Ausgängen: Reichtum oder Scheitern. Man sollte meinen, das wäre Motivation genug. Und doch treibt die Aussicht auf eine Präsentation die meisten von ihnen in einen Aktivitätsschub.

Selbst wenn man ein Startup explizit gründet, um reich zu werden, erscheint das mögliche Geld die meiste Zeit ziemlich theoretisch. Was einen Tag für Tag antreibt, ist nicht, schlecht dazustehen.

Man kann das wahrscheinlich nicht ändern. Selbst wenn man es könnte, glaube ich nicht, dass man es wollen würde; jemand, der sich wirklich, wirklich nicht um die Meinung seiner Mitmenschen schert, ist wahrscheinlich ein Psychopath. Also kann man nur das Beste daraus machen und diese Kraft wie einen Wind behandeln und das Boot entsprechend ausrichten. Wenn man weiß, dass einen die Mitmenschen in eine bestimmte Richtung treiben werden, wähle man gute Mitmenschen und positioniere sich so, dass sie einen in eine Richtung treiben, die einem gefällt.

Der Abschluss ändert die vorherrschenden Winde, und die machen einen Unterschied. Ein Startup zu gründen ist so schwer, dass es selbst für die erfolgreichen Startups knapp ist. Wie hoch ein Startup auch fliegen mag, es hat wahrscheinlich ein paar Blätter im Fahrwerk, die von den Bäumen stammen, die es am Ende der Startbahn gerade noch überflogen hat. In einem so knappen Spiel kann die kleinste Zunahme der Kräfte, die gegen einen wirken, genug sein, um einen über die Kante in den Misserfolg zu kippen.

Als wir Y Combinator zum ersten Mal starteten, ermutigten wir die Leute, Startups während des Studiums zu gründen. Das liegt zum Teil daran, dass Y Combinator ursprünglich so etwas wie ein Sommerprogramm war. Wir haben die Programmform beibehalten - dass wir einmal pro Woche alle zusammen essen, erweist sich als gute Idee -, aber jetzt ist unsere offizielle Linie, den Leuten zu raten, bis nach dem Abschluss zu warten.

Heißt das, man kann im Studium kein Startup gründen? Keineswegs. Sam Altman, der Mitbegründer von Loopt, hatte gerade sein Sophomore-Jahr beendet, als wir sie finanzierten, und Loopt ist wahrscheinlich das vielversprechendste aller Startups, die wir bisher finanziert haben. Aber Sam Altman ist ein sehr ungewöhnlicher Typ. Schon nach etwa drei Minuten, in denen ich ihn kennengelernt hatte, dachte ich: "Aha, so muss Bill Gates gewesen sein, als er 19 war."

Wenn es also funktionieren kann, während des Studiums ein Startup zu gründen, warum raten wir den Leuten dann davon ab? Aus demselben Grund, aus dem der wahrscheinlich apokryphe Geiger, wann immer er gebeten wurde, jemandes Spiel zu beurteilen, immer sagte, sie hätten nicht genug Talent, um es als Profi zu schaffen. Erfolg als Musiker erfordert nicht nur Talent, sondern auch Entschlossenheit, also erweist sich diese Antwort für alle als der richtige Rat. Die Unsicheren glauben es und geben auf, und die, die entschlossen genug sind, denken: "Ach was, ich werde es trotzdem schaffen."

Also ist unsere offizielle Politik jetzt nur noch Studenten im Grundstudium zu finanzieren, die wir nicht davon abbringen können. Und ehrlich gesagt, wenn Sie sich nicht sicher sind, sollten Sie warten. Es ist nicht so, als würden alle Möglichkeiten, Unternehmen zu gründen, verschwinden, wenn Sie es jetzt nicht tun. Vielleicht schließt sich das Fenster für eine Idee, an der Sie arbeiten, aber das wird nicht die letzte Idee sein, die Sie haben. Für jede Idee, die abläuft, werden neue machbar.

Historisch gesehen haben sich die Möglichkeiten, Startups zu gründen, mit der Zeit nur erhöht.

In diesem Fall könnten Sie sich fragen, warum nicht noch länger warten? Warum nicht erst eine Weile arbeiten oder in die Graduiertenschule gehen und dann ein Startup gründen? Und in der Tat könnte das eine gute Idee sein. Wenn ich den süßen Punkt für Startup-Gründer auswählen müsste, basierend darauf, von wem wir am meisten begeistert sind, Bewerbungen zu sehen, würde ich sagen, es ist wahrscheinlich Mitte Zwanzig. Warum? Welche Vorteile hat jemand Mitte Zwanzig gegenüber jemandem, der 21 ist? Und warum ist es nicht älter? Was können 25-Jährige, was 32-Jährige nicht können? Das sind Fragen, die es sich lohnt zu untersuchen.

Plus

Wenn Sie bald nach dem College ein Startup gründen, werden Sie als junger Gründer nach heutigen Maßstäben gelten, also sollten Sie wissen, was die relativen Vorteile junger Gründer sind. Es sind nicht die, die Sie vielleicht denken. Als junger Gründer sind Ihre Stärken: Ausdauer, Armut, Wurzellosigkeit, Kollegen und Unwissenheit.

Die Bedeutung von Ausdauer sollte nicht überraschen. Wenn Sie etwas über Startups gehört haben, haben Sie wahrscheinlich von den langen Arbeitszeiten gehört. Soweit ich sehen kann, sind diese universell. Ich kann mir keine erfolgreichen Startups vorstellen, deren Gründer von 9 bis 5 arbeiten. Und es ist besonders für jüngere Gründer notwendig, lange zu arbeiten, da sie wahrscheinlich nicht so effizient sind wie später.

Ihr zweiter Vorteil, die Armut, mag nicht wie ein Vorteil klingen, ist aber ein riesiger. Armut bedeutet, dass Sie billig leben können, und das ist für Startups entscheidend wichtig. Fast jedes Startup, das scheitert, scheitert daran, dass es kein Geld mehr hat. Es ist ein wenig irreführend, es so auszudrücken, denn es gibt normalerweise eine andere zugrunde liegende Ursache. Aber unabhängig von der Quelle Ihrer Probleme gibt Ihnen eine niedrige Abbrandrate mehr Möglichkeiten, sich von ihnen zu erholen. Und da die meisten Startups zunächst alle möglichen Fehler machen, ist es wertvoll, Raum zum Erholen von Fehlern zu haben.

Die meisten Startups landen am Ende bei etwas anderem, als sie geplant hatten. Der Weg, auf dem die erfolgreichen etwas finden, das funktioniert, besteht darin, Dinge auszuprobieren, die nicht funktionieren. Also ist das Schlimmste, was man in einem Startup tun kann, einen starren, vorherbestimmten Plan zu haben und dann viel Geld zu investieren, um ihn umzusetzen. Besser, billig zu operieren und Ihren Ideen Zeit zu geben, sich zu entwickeln.

Frischexamen können praktisch von nichts leben, und das gibt Ihnen einen Vorteil gegenüber älteren Gründern, denn die Hauptkosten in Software-Startups sind die Mitarbeiter. Die Leute mit Kindern und Hypotheken sind wirklich im Nachteil. Das ist einer der Gründe, warum ich auf den 25-Jährigen setzen würde und nicht auf den 32-Jährigen. Der 32-Jährige ist wahrscheinlich ein besserer Programmierer, hat aber auch ein viel teureres Leben. Während ein 25-Jähriger Arbeitserfahrung hat (mehr dazu später), aber so billig leben kann wie ein Student.

Robert Morris und ich waren 29 und 30 Jahre alt, als wir Viaweb gegründet haben, aber zum Glück lebten wir immer noch wie 23-Jährige. Wir hatten beide so gut wie keine Vermögenswerte. Ich hätte eine Hypothek geliebt, denn das hätte bedeutet, dass ich ein Haus hätte. Aber im Nachhinein hat es sich als praktisch erwiesen, nichts zu haben. Ich war nicht gebunden und war es gewohnt, billig zu leben.

Noch wichtiger als billig zu leben ist es jedoch, billig zu denken. Ein Grund, warum der Apple II so beliebt war, war, dass er billig war. Der Computer selbst war billig und er verwendete billige, standardmäßige Peripheriegeräte wie einen Kassettenspieler für die Datenspeicherung und einen Fernseher als Monitor. Und weißt du warum? Weil Woz diesen Computer für sich selbst entworfen hat und sich nichts Teureres leisten konnte.

Wir profitierten von demselben Phänomen. Unsere Preise waren für die damalige Zeit erstaunlich niedrig. Die höchste Dienstleistungsstufe kostete 300 Dollar pro Monat, was eine Größenordnung unter der Norm lag. Im Nachhinein war das ein kluger Schritt, aber wir haben es nicht gemacht, weil wir klug waren. 300 Dollar pro Monat erschienen uns wie eine Menge Geld. Wie Apple haben wir etwas Billiges und daher Populäres geschaffen, einfach weil wir arm waren.

Viele Startups haben diese Form: Jemand kommt und macht etwas für ein Zehntel oder ein Hundertstel dessen, was es früher gekostet hat, und die bestehenden Anbieter können nicht folgen, weil sie nicht einmal an eine Welt denken wollen, in der das möglich ist. Traditionelle Ferngespräche-Anbieter wollten zum Beispiel nicht einmal an VoIP denken. (Es kam trotzdem.) Arm zu sein hilft in diesem Spiel, denn Ihre eigene persönliche Voreingenommenheit zeigt in die gleiche Richtung, in die sich die Technologie entwickelt.

Die Vorteile der Wurzellosigkeit sind ähnlich wie die der Armut. Wenn man jung ist, ist man mobiler - nicht nur, weil man kein Haus und nicht viel Zeug hat, sondern auch, weil man wahrscheinlich keine ernsthaften Beziehungen hat. Das erweist sich als wichtig, denn viele Startups beinhalten, dass jemand umzieht.

Die Gründer von Kiko zum Beispiel sind jetzt auf dem Weg in die Bay Area, um ihr nächstes Startup zu starten. Es ist ein besserer Ort für das, was sie tun wollen. Und es war für sie leicht, sich dafür zu entscheiden, weil keiner von ihnen soweit ich weiß eine feste Freundin hat und alles, was sie besitzen, in ein Auto passt - oder genauer gesagt, entweder in ein Auto passt oder so schlecht ist, dass sie es nicht stören würde, es zurückzulassen.

[1]

Sie waren zumindest in Boston. Was wäre, wenn sie in Nebraska gewesen wären, wie Evan Williams in ihrem Alter? Jemand schrieb kürzlich, dass der Nachteil von Y Combinator darin besteht, dass man umziehen muss, um teilzunehmen. Es könnte nicht anders sein. Die Art von Gesprächen, die wir mit Gründern führen, müssen wir persönlich führen. Wir finanzieren ein Dutzend Startups auf einmal, und wir können nicht an einem Dutzend Orten gleichzeitig sein. Aber selbst wenn wir die Menschen irgendwie magisch davon abhalten könnten, umzuziehen, würden wir es nicht tun. Wir würden den Gründern keinen Gefallen tun, indem wir ihnen erlauben, in Nebraska zu bleiben. Orte, die keine Startup-Zentren sind, sind für Startups giftig. Man kann das an indirekten Beweisen erkennen. Man kann daran erkennen, wie schwer es sein muss, ein Startup in Houston oder Chicago oder Miami zu starten, an der mikroskopisch kleinen Zahl pro Kopf, die dort erfolgreich sind. Ich weiß nicht genau, was alle Startups in diesen Städten unterdrückt - wahrscheinlich hundert subtile kleine Dinge - aber etwas muss es sein.

Vielleicht wird sich das ändern. Vielleicht bedeutet die zunehmende Billigkeit von Startups, dass sie überall überleben können, anstatt nur in den gastfreundlichsten Umgebungen. Vielleicht ist 37signals das Muster für die Zukunft. Aber vielleicht auch nicht. Historisch gesehen gab es schon immer bestimmte Städte, die Zentren für bestimmte Branchen waren, und wenn man nicht in einer von ihnen war, war man im Nachteil. Also tippe ich darauf, dass 37signals eine Anomalie ist. Wir sehen hier ein Muster, das viel älter ist als "Web 2.0".

Vielleicht ist der Grund, warum es in der Bay Area mehr Startups pro Kopf gibt als in Miami, einfach, dass es dort mehr Gründer-Typen gibt. Erfolgreiche Startups werden fast nie von einer einzigen Person gegründet. Normalerweise beginnen sie mit einem Gespräch, in dem jemand erwähnt, dass etwas eine gute Idee für ein Unternehmen wäre, und sein Freund sagt: "Ja, das ist eine gute Idee, lass es uns versuchen." Wenn dir dieser zweite Mensch fehlt, der sagt "lass es uns versuchen", passiert das Startup nie. Und das ist ein weiterer Bereich, in dem Studenten einen Vorteil haben. Sie sind von Menschen umgeben, die bereit sind, das zu sagen. An einer guten Universität sind Sie konzentriert zusammen mit vielen anderen ehrgeizigen und technisch versierten Menschen - wahrscheinlich konzentrierter, als Sie es je wieder sein werden. Wenn Ihr Kern ein Neutron ausspuckt, besteht eine gute Chance, dass es auf einen anderen Kern trifft.

Die Nummer-eins-Frage, die die Leute bei Y Combinator stellen, ist: Wo finde ich einen Mitgründer? Das ist das größte Problem für jemanden, der mit 30 ein Startup gründet. Als sie in der Schule waren, kannten sie viele gute Mitgründer, aber mit 30 haben sie entweder den Kontakt zu ihnen verloren oder diese Menschen sind durch Jobs gebunden, die sie nicht verlassen wollen.

Viaweb war in dieser Hinsicht auch eine Anomalie. Obwohl wir vergleichsweise alt waren, waren wir nicht durch beeindruckende Jobs gebunden. Ich versuchte, Künstler zu sein, was nicht sehr einschränkend ist, und Robert, obwohl 29, war immer noch in der Graduiertenausbildung aufgrund einer kleinen Unterbrechung in seiner akademischen Laufbahn im Jahr 1988. Daher hat der Wurm Viaweb möglicherweise erst möglich gemacht. Andernfalls wäre Robert in diesem Alter bereits ein Juniorprofessor gewesen und hätte keine Zeit für verrückte spekulative Projekte mit mir gehabt.

Die meisten Fragen, die die Leute Y Combinator stellen, haben wir irgendwie eine Antwort darauf, aber nicht auf die Frage nach dem Mitgründer. Es gibt keine gute Antwort darauf. Mitgründer sollten wirklich Menschen sein, die man bereits kennt. Und bei weitem der beste Ort, um sie kennenzulernen, ist die Schule. Man hat eine große Auswahl an klugen Menschen; man kann vergleichen, wie sie alle bei identischen Aufgaben abschneiden; und jeder ist in seinem Leben ziemlich frei. Viele Startups entstehen aus Schulen heraus aus diesem Grund. Google, Yahoo und Microsoft wurden unter anderem von Menschen gegründet, die sich in der Schule kennengelernt haben. (Im Fall von Microsoft war es sogar die Highschool.)

Viele Studenten haben das Gefühl, sie sollten erst ein wenig mehr Erfahrung sammeln, bevor sie ein Unternehmen gründen. Alles andere gleich, sollten sie das auch. Aber alles andere ist nicht ganz so gleich, wie es aussieht. Die meisten Studenten realisieren nicht, wie reich sie an dem knappsten Gut in Startups sind: Mitgründer. Wenn man zu lange wartet, stellt man vielleicht fest, dass die Freunde jetzt in einem Projekt involviert sind, das sie nicht aufgeben wollen. Je besser sie sind, desto wahrscheinlicher ist es, dass dies passiert.

Eine Möglichkeit, dieses Problem abzumildern, könnte sein, den Startup-Plan aktiv zu schmieden, während man diese n Jahre Erfahrung sammelt. Gehen Sie ruhig weg und holen Sie sich Jobs oder gehen Sie in die Graduiertenausbildung oder was auch immer, aber treffen Sie sich regelmäßig, um zu planen, damit die Idee, ein Startup zu gründen, in aller Köpfe bleibt. Ich weiß nicht, ob das funktioniert, aber es kann nicht schaden, es zu versuchen.

Es wäre hilfreich, einfach zu erkennen, welchen Vorteil man als Studenten hat. Einige Ihrer Kommilitonen werden wahrscheinlich erfolgreiche Startup-Gründer sein; an einer hervorragenden technischen Universität ist das so gut wie sicher. Also wer sind sie? Wenn ich an Ihrer Stelle wäre, würde ich nach den Menschen suchen, die nicht nur klug sind, sondern unverbesserliche Erbauer sind. Suchen Sie nach den Menschen, die ständig Projekte starten und zumindest einige davon auch beenden. Das ist es, wonach wir suchen. Vor allem anderen, vor akademischen Referenzen und sogar der Idee, mit der Sie sich bewerben, suchen wir nach Menschen, die Dinge bauen.

Der andere Ort, an dem Mitgründer sich treffen, ist bei der Arbeit. Weniger als in der Schule, aber es gibt Dinge, die man tun kann, um die Chancen zu verbessern. Am wichtigsten ist natürlich, irgendwo zu arbeiten, wo es viele kluge, junge Menschen gibt. Ein weiterer Punkt ist, für ein Unternehmen zu arbeiten, das in einem Startup-Zentrum angesiedelt ist. Es wird leichter sein, einen Kollegen dazu zu bringen, mit Ihnen zusammen zu kündigen, wenn überall um Sie herum Startups entstehen.

Sie sollten auch einen Blick auf den Arbeitsvertrag werfen, den Sie unterschreiben, wenn Sie eingestellt werden. Die meisten besagen, dass alle Ideen, die Ihnen während Ihrer Beschäftigung bei dem Unternehmen einfallen, diesem gehören. In der Praxis ist es für jemanden schwierig zu beweisen, wann Sie welche Ideen hatten, daher wird die Grenze beim Code gezogen. Wenn Sie ein Start-up gründen wollen, schreiben Sie keinen Code, solange Sie noch angestellt sind. Oder verwerfen Sie zumindest jeden Code, den Sie während Ihrer Beschäftigung geschrieben haben, und fangen Sie von vorne an. Es geht nicht so sehr darum, dass Ihr Arbeitgeber davon erfährt und Sie verklagt. Es wird nicht so weit kommen; Investoren oder Käufer oder (wenn Sie so viel Glück haben) Emittenten werden Sie zuerst zur Rechenschaft ziehen. Zwischen t = 0 und dem Zeitpunkt, an dem Sie diese Yacht kaufen, wird jemand fragen, ob irgendeiner Ihres Codes rechtlich jemandem anderem gehört, und Sie müssen in der Lage sein, nein zu sagen. [3]

Der am weitesten gehende Arbeitsvertrag, den ich bisher gesehen habe, ist der von Amazon. Zusätzlich zu den üblichen Klauseln über das Eigentum an Ihren Ideen dürfen Sie auch nicht Gründer eines Start-ups sein, das einen anderen Gründer hat, der bei Amazon gearbeitet hat - auch wenn Sie ihn nicht kannten oder nicht zur gleichen Zeit dort gearbeitet haben. Ich vermute, sie hätten Schwierigkeiten, dies durchzusetzen, aber es ist ein schlechtes Zeichen, dass sie es überhaupt versuchen. Es gibt viele andere Arbeitsplätze; Sie können sich genauso gut einen aussuchen, der Ihnen mehr Optionen offenhält.

Was coole Arbeitsplätze angeht, gibt es natürlich Google. Aber ich bemerke etwas leicht Beunruhigendes an Google: Es gibt keine Start-ups, die von dort kommen. In dieser Hinsicht ist es ein schwarzes Loch. Die Leute scheinen bei Google zu gerne zu arbeiten, um wegzugehen. Also wenn Sie eines Tages ein Start-up gründen wollen, legt die bisherige Evidenz nahe, dass Sie dort nicht arbeiten sollten.

Ich weiß, das klingt wie seltsamer Rat. Wenn sie Ihr Leben so angenehm machen, dass Sie nicht wegwollen, warum arbeiten Sie dann nicht dort? Weil Sie sich wahrscheinlich in einem lokalen Maximum befinden. Sie brauchen eine gewisse Aktivierungsenergie, um ein Start-up zu gründen. Daher kann ein Arbeitgeber, der relativ angenehm zu arbeiten ist, Sie dazu verleiten, für immer zu bleiben, auch wenn es für Sie insgesamt besser wäre, wegzugehen. [4]

Der beste Arbeitsplatz, wenn Sie ein Start-up gründen wollen, ist wahrscheinlich ein Start-up. Zusätzlich zur richtigen Art von Erfahrung wird es auf die eine oder andere Weise schnell vorbei sein. Entweder Sie werden reich, womit das Problem gelöst wäre, oder das Start-up wird gekauft, in welchem Fall es anfangen wird, dort zu stinken und es leicht sein wird, zu gehen, oder am wahrscheinlichsten wird die Sache in die Luft fliegen und Sie sind wieder frei.

Ihr letzter Vorteil, die Unwissenheit, mag nicht sehr nützlich klingen. Ich habe absichtlich ein kontroverses Wort dafür verwendet; man könnte es auch Unschuld nennen. Aber es scheint eine mächtige Kraft zu sein. Meine Y-Combinator-Mitgründerin Jessica Livingston ist gerade dabei, ein Buch mit Interviews mit Start-up-Gründern zu veröffentlichen, und mir ist ein bemerkenswertes Muster aufgefallen. Einer nach dem anderen sagte, dass sie zu eingeschüchtert gewesen wären, um anzufangen, wenn sie gewusst hätten, wie schwer es sein würde.

Unwissenheit kann nützlich sein, wenn sie ein Gegengewicht zu anderen Formen der Dummheit ist. Sie ist nützlich beim Start von Start-ups, weil Sie zu mehr in der Lage sind, als Sie denken. Start-ups zu gründen ist schwerer, als man erwartet, aber Sie sind auch zu mehr in der Lage, als Sie erwarten, also halten sich diese Dinge die Waage.

Die meisten Menschen schauen sich eine Firma wie Apple an und denken: Wie könnte ich so etwas jemals machen? Apple ist eine Institution, und ich bin nur eine Person. Aber jede Institution war einmal nur eine Handvoll Menschen in einem Raum, die beschlossen haben, etwas zu beginnen. Institutionen werden erfunden und von Menschen erfunden, die sich nicht von Ihnen unterscheiden.

Ich sage nicht, dass jeder ein Start-up gründen könnte. Ich bin sicher, die meisten Menschen könnten es nicht; ich weiß nicht viel über die Gesamtbevölkerung. Wenn es um Gruppen geht, die ich gut kenne, wie Hacker, kann ich präziser sein. An den besten Universitäten würde ich schätzen, dass bis zu ein Viertel der Informatik-Studenten es als Start-up-Gründer schaffen könnten, wenn sie es wollten.

Dieses "wenn sie es wollten" ist eine wichtige Einschränkung - so wichtig, dass es fast unfair ist, sie so anzuhängen -, denn sobald Sie eine bestimmte Schwelle der Intelligenz überschritten haben, die die meisten Informatik-Studenten an den besten Universitäten überschritten haben, ist der entscheidende Faktor dafür, ob Sie als Gründer erfolgreich sind, wie sehr Sie es wollen. Sie müssen nicht besonders schlau sein. Wenn Sie kein Genie sind, gründen Sie einfach ein Start-up in einem unspektakulären Bereich, wo Sie weniger Konkurrenz haben, wie etwa Software für Personalabteilungen. Ich habe dieses Beispiel zufällig gewählt, aber ich wage vorherzusagen, dass egal, was sie jetzt haben, es nicht geniehaft wäre, es besser zu machen. Es gibt viele Leute da draußen, die an langweiligen Dingen arbeiten und dringend bessere Software brauchen, also können Sie die Coolness der Idee so weit herunterfahren, wie Sie denken, dass Sie hinter Larry und Sergey zurückbleiben.

Neben der Verhinderung von Einschüchterung kann Unwissenheit Ihnen manchmal auch helfen, neue Ideen zu entdecken. Steve Wozniak hat das sehr deutlich ausgedrückt:

Alle besten Dinge, die ich bei Apple gemacht habe, kamen (a) aus dem Nicht-Haben von Geld und (b) aus dem Noch-nie-zuvor-etwas-Gemacht-Haben. Jedes einzelne wirklich großartige Ding, das wir herausgebracht haben, hatte ich in meinem Leben noch nie zuvor gemacht.

Wenn man nichts weiß, muss man Dinge für sich selbst neu erfinden, und wenn man klug ist, können Ihre Neuerfindungen besser sein als das, was vorher da war. Das stimmt besonders in Bereichen, in denen sich die Regeln ändern. Alle unsere Ideen über Software wurden in einer Zeit entwickelt, als Prozessoren langsam und Speicher und Festplatten winzig waren. Wer weiß, welche überholten Annahmen in dem konventionellen Wissen eingebettet sind? Und die Art und Weise, wie diese Annahmen behoben werden, ist nicht, indem man sie explizit freigeben, sondern eher durch etwas, das der Garbage Collection ähnelt. Jemand Unwissender aber Kluger wird alles neu erfinden und dabei einfach bestimmte bestehende Ideen nicht reproduzieren.

Minus

So viel zu den Vorteilen junger Gründer. Was sind die Nachteile? Ich werde mit dem beginnen, was schief geht, und versuchen, es auf die Wurzelursachen zurückzuführen.

Was jungen Gründern falsch geht, ist, dass sie Dinge bauen, die wie Klassenprojekte aussehen. Erst vor kurzem haben wir selbst herausgefunden, was das Problem ist. Wir haben viele Ähnlichkeiten zwischen den Start-ups entdeckt, die offenbar zurückzufallen schienen, aber wir konnten es nicht in Worte fassen. Dann haben wir endlich erkannt, was es ist: Sie bauen Klassenprojekte.

Aber was bedeutet das wirklich? Was ist falsch an Klassenprojekten? Was ist der Unterschied zwischen einem Klassenprojekt und einem echten Start-up? Wenn wir diese Frage beantworten könnten, wäre das nicht nur für angehende Start-up-Gründer nützlich, sondern auch für Studenten im Allgemeinen, denn dann wären wir der Lösung des Rätsels der sogenannten "realen Welt" einen großen Schritt näher.

Es scheinen zwei große Dinge zu fehlen bei Klassenprojekten: (1) eine iterative Definition eines echten Problems und (2) Intensität.

Das Erste ist wahrscheinlich unvermeidbar. Klassenprojekte werden zwangsläufig Scheinprobleme lösen. Zum einen sind echte Probleme selten und wertvoll. Wenn ein Professor wollte, dass Studenten echte Probleme lösen, würde er mit demselben Paradox konfrontiert wie jemand, der ein Beispiel für das "Paradigma" geben möchte, das das Standardmodell der Physik ablösen könnte. Es mag durchaus etwas geben, das es tut, aber wenn Sie ein Beispiel dafür nennen könnten, hätten Sie Anspruch auf den Nobelpreis. Ähnlich verhält es sich mit guten neuen Problemen - die bekommt man nicht einfach so.

In der Technologie wird die Schwierigkeit dadurch verstärkt, dass echte Start-ups dazu tendieren, das Problem, das sie lösen, durch einen Evolutionsprozess zu entdecken. Jemand hat eine Idee für etwas; sie bauen es; und dabei (und wahrscheinlich nur so) erkennen sie, dass das Problem, das sie eigentlich lösen sollten, ein anderes ist. Selbst wenn der Professor es Ihnen erlauben würde, die Projektbeschreibung auf der Flugbahn zu ändern, es gibt in einem Hochschulkurs nicht genug Zeit dafür, oder einen Markt, der die evolutionären Kräfte liefert. Daher geht es bei Klassenprojekten meist um Implementierung, was das Geringste Ihrer Probleme in einem Start-up ist.

Es ist nicht nur so, dass Sie in einem Start-up an der Idee und der Implementierung arbeiten. Auch die Implementierung selbst ist anders. Ihr Hauptzweck ist es, die Idee zu verfeinern. Oft ist der einzige Wert der meisten Dinge, die Sie in den ersten sechs Monaten bauen, dass sie beweisen, dass Ihre Ausgangsidee falsch war. Und das ist extrem wertvoll. Wenn Sie von einer Fehlvorstellung befreit sind, die alle anderen noch teilen, sind Sie in einer mächtigen Position. Aber bei einem Klassenprojekt denken Sie nicht so. Wenn sich herausstellt, dass Ihr Ausgangsplan falsch war, würden Sie dafür nur eine schlechte Note bekommen. Anstatt Dinge zu bauen, die man wegwerfen kann, wollen Sie, dass jede Zeile Code zu dem Endziel beiträgt, zu zeigen, dass Sie viel Arbeit geleistet haben.

Das führt zu unserem zweiten Unterschied: die Art und Weise, wie Klassenprojekte bewertet werden. Professoren werden dazu tendieren, Sie nach der Distanz zwischen dem Ausgangspunkt und dem Punkt, an dem Sie jetzt sind, zu beurteilen. Wenn jemand viel erreicht hat, sollte er eine gute Note bekommen. Aber Kunden werden Sie von der anderen Richtung beurteilen: der Distanz, die noch zwischen dem, wo Sie jetzt sind, und den Funktionen, die sie brauchen, übrig bleibt. Der Markt interessiert sich einen Dreck dafür, wie hart Sie gearbeitet haben. Nutzer wollen einfach, dass Ihre Software das tut, was sie brauchen, und sonst bekommen Sie eine Null. Das ist einer der markantesten Unterschiede zwischen Schule und der realen Welt: Es gibt keine Belohnung dafür, dass man sich Mühe gegeben hat. Tatsächlich ist das ganze Konzept der "guten Leistung" eine erfundene Idee, die Erwachsene erfunden haben, um Kinder zu ermutigen. In der Natur gibt es das nicht.

Solche Lügen scheinen für Kinder hilfreich zu sein. Aber leider geben sie Ihnen nach dem Abschluss keine Liste aller Lügen, die sie Ihnen während Ihrer Ausbildung erzählt haben. Sie müssen sie durch den Kontakt mit der realen Welt aus Ihnen herausprügeln lassen. Und das ist der Grund, warum so viele Jobs Berufserfahrung verlangen. Ich konnte das in der Uni nicht verstehen. Ich konnte programmieren. Tatsächlich konnte ich sehen, dass ich besser programmieren konnte als die meisten, die es beruflich machten. Also was war diese mysteriöse "Berufserfahrung" und warum brauchte ich sie?

Jetzt weiß ich, was es ist, und ein Teil der Verwirrung liegt an der Grammatik. Wenn man es als "Berufserfahrung" bezeichnet, impliziert das, dass es wie Erfahrung im Umgang mit einer bestimmten Maschine oder Programmiersprache ist. Aber in Wirklichkeit bezieht sich Berufserfahrung nicht auf eine bestimmte Expertise, sondern auf das Ablegen bestimmter Gewohnheiten, die aus der Kindheit übrig geblieben sind.

Eine der prägenden Eigenschaften von Kindern ist, dass sie "abhauen". Wenn Sie als Kind einer schwierigen Prüfung gegenüberstehen, können Sie weinen und sagen "Ich kann nicht", und sie werden Sie nicht dazu zwingen. Natürlich kann einem im Erwachsenenleben auch niemand etwas befehlen. Stattdessen feuern sie einen. Und wenn man dann von dieser Motivation angetrieben wird, stellt man fest, dass man viel mehr kann, als man dachte. Also eine der Dinge, die Arbeitgeber von jemandem mit "Berufserfahrung" erwarten, ist das Ablegen des "Abhauen-Reflex" - die Fähigkeit, Dinge zu erledigen, ohne Ausreden.

Das andere, was man aus Berufserfahrung mitnimmt, ist ein Verständnis dafür, was Arbeit ist und insbesondere wie intrinsisch schrecklich sie ist. Grundsätzlich ist die Gleichung eine brutale: Man muss den größten Teil seiner wachen Stunden damit verbringen, Dinge zu tun, die jemand anderes will, oder verhungern. Es gibt ein paar Orte, an denen die Arbeit so interessant ist, dass dies verborgen bleibt, weil das, was andere getan haben wollen, zufällig mit dem zusammenfällt, was man selbst machen möchte. Aber man muss sich nur vorstellen, was passieren würde, wenn sie auseinandergingen, um die zugrunde liegende Realität zu sehen.

Es ist nicht so sehr, dass Erwachsene Kindern direkt Lügen erzählen, sondern dass sie es nie erklären. Sie erklären nie, wie es mit dem Geld steht. Man weiß schon früh, dass man irgendeinen Beruf haben wird, denn jeder fragt, was man denn mal "werden" wird, wenn man groß ist. Was sie einem nicht sagen, ist, dass man als Kind auf den Schultern von jemandem sitzt, der Wasser tritt, und dass man, wenn man anfängt zu arbeiten, ins Wasser geworfen wird und selbst anfangen muss, Wasser zu treten, oder unterzugehen. "Etwas zu werden" ist Nebensache; das Wichtigste ist erstmal nicht unterzugehen.

Der Zusammenhang zwischen Arbeit und Geld dämmert einem erst nach und nach. Zumindest war das bei mir so. Der erste Gedanke ist meist einfach: "Das ist Mist. Ich bin verschuldet. Und am Montag muss ich auch noch zur Arbeit gehen." Erst nach und nach wird einem klar, dass diese beiden Dinge so eng miteinander verbunden sind, wie es nur ein Markt schaffen kann.

So der wichtigste Vorteil, den 24-jährige Gründer gegenüber 20-jährigen Gründern haben, ist, dass sie wissen, was sie zu vermeiden versuchen. Für den Durchschnitts-Studenten übersetzt sich die Idee, reich zu werden, in den Kauf von Ferraris oder Bewunderung. Für jemanden, der aus Erfahrung über die Beziehung zwischen Geld und Arbeit gelernt hat, übersetzt es sich in etwas viel Wichtigeres: Es bedeutet, dass du dich aus der brutalen Gleichung, die das Leben von 99,9% der Menschen bestimmt, ausklinken kannst. Reich zu werden bedeutet, dass du aufhören kannst, gegen den Strom zu schwimmen.

Jemand, der das versteht, wird viel härter daran arbeiten, ein Start-up zum Erfolg zu führen - mit der sprichwörtlichen Energie eines Ertrinkenden, in der Tat. Aber das Verständnis der Beziehung zwischen Geld und Arbeit verändert auch die Art und Weise, wie du arbeitest. Du bekommst nicht einfach Geld dafür, dass du arbeitest, sondern dafür, dass du Dinge tust, die andere Menschen wollen. Jemand, der das herausgefunden hat, wird sich automatisch mehr auf den Nutzer konzentrieren. Und das heilt die andere Hälfte des Klassen-Projekt-Syndroms. Nachdem du eine Weile gearbeitet hast, tendierst du selbst dazu, das, was du getan hast, genauso zu messen wie der Markt.

Natürlich musst du nicht jahrelang arbeiten, um diese Dinge zu lernen. Wenn du genug Wahrnehmungsvermögen hast, kannst du diese Dinge schon während deines Studiums begreifen. Sam Altman hat das offenbar getan. Er muss es getan haben, denn Loopt ist kein Klassen-Projekt. Und wie sein Beispiel zeigt, kann dieses Wissen wertvoll sein. Zumindest hast du, wenn du das verstehst, schon den Großteil dessen, was du aus der "Berufserfahrung" gewinnst, die Arbeitgeber für so wünschenswert halten. Aber natürlich, wenn du es wirklich verstehst, kannst du diese Informationen auf eine Weise nutzen, die für dich wertvoller ist als das.

Jetzt

Angenommen, du denkst, du könntest irgendwann ein Start-up gründen, entweder direkt nach dem Studium oder ein paar Jahre später. Was solltest du jetzt tun? Für sowohl Jobs als auch Graduiertenschulen gibt es Möglichkeiten, sich während des Studiums vorzubereiten. Wenn du nach dem Studium einen Job bekommen möchtest, solltest du Sommerjobs bei Unternehmen machen, bei denen du gerne arbeiten würdest. Wenn du an einer Graduiertenschule studieren möchtest, wird es dir helfen, als Undergraduate an Forschungsprojekten zu arbeiten. Was ist das Äquivalent dafür bei Start-ups? Wie hältst du deine Optionen maximal offen?

Eine Sache, die du während deines Studiums tun kannst, ist, zu lernen, wie Start-ups funktionieren. Leider ist das nicht einfach. Nur wenige, wenn überhaupt, Colleges haben Kurse über Start-ups. Es gibt vielleicht Kurse an Wirtschaftsfakultäten über Entrepreneurship, wie sie es dort nennen, aber diese sind wahrscheinlich eine Zeitverschwendung. Wirtschaftsfakultäten mögen gerne über Start-ups reden, aber philosophisch gesehen sind sie am anderen Ende des Spektrums. Die meisten Bücher über Start-ups scheinen auch nutzlos zu sein. Ich habe mir ein paar angesehen und keines trifft es richtig. Bücher in den meisten Bereichen werden von Leuten geschrieben, die das Thema aus Erfahrung kennen, aber bei Start-ups gibt es ein einzigartiges Problem: Per Definition brauchen die Gründer erfolgreicher Start-ups keine Bücher zu schreiben, um Geld zu verdienen. Infolgedessen enden die meisten Bücher zu diesem Thema damit, von Leuten geschrieben zu werden, die es nicht verstehen.

Daher wäre ich skeptisch gegenüber Kursen und Büchern. Der Weg, um etwas über Start-ups zu lernen, ist, sie in Aktion zu beobachten, am besten, indem du in einem arbeitest. Wie machst du das als Undergraduate? Wahrscheinlich, indem du durch die Hintertür reinkommst. Hänge einfach viel herum und fang an, Dinge für sie zu erledigen. Die meisten Start-ups sind (oder sollten) sehr vorsichtig mit Einstellungen sein. Jede Einstellung erhöht die Abbrenndauer, und schlechte Einstellungen zu Beginn sind schwer wieder wettzumachen. Allerdings haben Start-ups normalerweise eine ziemlich informelle Atmosphäre, und es gibt immer viel zu tun. Wenn du einfach anfängst, Dinge für sie zu erledigen, werden viele zu beschäftigt sein, um dich wegzuschicken. So kannst du dich nach und nach in ihr Vertrauen arbeiten und es vielleicht später zu einem offiziellen Job machen oder auch nicht, je nachdem, was du bevorzugst. Das wird nicht bei allen Start-ups funktionieren, aber bei den meisten, die ich kenne, würde es.

Zweitens, mache das Beste aus dem großen Vorteil der Schule: der Fülle an potenziellen Mitgründern. Sieh dir die Leute um dich herum an und frage dich, mit wem du gerne zusammenarbeiten würdest. Wenn du diesen Test anwendest, wirst du vielleicht überraschende Ergebnisse bekommen. Du wirst vielleicht feststellen, dass du den ruhigen Typen, den du meist ignoriert hast, dem beeindruckend wirkenden, aber auch eingebildeten Typen vorziehst. Ich schlage nicht vor, dass du dich bei Leuten einschleimst, die du eigentlich nicht magst, weil du denkst, dass sie eines Tages erfolgreich sein werden. Genau das Gegenteil ist der Fall: Du solltest nur mit jemandem ein Start-up gründen, den du magst, denn ein Start-up wird deine Freundschaft auf eine harte Probe stellen. Ich sage nur, du solltest darüber nachdenken, wen du wirklich bewunderst, und mit ihnen abhängen, anstatt mit wem auch immer die Umstände dich zusammenwürfeln.

Eine weitere Sache, die du tun kannst, ist, dir Fähigkeiten anzueignen, die dir in einem Start-up nützlich sein werden. Diese können sich von den Fähigkeiten unterscheiden, die du dir für einen Job aneignen würdest. Wenn du zum Beispiel an einen Job denkst, wirst du wahrscheinlich Programmiersprachen lernen wollen, von denen du denkst, dass Arbeitgeber sie wollen, wie Java und C++. Während du, wenn du ein Start-up gründest, die Sprache selbst auswählen kannst, also darüber nachdenken musst, welche es dir am meisten ermöglichen wird, etwas zu erreichen. Wenn du das als Maßstab verwendest, landest du vielleicht bei Ruby oder Python.

Aber die wichtigste Fähigkeit für einen Start-up-Gründer ist keine Programmiertechnik. Es ist ein Gespür dafür, Nutzer zu verstehen und herauszufinden, wie man ihnen geben kann, was sie wollen. Ich weiß, dass ich das wiederhole, aber das ist, weil es so wichtig ist. Und es ist eine Fähigkeit, die man lernen kann, auch wenn "Gewohnheit" vielleicht ein besseres Wort wäre. Gewöhne dich daran, Software als etwas mit Nutzern zu denken. Was wollen diese Nutzer? Was würde sie begeistern?

Das ist besonders wertvoll für Undergraduates, denn das Konzept der Nutzer fehlt in den meisten College-Programmierkursen. Die Art und Weise, wie du im College Programmieren beigebracht bekommst, wäre so, als würde man dir Schreiben als Grammatik beibringen, ohne zu erwähnen, dass der Zweck darin besteht, etwas für ein Publikum zu kommunizieren. Glücklicherweise ist ein Publikum für Software jetzt nur eine HTTP-Anfrage entfernt. Also, warum baust du neben dem Programmieren für deine Kurse nicht auch eine Art Website, die Leute nützlich finden? Zumindest wird es dir beibringen, wie man Software mit Nutzern entwickelt. Im besten Fall könnte es nicht nur eine Vorbereitung auf ein Start-up sein, sondern das Start-up selbst, so wie es bei Yahoo und Google der Fall war.

Anmerkungen

[1]

[1] Selbst der Wunsch, seine Kinder zu schützen, scheint schwächer zu sein, wenn man beurteilt, was Menschen in der Vergangenheit ihren Kindern angetan haben, anstatt das Missfallen ihrer Gemeinschaft zu riskieren. (Ich nehme an, dass wir immer noch Dinge tun, die in der Zukunft als barbarisch angesehen werden, aber historische Missbräuche sind für uns leichter zu erkennen.)

[2] Die Sorge, dass Y Combinator Gründer dazu bringt, für 3 Monate umzuziehen, legt auch nahe, dass man unterschätzt, wie schwer es ist, ein Start-up zu gründen. Sie werden mit viel größeren Unannehmlichkeiten fertig werden müssen.

[3] Die meisten Arbeitsverträge besagen, dass jede Idee, die sich auf das gegenwärtige oder potenzielle zukünftige Geschäft des Unternehmens bezieht, ihnen gehört. Oft könnte die zweite Klausel jedes mögliche Start-up umfassen, und jeder, der für einen Investor oder Käufer Due Diligence betreibt, wird das Schlimmste annehmen.

Um sicher zu sein, entweder (a) verwenden Sie keinen Code, der während Ihrer Beschäftigung in Ihrem vorherigen Arbeitsplatz geschrieben wurde, oder (b) lassen Sie Ihren Arbeitgeber schriftlich auf jeden Anspruch an den Code verzichten, den Sie für Ihr Nebenprojekt schreiben. Viele werden eher zu (b) zustimmen, als einen geschätzten Mitarbeiter zu verlieren. Der Nachteil ist, dass Sie ihnen genau erklären müssen, was Ihr Projekt tut.

[4] Geshke und Warnock gründeten Adobe nur, weil Xerox sie ignorierte. Wenn Xerox das, was sie aufgebaut haben, verwendet hätte, wären sie wahrscheinlich nie von PARC weggegangen.

Danke an Jessica Livingston und Robert Morris für das Lesen von Entwürfen dieses Textes und an Jeff Arnold und das SIPB für die Einladung, hier zu sprechen.

Kommentar zu diesem Essay.