MICROSOFT IST TOT

April 2007

Vor ein paar Tagen wurde mir plötzlich klar, dass Microsoft tot war. Ich sprach mit einem jungen Startup-Gründer darüber, wie sich Google von Yahoo unterschied. Ich sagte, dass Yahoo von Anfang an durch ihre Angst vor Microsoft verzerrt worden war. Deshalb hatten sie sich als "Medienunternehmen" und nicht als Technologieunternehmen positioniert. Dann sah ich in sein Gesicht und erkannte, dass er es nicht verstand. Es war, als hätte ich ihm erzählt, wie sehr Mädchen Barry Manilow Mitte der 80er Jahre mochten. Barry wer?

Microsoft? Er sagte nichts, aber ich konnte spüren, dass er nicht so recht glaubte, dass jemand Angst vor ihnen haben würde.

Microsoft warf fast 20 Jahre lang einen Schatten auf die Softwarewelt ab Ende der 80er Jahre. Ich kann mich erinnern, als es noch IBM vor ihnen war. Ich habe diesen Schatten meist ignoriert. Ich habe nie Microsoft-Software verwendet, daher hat er mich nur indirekt beeinflusst – zum Beispiel im Spam, den ich von Botnetzen bekam. Und weil ich nicht aufpasste, bemerkte ich nicht, wann der Schatten verschwand.

Aber er ist jetzt weg. Das spüre ich. Niemand hat mehr Angst vor Microsoft. Sie verdienen immer noch viel Geld – IBM auch, übrigens. Aber sie sind nicht gefährlich.

Wann ist Microsoft gestorben und woran? Ich weiß, dass sie noch 2001 gefährlich schienen, denn ich habe damals einen Essay geschrieben darüber, wie sie weniger gefährlich waren, als sie schienen. Ich schätze, sie waren bis 2005 tot. Ich weiß, dass wir uns bei der Gründung von Y Combinator keine Sorgen um Microsoft als Konkurrenz für die Startups gemacht haben, die wir finanziert haben. Tatsächlich haben wir sie nie einmal zu den Demo-Tagen eingeladen, die wir für Startups organisieren, um sich Investoren zu präsentieren. Wir laden Yahoo und Google und einige andere Internet-Unternehmen ein, aber wir haben uns nie die Mühe gemacht, Microsoft einzuladen. Auch hat uns niemand dort jemals eine E-Mail geschickt. Sie sind in einer anderen Welt.

Was hat sie getötet? Ich denke, vier Dinge, die alle gleichzeitig Mitte der 2000er Jahre auftraten.

Das offensichtlichste ist Google. Es kann nur einen großen Mann in der Stadt geben, und sie sind es eindeutig. Google ist mit Abstand das gefährlichste Unternehmen derzeit, sowohl im guten als auch im schlechten Sinne des Wortes. Microsoft kann bestenfalls hinken danach.

Wann hat Google die Führung übernommen? Es wird die Tendenz geben, sie auf ihren Börsengang im August 2004 zurückzuführen, aber sie haben damals nicht die Bedingungen der Debatte festgelegt. Ich würde sagen, sie haben die Führung übernommen im Jahr 2005. Gmail war eines der Dinge, die sie über den Rand gebracht haben. Gmail zeigte, dass sie mehr als nur suchen konnten.

Gmail zeigte auch, wie viel man mit webbasierter Software machen kann, wenn man die Vorteile von dem nutzt, was später als "Ajax" bekannt wurde. Und das war die zweite Ursache für Microsofts Tod: Jeder kann sehen, dass der Desktop vorbei ist. Es scheint jetzt unausweichlich, dass Anwendungen im Web leben werden – nicht nur E-Mail, sondern alles, bis hin zu Photoshop. Das sieht sogar Microsoft jetzt ein.

Ironischerweise hat Microsoft unbeabsichtigt zur Entstehung von Ajax beigetragen. Das x in Ajax stammt vom XMLHttpRequest-Objekt, das es dem Browser ermöglicht, im Hintergrund mit dem Server zu kommunizieren, während eine Seite angezeigt wird. (Ursprünglich war die einzige Möglichkeit, mit dem Server zu kommunizieren, eine neue Seite anzufordern.) XMLHttpRequest wurde Ende der 90er Jahre von Microsoft erstellt weil sie es für Outlook brauchten. Was sie nicht erkannten, war dass es auch für viele andere Menschen nützlich sein würde – tatsächlich für jeden, der Web-Apps so funktionieren lassen wollte wie Desktop-Apps.

Die andere kritische Komponente von Ajax ist Javascript, die Programmiersprache, die im Browser ausgeführt wird. Microsoft sah die Gefahr von Javascript und versuchte, es so lange wie möglich kaputt zu halten. [1] Aber schließlich gewann die Open-Source-Welt, indem sie Javascript-Bibliotheken produzierte, die über die Fehlerhaftigkeit von Explorer wuchsen wie ein Baum über Stacheldraht.

Die dritte Ursache für Microsofts Tod war das Breitband-Internet. Jeder, der es möchte, kann jetzt schnelles Internet nutzen. Und je größer die Leitung zum Server ist, desto weniger braucht man den Desktop.

Der letzte Nagel im Sarg kam ausgerechnet von Apple. Dank OS X ist Apple aus dem Tod zurückgekehrt, und zwar auf eine Weise, die in der Technologie äußerst selten ist. [2] Ihr Sieg ist so vollständig, dass ich jetzt überrascht bin, wenn ich auf einen Computer treffe, auf dem Windows läuft. Fast alle Leute, die wir bei Y Combinator finanzieren, verwenden Apple-Laptops. Das war auch bei den Zuschauern bei Startup School so. Alle Computer-Leute verwenden jetzt Macs oder Linux. Windows ist für Omas, so wie Macs in den 90er Jahren waren. So ist der Desktop nicht nur nicht mehr wichtig, sondern auch niemand, der sich für Computer interessiert, verwendet Microsofts mehr.

Und natürlich hat Apple Microsoft auch in der Musik auf der Flucht, mit TV und Handys auf dem Weg.

Ich bin froh, dass Microsoft tot ist. Sie waren wie Nero oder Commodus – böse auf eine Weise, wie es nur ererbte Macht machen kann. Denn denken Sie daran, das Microsoft-Monopol begann nicht mit Microsoft. Sie haben es von IBM bekommen. Das Softwaregeschäft war von einem Monopol von etwa Mitte der 1950er bis etwa 2005 überschattet. Praktisch seine gesamte Existenz. Einer der Gründe, warum "Web 2.0" so euphorisch ist, ist das Gefühl, bewusst oder unbewusst, dass diese Ära des Monopols endlich vorbei sein könnte.

Natürlich kann ich als Hacker nicht umhin, darüber nachzudenken, wie etwas Kaputtes repariert werden könnte. Gibt es eine Möglichkeit, wie Microsoft zurückkommen könnte? Im Prinzip ja. Um zu sehen, wie, stellen Sie sich zwei Dinge vor: (a) die Menge an Bargeld, die Microsoft jetzt zur Verfügung hat, und (b) Larry und Sergey, die vor zehn Jahren bei allen Suchmaschinen vorbeigegangen sind, um die Idee für Google für eine Million Dollar zu verkaufen, und von allen abgelehnt wurden.

Die überraschende Tatsache ist, dass brillante Hacker – gefährlich brillante Hacker – zu sehr günstigen Preisen zu haben sind, gemessen an den Standards eines Unternehmens, das so reich ist wie Microsoft. Sie können einstellen keine klugen Leute mehr, aber sie könnten so viele kaufen, wie sie wollten, für nur eine Größenordnung mehr. Wenn sie also wieder ein Konkurrent sein wollten, könnten sie das so machen:

Kaufen Sie alle guten "Web 2.0"-Startups. Sie könnten im Wesentlichen alle für weniger bekommen, als sie für Facebook bezahlen müssten.

Stellen Sie sie alle in ein Gebäude im Silicon Valley, umgeben von Bleischutz, um sie vor jeglichem Kontakt mit Redmond zu schützen.

Ich fühle mich sicher, das zu vorschlagen, weil sie es nie tun würden. Microsofts größte Schwäche ist, dass sie immer noch nicht erkennen, wie schlecht sie sind. Sie denken immer noch, dass sie Software intern schreiben können. Vielleicht können sie das nach den Standards der Desktop-Welt. Aber diese Welt endete vor ein paar Jahren.

Ich weiß bereits, wie die Reaktion auf diesen Essay sein wird. Die Hälfte der Leser wird sagen, dass Microsoft immer noch ein enorm profitables Unternehmen ist, und dass ich vorsichtiger sein sollte, wenn ich Schlussfolgerungen ziehe, die auf dem basieren, was ein paar Leute denken in unserer abgeschotteten kleinen "Web 2.0"-Blase. Die andere Hälfte, die jüngere Hälfte, wird sich beschweren, dass dies alte Nachrichten sind.

Siehe auch: Microsoft ist tot: die Cliffs Notes

Hinweise

[1] Es braucht keine bewusste Anstrengung, um Software inkompatibel zu machen. Alles, was Sie tun müssen, ist, sich nicht zu sehr zu bemühen, Fehler zu beheben – was, wenn Sie ein großes Unternehmen sind, in großen Mengen produzieren. Die Situation ist analog zum Schreiben von "Literaturtheoretikern". Die meisten versuchen nicht, unklar zu sein; sie bemühen sich einfach nicht, klar zu sein. Es würde sich nicht lohnen.

[2] Zum Teil, weil Steve Jobs von John Sculley auf eine Weise rausgeschmissen wurde, die unter Technologieunternehmen selten ist. Wenn Apples Vorstand diesen Fehler nicht gemacht hätte, hätten sie nicht zurückkommen müssen.